설교는 내용과 전달의 문제이다. 그래서 설교는 내용만이 아니라 전달도 반드시 준비되어야 한다. 전달의 요소는 설교의 구성, 표현, 단어선택, 목소리, 몸짓 등이 포함된다. 이와 같은 전달의 요소를 다루는 분야가 수사학이다. 그래서 지금까지 설교의 전달을 위해서 수사학이 연구되어 왔다. 설교자들이 원한다면 얼마든지 설교의 전달에 활용할 수 있다. 그런데 설교에 있어서 수사학이 비도덕적이고, 조작적이며 반복음적이라는 오해가 일부 존재한다. 그래서 본 연구자는 설교에 있어서 수사학 사용에 대한 오해가 없어지고 필요한 경우 적절히 설교자들이 사용할 수 있기를 바란다. 이와 같은 계기로 설교에 있어서 수사학 사용의 타당성에 관한 연구를 하고자 했다. Ⅱ장에서는 본격적인 논의에 앞서 수사학의 기본적인 내용을 소개하고자 했다. 특히 수사학에 대한 긍정과 부정의 견해들을 살피고 설교에 있어서 수사학이 어떻게 이해되어져 왔는지를 확인하고자 했다. Ⅲ장에서는 성경에서 설교의 모델로 삼을 수 있는 ...
설교는 내용과 전달의 문제이다. 그래서 설교는 내용만이 아니라 전달도 반드시 준비되어야 한다. 전달의 요소는 설교의 구성, 표현, 단어선택, 목소리, 몸짓 등이 포함된다. 이와 같은 전달의 요소를 다루는 분야가 수사학이다. 그래서 지금까지 설교의 전달을 위해서 수사학이 연구되어 왔다. 설교자들이 원한다면 얼마든지 설교의 전달에 활용할 수 있다. 그런데 설교에 있어서 수사학이 비도덕적이고, 조작적이며 반복음적이라는 오해가 일부 존재한다. 그래서 본 연구자는 설교에 있어서 수사학 사용에 대한 오해가 없어지고 필요한 경우 적절히 설교자들이 사용할 수 있기를 바란다. 이와 같은 계기로 설교에 있어서 수사학 사용의 타당성에 관한 연구를 하고자 했다. Ⅱ장에서는 본격적인 논의에 앞서 수사학의 기본적인 내용을 소개하고자 했다. 특히 수사학에 대한 긍정과 부정의 견해들을 살피고 설교에 있어서 수사학이 어떻게 이해되어져 왔는지를 확인하고자 했다. Ⅲ장에서는 성경에서 설교의 모델로 삼을 수 있는 바울이 수사학을 어떻게 생각하였는지 확인하기 위해서 고린도전서 2:1-5을 살펴보았다. Ⅳ장에서는 바울 이후에 이어진 기독교 역사 속에서 수사학 사용을 살피고자 했다. 그 가운데 기독교 설교의 역사에서 수사학 사용과 관련하여 중요한 위치에 있는 어거스틴과 크리소스톰 두 교부를 중심으로 연구하였다. 또 종교개혁자들 가운데 루터와 칼빈이 수사학 사용에 관해서 어떻게 생각하였는지도 살펴보았다. 마지막으로 Ⅴ장에서는 종교개혁시기 이후에 오늘 날 설교에 이르는 동안에 수사학이 적절하게 사용되어 오는 다양한 형태를 확인하고자 했다. 이와 같은 연구를 통해서 다음과 같은 결과를 얻게 되었다. 첫 번째 수사학은 아리스토텔레스가 체계화하기 이전부터 긍정과 부정의 대립이 있었다. 이후의 역사에서도 수사학은 긍정과 부정으로 양면성이 있었으며 기독교 설교의 역사에서도 긍정과 부정의 견해가 있었다는 것을 확인했다. 두 번째 바울이 고린도전서 2:1-5에서 의도한 것은 수사학 자체를 비판하는 것이 아니었다. 고린도의 승리와 성공주의 문화 속에서 진실과 무관하게 조작적으로 선포되는 소피스트 수사학을 반대한 것이며, 그 목적도 믿음은 하나님의 능력에 의한 것임을 강조하는 것임을 확인하였다. 세 번째 바울 이후에 기독교 역사에서 교부, 종교개혁자들도 수사학의 사용을 인정하였다. 교부들 가운데 크리소스톰과 어거스틴은 수사학의 양면성을 알고 있었다. 그래서 부정적인 부분은 경계하면서도 긍정적인 부분을 적극 도입하거나 활용하였다. 종교개혁자 루터와 칼빈은 자신들의 설교에 수사학을 적극 사용하지 않은 것으로 볼 수 있다. 그러나 수사학의 필요성과 적절한 활용은 찬성하였음을 확인할 수 있었다. 네 번째는 종교개혁 이후부터 오늘에 이르기까지 수사학은 설교에 다양한 형태로 사용되었다. 17세기 개혁파 정통주의 신학자 마스트리히트는 수사학을 설교의 원리에 접목하였으며 이는 그의 전후로 많은 설교자들에게 영향을 미쳤다. 그리고 현대설교학자들은 설교에 있어서 수사학을 적절히 활용해야 한다는 점을 인정하고 있음을 확인하였다. 본 연구는 고린도전서 2:1-5은 바울이 수사학의 사용을 비판하는 것이 목적이 아님을 확인했다는 점과 바울 이후의 교회의 역사 속에서 오늘에 이르기까지 수사학이 부정적이기 보다는 설교에 적절하게 사용될 수 있음을 확인했다는 점에 그 의의가 있다. 이 과정을 통해서 수사학이 오용의 역사도 있고 부정적인 면도 있지만 설교에 있어서 적절히 사용이 가능하다는 점을 다시금 확인했다. 그러므로 오늘 날에도 설교에 있어서 수사학은 필요한 경우 적절하게 사용하는 것은 타당하다고 본다.
설교는 내용과 전달의 문제이다. 그래서 설교는 내용만이 아니라 전달도 반드시 준비되어야 한다. 전달의 요소는 설교의 구성, 표현, 단어선택, 목소리, 몸짓 등이 포함된다. 이와 같은 전달의 요소를 다루는 분야가 수사학이다. 그래서 지금까지 설교의 전달을 위해서 수사학이 연구되어 왔다. 설교자들이 원한다면 얼마든지 설교의 전달에 활용할 수 있다. 그런데 설교에 있어서 수사학이 비도덕적이고, 조작적이며 반복음적이라는 오해가 일부 존재한다. 그래서 본 연구자는 설교에 있어서 수사학 사용에 대한 오해가 없어지고 필요한 경우 적절히 설교자들이 사용할 수 있기를 바란다. 이와 같은 계기로 설교에 있어서 수사학 사용의 타당성에 관한 연구를 하고자 했다. Ⅱ장에서는 본격적인 논의에 앞서 수사학의 기본적인 내용을 소개하고자 했다. 특히 수사학에 대한 긍정과 부정의 견해들을 살피고 설교에 있어서 수사학이 어떻게 이해되어져 왔는지를 확인하고자 했다. Ⅲ장에서는 성경에서 설교의 모델로 삼을 수 있는 바울이 수사학을 어떻게 생각하였는지 확인하기 위해서 고린도전서 2:1-5을 살펴보았다. Ⅳ장에서는 바울 이후에 이어진 기독교 역사 속에서 수사학 사용을 살피고자 했다. 그 가운데 기독교 설교의 역사에서 수사학 사용과 관련하여 중요한 위치에 있는 어거스틴과 크리소스톰 두 교부를 중심으로 연구하였다. 또 종교개혁자들 가운데 루터와 칼빈이 수사학 사용에 관해서 어떻게 생각하였는지도 살펴보았다. 마지막으로 Ⅴ장에서는 종교개혁시기 이후에 오늘 날 설교에 이르는 동안에 수사학이 적절하게 사용되어 오는 다양한 형태를 확인하고자 했다. 이와 같은 연구를 통해서 다음과 같은 결과를 얻게 되었다. 첫 번째 수사학은 아리스토텔레스가 체계화하기 이전부터 긍정과 부정의 대립이 있었다. 이후의 역사에서도 수사학은 긍정과 부정으로 양면성이 있었으며 기독교 설교의 역사에서도 긍정과 부정의 견해가 있었다는 것을 확인했다. 두 번째 바울이 고린도전서 2:1-5에서 의도한 것은 수사학 자체를 비판하는 것이 아니었다. 고린도의 승리와 성공주의 문화 속에서 진실과 무관하게 조작적으로 선포되는 소피스트 수사학을 반대한 것이며, 그 목적도 믿음은 하나님의 능력에 의한 것임을 강조하는 것임을 확인하였다. 세 번째 바울 이후에 기독교 역사에서 교부, 종교개혁자들도 수사학의 사용을 인정하였다. 교부들 가운데 크리소스톰과 어거스틴은 수사학의 양면성을 알고 있었다. 그래서 부정적인 부분은 경계하면서도 긍정적인 부분을 적극 도입하거나 활용하였다. 종교개혁자 루터와 칼빈은 자신들의 설교에 수사학을 적극 사용하지 않은 것으로 볼 수 있다. 그러나 수사학의 필요성과 적절한 활용은 찬성하였음을 확인할 수 있었다. 네 번째는 종교개혁 이후부터 오늘에 이르기까지 수사학은 설교에 다양한 형태로 사용되었다. 17세기 개혁파 정통주의 신학자 마스트리히트는 수사학을 설교의 원리에 접목하였으며 이는 그의 전후로 많은 설교자들에게 영향을 미쳤다. 그리고 현대설교학자들은 설교에 있어서 수사학을 적절히 활용해야 한다는 점을 인정하고 있음을 확인하였다. 본 연구는 고린도전서 2:1-5은 바울이 수사학의 사용을 비판하는 것이 목적이 아님을 확인했다는 점과 바울 이후의 교회의 역사 속에서 오늘에 이르기까지 수사학이 부정적이기 보다는 설교에 적절하게 사용될 수 있음을 확인했다는 점에 그 의의가 있다. 이 과정을 통해서 수사학이 오용의 역사도 있고 부정적인 면도 있지만 설교에 있어서 적절히 사용이 가능하다는 점을 다시금 확인했다. 그러므로 오늘 날에도 설교에 있어서 수사학은 필요한 경우 적절하게 사용하는 것은 타당하다고 본다.
Preaching is a matter of content and communication. Therefore, the sermon should be prepared not only in content but also in transmission. Elements of transmission include composition, expression, word selection, voices, and gestures of preaching. Rhetoric is the area that deals with these elements ...
Preaching is a matter of content and communication. Therefore, the sermon should be prepared not only in content but also in transmission. Elements of transmission include composition, expression, word selection, voices, and gestures of preaching. Rhetoric is the area that deals with these elements of communication. So far rhetoric has been studied for the transmission of sermons. If preachers want, they can be used to transmission preaching. However, there are some misunderstandings that rhetoric is immoral, manipulative, and anti-evangelical in sermons. Therefore, I hope that preachers will be able to use the rhetoric properly if necessary. I would like to study the validity of the use of rhetoric in sermons. In chapter Ⅱ, I tried to introduce the basic contents of rhetoric before full discussion. In particular, I looked at the views of positive and negative about rhetoric and tried to find out how rhetoric has been understood in sermons. In chapter Ⅲ, I examine 1 Corinthians 2:1-5 to see how Paul thought of rhetoric as a model for preaching in the Bible. In chapter IV, I tried to examine the use of rhetoric in Christianity history that followed Paul. Among them, I studied mainly Augustine and Chrysostom fathers who are important in relation to the use of rhetoric in a history of preaching Christianity. We also saw how Luther and Calvin thought about the use of rhetoric among the reformers. Finally, in chapter V, I tried to identify various forms in which rhetoric was appropriately used during the preaching period today after the Reformation period. The following results were obtained from this study. Firstly, rhetoric had a conflict between positive and negative before Aristotle was systematized. In later history, rhetoric was both positive and negative, confirming the positive and negative views in a history of preaching Christianity. Secondly, in 1 Corinthians 2:1-5, Paul was not criticize rhetoric itself. It is an objection to Sophist rhetoric, which is manipulated in truth in the victory and success culture of Corinth, and its purpose is to emphasize that faith is by God's power. Thirdly, Paul, in the history of Christianity, the fathers, the Reformers, also acknowledged the use of rhetoric. Of the Fathers, Chrysostom and Augustine knew double-sided of rhetoric. Thus, the negative part was alert, but the positive part was actively introduced or utilized. The Reformers Luther and Calvin can be seen as not actively using rhetoric in their preaching. However, it was confirmed that the necessity of rhetoric and appropriate utilization were approved. Fourth, from the Reformation to the present day, rhetoric has been used in various forms in preaching. Mastricht, a reformist orthodox theologian of the 17th century, applied rhetoric to the principles of preaching, which affected many preachers around him. And that modern preachers acknowledge that rhetoric must be properly used in sermons. In this study, I Corinthians 2:1-5 confirmed that Paul was not the object of criticizing the use of rhetoric; It is nothing worth that from the history of the Church after Paul until today, rhetoric can be used appropriately for preaching rather than negative. Through this process, I have confirmed again that rhetoric has a history of misuse and that it can be used appropriately in preaching, albeit in a negative way. Therefore, in today's sermon, rhetoric seems appropriate to use properly when necessary.
Preaching is a matter of content and communication. Therefore, the sermon should be prepared not only in content but also in transmission. Elements of transmission include composition, expression, word selection, voices, and gestures of preaching. Rhetoric is the area that deals with these elements of communication. So far rhetoric has been studied for the transmission of sermons. If preachers want, they can be used to transmission preaching. However, there are some misunderstandings that rhetoric is immoral, manipulative, and anti-evangelical in sermons. Therefore, I hope that preachers will be able to use the rhetoric properly if necessary. I would like to study the validity of the use of rhetoric in sermons. In chapter Ⅱ, I tried to introduce the basic contents of rhetoric before full discussion. In particular, I looked at the views of positive and negative about rhetoric and tried to find out how rhetoric has been understood in sermons. In chapter Ⅲ, I examine 1 Corinthians 2:1-5 to see how Paul thought of rhetoric as a model for preaching in the Bible. In chapter IV, I tried to examine the use of rhetoric in Christianity history that followed Paul. Among them, I studied mainly Augustine and Chrysostom fathers who are important in relation to the use of rhetoric in a history of preaching Christianity. We also saw how Luther and Calvin thought about the use of rhetoric among the reformers. Finally, in chapter V, I tried to identify various forms in which rhetoric was appropriately used during the preaching period today after the Reformation period. The following results were obtained from this study. Firstly, rhetoric had a conflict between positive and negative before Aristotle was systematized. In later history, rhetoric was both positive and negative, confirming the positive and negative views in a history of preaching Christianity. Secondly, in 1 Corinthians 2:1-5, Paul was not criticize rhetoric itself. It is an objection to Sophist rhetoric, which is manipulated in truth in the victory and success culture of Corinth, and its purpose is to emphasize that faith is by God's power. Thirdly, Paul, in the history of Christianity, the fathers, the Reformers, also acknowledged the use of rhetoric. Of the Fathers, Chrysostom and Augustine knew double-sided of rhetoric. Thus, the negative part was alert, but the positive part was actively introduced or utilized. The Reformers Luther and Calvin can be seen as not actively using rhetoric in their preaching. However, it was confirmed that the necessity of rhetoric and appropriate utilization were approved. Fourth, from the Reformation to the present day, rhetoric has been used in various forms in preaching. Mastricht, a reformist orthodox theologian of the 17th century, applied rhetoric to the principles of preaching, which affected many preachers around him. And that modern preachers acknowledge that rhetoric must be properly used in sermons. In this study, I Corinthians 2:1-5 confirmed that Paul was not the object of criticizing the use of rhetoric; It is nothing worth that from the history of the Church after Paul until today, rhetoric can be used appropriately for preaching rather than negative. Through this process, I have confirmed again that rhetoric has a history of misuse and that it can be used appropriately in preaching, albeit in a negative way. Therefore, in today's sermon, rhetoric seems appropriate to use properly when necessary.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.