이 논문은 2018년에 1학기부터 적용된 2015 개정 교육과정에 따른 국어 교과서의 문법 단원을 대상으로 단원의 구성, 내용, 활동의 차원에서 통합형 교육과정의 교과서 구현 양상을 살피고, 이를 바탕으로 통합 단원이 총체적 언어사용이라는 국어과 교육과정의 목표에 부합되고 있는지를 확인하여 통합 단원의 문제점을 도출하여 통합적 문법 교육의 개선 방향을 모색하는 것을 목표로 하고 있다. 통합적 문법 교육은 암기식·주입식의 문법 교육의 문제점을 개선하고, 총체적 언어 사용의 기초가 되어 문법 교육에 대한 가능성을 확장할 뿐만이 아니라 여러 영역의 목표를 동시에 달성함으로써 경제적이고 효율적인 수업을 가능하게 한다는 점에서 그 가치가 있다. 따라서 2015 국어과 교육과정을 구체적으로 구현한 교과서에서 문법 영역의 통합 단원이 국어 교과의 각 하위 영역들의 통합을 통해 학습자들에게 유의미한 ...
이 논문은 2018년에 1학기부터 적용된 2015 개정 교육과정에 따른 국어 교과서의 문법 단원을 대상으로 단원의 구성, 내용, 활동의 차원에서 통합형 교육과정의 교과서 구현 양상을 살피고, 이를 바탕으로 통합 단원이 총체적 언어사용이라는 국어과 교육과정의 목표에 부합되고 있는지를 확인하여 통합 단원의 문제점을 도출하여 통합적 문법 교육의 개선 방향을 모색하는 것을 목표로 하고 있다. 통합적 문법 교육은 암기식·주입식의 문법 교육의 문제점을 개선하고, 총체적 언어 사용의 기초가 되어 문법 교육에 대한 가능성을 확장할 뿐만이 아니라 여러 영역의 목표를 동시에 달성함으로써 경제적이고 효율적인 수업을 가능하게 한다는 점에서 그 가치가 있다. 따라서 2015 국어과 교육과정을 구체적으로 구현한 교과서에서 문법 영역의 통합 단원이 국어 교과의 각 하위 영역들의 통합을 통해 학습자들에게 유의미한 통합 교육을 구현하고 있는지를 분석하는 것은 국어과 교육과정의 발전에 중요한 의의를 지닌다. 2장에서는 국어 교과서의 문법 단원을 분석하기에 앞서, 통합적 문법 교육의 이론적 배경에 바탕으로 통합적 문법 교육의 의의와 2015 개정 교육과정에 제시된 통합의 근거를 살펴보았다. 3장에서는 ‘교과 역량을 중심으로 한 통합’과 ‘매개 요소의 통합’을 통합의 방향과 기준으로 설정하고, 단원의 구성과 목표 및 내용, 학습 활동 및 보충 학습의 차원에서 문법 단원을 분석하였다. 통합 단원의 구성을 다룬 기존 논의에서는 통합 단원의 구성을 대단원 차원에서 ‘영역 간 통합’, ‘영역 내 통합’으로 분류하였다. 그러나 통합 단원의 구성을 대단원 수준에서만 분석하는 것은 둘 이상의 영역이 통합 대단원을 구성하고 있다고 하더라도, 성취기준과 학습 내용 등이 개별 소단원이 유기적인 연관성 없이 각각 따로 구현되는 경우를 충분히 설명하지 못한다. 또한 소단원의 통합 유형은 대단원의 통합 유형보다 더 다양하게 나타나기 때문에 대단원과 소단원의 구성을 따로 구분할 용어가 필요하다. 따라서 본고에서는 기존에 대단원 수준에서 적용되던 통합의 범위를 대단원과 소단원 수준에 모두 적용하여, 통합 단원의 구성을 각각 ‘영역 간 통합 대단원·소단원’, ‘영역 내 통합 대단원·소단원’으로 단원의 범위에 대한 재정의를 시도하였다. 또한 이를 바탕으로 영역 간 통합 단원의 유형을 ‘모두 영역 간 통합 단원’, ‘영역 간 통합 단원+단독 단원’, ‘영역 내 통합 단원+단독 단원’, ‘모두 단독 단원’으로 분류하여 정리하고, 각 단원의 특징을 살폈다. 학습목표 및 내용의 측면에서는 단원의 성격과 방향을 살펴보기 위해 학습목표와 성취기준의 분포 양상을 분석하여 통합 학습목표 제시 여부에 따라 통합 단원의 학습목표 유형을 분류하였다. 그 결과 10종 교과서 중 대단원 학습목표가 성취기준과 동일하게 기술된 교과서가 6종으로 대다수였으며, 대단원 학습목표를 제시하지 않은 경우와 통합 학습목표를 제시한 경우는 각각 1종에 불과해, 많은 수의 교과서가 통합적 문법 교육에 대한 필요성을 효과적으로 제시하지 못하고 있음을 알 수 있었다. 또한 성취기준의 분포 양상을 살펴봤을 때, 문법 영역의 통합은 주로 듣기·말하기 영역과 담화 공동체의 담화 관습에 대한 성찰을 다룬 성취기준의 통합에 치중되어 있어, 통합형 교육과정에서 추구하는 통합의 다양성에 대한 고려가 부족했음을 알 수 있었다. 또한 학습 활동 및 보충 학습의 측면에서는 영역 간 통합 소단원의 학습 활동을 대상으로 통합 학습 활동의 양상을 영역별로 나누어 살펴보았다. 영역 간 통합 단원에서 통합 활동의 비율이 매우 저조했으며, 다양한 활동의 유형이 제시되지 않고 활동의 내용과 방법이 다소 획일적인 양상을 보였다. 따라서 교육과정이나 교과서 구성 차원에서 실질적인 통합 교육의 효과를 이끌어 낼 수 있도록, 어떤 성격의 성취기준이나 제재가 어떤 활동을 이끌어낼 수 있는지에 대한 활발한 논의가 진행되어야 할 것으로 보인다. 문법 영역의 통합 단원에 대한 분석을 종합한 결과, 국어 교과서는 교육과정에서 제시한 통합의 범위가 실제 학교 교육 현장을 반영하지 못한다는 점, 교과 역량을 중심으로 한 통합에 미비한 실효성, 특정 영역과의 통합에 치중되는 현상, 통합의 다양성을 충족하지 못했다는 점 등이 문제점으로 대두되었다. 이러한 문제의식을 바탕으로, 앞으로 국어 교과서 문법 영역의 통합 단원이 지향해야 할 방향에 대해 제안을 정리하면 다음과 같다. 먼저, 교육과정의 서술 차원에서 ‘역량을 중심으로 한 통합’에 대한 구체적인 설명이나 기준이 제시되어야 한다. 현재 교육과정에는 핵심 역량의 기준이나 범위 등이 포괄적으로 제시되어, 핵심 역량 함양이 영향을 끼치는 범위나 통합 단원에서 목표하는 역량 함양을 위해서는 역량과 상응하는 특정 내용이나 활동을 학습해야 하는지 등을 알 수가 없다. 교과 역량이 통합 학습의 방향이자 통합 단원의 매개 요소로 제시된 만큼, 역량의 통합에 대한 자세한 서술이 제시되어야 할 것이다. 또한 각 영역 간의 실제성과 연계성을 고려하여 단원의 마무리에서 두 영역을 모두 아우르는 통합 학습 활동이 제시되어야 하며, 원리적 성격을 바탕으로 국어 교과 내 다른 영역과의 다양한 통합이 이루어져야 한다. 앞으로 보다 더 의미 있고 효율적인 통합적 문법 교육의 실행을 위해서는 새롭게 개정된 교육과정과 교과서에 대한 면밀한 연구가 활발하게 진행되어야 할 것이다.
이 논문은 2018년에 1학기부터 적용된 2015 개정 교육과정에 따른 국어 교과서의 문법 단원을 대상으로 단원의 구성, 내용, 활동의 차원에서 통합형 교육과정의 교과서 구현 양상을 살피고, 이를 바탕으로 통합 단원이 총체적 언어사용이라는 국어과 교육과정의 목표에 부합되고 있는지를 확인하여 통합 단원의 문제점을 도출하여 통합적 문법 교육의 개선 방향을 모색하는 것을 목표로 하고 있다. 통합적 문법 교육은 암기식·주입식의 문법 교육의 문제점을 개선하고, 총체적 언어 사용의 기초가 되어 문법 교육에 대한 가능성을 확장할 뿐만이 아니라 여러 영역의 목표를 동시에 달성함으로써 경제적이고 효율적인 수업을 가능하게 한다는 점에서 그 가치가 있다. 따라서 2015 국어과 교육과정을 구체적으로 구현한 교과서에서 문법 영역의 통합 단원이 국어 교과의 각 하위 영역들의 통합을 통해 학습자들에게 유의미한 통합 교육을 구현하고 있는지를 분석하는 것은 국어과 교육과정의 발전에 중요한 의의를 지닌다. 2장에서는 국어 교과서의 문법 단원을 분석하기에 앞서, 통합적 문법 교육의 이론적 배경에 바탕으로 통합적 문법 교육의 의의와 2015 개정 교육과정에 제시된 통합의 근거를 살펴보았다. 3장에서는 ‘교과 역량을 중심으로 한 통합’과 ‘매개 요소의 통합’을 통합의 방향과 기준으로 설정하고, 단원의 구성과 목표 및 내용, 학습 활동 및 보충 학습의 차원에서 문법 단원을 분석하였다. 통합 단원의 구성을 다룬 기존 논의에서는 통합 단원의 구성을 대단원 차원에서 ‘영역 간 통합’, ‘영역 내 통합’으로 분류하였다. 그러나 통합 단원의 구성을 대단원 수준에서만 분석하는 것은 둘 이상의 영역이 통합 대단원을 구성하고 있다고 하더라도, 성취기준과 학습 내용 등이 개별 소단원이 유기적인 연관성 없이 각각 따로 구현되는 경우를 충분히 설명하지 못한다. 또한 소단원의 통합 유형은 대단원의 통합 유형보다 더 다양하게 나타나기 때문에 대단원과 소단원의 구성을 따로 구분할 용어가 필요하다. 따라서 본고에서는 기존에 대단원 수준에서 적용되던 통합의 범위를 대단원과 소단원 수준에 모두 적용하여, 통합 단원의 구성을 각각 ‘영역 간 통합 대단원·소단원’, ‘영역 내 통합 대단원·소단원’으로 단원의 범위에 대한 재정의를 시도하였다. 또한 이를 바탕으로 영역 간 통합 단원의 유형을 ‘모두 영역 간 통합 단원’, ‘영역 간 통합 단원+단독 단원’, ‘영역 내 통합 단원+단독 단원’, ‘모두 단독 단원’으로 분류하여 정리하고, 각 단원의 특징을 살폈다. 학습목표 및 내용의 측면에서는 단원의 성격과 방향을 살펴보기 위해 학습목표와 성취기준의 분포 양상을 분석하여 통합 학습목표 제시 여부에 따라 통합 단원의 학습목표 유형을 분류하였다. 그 결과 10종 교과서 중 대단원 학습목표가 성취기준과 동일하게 기술된 교과서가 6종으로 대다수였으며, 대단원 학습목표를 제시하지 않은 경우와 통합 학습목표를 제시한 경우는 각각 1종에 불과해, 많은 수의 교과서가 통합적 문법 교육에 대한 필요성을 효과적으로 제시하지 못하고 있음을 알 수 있었다. 또한 성취기준의 분포 양상을 살펴봤을 때, 문법 영역의 통합은 주로 듣기·말하기 영역과 담화 공동체의 담화 관습에 대한 성찰을 다룬 성취기준의 통합에 치중되어 있어, 통합형 교육과정에서 추구하는 통합의 다양성에 대한 고려가 부족했음을 알 수 있었다. 또한 학습 활동 및 보충 학습의 측면에서는 영역 간 통합 소단원의 학습 활동을 대상으로 통합 학습 활동의 양상을 영역별로 나누어 살펴보았다. 영역 간 통합 단원에서 통합 활동의 비율이 매우 저조했으며, 다양한 활동의 유형이 제시되지 않고 활동의 내용과 방법이 다소 획일적인 양상을 보였다. 따라서 교육과정이나 교과서 구성 차원에서 실질적인 통합 교육의 효과를 이끌어 낼 수 있도록, 어떤 성격의 성취기준이나 제재가 어떤 활동을 이끌어낼 수 있는지에 대한 활발한 논의가 진행되어야 할 것으로 보인다. 문법 영역의 통합 단원에 대한 분석을 종합한 결과, 국어 교과서는 교육과정에서 제시한 통합의 범위가 실제 학교 교육 현장을 반영하지 못한다는 점, 교과 역량을 중심으로 한 통합에 미비한 실효성, 특정 영역과의 통합에 치중되는 현상, 통합의 다양성을 충족하지 못했다는 점 등이 문제점으로 대두되었다. 이러한 문제의식을 바탕으로, 앞으로 국어 교과서 문법 영역의 통합 단원이 지향해야 할 방향에 대해 제안을 정리하면 다음과 같다. 먼저, 교육과정의 서술 차원에서 ‘역량을 중심으로 한 통합’에 대한 구체적인 설명이나 기준이 제시되어야 한다. 현재 교육과정에는 핵심 역량의 기준이나 범위 등이 포괄적으로 제시되어, 핵심 역량 함양이 영향을 끼치는 범위나 통합 단원에서 목표하는 역량 함양을 위해서는 역량과 상응하는 특정 내용이나 활동을 학습해야 하는지 등을 알 수가 없다. 교과 역량이 통합 학습의 방향이자 통합 단원의 매개 요소로 제시된 만큼, 역량의 통합에 대한 자세한 서술이 제시되어야 할 것이다. 또한 각 영역 간의 실제성과 연계성을 고려하여 단원의 마무리에서 두 영역을 모두 아우르는 통합 학습 활동이 제시되어야 하며, 원리적 성격을 바탕으로 국어 교과 내 다른 영역과의 다양한 통합이 이루어져야 한다. 앞으로 보다 더 의미 있고 효율적인 통합적 문법 교육의 실행을 위해서는 새롭게 개정된 교육과정과 교과서에 대한 면밀한 연구가 활발하게 진행되어야 할 것이다.
This thesis examines the integrated curriculum textbook implementation in terms of the composition, contents, and activities of the grammar unit in Korean textbooks according to the 2015 revised curriculum as applied beginning from the first semester of 2018. The purpose of this study is to learn wh...
This thesis examines the integrated curriculum textbook implementation in terms of the composition, contents, and activities of the grammar unit in Korean textbooks according to the 2015 revised curriculum as applied beginning from the first semester of 2018. The purpose of this study is to learn whether the integrated unit is serving its intended purpose of Korean Language education goals for overall language utilization and to find ways to improve integrated grammatical education by identifying the problems within integrated units. Integrated grammatical education is valuable in that it can improve the problems inherent in using rote memory for grammatical education, expand the possibility of grammatical education as a basis for overall language use, and enable the goals of effective studies through simultaneously achieving goals in various areas. Therefore, analyzing whether integrated units of grammar in textbooks that embody the 2015 Korean language curriculum realize meaningful integrated education for students through the integration of sub-areas of Korean language subjects is an important task. In Chapter Ⅱ, Before analyzing the grammatical units of Korean textbooks, I examined the significance of integrated grammatical education according to the theoretical background of integrated grammatical education along with the basis of the integration presented in the revised curriculum in 2015. In Chapter Ⅲ, the integration of 'curriculum competency' and 'integration of mediating factors' were set as the directions and criteria of integration, and grammar units were analyzed in terms of composition, goals and contents of the unit, learning activities, and supplementary learning. In the unit structure, considering the diversity of integration types for the units according to the integration aspect between sub-units, it was determined that the scope of integration that was applied at the level of the existing units could be applied to both the major units as well as the sub-units. As such, I have arranged the integrated unit structure as ‘Integrated major units, sub-units between scopes’ and ‘Integrated major units, sub-units within scope’ based on the existing arguments. From this standpoint, I have further classified ‘integrated units between scopes’ into ‘all interdisciplinary integrated units', 'interdisciplinary integrated units + single units', 'integrated units within the scope + single units' and 'all single units.' In terms of learning objectives and contents, I analyzed the distribution patterns of learning objectives and achievement standards in order to examine the nature and direction of the unit, and classified the learning target types of the integrated unit according to the presentation of integrated learning objectives. As a result, among the ten types of textbooks, there were 6 types of textbooks that described the educational goals and achievement standards identically, one type of textbook that did not describe major unit educational goals, and one type of textbook that outlined the integrated educational goals. This suggests that a large number of textbooks fail to successfully outline the importance of integrated grammatical education. In addition, upon arranging distribution patterns of achievement criteria, the integration of grammar units has been primarily concentrated on hearing and speaking scopes and within the scope of integration of conversational customs recognition and integration of achievement criteria, thus failing to satisfy the diversity of integration. In terms of learning activities and supplementary learning, I have analyzed integrated educational activities for the activities of ‘integrated units between scopes’ by dividing them according to domain. In the cross-scope integration units, the ratio of integration activities was very low and the contents and methodologies of the activities were rather uniform. Therefore, active discussions on the roles of achievement standards and sanctions on activities is required in order to bring about the effects of practical integrated education on the level of curriculum or textbook construction. Upon reviewing the overall analysis of integrated units within the grammatical domain, I have concluded that the suggested integrated scope as outlined in the educational process in the Korean textbooks has failed to satisfy the diversity of integration due to not being reflected within the actual educational system, the limited effectiveness in the integration due to concentration on academic capacity, and the concentration of integration on particular domains. Based on these problems, I am proposing the following improvements for the integrated units of grammar in Korean textbooks: First, a concrete explanation or criterion for 'integration based on capacity' should be presented at the narrative level of the curriculum. This is because the core of the 2015 revision curriculum does not specify details or activities that correspond to its capacity. As the subject capacity is the direction of integrated learning and is presented as a mediator of the unit, a detailed description of competence needs to be presented. In addition, an integrated learning activity that covers both scopes at the conclusion of the unit should be presented in consideration of the actual performance interconnection between each domain and diverse integration with other areas in the Korean language should be performed based on this fundamental character. In the future, in order to carry out more meaningful and efficient integrated grammar education, an active study on the newly revised curriculum and textbooks should be conducted.
This thesis examines the integrated curriculum textbook implementation in terms of the composition, contents, and activities of the grammar unit in Korean textbooks according to the 2015 revised curriculum as applied beginning from the first semester of 2018. The purpose of this study is to learn whether the integrated unit is serving its intended purpose of Korean Language education goals for overall language utilization and to find ways to improve integrated grammatical education by identifying the problems within integrated units. Integrated grammatical education is valuable in that it can improve the problems inherent in using rote memory for grammatical education, expand the possibility of grammatical education as a basis for overall language use, and enable the goals of effective studies through simultaneously achieving goals in various areas. Therefore, analyzing whether integrated units of grammar in textbooks that embody the 2015 Korean language curriculum realize meaningful integrated education for students through the integration of sub-areas of Korean language subjects is an important task. In Chapter Ⅱ, Before analyzing the grammatical units of Korean textbooks, I examined the significance of integrated grammatical education according to the theoretical background of integrated grammatical education along with the basis of the integration presented in the revised curriculum in 2015. In Chapter Ⅲ, the integration of 'curriculum competency' and 'integration of mediating factors' were set as the directions and criteria of integration, and grammar units were analyzed in terms of composition, goals and contents of the unit, learning activities, and supplementary learning. In the unit structure, considering the diversity of integration types for the units according to the integration aspect between sub-units, it was determined that the scope of integration that was applied at the level of the existing units could be applied to both the major units as well as the sub-units. As such, I have arranged the integrated unit structure as ‘Integrated major units, sub-units between scopes’ and ‘Integrated major units, sub-units within scope’ based on the existing arguments. From this standpoint, I have further classified ‘integrated units between scopes’ into ‘all interdisciplinary integrated units', 'interdisciplinary integrated units + single units', 'integrated units within the scope + single units' and 'all single units.' In terms of learning objectives and contents, I analyzed the distribution patterns of learning objectives and achievement standards in order to examine the nature and direction of the unit, and classified the learning target types of the integrated unit according to the presentation of integrated learning objectives. As a result, among the ten types of textbooks, there were 6 types of textbooks that described the educational goals and achievement standards identically, one type of textbook that did not describe major unit educational goals, and one type of textbook that outlined the integrated educational goals. This suggests that a large number of textbooks fail to successfully outline the importance of integrated grammatical education. In addition, upon arranging distribution patterns of achievement criteria, the integration of grammar units has been primarily concentrated on hearing and speaking scopes and within the scope of integration of conversational customs recognition and integration of achievement criteria, thus failing to satisfy the diversity of integration. In terms of learning activities and supplementary learning, I have analyzed integrated educational activities for the activities of ‘integrated units between scopes’ by dividing them according to domain. In the cross-scope integration units, the ratio of integration activities was very low and the contents and methodologies of the activities were rather uniform. Therefore, active discussions on the roles of achievement standards and sanctions on activities is required in order to bring about the effects of practical integrated education on the level of curriculum or textbook construction. Upon reviewing the overall analysis of integrated units within the grammatical domain, I have concluded that the suggested integrated scope as outlined in the educational process in the Korean textbooks has failed to satisfy the diversity of integration due to not being reflected within the actual educational system, the limited effectiveness in the integration due to concentration on academic capacity, and the concentration of integration on particular domains. Based on these problems, I am proposing the following improvements for the integrated units of grammar in Korean textbooks: First, a concrete explanation or criterion for 'integration based on capacity' should be presented at the narrative level of the curriculum. This is because the core of the 2015 revision curriculum does not specify details or activities that correspond to its capacity. As the subject capacity is the direction of integrated learning and is presented as a mediator of the unit, a detailed description of competence needs to be presented. In addition, an integrated learning activity that covers both scopes at the conclusion of the unit should be presented in consideration of the actual performance interconnection between each domain and diverse integration with other areas in the Korean language should be performed based on this fundamental character. In the future, in order to carry out more meaningful and efficient integrated grammar education, an active study on the newly revised curriculum and textbooks should be conducted.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.