이 논문은 박완서 소설 속 가족서사에 재현된 분단 트라우마를 분석하고 치유 양상에 대해 고찰하는 것을 목적으로 한다. 특히 박완서가 다시 쓰기 전략을 통해 전후 가족이 처한 문제적 상황이 전쟁과 분단의 결과임을 재인식하고 성찰한 후 치유의 방법으로 전환하는 과정을 중심으로 살펴보고자 한다. 기존 선행연구에서 박완서의 가족서사는 전쟁과 산업화, 여성주의라는 세 가지 관점으로 논의되어 왔다. 그 중에서 전쟁으로 인한 가족의 상처에 대한 논의는 박완서의 자전적 소설을 중심으로 이루어졌으며 상처의 근원과 기억, 반공주의와 탈반공주의 시대변화에 따른 진술의 차이 등으로 진행되었다. 이 논문은 박완서 소설 속 가족서사에 대한 기존 논의를 수용하고 나아가 박완서가 가족서사를 다시 쓰는 이유를 규명하고자 한다. 이 가족서사에는 자전적 가족 외에 비자전적 가족인 양공주 가족과 이산가족이 포함되는데, 박완서가 다시 쓰기를 한 가족서사가 자전적 가족서사에 국한되지 않기 때문이다. 박완서의 다시 쓰기는 치유되지 않는 상처에 대한 반복적인 한풀이가 아니라 시대에 따라 작가의 의식에 변화가 생기고 그 결과 분단의 상처를 치유할 수 있는 방안을 적극적으로 모색한 결과였다. 박완서의 가족서사는 분단체제에서 살아가는 사람들의 일상 속에서 분단 트라우마가 재현되는 양상을 잘 드러내고 있다. 분단 트라우마는 분단이라는 역사적 사건을 1차적 사건을 기반으로 하고 전쟁이라는 2차적 사건을 계기로 형성된 역사적 트라우마를 말한다. 모든 역사적 사건이 역사적 트라우마가 되는 것은 아니며 역사적 사건의 상처가 극복되지 못하고 억압되는 과정에서 파생된다. 그에 따라 전쟁으로 형성된 동족상잔의 죄의식이 분단체제의 억압 하에서 무의식으로 감춰지고 그 표면이 상대에 대한 적대감으로 전치된 것이 분단 트라우마이다. 분단 트라우마는 그 자체로 분단국가에 의해 억압된 집단 무의식의 분열적인 성격을 포함하고 있다. 억압이 있는 곳에 갈등과 저항이 있는 것과 같은 원리이다. 분단 트라우마는 북에 대한 적대성을 기반으로 한 분단서사에 의해 강화되고 재생산된다. 이때 사람들은 분단서사를 수용하거나 분단서사를 거부하는 통합서사를 구축하는 양극의 선택을 할 수 있다. 그러나 다수의 사람들은 분단국가의 억압을 체감하면서 분단서사와 통합서사의 사이에서 갈등하는 분열서사의 징후를 보인다. 즉, 분단 트라우마가 작동하는 분단국가의 국민의 자기서사는 분단 적대성으로 형성된 분단서사와 분단 적대성으로부터 자유로운 통합서사의 사이에서 시대의 억압과 개별적인 성찰의 상호작용에 의해 유동하는 분열서사로 표출된다. 이 분단 트라우마의 작동에 의한 분열서사가 박완서의 가족서사와 조우한다. 박완서의 가족서사는 시대의 변화에 따라 다시 쓰여졌는데 그 다시 쓰는 행위는 분단서사에 가깝게 쓰여진 가족서사를 통합서사로 이동시키는 과정에 해당한다. 다시 말해서 반공주의 억압이 강력했던 시대에는 분단서사 쪽으로 기울어졌던 가족서사를 민주화 이후에는 상처를 치유하고 갈등을 해소할 수 있는 통합서사 쪽으로 나아가도록 가족서사를 다시 썼던 것이다. 이러한 전환의 계기로 1987년 민주화운동이라는 시대적 변화가 작용하였다. 이를 기점으로 박완서는 분단서사의 압박에서 벗어나 통합서사를 추구하는 방법을 스스로의 성찰을 통해 찾아냈다. 이 논문은 박완서 소설의 가족서사를 자전적 가족과 비자전적 가족으로 분류하고, 비자전적 가족의 경우 양공주 가족과 이산가족으로 나누어 분석하였다. 세 개의 범주로 구분되는 가족서사는 전쟁과 분단으로 인해 발생한 각기 다른 가족 갈등으로 표출되는 분단 트라우마를 재현하고 있고, 그 치유의 과정도 각각의 가족서사에 따라 다른 방안이 제시되었다. 이 가족서사들은 시대에 따라 변화하고 있기 때문에 통시적인 고찰을 통해 변화의 양상을 명확하게 확인할 수 있다는 특징이 있다. 2장에서는 이 논문의 방법론에 해당하는 역사적 트라우마로서의 분단 트라우마와 분단체제의 상징체계를 내면화한 분단의 ...
이 논문은 박완서 소설 속 가족서사에 재현된 분단 트라우마를 분석하고 치유 양상에 대해 고찰하는 것을 목적으로 한다. 특히 박완서가 다시 쓰기 전략을 통해 전후 가족이 처한 문제적 상황이 전쟁과 분단의 결과임을 재인식하고 성찰한 후 치유의 방법으로 전환하는 과정을 중심으로 살펴보고자 한다. 기존 선행연구에서 박완서의 가족서사는 전쟁과 산업화, 여성주의라는 세 가지 관점으로 논의되어 왔다. 그 중에서 전쟁으로 인한 가족의 상처에 대한 논의는 박완서의 자전적 소설을 중심으로 이루어졌으며 상처의 근원과 기억, 반공주의와 탈반공주의 시대변화에 따른 진술의 차이 등으로 진행되었다. 이 논문은 박완서 소설 속 가족서사에 대한 기존 논의를 수용하고 나아가 박완서가 가족서사를 다시 쓰는 이유를 규명하고자 한다. 이 가족서사에는 자전적 가족 외에 비자전적 가족인 양공주 가족과 이산가족이 포함되는데, 박완서가 다시 쓰기를 한 가족서사가 자전적 가족서사에 국한되지 않기 때문이다. 박완서의 다시 쓰기는 치유되지 않는 상처에 대한 반복적인 한풀이가 아니라 시대에 따라 작가의 의식에 변화가 생기고 그 결과 분단의 상처를 치유할 수 있는 방안을 적극적으로 모색한 결과였다. 박완서의 가족서사는 분단체제에서 살아가는 사람들의 일상 속에서 분단 트라우마가 재현되는 양상을 잘 드러내고 있다. 분단 트라우마는 분단이라는 역사적 사건을 1차적 사건을 기반으로 하고 전쟁이라는 2차적 사건을 계기로 형성된 역사적 트라우마를 말한다. 모든 역사적 사건이 역사적 트라우마가 되는 것은 아니며 역사적 사건의 상처가 극복되지 못하고 억압되는 과정에서 파생된다. 그에 따라 전쟁으로 형성된 동족상잔의 죄의식이 분단체제의 억압 하에서 무의식으로 감춰지고 그 표면이 상대에 대한 적대감으로 전치된 것이 분단 트라우마이다. 분단 트라우마는 그 자체로 분단국가에 의해 억압된 집단 무의식의 분열적인 성격을 포함하고 있다. 억압이 있는 곳에 갈등과 저항이 있는 것과 같은 원리이다. 분단 트라우마는 북에 대한 적대성을 기반으로 한 분단서사에 의해 강화되고 재생산된다. 이때 사람들은 분단서사를 수용하거나 분단서사를 거부하는 통합서사를 구축하는 양극의 선택을 할 수 있다. 그러나 다수의 사람들은 분단국가의 억압을 체감하면서 분단서사와 통합서사의 사이에서 갈등하는 분열서사의 징후를 보인다. 즉, 분단 트라우마가 작동하는 분단국가의 국민의 자기서사는 분단 적대성으로 형성된 분단서사와 분단 적대성으로부터 자유로운 통합서사의 사이에서 시대의 억압과 개별적인 성찰의 상호작용에 의해 유동하는 분열서사로 표출된다. 이 분단 트라우마의 작동에 의한 분열서사가 박완서의 가족서사와 조우한다. 박완서의 가족서사는 시대의 변화에 따라 다시 쓰여졌는데 그 다시 쓰는 행위는 분단서사에 가깝게 쓰여진 가족서사를 통합서사로 이동시키는 과정에 해당한다. 다시 말해서 반공주의 억압이 강력했던 시대에는 분단서사 쪽으로 기울어졌던 가족서사를 민주화 이후에는 상처를 치유하고 갈등을 해소할 수 있는 통합서사 쪽으로 나아가도록 가족서사를 다시 썼던 것이다. 이러한 전환의 계기로 1987년 민주화운동이라는 시대적 변화가 작용하였다. 이를 기점으로 박완서는 분단서사의 압박에서 벗어나 통합서사를 추구하는 방법을 스스로의 성찰을 통해 찾아냈다. 이 논문은 박완서 소설의 가족서사를 자전적 가족과 비자전적 가족으로 분류하고, 비자전적 가족의 경우 양공주 가족과 이산가족으로 나누어 분석하였다. 세 개의 범주로 구분되는 가족서사는 전쟁과 분단으로 인해 발생한 각기 다른 가족 갈등으로 표출되는 분단 트라우마를 재현하고 있고, 그 치유의 과정도 각각의 가족서사에 따라 다른 방안이 제시되었다. 이 가족서사들은 시대에 따라 변화하고 있기 때문에 통시적인 고찰을 통해 변화의 양상을 명확하게 확인할 수 있다는 특징이 있다. 2장에서는 이 논문의 방법론에 해당하는 역사적 트라우마로서의 분단 트라우마와 분단체제의 상징체계를 내면화한 분단의 아비투스에 대한 개념을 살펴보았다. 특히 분단 트라우마와 분단의 아비투스가 표출되는 서사적 방법에 해당하는 분단서사와 통합서사, 분열서사의 개념을 정립하였다. 이 개념을 적용하여 박완서의 가족서사가 분열서사적인 글쓰기의 방법에 해당한다는 것을 고찰하였다. 3장에서는 박완서의 자전적 가족서사가 억압되고 분열되다가 통합의 서사로 나아가는 과정을 분석하였다. 박완서는 1970-80년대와 1990년대에 걸쳐 자전적 가족서사를 여러 번 다시 썼는데 이 두 시기의 서사는 반복적이지만 확연한 차이를 보여주고 있다. 1970-80년대 가족서사가 분단국가의 국민으로서 분단서사에 포획된 방식으로 전쟁의 상처를 드러내고자 시도했으나 실패하고 마는 과정이었다면, 1990년대 자전적 소설을 표방한 가족서사는 분단서사적 기억 왜곡을 지양하고 증언의 양식으로 기억을 재현했다. 이러한 변화는 1987년 민주화운동으로 추동된 반공주의의 균열과 박완서의 기억 복원 의지가 결합되었기 때문에 가능했다. 박완서의 자전적 가족서사에서 가장 중요한 것은 기억의 재현이다. 기억의 재현을 방해하는 것은 분단국가의 위력뿐 아니라 그 폭력의 공포를 벗어나기 위해 자발적인 복종을 내면화한 사람들의 습관적 행위도 작용한다. 이 내면화한 복종의 습관이 탈반공주의 시대가 왔음에도 기억의 재현을 방해하는 걸림돌이 되는 것이다. 박완서는 분단 트라우마의 이러한 속성을 간파하고 상처의 기억과 대면하는 방법, 곧 은폐되고 망각되었던 기억을 되살리는 것으로 국가가 행한 기억의 정치를 전복하고자 하였다. 이것이 박완서가 자전적 가족서사를 통해 제시한 분단 트라우마 치유의 한 방법이다. 4장에서는 양공주 가족서사를 통해 분단체제와 가부장제가 착종된 가족의 분열서사를 분석하였다. 박완서는 전쟁 중 가족을 부양할 남성이 존재하지 않는 생존의 위기에서 가족부양의 몫을 떠맡은 여성들에 대한 가족의 이중적 시선에 대해 비판적 시각을 견지했다. 또한 양공주가 발생하게 된 원인을 망각한 채 개인의 도덕적 타락으로 매도하고 민족의 수치, 가족의 수치로 비난하는 사회의 위선적인 구별짓기를 고발했다. 박완서의 양공주 가족서사는 1970년대 소설과 2000년대 발표된 소설로 나누어 볼 수 있다. 두 시기 모두 수난자의 관점을 탈피하여 일상의 삶을 영위하는 주체적이고 당당한 여성의 면모를 일관성있게 그려내고 있는 공통점이 있다. 그러나 1970년대와 2000년대 양공주 서사는 서술의 방식의 차이를 보인다. 타자의 시선으로만 말해질 수 있었던 양공주에게 발언권을 부여하고 직접발화의 형식으로 삶을 증언하게 했다. 이것은 국가와 가족으로부터 존재를 부정당하고 삭제당한 양공주를 시대의 증언자의 위치에 세우고 국가의 책임을 명시하는 한편 그들 삶에 치유적 방식을 부여하고 있는 것이다. 5장에서는 분단체제에서 이산가족의 상봉 그 자체가 가지는 딜레마를 분석하였다. 박완서 소설 속 이산가족은 상봉 가능한 전쟁고아 가족과 해외 이산가족, 상봉 불가능한 월북자 가족이 있다. 상봉 가능한 이산가족의 경우 만남은 새로운 문제를 파생하는데 이에 대한 고찰은 국가의 통치로 작용한 가족주의 이데올로기의 허위성을 고발한 것이다. 상봉 불가능한 월북자 가족의 경우는 분단체제에서 여전히 위력적인 빨갱이 담론의 영향 하에 월북한 가족 구성원을 철저하게 은폐하고 망각하고 있는 실태의 심각성을 보여주었다. 이산가족의 서사도 마찬가지로 다시 쓰기의 과정을 통해 치유의 방안을 제시하였다. 전쟁고아 가족의 경우에서 보듯이 타자 대 타자의 만남이 된 가족 상봉이 이산을 극복하고 새로운 가족으로 재구성되기 위해서는 서로의 타자성을 인정하고 타자로서 함께 머물도록 가족 범주의 높은 장벽을 낮추는 것이다. 이것은 남북 이산가족의 상봉이 불러올 문제를 예측하고 극복할 수 있는 선험적 성찰의 계기가 된다. 그러나 월북자 가족의 경우는 만남을 불가능하게 만드는 분단 트라우마의 작동을 다시 확인하며 그들의 만남 이전에 우리 사회가 해결해야 할 과제로 빨갱이 담론의 해체의 필요성을 확인하였다. 지금까지 분단과 관련한 연구는 박완서의 자전적 가족서사를 중심으로 이루어졌다. 그에 따라 박완서의 분단문학이 개인적 경험과 일상적인 문제에 국한되었다는 한계로 지적되기도 하였다. 그러나 이 연구의 결과 박완서는 분단체제를 떠받치고 있는 분단 트라우마의 미묘하고 복합적인 특성을 일상에서 체현하고 있는 가족을 통해 재현했음을 알 수 있다. 또한 자전적 가족서사를 넘어서 동시대를 살아가는 사람들의 가족서사를 통해 분단국가가 가족을 분단체제 유지의 도구로 사용한 문제의 심각성을 드러내 보였다. 일상에 무의식적으로 작용하고 있는 분단 트라우마가 가족의 울타리 안에서 학습되고 재생산되는 과정을 내밀하게 포착하고, 그 치유의 방법도 가족 안에서 시작할 수 있음을 성찰적으로 제시했던 것이다.
이 논문은 박완서 소설 속 가족서사에 재현된 분단 트라우마를 분석하고 치유 양상에 대해 고찰하는 것을 목적으로 한다. 특히 박완서가 다시 쓰기 전략을 통해 전후 가족이 처한 문제적 상황이 전쟁과 분단의 결과임을 재인식하고 성찰한 후 치유의 방법으로 전환하는 과정을 중심으로 살펴보고자 한다. 기존 선행연구에서 박완서의 가족서사는 전쟁과 산업화, 여성주의라는 세 가지 관점으로 논의되어 왔다. 그 중에서 전쟁으로 인한 가족의 상처에 대한 논의는 박완서의 자전적 소설을 중심으로 이루어졌으며 상처의 근원과 기억, 반공주의와 탈반공주의 시대변화에 따른 진술의 차이 등으로 진행되었다. 이 논문은 박완서 소설 속 가족서사에 대한 기존 논의를 수용하고 나아가 박완서가 가족서사를 다시 쓰는 이유를 규명하고자 한다. 이 가족서사에는 자전적 가족 외에 비자전적 가족인 양공주 가족과 이산가족이 포함되는데, 박완서가 다시 쓰기를 한 가족서사가 자전적 가족서사에 국한되지 않기 때문이다. 박완서의 다시 쓰기는 치유되지 않는 상처에 대한 반복적인 한풀이가 아니라 시대에 따라 작가의 의식에 변화가 생기고 그 결과 분단의 상처를 치유할 수 있는 방안을 적극적으로 모색한 결과였다. 박완서의 가족서사는 분단체제에서 살아가는 사람들의 일상 속에서 분단 트라우마가 재현되는 양상을 잘 드러내고 있다. 분단 트라우마는 분단이라는 역사적 사건을 1차적 사건을 기반으로 하고 전쟁이라는 2차적 사건을 계기로 형성된 역사적 트라우마를 말한다. 모든 역사적 사건이 역사적 트라우마가 되는 것은 아니며 역사적 사건의 상처가 극복되지 못하고 억압되는 과정에서 파생된다. 그에 따라 전쟁으로 형성된 동족상잔의 죄의식이 분단체제의 억압 하에서 무의식으로 감춰지고 그 표면이 상대에 대한 적대감으로 전치된 것이 분단 트라우마이다. 분단 트라우마는 그 자체로 분단국가에 의해 억압된 집단 무의식의 분열적인 성격을 포함하고 있다. 억압이 있는 곳에 갈등과 저항이 있는 것과 같은 원리이다. 분단 트라우마는 북에 대한 적대성을 기반으로 한 분단서사에 의해 강화되고 재생산된다. 이때 사람들은 분단서사를 수용하거나 분단서사를 거부하는 통합서사를 구축하는 양극의 선택을 할 수 있다. 그러나 다수의 사람들은 분단국가의 억압을 체감하면서 분단서사와 통합서사의 사이에서 갈등하는 분열서사의 징후를 보인다. 즉, 분단 트라우마가 작동하는 분단국가의 국민의 자기서사는 분단 적대성으로 형성된 분단서사와 분단 적대성으로부터 자유로운 통합서사의 사이에서 시대의 억압과 개별적인 성찰의 상호작용에 의해 유동하는 분열서사로 표출된다. 이 분단 트라우마의 작동에 의한 분열서사가 박완서의 가족서사와 조우한다. 박완서의 가족서사는 시대의 변화에 따라 다시 쓰여졌는데 그 다시 쓰는 행위는 분단서사에 가깝게 쓰여진 가족서사를 통합서사로 이동시키는 과정에 해당한다. 다시 말해서 반공주의 억압이 강력했던 시대에는 분단서사 쪽으로 기울어졌던 가족서사를 민주화 이후에는 상처를 치유하고 갈등을 해소할 수 있는 통합서사 쪽으로 나아가도록 가족서사를 다시 썼던 것이다. 이러한 전환의 계기로 1987년 민주화운동이라는 시대적 변화가 작용하였다. 이를 기점으로 박완서는 분단서사의 압박에서 벗어나 통합서사를 추구하는 방법을 스스로의 성찰을 통해 찾아냈다. 이 논문은 박완서 소설의 가족서사를 자전적 가족과 비자전적 가족으로 분류하고, 비자전적 가족의 경우 양공주 가족과 이산가족으로 나누어 분석하였다. 세 개의 범주로 구분되는 가족서사는 전쟁과 분단으로 인해 발생한 각기 다른 가족 갈등으로 표출되는 분단 트라우마를 재현하고 있고, 그 치유의 과정도 각각의 가족서사에 따라 다른 방안이 제시되었다. 이 가족서사들은 시대에 따라 변화하고 있기 때문에 통시적인 고찰을 통해 변화의 양상을 명확하게 확인할 수 있다는 특징이 있다. 2장에서는 이 논문의 방법론에 해당하는 역사적 트라우마로서의 분단 트라우마와 분단체제의 상징체계를 내면화한 분단의 아비투스에 대한 개념을 살펴보았다. 특히 분단 트라우마와 분단의 아비투스가 표출되는 서사적 방법에 해당하는 분단서사와 통합서사, 분열서사의 개념을 정립하였다. 이 개념을 적용하여 박완서의 가족서사가 분열서사적인 글쓰기의 방법에 해당한다는 것을 고찰하였다. 3장에서는 박완서의 자전적 가족서사가 억압되고 분열되다가 통합의 서사로 나아가는 과정을 분석하였다. 박완서는 1970-80년대와 1990년대에 걸쳐 자전적 가족서사를 여러 번 다시 썼는데 이 두 시기의 서사는 반복적이지만 확연한 차이를 보여주고 있다. 1970-80년대 가족서사가 분단국가의 국민으로서 분단서사에 포획된 방식으로 전쟁의 상처를 드러내고자 시도했으나 실패하고 마는 과정이었다면, 1990년대 자전적 소설을 표방한 가족서사는 분단서사적 기억 왜곡을 지양하고 증언의 양식으로 기억을 재현했다. 이러한 변화는 1987년 민주화운동으로 추동된 반공주의의 균열과 박완서의 기억 복원 의지가 결합되었기 때문에 가능했다. 박완서의 자전적 가족서사에서 가장 중요한 것은 기억의 재현이다. 기억의 재현을 방해하는 것은 분단국가의 위력뿐 아니라 그 폭력의 공포를 벗어나기 위해 자발적인 복종을 내면화한 사람들의 습관적 행위도 작용한다. 이 내면화한 복종의 습관이 탈반공주의 시대가 왔음에도 기억의 재현을 방해하는 걸림돌이 되는 것이다. 박완서는 분단 트라우마의 이러한 속성을 간파하고 상처의 기억과 대면하는 방법, 곧 은폐되고 망각되었던 기억을 되살리는 것으로 국가가 행한 기억의 정치를 전복하고자 하였다. 이것이 박완서가 자전적 가족서사를 통해 제시한 분단 트라우마 치유의 한 방법이다. 4장에서는 양공주 가족서사를 통해 분단체제와 가부장제가 착종된 가족의 분열서사를 분석하였다. 박완서는 전쟁 중 가족을 부양할 남성이 존재하지 않는 생존의 위기에서 가족부양의 몫을 떠맡은 여성들에 대한 가족의 이중적 시선에 대해 비판적 시각을 견지했다. 또한 양공주가 발생하게 된 원인을 망각한 채 개인의 도덕적 타락으로 매도하고 민족의 수치, 가족의 수치로 비난하는 사회의 위선적인 구별짓기를 고발했다. 박완서의 양공주 가족서사는 1970년대 소설과 2000년대 발표된 소설로 나누어 볼 수 있다. 두 시기 모두 수난자의 관점을 탈피하여 일상의 삶을 영위하는 주체적이고 당당한 여성의 면모를 일관성있게 그려내고 있는 공통점이 있다. 그러나 1970년대와 2000년대 양공주 서사는 서술의 방식의 차이를 보인다. 타자의 시선으로만 말해질 수 있었던 양공주에게 발언권을 부여하고 직접발화의 형식으로 삶을 증언하게 했다. 이것은 국가와 가족으로부터 존재를 부정당하고 삭제당한 양공주를 시대의 증언자의 위치에 세우고 국가의 책임을 명시하는 한편 그들 삶에 치유적 방식을 부여하고 있는 것이다. 5장에서는 분단체제에서 이산가족의 상봉 그 자체가 가지는 딜레마를 분석하였다. 박완서 소설 속 이산가족은 상봉 가능한 전쟁고아 가족과 해외 이산가족, 상봉 불가능한 월북자 가족이 있다. 상봉 가능한 이산가족의 경우 만남은 새로운 문제를 파생하는데 이에 대한 고찰은 국가의 통치로 작용한 가족주의 이데올로기의 허위성을 고발한 것이다. 상봉 불가능한 월북자 가족의 경우는 분단체제에서 여전히 위력적인 빨갱이 담론의 영향 하에 월북한 가족 구성원을 철저하게 은폐하고 망각하고 있는 실태의 심각성을 보여주었다. 이산가족의 서사도 마찬가지로 다시 쓰기의 과정을 통해 치유의 방안을 제시하였다. 전쟁고아 가족의 경우에서 보듯이 타자 대 타자의 만남이 된 가족 상봉이 이산을 극복하고 새로운 가족으로 재구성되기 위해서는 서로의 타자성을 인정하고 타자로서 함께 머물도록 가족 범주의 높은 장벽을 낮추는 것이다. 이것은 남북 이산가족의 상봉이 불러올 문제를 예측하고 극복할 수 있는 선험적 성찰의 계기가 된다. 그러나 월북자 가족의 경우는 만남을 불가능하게 만드는 분단 트라우마의 작동을 다시 확인하며 그들의 만남 이전에 우리 사회가 해결해야 할 과제로 빨갱이 담론의 해체의 필요성을 확인하였다. 지금까지 분단과 관련한 연구는 박완서의 자전적 가족서사를 중심으로 이루어졌다. 그에 따라 박완서의 분단문학이 개인적 경험과 일상적인 문제에 국한되었다는 한계로 지적되기도 하였다. 그러나 이 연구의 결과 박완서는 분단체제를 떠받치고 있는 분단 트라우마의 미묘하고 복합적인 특성을 일상에서 체현하고 있는 가족을 통해 재현했음을 알 수 있다. 또한 자전적 가족서사를 넘어서 동시대를 살아가는 사람들의 가족서사를 통해 분단국가가 가족을 분단체제 유지의 도구로 사용한 문제의 심각성을 드러내 보였다. 일상에 무의식적으로 작용하고 있는 분단 트라우마가 가족의 울타리 안에서 학습되고 재생산되는 과정을 내밀하게 포착하고, 그 치유의 방법도 가족 안에서 시작할 수 있음을 성찰적으로 제시했던 것이다.
The purpose of this paper is to analyze the division trauma reproduced in the family narrative in Park Wan Suh novel and to examine the healing aspect. In particular, Park will rewrite strategies to focus on the process of re - recognizing and reflecting on the problematic situations of the postwar ...
The purpose of this paper is to analyze the division trauma reproduced in the family narrative in Park Wan Suh novel and to examine the healing aspect. In particular, Park will rewrite strategies to focus on the process of re - recognizing and reflecting on the problematic situations of the postwar family as a result of war and division, and then transforming her subjects into healing methods. In previous research, Park’s family narrative has been discussed in three perspectives: war, industrialization, and feminism. Among them, the debate about the wounds of the family caused by the war was centered on the autobiographical novel of Park as well as the origin and memory of the wound, and the difference of the statements according to the change of the anti - communism and post - anti - communism. This paper will accept the existing debate about the family narrative in Park’s novel, and further study the reason why Park rewrites the family narrative. This family narrative includes the non - autonomous family, the nursing - family and the discrete family, in addition to the autobiographical family, because the family narrative that Park rewrites is not limited to autobiographical family narratives. Park’s rewriting was not a repetition of unhealed wounds, but rather a change in the artist's consciousness in the times and actively seeking ways to heal wounds in the division. Park 's family narrative reveals the aspect of the division trauma being reproduced in the daily life of the people living in the division system. The division trauma is a historical trauma that is based on the historical primary event and the secondary event of war. Not all historical events are historical traumas, but they are derived from the process of being overwhelmed and suppressed by the wounds of historical events. Therefore, it is the division trauma that guilty consciousness of the fratricidal struggle formed by the war be hidden unconsciously under the suppression of division system and its surface transfers to hostility to the opponent. The division trauma itself includes the divisive nature of the collective unconscious suppressed by the divided state, in the same way how conflict and resistance takes place where there is oppression. The division trauma is reinforced and reproduced by the divisional narrative based on hostility to the North. At this time, people can choose the polarity to build a unified narrative that accepts divisional narratives or rejects divisional narratives. However, many people show signs of fragmented narrative conflict between the divisional narrative and the integrated narrative, feeling the oppression of the divided nation. In other words, the self-narration of the people of the divided nation in which the division traumas operate is expressed as a fragmented narrative flowing through the interaction of the repression of the times and the individual reflection between the divisional narrative formed by divisional hostility and the integrated narrative free from partition hostility. The division narrative by the operation of this division trauma encounters Park's family narrative. Park 's family narrative was rewritten according to the changes of the times, and the rewriting is the process of moving the family narrative written close to the division narrative to the integrated narrative. In other words, after the democratization the family narrative was rewritten to move toward the unified narrative that can heal the wounds and resolve the conflict while it had been tilted toward the divisional narrative in the age when anti-communist oppression was powerful. This transition led to the democratic movement in 1987. Based on this, Park finds out how to pursue unified narrative by refraining from the pressure of the divisional narrative. In this paper, the family narrative of Park's novel is classified as autobiographical family and non - autonomous family while non-autonomous families were analyzed separately either military comfort woman family or separated family. Family narratives classified into three categories reproduce the division traumas expressed by different family conflicts caused by war and division, and the process of healing is suggested different ways according to each family narrative. Because these family narratives are changing with the times, they are characterized by the fact that they can clearly confirm the aspect of the change through a periodical examination. In Chapter 2, I examined the concept of division trauma as historical trauma corresponding to the methodology of this thesis, and the concept of habitus in the internalization of the symbol system of division system, especially the concept of divisional narrative, unified narrative, and fragmentary narrative corresponding to the narrative method in which the division trauma and divisional habitus are expressed. Applying this concept, I analyzed that the family narrative of Park corresponds to the method of fragmentary narrative writing. In Chapter 3, we analyzed the process of Park 's autobiographical family narrative being suppressed and divided into the narrative of unification. Park rewrote autobiographical family narratives many times over in the 1970-80s and 1990s, and the epigraphs of these two periods show repetitive but distinct differences. If the family narrative of the 1970s and 1980s was a process of attempting to expose the wounds of war in a way that was captured by the divisional narrative as a nation of the divided nation but finally failed, the family narrative that expressed the autobiographical novels of the 1990s avoid to distort the historical narrative memory and rather reproduced memory in the form of testimony. This change was made possible by the combination of the collapse of anticommunist ideology that was driven by the 1987 democratization movement and Park’s will to restore memory. The most important thing in Park 's autobiographical family narrative is the recollection of memory. It is not only the power of the divisional state that interferes with the representation of memory, but also the habitual behavior of those who internalize voluntary obedience to escape the fear of violence. This internalized habit of obedience becomes a stumbling block to the recollection of memory even though the age of post - anti - communism has come. Park tried to overthrow the state 's memory politics of the government by recognizing these attributes of the division trauma and by recalling the memory of the wound, which is concealed and forgotten. This is a way of healing the division trauma that Park presented through her autobiographical family narrative. In Chapter 4, we analyze the divisional narrative of the family through yang-gong-ju family narrative whose the division system and the patriarchal system are cracked. Park won a critical view of the family's dual view of women who took on the part of family support in the crisis of survival where there was no male to support the family during the war. She also accused the hypocritical distinction of a society that has forsaken the cause of the development of the yang-gong-ju, sells it down as moral degradation of the individual, and condemns it as a national figure or family figure. Park's family history of yang-gong-ju family can be divided into 1970s novels and 2000s novels. In both periods, there is a common point that they consistently portray the subjective and dignified aspects of women who move away from the point of view of the sufferer and engage in everyday life. However, in the 1970s and 2000s, biographical narratives differ in the way of narration. She gave the right to say the words of the yang-gong-ju to be able to speak which were spoken only with the gaze of the other person until then, and testified in the form of direct utterance. This clarifies the responsibilities of the state and granting a healing method to the families’ lives that are denied their existence and are removed from the position of the witnesses of the era. In Chapter 5, we analyze the dilemma of the reunion of the separated family in the division system. In Park's novel, the separated family has a war orphan family that can be reunited, an overseas separated family, and a family separated in North and South and can not be reunited. In the case of separated family members who can be reunited, the encounter leads to a new problem, which is the accusation of the falsity of the family ideology that served as the rule of the state. In the case of the family who can not be reunited, the case of the North Korean family still shows the seriousness of the fact that the North Korean family members are completely concealed and forgotten due to the influence of the discourse of the Ppalgaengi. Likewise, narratives of the separated family suggested ways of healing through the rewriting process. As seen in the case of war orphan families, in order to overcome discrete and reconfigure into a new family, which is the encounter of the batter-to-other, they lower the high barriers of the family category to recognize each other's otherness and stay together as a batter. This is an opportunity for a priori reflection to anticipate and overcome the problem that the reunions of inter-Korean separated families will bring. However, in the case of the North Korean family members, I confirmed the operation of the division trauma that made the meeting impossible, and confirmed the necessity of dismissal of the PPalgaengi discourse as a task to be solved by our society before their meeting. Until now, the research related to the division has been centered on the autobiographical family narrative of Park. It was pointed out that Park 's divided literature was confined to personal experience and everyday problems. As a result of this study, however, it can be seen that Park recreates the subtle and complex characteristics of the division traumas supporting the division system through the family embodying them in daily life. It also showed the severity of the problem of using the family as a tool for maintaining the division through the family narrative of the contemporaries living beyond the autobiographical family narrative. It is a reflection of the fact that the division traumas, which act unconsciously in everyday life, can be closely grasped in the process of being learned and reproduced in the fence of the family, and the method of healing can start in the family.
The purpose of this paper is to analyze the division trauma reproduced in the family narrative in Park Wan Suh novel and to examine the healing aspect. In particular, Park will rewrite strategies to focus on the process of re - recognizing and reflecting on the problematic situations of the postwar family as a result of war and division, and then transforming her subjects into healing methods. In previous research, Park’s family narrative has been discussed in three perspectives: war, industrialization, and feminism. Among them, the debate about the wounds of the family caused by the war was centered on the autobiographical novel of Park as well as the origin and memory of the wound, and the difference of the statements according to the change of the anti - communism and post - anti - communism. This paper will accept the existing debate about the family narrative in Park’s novel, and further study the reason why Park rewrites the family narrative. This family narrative includes the non - autonomous family, the nursing - family and the discrete family, in addition to the autobiographical family, because the family narrative that Park rewrites is not limited to autobiographical family narratives. Park’s rewriting was not a repetition of unhealed wounds, but rather a change in the artist's consciousness in the times and actively seeking ways to heal wounds in the division. Park 's family narrative reveals the aspect of the division trauma being reproduced in the daily life of the people living in the division system. The division trauma is a historical trauma that is based on the historical primary event and the secondary event of war. Not all historical events are historical traumas, but they are derived from the process of being overwhelmed and suppressed by the wounds of historical events. Therefore, it is the division trauma that guilty consciousness of the fratricidal struggle formed by the war be hidden unconsciously under the suppression of division system and its surface transfers to hostility to the opponent. The division trauma itself includes the divisive nature of the collective unconscious suppressed by the divided state, in the same way how conflict and resistance takes place where there is oppression. The division trauma is reinforced and reproduced by the divisional narrative based on hostility to the North. At this time, people can choose the polarity to build a unified narrative that accepts divisional narratives or rejects divisional narratives. However, many people show signs of fragmented narrative conflict between the divisional narrative and the integrated narrative, feeling the oppression of the divided nation. In other words, the self-narration of the people of the divided nation in which the division traumas operate is expressed as a fragmented narrative flowing through the interaction of the repression of the times and the individual reflection between the divisional narrative formed by divisional hostility and the integrated narrative free from partition hostility. The division narrative by the operation of this division trauma encounters Park's family narrative. Park 's family narrative was rewritten according to the changes of the times, and the rewriting is the process of moving the family narrative written close to the division narrative to the integrated narrative. In other words, after the democratization the family narrative was rewritten to move toward the unified narrative that can heal the wounds and resolve the conflict while it had been tilted toward the divisional narrative in the age when anti-communist oppression was powerful. This transition led to the democratic movement in 1987. Based on this, Park finds out how to pursue unified narrative by refraining from the pressure of the divisional narrative. In this paper, the family narrative of Park's novel is classified as autobiographical family and non - autonomous family while non-autonomous families were analyzed separately either military comfort woman family or separated family. Family narratives classified into three categories reproduce the division traumas expressed by different family conflicts caused by war and division, and the process of healing is suggested different ways according to each family narrative. Because these family narratives are changing with the times, they are characterized by the fact that they can clearly confirm the aspect of the change through a periodical examination. In Chapter 2, I examined the concept of division trauma as historical trauma corresponding to the methodology of this thesis, and the concept of habitus in the internalization of the symbol system of division system, especially the concept of divisional narrative, unified narrative, and fragmentary narrative corresponding to the narrative method in which the division trauma and divisional habitus are expressed. Applying this concept, I analyzed that the family narrative of Park corresponds to the method of fragmentary narrative writing. In Chapter 3, we analyzed the process of Park 's autobiographical family narrative being suppressed and divided into the narrative of unification. Park rewrote autobiographical family narratives many times over in the 1970-80s and 1990s, and the epigraphs of these two periods show repetitive but distinct differences. If the family narrative of the 1970s and 1980s was a process of attempting to expose the wounds of war in a way that was captured by the divisional narrative as a nation of the divided nation but finally failed, the family narrative that expressed the autobiographical novels of the 1990s avoid to distort the historical narrative memory and rather reproduced memory in the form of testimony. This change was made possible by the combination of the collapse of anticommunist ideology that was driven by the 1987 democratization movement and Park’s will to restore memory. The most important thing in Park 's autobiographical family narrative is the recollection of memory. It is not only the power of the divisional state that interferes with the representation of memory, but also the habitual behavior of those who internalize voluntary obedience to escape the fear of violence. This internalized habit of obedience becomes a stumbling block to the recollection of memory even though the age of post - anti - communism has come. Park tried to overthrow the state 's memory politics of the government by recognizing these attributes of the division trauma and by recalling the memory of the wound, which is concealed and forgotten. This is a way of healing the division trauma that Park presented through her autobiographical family narrative. In Chapter 4, we analyze the divisional narrative of the family through yang-gong-ju family narrative whose the division system and the patriarchal system are cracked. Park won a critical view of the family's dual view of women who took on the part of family support in the crisis of survival where there was no male to support the family during the war. She also accused the hypocritical distinction of a society that has forsaken the cause of the development of the yang-gong-ju, sells it down as moral degradation of the individual, and condemns it as a national figure or family figure. Park's family history of yang-gong-ju family can be divided into 1970s novels and 2000s novels. In both periods, there is a common point that they consistently portray the subjective and dignified aspects of women who move away from the point of view of the sufferer and engage in everyday life. However, in the 1970s and 2000s, biographical narratives differ in the way of narration. She gave the right to say the words of the yang-gong-ju to be able to speak which were spoken only with the gaze of the other person until then, and testified in the form of direct utterance. This clarifies the responsibilities of the state and granting a healing method to the families’ lives that are denied their existence and are removed from the position of the witnesses of the era. In Chapter 5, we analyze the dilemma of the reunion of the separated family in the division system. In Park's novel, the separated family has a war orphan family that can be reunited, an overseas separated family, and a family separated in North and South and can not be reunited. In the case of separated family members who can be reunited, the encounter leads to a new problem, which is the accusation of the falsity of the family ideology that served as the rule of the state. In the case of the family who can not be reunited, the case of the North Korean family still shows the seriousness of the fact that the North Korean family members are completely concealed and forgotten due to the influence of the discourse of the Ppalgaengi. Likewise, narratives of the separated family suggested ways of healing through the rewriting process. As seen in the case of war orphan families, in order to overcome discrete and reconfigure into a new family, which is the encounter of the batter-to-other, they lower the high barriers of the family category to recognize each other's otherness and stay together as a batter. This is an opportunity for a priori reflection to anticipate and overcome the problem that the reunions of inter-Korean separated families will bring. However, in the case of the North Korean family members, I confirmed the operation of the division trauma that made the meeting impossible, and confirmed the necessity of dismissal of the PPalgaengi discourse as a task to be solved by our society before their meeting. Until now, the research related to the division has been centered on the autobiographical family narrative of Park. It was pointed out that Park 's divided literature was confined to personal experience and everyday problems. As a result of this study, however, it can be seen that Park recreates the subtle and complex characteristics of the division traumas supporting the division system through the family embodying them in daily life. It also showed the severity of the problem of using the family as a tool for maintaining the division through the family narrative of the contemporaries living beyond the autobiographical family narrative. It is a reflection of the fact that the division traumas, which act unconsciously in everyday life, can be closely grasped in the process of being learned and reproduced in the fence of the family, and the method of healing can start in the family.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.