1990년대-2010년대 문학비평담론과 자기계발담론의 친화성 분석 : <문학동네>를 중심으로 An Analysis of the Affinity of Literature Criticism and Self-development Theory in 1990s and 2010s: Around 원문보기
본 연구는 1990년대 이후 한국의 자기계발담론의 역사적 흐름과 동시대적으로 변화해온 문학장의 지배담론을 분석하고, 문학이 자기계발담론 및 신자유주의적 시장경제체제의 지배담론과 어떤 친화성을 가지는지 탐구하였다. 이를 위해 <문학동네>의 편집위원이 작성한 특집비평을 귀납적 내용분석을 활용하여 검토한 뒤, 담론분석을 수행하였다. 본격적인 담...
본 연구는 1990년대 이후 한국의 자기계발담론의 역사적 흐름과 동시대적으로 변화해온 문학장의 지배담론을 분석하고, 문학이 자기계발담론 및 신자유주의적 시장경제체제의 지배담론과 어떤 친화성을 가지는지 탐구하였다. 이를 위해 <문학동네>의 편집위원이 작성한 특집비평을 귀납적 내용분석을 활용하여 검토한 뒤, 담론분석을 수행하였다. 본격적인 담론분석에 앞서 <문학동네>의 담론이 등장하는 한국 문학장을 살폈다. 먼저 1990년대-2010년대 한국 문학장은 문학의 정치성보다 문학의 자율성 담론이 우세해지는 경향을 보인다. 특히 리얼리즘-모더니즘 논쟁 등 문학장 내 갈등을 통해 문학의 자율성 담론이 우세해진다. 자율성 담론이 우세해지는 만큼 실제로 문학장의 원리가 공고해지고 문학장 내부로 들어오기 위한 진입장벽이 높아진다. 이는 문학권력에 대한 비판으로 특징지어지던 2000년 초반의 문학권력논쟁과 2015년의 신경숙 표절사태를 비교하면 명확히 나타난다. 공고해진 문학장 내부의 담론을 이끈 계간지는 <문학동네>였다. <문학동네>에서 배출되거나 <문학동네>에서 주로 활동하는 작가들이 비평담론을 달리하는 출판사에서 책을 출판하는 경향이 나타난다. 이와 함께 다른 계간지의 비평담론들 역시 ‘문학동네화’ 되는 양상을 보인다. 문단의 ‘문학동네화’는 적극적인 마케팅에 국한되지 않고 담론의 수준으로 확장된다. 한편 소장비평가들은 문학장 내부로 들어오기 위해 기존 비평담론을 답습하여 기존의 비평담론은 지속적으로 공고해진다. 한국 문학장의 자율성 담론이 주장하는 것과 달리 사실 문학은 출판시장의 영향과 국가 보조금의 영향을 크게 받아왔다. 자율성 담론과 출판시장의 적극적인 마케팅의 사이에는 모순을 해소하기 위해 문학장에서는 ‘문학성’이라는 일루지오를 공고하게 만들어왔다. 교육체제 또한 문학장에서 만들어지는 문학의 주요 주제인 개인의 주체성 담론과 자율성 담론을 유지하는데 일조한다. 이런 문학장의 상황을 토대로 <문학동네>의 특집비평에 대한 귀납적 내용분석과 담론분석을 수행하였다. 분석 내용은 다음과 같다. 1990년대 <문학동네>는 문학이나 개인이 정치적 도구가 되는 것을 부정하며 근대적 주체성, 즉 외부에 의존하지 않고 본연의 기준을 가진 주체와 내면 중심적 진정성을 추구한다. 이를 위해 근대(성)를 부정하고 탈이념적 현실인식을 보여주었다. 이는 <문학동네>의 전 시기에 걸쳐 나타나는 양상이다. 탈이념적 현실인식의 방법으로는 민족문학 부정, 역사에 대한 특정 이데올로기적 시선 부정, 허무한 현실인식을 위한 이미지 위주의 묘사, 환상을 통한 현실 묘사 등이 있었다. 그러나 이런 현실인식은 정치적 논의를 배제하여 실존주의의 관점만을 남겨놓았다. 그리고 허무한 현실인식은 다시금 내면의 진정성의 가치를 강조하는 결과를 낳는다. 2000년대 중반 이후에는 근대성이라는 범주보다는 자본주의라는 대상을 중심으로 비평의 논의가 전개된다. 그리고 자본의 만연 앞에서 진정성은 불가능하다는 논의가 이어진다. <문학동네>는 자본의 기호에 따라 개인의 욕망이 좌우되는 현실 속 개인을 ‘스놉’으로 평가하며, 진정성의 불가능성에 대해 말한다. 그럼에도 불구하고 문학은 여전히 ‘진정성’을 유지하는 영역으로 규정된다. 이때 ‘진정성’은 모든 진정하지 않은 것들을 부정한 뒤 남은 텅 빈 영역으로, 이는 진정성이자, 문학성이며 윤리 그 자체라고 평가된다. 문학은 진정성, 문학성, 윤리를 위해 모든 것을 부정하고 사회 바깥의 잉여의 영역이 되려한다. 부정을 통해 문학은 ‘실재’적 가치를 가진다는 믿음이 사후적으로 형성된다. 이런 사후적 믿음은 문학장과 교육체제 내에서 재생산되면서 마치 문학의 본질처럼 여겨진다. 문학성, 진정성, 윤리는 그 자체에 대한 신념과 외부에 대한 전면적 거부와 냉소를 통해 유지된다. 이 연구에서는 이런 <문학동네> 비평담론을 분석하고, 이 분석을 바탕으로 1990년대부터 2010년대까지의 사회변화와 자기계발담론의 확장을 검토한 다음, 그 변화와 <문학동네> 담론의 친화성에 대해 알아보았다. 교육, 행정시스템, 금융시스템, 기업 등의 장치를 통해 신자유주의적 시장경쟁체제가 공고화되고, 시장이 자연화 되며 개인의 선택과 책임이 강조되는 사회변화 속에서 자기계발담론은 점차 확장되어 윤리적 소비행위나 우울증은 물론, <문학동네> 비평담론이 논한 ‘냉소’나 ‘잉여되기’ 등을 포섭하였다. 이런 토대 위에서 <문학동네>의 담론은 자아 테크놀로지와 체계의 자율화를 재생산하였고, 자본을 절대화시키는 역할을 수행하였으며, 시장에서 활용되는 텅 빈 윤리 개념을 사용해왔다. <문학동네> 비평담론은 문학장 내의 고유한 논리 하에서 생성되었지만, 신자유주의의 만연이라는 현실 앞에서 문학장의 논리는 신자유주의의 논리에 포섭되는 양상을 보인다. 이로 인해 문학장이 유지해왔던 문학생산과정이 신자유주의적 유연노동으로 전환된다. 그리고 <문학동네>의 공고한 담론은 현대사회 내에서의 시민들의 정치성을 직시하지 못하거나 하지 않는다. 요컨대 <문학동네>가 장의 자율성을 위해 주장하는 담론 전반은 사회 전반에서 보편화되었으며, 그런 상황에서 <문학동네>의 비평담론은 신자유주의적 시장경쟁체제 전반과 친화성을 가질 뿐 아니라 일부를 재생산하고 있다.
본 연구는 1990년대 이후 한국의 자기계발담론의 역사적 흐름과 동시대적으로 변화해온 문학장의 지배담론을 분석하고, 문학이 자기계발담론 및 신자유주의적 시장경제체제의 지배담론과 어떤 친화성을 가지는지 탐구하였다. 이를 위해 <문학동네>의 편집위원이 작성한 특집비평을 귀납적 내용분석을 활용하여 검토한 뒤, 담론분석을 수행하였다. 본격적인 담론분석에 앞서 <문학동네>의 담론이 등장하는 한국 문학장을 살폈다. 먼저 1990년대-2010년대 한국 문학장은 문학의 정치성보다 문학의 자율성 담론이 우세해지는 경향을 보인다. 특히 리얼리즘-모더니즘 논쟁 등 문학장 내 갈등을 통해 문학의 자율성 담론이 우세해진다. 자율성 담론이 우세해지는 만큼 실제로 문학장의 원리가 공고해지고 문학장 내부로 들어오기 위한 진입장벽이 높아진다. 이는 문학권력에 대한 비판으로 특징지어지던 2000년 초반의 문학권력논쟁과 2015년의 신경숙 표절사태를 비교하면 명확히 나타난다. 공고해진 문학장 내부의 담론을 이끈 계간지는 <문학동네>였다. <문학동네>에서 배출되거나 <문학동네>에서 주로 활동하는 작가들이 비평담론을 달리하는 출판사에서 책을 출판하는 경향이 나타난다. 이와 함께 다른 계간지의 비평담론들 역시 ‘문학동네화’ 되는 양상을 보인다. 문단의 ‘문학동네화’는 적극적인 마케팅에 국한되지 않고 담론의 수준으로 확장된다. 한편 소장비평가들은 문학장 내부로 들어오기 위해 기존 비평담론을 답습하여 기존의 비평담론은 지속적으로 공고해진다. 한국 문학장의 자율성 담론이 주장하는 것과 달리 사실 문학은 출판시장의 영향과 국가 보조금의 영향을 크게 받아왔다. 자율성 담론과 출판시장의 적극적인 마케팅의 사이에는 모순을 해소하기 위해 문학장에서는 ‘문학성’이라는 일루지오를 공고하게 만들어왔다. 교육체제 또한 문학장에서 만들어지는 문학의 주요 주제인 개인의 주체성 담론과 자율성 담론을 유지하는데 일조한다. 이런 문학장의 상황을 토대로 <문학동네>의 특집비평에 대한 귀납적 내용분석과 담론분석을 수행하였다. 분석 내용은 다음과 같다. 1990년대 <문학동네>는 문학이나 개인이 정치적 도구가 되는 것을 부정하며 근대적 주체성, 즉 외부에 의존하지 않고 본연의 기준을 가진 주체와 내면 중심적 진정성을 추구한다. 이를 위해 근대(성)를 부정하고 탈이념적 현실인식을 보여주었다. 이는 <문학동네>의 전 시기에 걸쳐 나타나는 양상이다. 탈이념적 현실인식의 방법으로는 민족문학 부정, 역사에 대한 특정 이데올로기적 시선 부정, 허무한 현실인식을 위한 이미지 위주의 묘사, 환상을 통한 현실 묘사 등이 있었다. 그러나 이런 현실인식은 정치적 논의를 배제하여 실존주의의 관점만을 남겨놓았다. 그리고 허무한 현실인식은 다시금 내면의 진정성의 가치를 강조하는 결과를 낳는다. 2000년대 중반 이후에는 근대성이라는 범주보다는 자본주의라는 대상을 중심으로 비평의 논의가 전개된다. 그리고 자본의 만연 앞에서 진정성은 불가능하다는 논의가 이어진다. <문학동네>는 자본의 기호에 따라 개인의 욕망이 좌우되는 현실 속 개인을 ‘스놉’으로 평가하며, 진정성의 불가능성에 대해 말한다. 그럼에도 불구하고 문학은 여전히 ‘진정성’을 유지하는 영역으로 규정된다. 이때 ‘진정성’은 모든 진정하지 않은 것들을 부정한 뒤 남은 텅 빈 영역으로, 이는 진정성이자, 문학성이며 윤리 그 자체라고 평가된다. 문학은 진정성, 문학성, 윤리를 위해 모든 것을 부정하고 사회 바깥의 잉여의 영역이 되려한다. 부정을 통해 문학은 ‘실재’적 가치를 가진다는 믿음이 사후적으로 형성된다. 이런 사후적 믿음은 문학장과 교육체제 내에서 재생산되면서 마치 문학의 본질처럼 여겨진다. 문학성, 진정성, 윤리는 그 자체에 대한 신념과 외부에 대한 전면적 거부와 냉소를 통해 유지된다. 이 연구에서는 이런 <문학동네> 비평담론을 분석하고, 이 분석을 바탕으로 1990년대부터 2010년대까지의 사회변화와 자기계발담론의 확장을 검토한 다음, 그 변화와 <문학동네> 담론의 친화성에 대해 알아보았다. 교육, 행정시스템, 금융시스템, 기업 등의 장치를 통해 신자유주의적 시장경쟁체제가 공고화되고, 시장이 자연화 되며 개인의 선택과 책임이 강조되는 사회변화 속에서 자기계발담론은 점차 확장되어 윤리적 소비행위나 우울증은 물론, <문학동네> 비평담론이 논한 ‘냉소’나 ‘잉여되기’ 등을 포섭하였다. 이런 토대 위에서 <문학동네>의 담론은 자아 테크놀로지와 체계의 자율화를 재생산하였고, 자본을 절대화시키는 역할을 수행하였으며, 시장에서 활용되는 텅 빈 윤리 개념을 사용해왔다. <문학동네> 비평담론은 문학장 내의 고유한 논리 하에서 생성되었지만, 신자유주의의 만연이라는 현실 앞에서 문학장의 논리는 신자유주의의 논리에 포섭되는 양상을 보인다. 이로 인해 문학장이 유지해왔던 문학생산과정이 신자유주의적 유연노동으로 전환된다. 그리고 <문학동네>의 공고한 담론은 현대사회 내에서의 시민들의 정치성을 직시하지 못하거나 하지 않는다. 요컨대 <문학동네>가 장의 자율성을 위해 주장하는 담론 전반은 사회 전반에서 보편화되었으며, 그런 상황에서 <문학동네>의 비평담론은 신자유주의적 시장경쟁체제 전반과 친화성을 가질 뿐 아니라 일부를 재생산하고 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.