예술이란 ‘무의식에 자리하는 자아 표현이다. 이는 궁극적으로는 정의 될 수 없고 알 수 없는 것이며, 끊임없이 탐구하는 행위다. 그러므로 주제 또한 필연적으로 자아 고찰을 위한 선택 수단이 된다. 작품의 주제나 소재를 선택하는 것은 작가의 의식적 작용이라 바라볼 수 있지만, 연구자는 보다 전제되어지는 의지를 ‘무의식의 작용’이라 하였다. 그리하여 ‘무의식’이 회화의 미학적 본질구조 해명을 위한 핵심이라 간주하고 모색한다. 이 논문에서 연구자가 말하고자 하는 ‘무의식’은 생명 잉태와 함께 선험적으로 갖게 되는 유전물질의 생물학적 차이를 통해 본디부터 남성과는 다른 ‘여성적 무의식’을 서술한다. 이 논문은 연구자의 작업이 생명으로부터 얻은 영감을 통해 표현되었음을 인지하는 것에서 부터 시작되었다. 연구자가 ‘생명’이라는 핵심어를 통해 얻은 바이오모픽 모티프(biomorphic motif)는 여성 고유 언어로 표현되었으며, 여성 감수성을 가시화 하여 추출해 내는 능력을 취한다. 그러나 바이오모픽이 어떻게 영감의 매개로 작용되었는지에 대한 이유가 설명되지 않는다는 지점들을 연구자 고유의 선험 무의식으로 보고 분석한 것이다. 위의 논지를 근거로 연구자의 회화 이미지는 보는 이로 하여금 이것이 여성의 작업물 임을 짐작케 할 것이다. 그러나 그 구현들이 단순히 조지아 오키프(Georgia O'Keeffe, 1887-1986)가 소재로 채택한 꽃의 이미지와 닮아있기 때문이라면, 이는 내재된 의미 영역이 아닌 피상적 측면의 여성성으로 다뤄진 것에 불과하다. 연구자가 식물이미지를 차용한 이유는, 식물이 생식을 위한 구조로써 자웅동화(hermaphrodite flower)의 개성을 갖고 있기 때문이다. 즉, 양성이 결합된 상징으로써 유의미하게 적용되는 것은 사실이다. 그러나 그것은 생명력을 표현하는 것에 있어 치환 요소 중 하나일 뿐, 소재 및 형태로써의 ‘꽃’ 이미지와는 현격한 차이가 있다. 연구자의 회화는 식물 이미지를 떠올리게 한다. 그러나 그 식물은 실재하지 않는다. 이들은 주로 꽃이나 식물, 남성과 여성의 성기 및 생명체 혹은 생명현상과 관련된 모티브를 사용하는 유기체적인(organic) 양식을 취하고 있다. 나아가 연구자는 직관적이고 무의식적 작용인 ...
예술이란 ‘무의식에 자리하는 자아 표현이다. 이는 궁극적으로는 정의 될 수 없고 알 수 없는 것이며, 끊임없이 탐구하는 행위다. 그러므로 주제 또한 필연적으로 자아 고찰을 위한 선택 수단이 된다. 작품의 주제나 소재를 선택하는 것은 작가의 의식적 작용이라 바라볼 수 있지만, 연구자는 보다 전제되어지는 의지를 ‘무의식의 작용’이라 하였다. 그리하여 ‘무의식’이 회화의 미학적 본질구조 해명을 위한 핵심이라 간주하고 모색한다. 이 논문에서 연구자가 말하고자 하는 ‘무의식’은 생명 잉태와 함께 선험적으로 갖게 되는 유전물질의 생물학적 차이를 통해 본디부터 남성과는 다른 ‘여성적 무의식’을 서술한다. 이 논문은 연구자의 작업이 생명으로부터 얻은 영감을 통해 표현되었음을 인지하는 것에서 부터 시작되었다. 연구자가 ‘생명’이라는 핵심어를 통해 얻은 바이오모픽 모티프(biomorphic motif)는 여성 고유 언어로 표현되었으며, 여성 감수성을 가시화 하여 추출해 내는 능력을 취한다. 그러나 바이오모픽이 어떻게 영감의 매개로 작용되었는지에 대한 이유가 설명되지 않는다는 지점들을 연구자 고유의 선험 무의식으로 보고 분석한 것이다. 위의 논지를 근거로 연구자의 회화 이미지는 보는 이로 하여금 이것이 여성의 작업물 임을 짐작케 할 것이다. 그러나 그 구현들이 단순히 조지아 오키프(Georgia O'Keeffe, 1887-1986)가 소재로 채택한 꽃의 이미지와 닮아있기 때문이라면, 이는 내재된 의미 영역이 아닌 피상적 측면의 여성성으로 다뤄진 것에 불과하다. 연구자가 식물이미지를 차용한 이유는, 식물이 생식을 위한 구조로써 자웅동화(hermaphrodite flower)의 개성을 갖고 있기 때문이다. 즉, 양성이 결합된 상징으로써 유의미하게 적용되는 것은 사실이다. 그러나 그것은 생명력을 표현하는 것에 있어 치환 요소 중 하나일 뿐, 소재 및 형태로써의 ‘꽃’ 이미지와는 현격한 차이가 있다. 연구자의 회화는 식물 이미지를 떠올리게 한다. 그러나 그 식물은 실재하지 않는다. 이들은 주로 꽃이나 식물, 남성과 여성의 성기 및 생명체 혹은 생명현상과 관련된 모티브를 사용하는 유기체적인(organic) 양식을 취하고 있다. 나아가 연구자는 직관적이고 무의식적 작용인 자동기술법(automatism)을 작품을 통해 구현해 냈다는 것에서 오히려 초현실주의 형식을 취하는 바이오모픽 아트(biomorphic art)와 맥을 같이 한다. 이처럼 연구자 작품을 중심으로 해석해 보았을 때 그 갈래를 ‘여성적 무의식’의 개념에서 찾아 의미를 명료하게 한다. 이는 개인적 경험에 의한 것이라기보다는 여성보편에 관한 무의식을 연구하는데 목적이 있다. 연구자는 이 무의식 연구에 필요한 철학적 담론들을 공고히 하기 위해 줄리아 크리스테바(Julia Kristeva, 1941~ )와 엘렌느 식수(Helene Cixous, 1937~ )의 정신분석을 통한 여성적 무의식 영역을 함께 모색해보고자 했다. 크리스테바는 임신과 출산으로 집약되는 모성적 경험뿐만 아니라 남녀의 성적 차이 또한 긍정적으로 바라보며, 차별이 아니라 차이로, 그리고 섹스와 젠더의 구분은 해체되어야 할 이분법으로 인식한다. 식수 역시 줄리아 크리스테바와 더불어 프로이트와 라캉의 이론을 적용하며 여성성에 대해 서술하는데, 남성 시각 중심에서 벗어난 새로운 글쓰기 ‘여성적 글쓰기’를 강조하였다. 연구자는 이것을 언어를 매개로 하는 영역에만 한정 짓지 않고 여성이 창작자로서의 주체가 되어 표현하는 예술 ‘여성적 그리기’에도 적용할 수 있다고 해석하였다. 연구자는 이해하기 어려운 증상들을 정신분석학적 관점으로 통찰함으로써 그 의미를 분석하고, 바이오모픽 모티프를 통한 ‘여성적 무의식’이 회화적 승화로 거듭남을 깨닫는 미완을 모색해보고자 하였다. 이것은 연구자의 주관적 해석일 수 있으며, 기존의 연구자들이 접근하지 않았던 익숙하지 않은 접근일 수 있다. 그러나 이는 동시에 바이오모픽 모티브와 여성적 무의식에 관한 새로운 시각을 제시하는 것일 수 있다. 여러 논의의 한계에도 불구하고 이 연구 논문은 연구자가 한층 더 성숙된 예술영역의 실현을 추구할 수 있는 기반이라는 의의를 갖는다.
예술이란 ‘무의식에 자리하는 자아 표현이다. 이는 궁극적으로는 정의 될 수 없고 알 수 없는 것이며, 끊임없이 탐구하는 행위다. 그러므로 주제 또한 필연적으로 자아 고찰을 위한 선택 수단이 된다. 작품의 주제나 소재를 선택하는 것은 작가의 의식적 작용이라 바라볼 수 있지만, 연구자는 보다 전제되어지는 의지를 ‘무의식의 작용’이라 하였다. 그리하여 ‘무의식’이 회화의 미학적 본질구조 해명을 위한 핵심이라 간주하고 모색한다. 이 논문에서 연구자가 말하고자 하는 ‘무의식’은 생명 잉태와 함께 선험적으로 갖게 되는 유전물질의 생물학적 차이를 통해 본디부터 남성과는 다른 ‘여성적 무의식’을 서술한다. 이 논문은 연구자의 작업이 생명으로부터 얻은 영감을 통해 표현되었음을 인지하는 것에서 부터 시작되었다. 연구자가 ‘생명’이라는 핵심어를 통해 얻은 바이오모픽 모티프(biomorphic motif)는 여성 고유 언어로 표현되었으며, 여성 감수성을 가시화 하여 추출해 내는 능력을 취한다. 그러나 바이오모픽이 어떻게 영감의 매개로 작용되었는지에 대한 이유가 설명되지 않는다는 지점들을 연구자 고유의 선험 무의식으로 보고 분석한 것이다. 위의 논지를 근거로 연구자의 회화 이미지는 보는 이로 하여금 이것이 여성의 작업물 임을 짐작케 할 것이다. 그러나 그 구현들이 단순히 조지아 오키프(Georgia O'Keeffe, 1887-1986)가 소재로 채택한 꽃의 이미지와 닮아있기 때문이라면, 이는 내재된 의미 영역이 아닌 피상적 측면의 여성성으로 다뤄진 것에 불과하다. 연구자가 식물이미지를 차용한 이유는, 식물이 생식을 위한 구조로써 자웅동화(hermaphrodite flower)의 개성을 갖고 있기 때문이다. 즉, 양성이 결합된 상징으로써 유의미하게 적용되는 것은 사실이다. 그러나 그것은 생명력을 표현하는 것에 있어 치환 요소 중 하나일 뿐, 소재 및 형태로써의 ‘꽃’ 이미지와는 현격한 차이가 있다. 연구자의 회화는 식물 이미지를 떠올리게 한다. 그러나 그 식물은 실재하지 않는다. 이들은 주로 꽃이나 식물, 남성과 여성의 성기 및 생명체 혹은 생명현상과 관련된 모티브를 사용하는 유기체적인(organic) 양식을 취하고 있다. 나아가 연구자는 직관적이고 무의식적 작용인 자동기술법(automatism)을 작품을 통해 구현해 냈다는 것에서 오히려 초현실주의 형식을 취하는 바이오모픽 아트(biomorphic art)와 맥을 같이 한다. 이처럼 연구자 작품을 중심으로 해석해 보았을 때 그 갈래를 ‘여성적 무의식’의 개념에서 찾아 의미를 명료하게 한다. 이는 개인적 경험에 의한 것이라기보다는 여성보편에 관한 무의식을 연구하는데 목적이 있다. 연구자는 이 무의식 연구에 필요한 철학적 담론들을 공고히 하기 위해 줄리아 크리스테바(Julia Kristeva, 1941~ )와 엘렌느 식수(Helene Cixous, 1937~ )의 정신분석을 통한 여성적 무의식 영역을 함께 모색해보고자 했다. 크리스테바는 임신과 출산으로 집약되는 모성적 경험뿐만 아니라 남녀의 성적 차이 또한 긍정적으로 바라보며, 차별이 아니라 차이로, 그리고 섹스와 젠더의 구분은 해체되어야 할 이분법으로 인식한다. 식수 역시 줄리아 크리스테바와 더불어 프로이트와 라캉의 이론을 적용하며 여성성에 대해 서술하는데, 남성 시각 중심에서 벗어난 새로운 글쓰기 ‘여성적 글쓰기’를 강조하였다. 연구자는 이것을 언어를 매개로 하는 영역에만 한정 짓지 않고 여성이 창작자로서의 주체가 되어 표현하는 예술 ‘여성적 그리기’에도 적용할 수 있다고 해석하였다. 연구자는 이해하기 어려운 증상들을 정신분석학적 관점으로 통찰함으로써 그 의미를 분석하고, 바이오모픽 모티프를 통한 ‘여성적 무의식’이 회화적 승화로 거듭남을 깨닫는 미완을 모색해보고자 하였다. 이것은 연구자의 주관적 해석일 수 있으며, 기존의 연구자들이 접근하지 않았던 익숙하지 않은 접근일 수 있다. 그러나 이는 동시에 바이오모픽 모티브와 여성적 무의식에 관한 새로운 시각을 제시하는 것일 수 있다. 여러 논의의 한계에도 불구하고 이 연구 논문은 연구자가 한층 더 성숙된 예술영역의 실현을 추구할 수 있는 기반이라는 의의를 갖는다.
Art is an expression of the self located in the unconscious. It is something that ultimately cannot be defined or known and is an act of continuous inquiry. Therefore, the subject of art is inevitably a means for self-examination. The selection of the subject or material could be seen as a conscious...
Art is an expression of the self located in the unconscious. It is something that ultimately cannot be defined or known and is an act of continuous inquiry. Therefore, the subject of art is inevitably a means for self-examination. The selection of the subject or material could be seen as a conscious choice by the artist, but the author believes that the preceding will can be seen as a "function of the unconscious." It is therefore assumed for the purposes of this paper that the "unconscious" is central to explaining the intrinsic aesthetic structure of painting. The "unconscious” that the author seeks to speak of in this paper is the “feminine unconscious” that is inherently distinguished from the masculine unconscious through the a priori biological difference in genetic material that occurs simultaneously with conception of life. This paper began from recognizing that the author's own work was inspired by life. The biomorphic motif that the author obtains through the keyword of "life" is expressed in the inherently female language and enables the visualization and extraction of female sensibility. However, how the biomorphic is used as a medium of inspiration is unexplained. The author seeks to analyze this unexplained point via their inherent a priori unconsciousness. The reasoning above leads the observer to assume that the author's paintings are the works of a woman. However, if this assumption is because the implementation of those images is similar to that of Georgia O'Keeffe's (1887-1986) selected subject of flowers, it is because the superficial aspect of femininity is evaluated rather than the intrinsic meaning of the image itself. The author borrows from plant imagery because plants are hermaphroditic in their reproductive structure. It is true that this plant imagery is meaningful as a symbol of joining the male and female. However, this imagery is a substitute for expressing vitality, so there is a great difference between this and the 'image of the flower' as a subject and form. The author's paintings lead the observer to recall plant imagery. However, this plant does not actually exist. These paintings mainly use the organic form, employing flowers or plants, male and female reproductive organs and life forms, and motifs related to life phenomena. Furthermore, that the author employs the direct and unconscious means of automatism to form their works relates it to the surrealism of biomorphic art. From the perspective of the author's work, the difference can be found in the concept of the "feminine unconscious" and makes its meaning clear. This is not from personal experience but rather to research an "unconscious" universal to women. The author employs the psychoanalysis of Julia Kristeva (1941~) and Helene Cixous (1937~) to solidify the philosophical discussions around the research of the feminine unconscious. Kristeva looks positively at not only the maternal experience, intensified by pregnancy and birth, but also the sexual difference between men and women. She believes that these should be a matter of difference not discrimination, and that the distinction between sex and gender is a binary that must be broken down. Cixous applies, along with Julia Kristeva's theories, Freud and Lacan's theories to describe femininity. She emphasizes a new "feminine mode of writing,” away from the phallocentric system, the male perspective. The author believes that this vision does not have to be limited to areas where language is the method of artistic expression, interpreting instead that a woman can be the subject of artistic expression in a "feminine mode of drawing." The author attempts to analyze phenomena from a psychoanalytical perspective and examine how the "feminine unconscious" is reborn through sublimation in painting. This could be an unfamiliar approach, one that previous researchers have not taken, and could be the subjective views of the author. At the same time, however, this could be a new perspective on the biomorphic motif and the unconscious. Despite the limitations of its argument, this paper finds meaning in forming the foundation for the author to realize a more mature artistic area.
Art is an expression of the self located in the unconscious. It is something that ultimately cannot be defined or known and is an act of continuous inquiry. Therefore, the subject of art is inevitably a means for self-examination. The selection of the subject or material could be seen as a conscious choice by the artist, but the author believes that the preceding will can be seen as a "function of the unconscious." It is therefore assumed for the purposes of this paper that the "unconscious" is central to explaining the intrinsic aesthetic structure of painting. The "unconscious” that the author seeks to speak of in this paper is the “feminine unconscious” that is inherently distinguished from the masculine unconscious through the a priori biological difference in genetic material that occurs simultaneously with conception of life. This paper began from recognizing that the author's own work was inspired by life. The biomorphic motif that the author obtains through the keyword of "life" is expressed in the inherently female language and enables the visualization and extraction of female sensibility. However, how the biomorphic is used as a medium of inspiration is unexplained. The author seeks to analyze this unexplained point via their inherent a priori unconsciousness. The reasoning above leads the observer to assume that the author's paintings are the works of a woman. However, if this assumption is because the implementation of those images is similar to that of Georgia O'Keeffe's (1887-1986) selected subject of flowers, it is because the superficial aspect of femininity is evaluated rather than the intrinsic meaning of the image itself. The author borrows from plant imagery because plants are hermaphroditic in their reproductive structure. It is true that this plant imagery is meaningful as a symbol of joining the male and female. However, this imagery is a substitute for expressing vitality, so there is a great difference between this and the 'image of the flower' as a subject and form. The author's paintings lead the observer to recall plant imagery. However, this plant does not actually exist. These paintings mainly use the organic form, employing flowers or plants, male and female reproductive organs and life forms, and motifs related to life phenomena. Furthermore, that the author employs the direct and unconscious means of automatism to form their works relates it to the surrealism of biomorphic art. From the perspective of the author's work, the difference can be found in the concept of the "feminine unconscious" and makes its meaning clear. This is not from personal experience but rather to research an "unconscious" universal to women. The author employs the psychoanalysis of Julia Kristeva (1941~) and Helene Cixous (1937~) to solidify the philosophical discussions around the research of the feminine unconscious. Kristeva looks positively at not only the maternal experience, intensified by pregnancy and birth, but also the sexual difference between men and women. She believes that these should be a matter of difference not discrimination, and that the distinction between sex and gender is a binary that must be broken down. Cixous applies, along with Julia Kristeva's theories, Freud and Lacan's theories to describe femininity. She emphasizes a new "feminine mode of writing,” away from the phallocentric system, the male perspective. The author believes that this vision does not have to be limited to areas where language is the method of artistic expression, interpreting instead that a woman can be the subject of artistic expression in a "feminine mode of drawing." The author attempts to analyze phenomena from a psychoanalytical perspective and examine how the "feminine unconscious" is reborn through sublimation in painting. This could be an unfamiliar approach, one that previous researchers have not taken, and could be the subjective views of the author. At the same time, however, this could be a new perspective on the biomorphic motif and the unconscious. Despite the limitations of its argument, this paper finds meaning in forming the foundation for the author to realize a more mature artistic area.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.