한국 이민자 사회통합프로그램(KIIP)의 기본소양평가에 관한 연구 : 한국어 교육 측면에서 A Study on The Basic Knowledge Evaluation of the Korean Immigration and Integration Program(KIIP) : From the Korean Education Aspects원문보기
이 연구의 목적은 한국 내 이민자를 대상으로 하는 사회통합 교육 프로그램인 법무부의 ‘사회통합프로그램(KIIP)’이 ‘한국어 교육 프로그램’으로서 효과적으로 기능할 수 있도록 사회통합프로그램(KIIP)의 ‘기본소양평가’가 가진 문제점을 한국어 교육 측면에서 분석하고 개선 방안을 모색하는 것에 있다. 법무부에서 주관하고 있는 사회통합프로그램(KIIP)은 이민자가 한국 사회구성원으로 적응하고 지역사회에 쉽게 융화될 수 있도록 지원하는 ‘사회통합’을 위한 교육 프로그램이다. 이를 위해 이민자를 대상으로 한국의 언어⋅문화⋅사회⋅경제⋅법률 등의 ‘기본소양’을 교육하고 있으며, 이에 대한 이해 정도를 ‘기본소양평가’를 통해 평가하고 있다. 기본소양평가는 단순히 기본소양의 이해 정도에 대한 평가를 넘어 평가에서의 합격 여부가 영주권 및 국적 취득 등의 이민정책과 연계되어 있다는 점에서 중요성을 찾을 수 있다. 여러 가지 기본소양 중에서 한국어 교육이 가장 중요하다고 할 수 있다. 이민자 대상의 체계적이고 효과적인 한국어 교육은 가깝게는 의사소통의 어려움으로 인해 발생할 수 있는 불이익으로부터 이민자 자신의 권익을 보호하고, 멀게는 한국어 교육을 통한 사회통합으로 사회 갈등을 예방할 수 있기 때문이다. 이러한 인식을 바탕으로 사회통합프로그램(KIIP)에서는 한국어 교육에 가장 많은 비중을 할애하고 있다. 따라서 사회통합프로그램(KIIP)이 효과적으로 기능하기 위해서는 한국어 교육 프로그램으로서의 역할이 매우 중요하다. 이러한 이유로 이 연구에서는 기본소양평가를 한국어 교육 측면에서 살펴보고 문제점을 찾아 개선점을 제언하고자 하였다. 현재 기본소양평가에는 한국어 교육과 관련하여 몇 가지 문제가 나타나고 있다. 그 내용은 첫째, 기본소양평가가 이민자들의 한국어 능력을 정확하게 평가해내지 못하고 있다는 점 둘째, 평가가 교육에 미치는 환류 효과(wash-back effect) 측면에서 부정적인 효과가 나타나고 있다는 점 셋째, 이민자들에게 사회통합프로그램(KIIP)이 한국어 학습을 위한 프로그램이기보다 기본소양평가의 정책을 이용하여 이수 혜택을 누리기 위한 도구로 이용되는 경우가 많다는 점이다. 이러한 상황에서 기본소양평가에 대한 연구를 통한 문제점 개선은 기본소양평가가 이민자의 한국어 능력을 정확히 측정해낼 수 있도록 할 뿐만 아니라 사회통합프로그램(KIIP)이 한국어 교육 프로그램으로서 더욱 체계적으로 발전할 수 있도록 하는 역할을 할 수 있게 한다. 연구를 위해 기본소양평가를 ‘평가 체계 및 방식’, ‘평가 운영 및 정책’, ‘평가 문항’ 등 세 범주로 구분하였다. 그리고 이 세 범주에 나타나는 문제점은 무엇이며, 그에 대한 개선 방안은 무엇인가를 연구 문제로 설정하고 연구를 진행하였다. 이 연구에서 사용한 연구 방법은 ‘문헌 연구’와 이해관계자와의 심층 면담을 통한 ‘질적 연구’이다. 먼저, 문헌 연구로는 기본소양평가와 해외 사회통합 교육의 사회통합시험 사례를 비교⋅분석하였다. ...
이 연구의 목적은 한국 내 이민자를 대상으로 하는 사회통합 교육 프로그램인 법무부의 ‘사회통합프로그램(KIIP)’이 ‘한국어 교육 프로그램’으로서 효과적으로 기능할 수 있도록 사회통합프로그램(KIIP)의 ‘기본소양평가’가 가진 문제점을 한국어 교육 측면에서 분석하고 개선 방안을 모색하는 것에 있다. 법무부에서 주관하고 있는 사회통합프로그램(KIIP)은 이민자가 한국 사회구성원으로 적응하고 지역사회에 쉽게 융화될 수 있도록 지원하는 ‘사회통합’을 위한 교육 프로그램이다. 이를 위해 이민자를 대상으로 한국의 언어⋅문화⋅사회⋅경제⋅법률 등의 ‘기본소양’을 교육하고 있으며, 이에 대한 이해 정도를 ‘기본소양평가’를 통해 평가하고 있다. 기본소양평가는 단순히 기본소양의 이해 정도에 대한 평가를 넘어 평가에서의 합격 여부가 영주권 및 국적 취득 등의 이민정책과 연계되어 있다는 점에서 중요성을 찾을 수 있다. 여러 가지 기본소양 중에서 한국어 교육이 가장 중요하다고 할 수 있다. 이민자 대상의 체계적이고 효과적인 한국어 교육은 가깝게는 의사소통의 어려움으로 인해 발생할 수 있는 불이익으로부터 이민자 자신의 권익을 보호하고, 멀게는 한국어 교육을 통한 사회통합으로 사회 갈등을 예방할 수 있기 때문이다. 이러한 인식을 바탕으로 사회통합프로그램(KIIP)에서는 한국어 교육에 가장 많은 비중을 할애하고 있다. 따라서 사회통합프로그램(KIIP)이 효과적으로 기능하기 위해서는 한국어 교육 프로그램으로서의 역할이 매우 중요하다. 이러한 이유로 이 연구에서는 기본소양평가를 한국어 교육 측면에서 살펴보고 문제점을 찾아 개선점을 제언하고자 하였다. 현재 기본소양평가에는 한국어 교육과 관련하여 몇 가지 문제가 나타나고 있다. 그 내용은 첫째, 기본소양평가가 이민자들의 한국어 능력을 정확하게 평가해내지 못하고 있다는 점 둘째, 평가가 교육에 미치는 환류 효과(wash-back effect) 측면에서 부정적인 효과가 나타나고 있다는 점 셋째, 이민자들에게 사회통합프로그램(KIIP)이 한국어 학습을 위한 프로그램이기보다 기본소양평가의 정책을 이용하여 이수 혜택을 누리기 위한 도구로 이용되는 경우가 많다는 점이다. 이러한 상황에서 기본소양평가에 대한 연구를 통한 문제점 개선은 기본소양평가가 이민자의 한국어 능력을 정확히 측정해낼 수 있도록 할 뿐만 아니라 사회통합프로그램(KIIP)이 한국어 교육 프로그램으로서 더욱 체계적으로 발전할 수 있도록 하는 역할을 할 수 있게 한다. 연구를 위해 기본소양평가를 ‘평가 체계 및 방식’, ‘평가 운영 및 정책’, ‘평가 문항’ 등 세 범주로 구분하였다. 그리고 이 세 범주에 나타나는 문제점은 무엇이며, 그에 대한 개선 방안은 무엇인가를 연구 문제로 설정하고 연구를 진행하였다. 이 연구에서 사용한 연구 방법은 ‘문헌 연구’와 이해관계자와의 심층 면담을 통한 ‘질적 연구’이다. 먼저, 문헌 연구로는 기본소양평가와 해외 사회통합 교육의 사회통합시험 사례를 비교⋅분석하였다. 비교 대상 국가로는 한국과 동일하게 국가에서 사회통합 교육을 주관하고 있는 네덜란드, 독일, 덴마크, 프랑스 등 네 나라를 선정하였다. 해외 사례와의 비교⋅분석을 통해 기본소양평가에 나타나는 문제를 제기하였다. 다음으로, 질적 연구로는 기본소양평가 이해관계자와의 심층 면담을 진행하였다. 연구 참여자로는 사회통합프로그램(KIIP)의 교육과 기본소양평가에 모두 참여하고 있는 강사 5인을 선정하였다. 이를 통해 해외 사례와의 비교⋅분석 결과를 바탕으로 제기한 기본소양평가의 문제점을 구체적으로 확인하고 대안을 모색하였다. 그리고 연구 결과를 바탕으로 기본소양평가의 ‘평가 체계 및 방식’, ‘평가 운영 및 정책’, ‘평가 문항’ 등 세 범주에 대한 개선 방안을 제언하였다. 이 연구는 평가 문항의 내용 분석이 이루어지지 않았고 비교 대상으로 선정한 해외의 사회통합시험과 심도 있는 비교⋅분석이 이루어지지 못했으며, 심층 면담 대상자로 선정한 기본소양평가의 이해관계자가 강사에 국한되어 폭넓은 질적 연구가 이루어지지 못했다는 점에서 한계를 지니고 있다. 그러나 사회통합프로그램(KIIP)의 기본소양평가에 관한 연구가 매우 부족한 상황에서 기본소양평가 전반에 걸쳐 분석하여 문제점을 찾고 대안을 모색하려고 시도한 연구라는 점에서 의의를 찾을 수 있다.
이 연구의 목적은 한국 내 이민자를 대상으로 하는 사회통합 교육 프로그램인 법무부의 ‘사회통합프로그램(KIIP)’이 ‘한국어 교육 프로그램’으로서 효과적으로 기능할 수 있도록 사회통합프로그램(KIIP)의 ‘기본소양평가’가 가진 문제점을 한국어 교육 측면에서 분석하고 개선 방안을 모색하는 것에 있다. 법무부에서 주관하고 있는 사회통합프로그램(KIIP)은 이민자가 한국 사회구성원으로 적응하고 지역사회에 쉽게 융화될 수 있도록 지원하는 ‘사회통합’을 위한 교육 프로그램이다. 이를 위해 이민자를 대상으로 한국의 언어⋅문화⋅사회⋅경제⋅법률 등의 ‘기본소양’을 교육하고 있으며, 이에 대한 이해 정도를 ‘기본소양평가’를 통해 평가하고 있다. 기본소양평가는 단순히 기본소양의 이해 정도에 대한 평가를 넘어 평가에서의 합격 여부가 영주권 및 국적 취득 등의 이민정책과 연계되어 있다는 점에서 중요성을 찾을 수 있다. 여러 가지 기본소양 중에서 한국어 교육이 가장 중요하다고 할 수 있다. 이민자 대상의 체계적이고 효과적인 한국어 교육은 가깝게는 의사소통의 어려움으로 인해 발생할 수 있는 불이익으로부터 이민자 자신의 권익을 보호하고, 멀게는 한국어 교육을 통한 사회통합으로 사회 갈등을 예방할 수 있기 때문이다. 이러한 인식을 바탕으로 사회통합프로그램(KIIP)에서는 한국어 교육에 가장 많은 비중을 할애하고 있다. 따라서 사회통합프로그램(KIIP)이 효과적으로 기능하기 위해서는 한국어 교육 프로그램으로서의 역할이 매우 중요하다. 이러한 이유로 이 연구에서는 기본소양평가를 한국어 교육 측면에서 살펴보고 문제점을 찾아 개선점을 제언하고자 하였다. 현재 기본소양평가에는 한국어 교육과 관련하여 몇 가지 문제가 나타나고 있다. 그 내용은 첫째, 기본소양평가가 이민자들의 한국어 능력을 정확하게 평가해내지 못하고 있다는 점 둘째, 평가가 교육에 미치는 환류 효과(wash-back effect) 측면에서 부정적인 효과가 나타나고 있다는 점 셋째, 이민자들에게 사회통합프로그램(KIIP)이 한국어 학습을 위한 프로그램이기보다 기본소양평가의 정책을 이용하여 이수 혜택을 누리기 위한 도구로 이용되는 경우가 많다는 점이다. 이러한 상황에서 기본소양평가에 대한 연구를 통한 문제점 개선은 기본소양평가가 이민자의 한국어 능력을 정확히 측정해낼 수 있도록 할 뿐만 아니라 사회통합프로그램(KIIP)이 한국어 교육 프로그램으로서 더욱 체계적으로 발전할 수 있도록 하는 역할을 할 수 있게 한다. 연구를 위해 기본소양평가를 ‘평가 체계 및 방식’, ‘평가 운영 및 정책’, ‘평가 문항’ 등 세 범주로 구분하였다. 그리고 이 세 범주에 나타나는 문제점은 무엇이며, 그에 대한 개선 방안은 무엇인가를 연구 문제로 설정하고 연구를 진행하였다. 이 연구에서 사용한 연구 방법은 ‘문헌 연구’와 이해관계자와의 심층 면담을 통한 ‘질적 연구’이다. 먼저, 문헌 연구로는 기본소양평가와 해외 사회통합 교육의 사회통합시험 사례를 비교⋅분석하였다. 비교 대상 국가로는 한국과 동일하게 국가에서 사회통합 교육을 주관하고 있는 네덜란드, 독일, 덴마크, 프랑스 등 네 나라를 선정하였다. 해외 사례와의 비교⋅분석을 통해 기본소양평가에 나타나는 문제를 제기하였다. 다음으로, 질적 연구로는 기본소양평가 이해관계자와의 심층 면담을 진행하였다. 연구 참여자로는 사회통합프로그램(KIIP)의 교육과 기본소양평가에 모두 참여하고 있는 강사 5인을 선정하였다. 이를 통해 해외 사례와의 비교⋅분석 결과를 바탕으로 제기한 기본소양평가의 문제점을 구체적으로 확인하고 대안을 모색하였다. 그리고 연구 결과를 바탕으로 기본소양평가의 ‘평가 체계 및 방식’, ‘평가 운영 및 정책’, ‘평가 문항’ 등 세 범주에 대한 개선 방안을 제언하였다. 이 연구는 평가 문항의 내용 분석이 이루어지지 않았고 비교 대상으로 선정한 해외의 사회통합시험과 심도 있는 비교⋅분석이 이루어지지 못했으며, 심층 면담 대상자로 선정한 기본소양평가의 이해관계자가 강사에 국한되어 폭넓은 질적 연구가 이루어지지 못했다는 점에서 한계를 지니고 있다. 그러나 사회통합프로그램(KIIP)의 기본소양평가에 관한 연구가 매우 부족한 상황에서 기본소양평가 전반에 걸쳐 분석하여 문제점을 찾고 대안을 모색하려고 시도한 연구라는 점에서 의의를 찾을 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.