전투에서 승리하는 군대를 육성하고 유지하기 위해서는 적보다 우세한 전투력을 창출하여 전장에서 그 전투력을 제대로 운용해야만 한다. 전투력 에는 눈으로 보이는 정량적인 요소인 유형전투력과 눈에는 보이지 않지만 유형전투력을 실제 전투력으로 나타나게 하는 무형전투력이 있는데 그간 우리 군에서는 주로 유형전투력을 기준으로 전투력 수준을 평가해온 경향이 많았다. 무형전투력이 중요하다는 점을 인정하면서도 그것을 정량적으로 평가하는 것이 어렵다는 이유로 무형전투력을 제대로 평가하기 위한 연구에 소홀했던 것이 사실이다. 본 연구는 실제 전투를 분석할 수 없는 여건상의 제약사항을 극복하기 위하여 실제 전투에 가장 근접한 환경에서 훈련을 실시하고 평가하는 육 군의 과학화전투훈련(이하 KCTC 훈련)을 실제 전투라고 ‘조작적으로 정의’ 하고, 이곳에서 훈련한 27개 대대의 무형전투력 구성요소들이 각 대대의 전투결과(여기에서는 대대가 부여받은 종합점수를 의미함)에 어떤 영향을 미쳤는지를 분석했다. 연구를 위해 전투력에 대한 육군의 정의에 의거해서 먼저 무형전투력을 구성하는 요소들은 어떤 ...
전투에서 승리하는 군대를 육성하고 유지하기 위해서는 적보다 우세한 전투력을 창출하여 전장에서 그 전투력을 제대로 운용해야만 한다. 전투력 에는 눈으로 보이는 정량적인 요소인 유형전투력과 눈에는 보이지 않지만 유형전투력을 실제 전투력으로 나타나게 하는 무형전투력이 있는데 그간 우리 군에서는 주로 유형전투력을 기준으로 전투력 수준을 평가해온 경향이 많았다. 무형전투력이 중요하다는 점을 인정하면서도 그것을 정량적으로 평가하는 것이 어렵다는 이유로 무형전투력을 제대로 평가하기 위한 연구에 소홀했던 것이 사실이다. 본 연구는 실제 전투를 분석할 수 없는 여건상의 제약사항을 극복하기 위하여 실제 전투에 가장 근접한 환경에서 훈련을 실시하고 평가하는 육 군의 과학화전투훈련(이하 KCTC 훈련)을 실제 전투라고 ‘조작적으로 정의’ 하고, 이곳에서 훈련한 27개 대대의 무형전투력 구성요소들이 각 대대의 전투결과(여기에서는 대대가 부여받은 종합점수를 의미함)에 어떤 영향을 미쳤는지를 분석했다. 연구를 위해 전투력에 대한 육군의 정의에 의거해서 먼저 무형전투력을 구성하는 요소들은 어떤 계층적 구조를 갖는 것이 합당한가를 KCTC 훈 련을 참고하여 정립한 다음에, 그 구성요소별 중요도를 다양한 방법으로 평가했다. 첫 번째는 군사전문가들이 생각하는 무형전투력 구성요소별 중요도를 알아보기 위해 AHP 기법을 활용하여 설문조사한 결과를 분석하였으며, 두 번째는 KCTC 훈련을 하였던 27개 대대의 훈련 결과에 무형전투력 구성요소들이 어떤 중요도로 영향을 미쳤는지를 통계처리를 통해 분석하 였고, 마지막으로는 군사전문가들에게 1차 AHP 분석에서 나타난 본인 및 전체 집단의 중요도와 KCTC 훈련결과 도출된 중요도를 제공해주면서 최초 생각이 얼마만큼 변화하였는지를 확인했다. 연구결과, 군사전문가들이 평가한 중요도와 KCTC 훈련결과 도출된 중 요도 사이에 많은 불일치가 있음이 확인되었고, 추가적인 정보를 제공한 2차 Delphi 조사에서는 군사전문가들이 다른 사람들의 인식과 KCTC 훈련 결과를 참고하여 최초 생각을 크게 조정하였음을 알 수 있었다. 이러한 결과는 무형전투력 연구가 아직 미흡하다는 것을 반증하는 실증적인 사례 이며, 향후 무형전투력 구성요소별 측정지표를 개발할 경우에는 군사전문가 들의 암묵지(暗默知)와 함께 KCTC 훈련에서 도출한 정량적 데이터를 제공 해주어야 한다는 점을 보여준다. 연구를 하면서 아쉬웠던 점은 무형전투력과 관련된 학문적인 접근이 너무 적어서 참고할만한 자료가 불비했던 점인데 향후에는 KCTC 훈련을 체험한 사람들과 그렇지 않은 사람들이 생각하는 무형전투력 구성요소별 중요도를 연구해볼 필요가 있다고 생각했다. 한편, 본 연구는 모집단 규모를 감안하여 대대급 훈련결과를 분석할 수밖에 없었는데 무형전투력 구성요소별 중요도가 제대 규모에 따라 다르게 나타날 수 있으므로 제대별로도 연구 함이 필요하다고 보아 향후에는 현재 전투훈련을 시행 중인 여단급 부대를 대상으로 KCTC 훈련결과를 분석하여 본 연구결과와 비교한다면 의미 있는 연구가 될 것으로 생각한다.
전투에서 승리하는 군대를 육성하고 유지하기 위해서는 적보다 우세한 전투력을 창출하여 전장에서 그 전투력을 제대로 운용해야만 한다. 전투력 에는 눈으로 보이는 정량적인 요소인 유형전투력과 눈에는 보이지 않지만 유형전투력을 실제 전투력으로 나타나게 하는 무형전투력이 있는데 그간 우리 군에서는 주로 유형전투력을 기준으로 전투력 수준을 평가해온 경향이 많았다. 무형전투력이 중요하다는 점을 인정하면서도 그것을 정량적으로 평가하는 것이 어렵다는 이유로 무형전투력을 제대로 평가하기 위한 연구에 소홀했던 것이 사실이다. 본 연구는 실제 전투를 분석할 수 없는 여건상의 제약사항을 극복하기 위하여 실제 전투에 가장 근접한 환경에서 훈련을 실시하고 평가하는 육 군의 과학화전투훈련(이하 KCTC 훈련)을 실제 전투라고 ‘조작적으로 정의’ 하고, 이곳에서 훈련한 27개 대대의 무형전투력 구성요소들이 각 대대의 전투결과(여기에서는 대대가 부여받은 종합점수를 의미함)에 어떤 영향을 미쳤는지를 분석했다. 연구를 위해 전투력에 대한 육군의 정의에 의거해서 먼저 무형전투력을 구성하는 요소들은 어떤 계층적 구조를 갖는 것이 합당한가를 KCTC 훈 련을 참고하여 정립한 다음에, 그 구성요소별 중요도를 다양한 방법으로 평가했다. 첫 번째는 군사전문가들이 생각하는 무형전투력 구성요소별 중요도를 알아보기 위해 AHP 기법을 활용하여 설문조사한 결과를 분석하였으며, 두 번째는 KCTC 훈련을 하였던 27개 대대의 훈련 결과에 무형전투력 구성요소들이 어떤 중요도로 영향을 미쳤는지를 통계처리를 통해 분석하 였고, 마지막으로는 군사전문가들에게 1차 AHP 분석에서 나타난 본인 및 전체 집단의 중요도와 KCTC 훈련결과 도출된 중요도를 제공해주면서 최초 생각이 얼마만큼 변화하였는지를 확인했다. 연구결과, 군사전문가들이 평가한 중요도와 KCTC 훈련결과 도출된 중 요도 사이에 많은 불일치가 있음이 확인되었고, 추가적인 정보를 제공한 2차 Delphi 조사에서는 군사전문가들이 다른 사람들의 인식과 KCTC 훈련 결과를 참고하여 최초 생각을 크게 조정하였음을 알 수 있었다. 이러한 결과는 무형전투력 연구가 아직 미흡하다는 것을 반증하는 실증적인 사례 이며, 향후 무형전투력 구성요소별 측정지표를 개발할 경우에는 군사전문가 들의 암묵지(暗默知)와 함께 KCTC 훈련에서 도출한 정량적 데이터를 제공 해주어야 한다는 점을 보여준다. 연구를 하면서 아쉬웠던 점은 무형전투력과 관련된 학문적인 접근이 너무 적어서 참고할만한 자료가 불비했던 점인데 향후에는 KCTC 훈련을 체험한 사람들과 그렇지 않은 사람들이 생각하는 무형전투력 구성요소별 중요도를 연구해볼 필요가 있다고 생각했다. 한편, 본 연구는 모집단 규모를 감안하여 대대급 훈련결과를 분석할 수밖에 없었는데 무형전투력 구성요소별 중요도가 제대 규모에 따라 다르게 나타날 수 있으므로 제대별로도 연구 함이 필요하다고 보아 향후에는 현재 전투훈련을 시행 중인 여단급 부대를 대상으로 KCTC 훈련결과를 분석하여 본 연구결과와 비교한다면 의미 있는 연구가 될 것으로 생각한다.
In order to build and maintain an army that wins in combat, combat strength that is stronger than that of the enemy must be created and correctly employed. There are two types of combat strength : tangible combat power, the visible, quantitative element, and intangible combat power, ...
In order to build and maintain an army that wins in combat, combat strength that is stronger than that of the enemy must be created and correctly employed. There are two types of combat strength : tangible combat power, the visible, quantitative element, and intangible combat power, which translates the tangible combat power into actual combat power. Throughout the years, the ROK Army has tended to evaluate combat power based on standards for tangible combat power. While the importance of intangible combat power has been acknowledged, there have been few attempts in research to properly assess combat strength due to the difficulties in quantitatively evaluating it. This study ‘operationally defines’ the ROK Army’s science-based combat training(KCTC training hereafter) as actual combat. The ROK Army’s science-based combat training conducts and evaluates training in an environment that is most similar to actual combat in order to overcome the limitations of not being able to assess actual combat. This study analyzes the effect of components of intangible combat power of 27 battalions that trained here on each battalion’s combat results(here, referring to the overall score each battalion received). This study first establishes what hierarchical structure the components of intangible combat power should have in accordance with the ROK Army’s definition of combat power, and then evaluates the degree of importance of each components by using different methods. Firstly, in order to examine the degree of importance of each component of intangible combat power that is held by military experts, an analysis of surveys was done by utilizing the AHP method. Secondly, a statistical analysis was undertaken to examine the effect of and the degree of importance of intangible combat power components on the training results of 27 battalions that conducted the KCTC training. Lastly, the degree of importance that each military expert and the entire group held in the first AHP analysis and the degree of importance resulting after the KCTC training results were provided to the military experts, and how much the initial belief changed was investigated. The results of study reveal that there was a discrepancy between the degree of importance held by the military experts and the degree of importance derived from the KCTC training results. In addition, in the second Delphi method that provided additional information, it is shown that military experts greatly adjusted their initial evaluation by referring to other people’s perceptions and the KCTC training results. These results represent an empirical case study which suggests that there is still insufficient research in intangible combat power and also that if indicators for each components of intangible combat power were to be developed in the future, accumulated knowledge must be provided by military experts as well as quantitative data derived from KCTC training. One regret the author has about this study was the lack of academic materials on intangible combat power. In this regard, the author believes that there is a great need to research the degree of importance of each components of intangible combat power that is held by people who have experienced KCTC training and those who have not. This study, taking into consideration of sample size, had to analyze battalion-level training results. However, the degree of importance of each components of intangible combat power may differ according to the level of echelon, thus requiring research across different levels of echelons. The author believes that a study which makes a comparison with study results analyzing KCTC training results of brigade-level units currently conducting combat training will have great significance.
In order to build and maintain an army that wins in combat, combat strength that is stronger than that of the enemy must be created and correctly employed. There are two types of combat strength : tangible combat power, the visible, quantitative element, and intangible combat power, which translates the tangible combat power into actual combat power. Throughout the years, the ROK Army has tended to evaluate combat power based on standards for tangible combat power. While the importance of intangible combat power has been acknowledged, there have been few attempts in research to properly assess combat strength due to the difficulties in quantitatively evaluating it. This study ‘operationally defines’ the ROK Army’s science-based combat training(KCTC training hereafter) as actual combat. The ROK Army’s science-based combat training conducts and evaluates training in an environment that is most similar to actual combat in order to overcome the limitations of not being able to assess actual combat. This study analyzes the effect of components of intangible combat power of 27 battalions that trained here on each battalion’s combat results(here, referring to the overall score each battalion received). This study first establishes what hierarchical structure the components of intangible combat power should have in accordance with the ROK Army’s definition of combat power, and then evaluates the degree of importance of each components by using different methods. Firstly, in order to examine the degree of importance of each component of intangible combat power that is held by military experts, an analysis of surveys was done by utilizing the AHP method. Secondly, a statistical analysis was undertaken to examine the effect of and the degree of importance of intangible combat power components on the training results of 27 battalions that conducted the KCTC training. Lastly, the degree of importance that each military expert and the entire group held in the first AHP analysis and the degree of importance resulting after the KCTC training results were provided to the military experts, and how much the initial belief changed was investigated. The results of study reveal that there was a discrepancy between the degree of importance held by the military experts and the degree of importance derived from the KCTC training results. In addition, in the second Delphi method that provided additional information, it is shown that military experts greatly adjusted their initial evaluation by referring to other people’s perceptions and the KCTC training results. These results represent an empirical case study which suggests that there is still insufficient research in intangible combat power and also that if indicators for each components of intangible combat power were to be developed in the future, accumulated knowledge must be provided by military experts as well as quantitative data derived from KCTC training. One regret the author has about this study was the lack of academic materials on intangible combat power. In this regard, the author believes that there is a great need to research the degree of importance of each components of intangible combat power that is held by people who have experienced KCTC training and those who have not. This study, taking into consideration of sample size, had to analyze battalion-level training results. However, the degree of importance of each components of intangible combat power may differ according to the level of echelon, thus requiring research across different levels of echelons. The author believes that a study which makes a comparison with study results analyzing KCTC training results of brigade-level units currently conducting combat training will have great significance.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.