초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

존 롤스 분배정의론에 근거한 우리나라 대입전형의 문제점 분석과 발전방안 탐색

본 연구의 목적은 우리나라 대입전형의 논란이 되고 있는 대입전형의 공정성과 교육 기회균등의 의미를 파악하고, 존 롤스의 분배정의론을 근거하여 대입전형의 공정성 확보에 적용 가능한 방안을 모색하는데 있다. 현재 우리나라의 대입전형 중 학생부종합전형은 최초의 도입 의지와는 달리 상위권 대학의 우수학생 선점을 위한 장치로 과도하게 확대되어 전형의 양극화 현상을 보이며 대입전형 선택에 있어 공평한 기회가 보장되지 않는 양상을 보이고 있다. 뿐만 아니라 상위권 대학의 학생부종합전형 선발 결과는 특목고 위주의 학생으로 치우쳐 있어, 능력주의가 평가 기준이 되는 수능의 형식적 기회균등과 다를 바 없다. 이는 실질적 기회 균등의 공평한 기회를 부여하여 잠재적 능력을 가진 학생을 선발하고 교육격차를 해소시키겠다는 최초의 도입 의지는 사라진 결과이다.
수능의 공정성은 존 롤스의 정의론 제1원칙 평등의 원칙에서, 학생부종합전형의 공정성은 제2원칙 차등의 원칙에서 찾아볼 수 있으며 분배정의론과 연결된다. 제2원칙 중 공정한 기회의 원칙은 ...

존 롤스 분배정의론에 근거한 우리나라 대입전형의 문제점 분석과 발전방안 탐색

본 연구의 목적은 우리나라 대입전형의 논란이 되고 있는 대입전형의 공정성과 교육 기회균등의 의미를 파악하고, 존 롤스의 분배정의론을 근거하여 대입전형의 공정성 확보에 적용 가능한 방안을 모색하는데 있다. 현재 우리나라의 대입전형 중 학생부종합전형은 최초의 도입 의지와는 달리 상위권 대학의 우수학생 선점을 위한 장치로 과도하게 확대되어 전형의 양극화 현상을 보이며 대입전형 선택에 있어 공평한 기회가 보장되지 않는 양상을 보이고 있다. 뿐만 아니라 상위권 대학의 학생부종합전형 선발 결과는 특목고 위주의 학생으로 치우쳐 있어, 능력주의가 평가 기준이 되는 수능의 형식적 기회균등과 다를 바 없다. 이는 실질적 기회 균등의 공평한 기회를 부여하여 잠재적 능력을 가진 학생을 선발하고 교육격차를 해소시키겠다는 최초의 도입 의지는 사라진 결과이다.
수능의 공정성은 존 롤스의 정의론 제1원칙 평등의 원칙에서, 학생부종합전형의 공정성은 제2원칙 차등의 원칙에서 찾아볼 수 있으며 분배정의론과 연결된다. 제2원칙 중 공정한 기회의 원칙은 사회적 환경에서 오는 차이를 조정하여 절차적 보완을 통한 실질적 기회 균등으로 출발선의 차이를 줄여주어 사회적 격차를 해소시키겠다는 것으로, 학생부종합전형이 지향해야 할 공정성과 그 맥락을 같이 한다고 볼 수 있다. 나아가 소외된 계층인 최소 수혜자를 위한 배려로 공정한 기회균등은 완성이 되는데, 우리 대입전형에서는 고른기회전형이 이에 해당된다. 학생부종합전형의 과도한 운영과 능력주의 분배 방식과 다를 바 없는 선발 결과는 학생부종합전형의 공정성과 절차에 대한 사회적 합의가 이루어지지 않았기 때문이다. 따라서 본 연구는 대학입학 기회를 놓고 벌어지는 대입전형의 공정성 논란에, 공정한 분배를 위한 논리적 근거로 철학적 이론을 제언하는데 의미가 있다. 이를 토대로 모든 대입지원자에게 대입 선택의 기회가 균등하게 돌아가 공교육 정상화를 이끌고, 대입 평가에서 공정성을 확보할 수 있는 정책 방안이 마련되기를 바란다. 롤스의 분배정의론을 근거하여 모색 한 결과는 다음과 같다.
첫째, 상위권대학과 지역의 대학에서 수능, 학생부종합, 교과 등을 활용한 대입전형의 균형 있는 운영으로 대입지원자 모두에게 기회가 공평하게 주어지고 자유로운 선택권이 보장되어야 한다. 충분히 전형에 대한 이해가 이루어지고 나면 공정한 기회균등에 적합한 전형이 문화 속으로 들어와 안착이 될 수 있을 것이라고 기대된다.
둘째, 학생부종합전형의 종합평가에서 사회적 환경에서 오는 출발선의 차이를 줄여주는 절차적 보완을 통해 실질적 기회 균등에 대한 공정성을 확보해야한다.
셋째, 공정한 기회균등의 완성을 위해 최소 수혜자에 대한 규정과 확대가 필요하다. 롤스의 분배정의론에서 최소 수혜자의 범위는 소외 계층뿐 만 아니고 소득과 부의 수준이 중간 이하의 계층에까지 확대된다. 최소 수혜자의 범위를 확대하여 소외 계층을 위한 고른기회전형을 넘어 선 전형 운영이 필요하며, 대입전형의 다양화로 실현이 가능하다. 이를 실천하기 위해서는 최소 수혜자의 범위에 대한 연구와 소외 계층을 위한 고른기회전형에서 제한 받고 있는 학과선택의 확대를 위한 후속 연구가 필요하다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to understand the fairness of the controversial
college entrance exam and the meaning of equal educational opportunities in
Korea, and to find an alternative to ensure fairness in the college admission
process based on John Rawls' Theory of Distribution Justi...

The purpose of this study is to understand the fairness of the controversial
college entrance exam and the meaning of equal educational opportunities in
Korea, and to find an alternative to ensure fairness in the college admission
process based on John Rawls' Theory of Distribution Justice. Currently, the
Comprehensive Student Record Admission System(CSRAS) among the nation's
college admission system has been excessively expanded to a device for
preoccupying outstanding students at top universities, showing polarization of
the admission process, and showing no fair opportunity in choosing the
college admission system. In addition, the results of the selection process for
the top-ranked universities are biased toward specialized purpose high
schools, which is no different from the formal equal opportunity of the CSAT,
where meritocracy is the criterion for evaluation. This is why the initial
purposes to introduce CSRAS, putting emphases on potential abilities of
students and reducing the educational gap by giving equal opportunities to all,
have lost and disappeared.
The fairness of the College Scholastic Ability Test can be found in the
principle of equality, the first principle of the Lawls' theory of justice. The
fairness of CSRAS can be found in the differential principle, the second
principle which is linked to Theory of Distributive Justice. Among the second
principles, the principle of fair opportunity has same context that CSRAS should pursue in the aspects that it focuses to adjust the differences from
the social environment and reduce the difference in the starting line with
practical opportunities through procedural supplementation. Furthermore, fair
opportunity equality is completed with consideration for the least beneficiaries
of the marginalized class, which is equivalent to ‘positive discrimination’ in
our college admission system.
The excessive operation of CSRAS and the result of students selection in
CSRAS, which is no different from that of the distribution of meritocracy are
caused by the fact that social consensus was not achieved on the fairness
and procedures of CSRAS. Therefore, this study is meaningful in suggesting a
logical basis based on philosophical theories for fair distribution of the
college admission process, especially CSRAS. Based on this, all applicants will
be given equal opportunities to choose college entrance types, leading to the
normalization of public education. In the end policy measures will be made
to ensure fairness in the implementation of CSRAS. Based on Rawls' Theory
of Distributive Justice, the results are as following.
First, fair opportunities and free choices should be given to all applicants
with the balanced application of the college entrance system of the CSAT,
CSRAS, and high school record both at the top universities and local
universities. In particular, social consensus on the fairness and procedures of
each admission screening should be reached and reflected in the students
selection process, and the government should strive to settle the screening
process with proper coordination and management. Once a sufficient
understanding and agreement of the screening process is made, it is expected
that the common culture of what appropriate screening process for fair
opportunity and equality is will be settled.
Second, fairness in practical opportunity and equality should be ensured
through procedural supplementation to reduce differences in starting lines
from the social environment in the comprehensive evaluation of CSRAS. High
schools in South Korea are ranked by different school curricula, resulting in
qualitative differences in student records because of the different educative
power of high schools, which can damage college applicants no matter how
their potentials are high because of their schools. Therefore, it is not rational
to evaluate an individual's ability, potential capacity and future growth potential on the same basis as the results from the different school curricula.
Only when an agreement is reached on the criteria for the assessment
accordingly, the purpose of introducing CSRAS can be put into practice.
Third, regulation and expansion of minimum beneficiaries are necessary for
the implementation of fair opportunity and equality. The implementation of fair
opportunity and equality is to mitigate the inherent natural background by
applying the differential principles to the minimum beneficiaries of the
disadvantaged class. In Rawls' Theory of Distributive Justice, the minimum
beneficiary range extends not only to the underprivileged but also to those
whose income and wealth levels are below the middle. It is necessary to
operate the selection process beyond the positive discrimination screening for
the underprivileged by expanding the scope of minimum beneficiaries, and it
can be realized through diversification of the college entrance system.
Furthermore, the fair opportunity and equality can be implemented only when
opportunities for department selection are expanded through the expansion of
the positive discrimination for social integration with the underprivileged and
fairness in educational opportunity and equality will be secured in the
distribution of college entrance opportunities. To practice this, follow-up
researches are required on the scope of minimum beneficiaries and the
expansion of the selection of departments which are limited in the positive
discrimination screening for the underprivileged.

주제어