초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

본 연구의 중심 물음은 ‘도덕적 지식이 가능한가?’이다. 본 연구는 이 물음에 관한 대답을 탐색하는 과정에서 진화 윤리학의 논의를 검토한다. 결론적으로 본 연구는 인식론적으로 정당화되는 도덕적 신념 즉, 도덕적 지식은 불가능하지만 허구론적 맥락에서는 도덕적 지식을 가장하는 것이 가능할 뿐 아니라 일정 부분 바람직하다고 주장한다. 논의의 전제가 되는 기술적 진화 윤리학의 관점은 도덕 본유성 가설이다. 도덕 본유성 가설은 도덕이 생물학적으로 자연선택된 본유적 체계라는 입장을 가리킨다. 경쟁 가설인 도덕 부산물 가설은 도덕이 진화적 기능을 가지지 않는 우연의 산물이거나 인간의 창조물이라고 주장하는 관점을 말한다. 도덕 부산물 가설은 도덕 본유성 가설로 환원될 수 있지만 그 역은 어렵고, 도덕 본유성 가설이 과학적 증거와 정합적이므로 도덕 본유성 가설을 논의의 전제로 채택할 수 있다. 도덕 본유성 가설의 두 가지 가능한 메타윤리학적 귀결은 인식론적으로 정당화된 도덕적 지식이 가능하다는 인지주의를 기초로 한 규정적 진화 윤리학과 그런 도덕적 지식은 불가능하다는 도덕 회의론이다. 전통적으로 진화론을 옹호하려는 사람들은 진화론이 도덕에 관한 인식론적 정당화와 양립 가능하다고 주장했다. 그러나 도덕 본유성 가설을 전제로 도덕을 정당화하려는 규정적 진화 윤리학의 논증은 모두 실패한 것으로 보인다. 도덕에 관한 도구적 정당화를 시도하는 캠벨의 논변은 도덕이 과거 우리 조상의 유전자에 적응적이었다는 증거를 제출하지만, 현재에 사는 인간 개체에 적응적이라는 증거를 제출하는 데 실패함으로써 의문시된다. 무엇보다도 도덕적 신념을 도구적으로 정당화하는 것은 도덕에 관한 인식론적 정당화를 대체할 수 없다는 점에서 캠벨의 논의는 한계를 가진다. 리차즈가 제시한 도덕에 관한 인식론적 정당화 논변은 도덕의 진화에 관한 사실로부터 도덕적 결론을 연역적으로 추론할 수 있다는 논변이다. 그러나 리차즈는 용어의 혼동으로 부당한 추론을 하고 있으며, 도덕의 불가피한 권위를 설명하지 못하는 문제를 가진다. 우리에게 남은 입장은 도덕 본유성 가설이 도덕적 신념에 관한 정당화를 훼손한다는 도덕에 관한 진화적 폭로 논변이다. 도덕에 관한 진화적 폭로 논변은 도덕적 신념이 도덕적 사실을 기술하는 것처럼 보이지만, 도덕적 사실을 가정할 근거가 부족하고, 도덕과 무관한 진화적 사실로 도덕적 신념을 완전히 설명할 수 있으므로 도덕적 사실에 근거하여 도덕이 정당화되기 어렵다는 주장을 말한다. 도덕에 관한 진화적 폭로 논변은 도덕 오류 이론, 도덕 ...

본 연구의 중심 물음은 ‘도덕적 지식이 가능한가?’이다. 본 연구는 이 물음에 관한 대답을 탐색하는 과정에서 진화 윤리학의 논의를 검토한다. 결론적으로 본 연구는 인식론적으로 정당화되는 도덕적 신념 즉, 도덕적 지식은 불가능하지만 허구론적 맥락에서는 도덕적 지식을 가장하는 것이 가능할 뿐 아니라 일정 부분 바람직하다고 주장한다. 논의의 전제가 되는 기술적 진화 윤리학의 관점은 도덕 본유성 가설이다. 도덕 본유성 가설은 도덕이 생물학적으로 자연선택된 본유적 체계라는 입장을 가리킨다. 경쟁 가설인 도덕 부산물 가설은 도덕이 진화적 기능을 가지지 않는 우연의 산물이거나 인간의 창조물이라고 주장하는 관점을 말한다. 도덕 부산물 가설은 도덕 본유성 가설로 환원될 수 있지만 그 역은 어렵고, 도덕 본유성 가설이 과학적 증거와 정합적이므로 도덕 본유성 가설을 논의의 전제로 채택할 수 있다. 도덕 본유성 가설의 두 가지 가능한 메타윤리학적 귀결은 인식론적으로 정당화된 도덕적 지식이 가능하다는 인지주의를 기초로 한 규정적 진화 윤리학과 그런 도덕적 지식은 불가능하다는 도덕 회의론이다. 전통적으로 진화론을 옹호하려는 사람들은 진화론이 도덕에 관한 인식론적 정당화와 양립 가능하다고 주장했다. 그러나 도덕 본유성 가설을 전제로 도덕을 정당화하려는 규정적 진화 윤리학의 논증은 모두 실패한 것으로 보인다. 도덕에 관한 도구적 정당화를 시도하는 캠벨의 논변은 도덕이 과거 우리 조상의 유전자에 적응적이었다는 증거를 제출하지만, 현재에 사는 인간 개체에 적응적이라는 증거를 제출하는 데 실패함으로써 의문시된다. 무엇보다도 도덕적 신념을 도구적으로 정당화하는 것은 도덕에 관한 인식론적 정당화를 대체할 수 없다는 점에서 캠벨의 논의는 한계를 가진다. 리차즈가 제시한 도덕에 관한 인식론적 정당화 논변은 도덕의 진화에 관한 사실로부터 도덕적 결론을 연역적으로 추론할 수 있다는 논변이다. 그러나 리차즈는 용어의 혼동으로 부당한 추론을 하고 있으며, 도덕의 불가피한 권위를 설명하지 못하는 문제를 가진다. 우리에게 남은 입장은 도덕 본유성 가설이 도덕적 신념에 관한 정당화를 훼손한다는 도덕에 관한 진화적 폭로 논변이다. 도덕에 관한 진화적 폭로 논변은 도덕적 신념이 도덕적 사실을 기술하는 것처럼 보이지만, 도덕적 사실을 가정할 근거가 부족하고, 도덕과 무관한 진화적 사실로 도덕적 신념을 완전히 설명할 수 있으므로 도덕적 사실에 근거하여 도덕이 정당화되기 어렵다는 주장을 말한다. 도덕에 관한 진화적 폭로 논변은 도덕 오류 이론, 도덕 구성주의, 도덕에 관한 인식론적 회의론을 함의하는데, 이 중 도덕에 관한 인식론적 회의론이 가장 유력한 대안이다. 도덕에 관한 인식론적 회의론이 지지하는 도덕에 관한 도구적 정당화는 도덕적 신념의 편익을 확보하기 위해서 도덕에 관한 인식론적 정당화를 가장할 것을 요구한다. 칸트적 맥락에서 가언 명법과 관련되는 도구적 정당화만으로는 도덕의 불가피한 권위를 설명하기 어렵기 때문이다. 본 연구는 도덕에 관한 도구적 정당화 논변과 도덕에 관한 인식론적 정당화 논변은 외견상 모순되어 보이는 견해이지만, 두 수준 이론을 전개하는 도덕 허구론에 의해 모순 없이 설명될 수 있다고 주장한다. 본 연구는 도덕 행위자가 도덕적 신념에 관한 믿음을 허구로 여기고 그것에 참여해야 한다는 급진적 도덕 허구론을 제안한다. 급진적 도덕 허구론은 도덕적 신념을 인식론적으로 정당화된 것으로 가장함으로써 인식론적 규범을 침해하지 않으면서도 인식론적으로 정당화된 도덕적 신념이 주는 유용함을 확보할 수 있다는 점에서 경쟁 이론인 도덕 보존론과 도덕 제거론보다 편익이 크다. 도덕 허구론에 대한 주된 비판은 그것이 이론적으로 부정합적이라는 점과 경험적으로 불확실하다는 점을 향한다. 이론의 부정합성에 관한 비판에 대해서는 도덕적 사고의 두 수준을 구별함으로써 대응할 수 있다. 우리의 도덕적 신념을 메타적인 관점에서 검토하는 비판적인 사고 수준에서 우리는 도덕적 신념에 관한 인식론적 정당화는 불가능하고, 도구적 정당화만 가능할 뿐임을 알 수 있다. 그렇지만 도덕에 관한 도구적 정당화는 도덕적 신념의 편익을 확보하기 위해서 일상적 사고 수준에서 도덕을 인식론적으로 정당화되는 체계로 가장할 것을 요구한다. 이론의 경험적 불확실성에 관한 비판에 대해서는 허구론적 도덕규범의 불가피한 권위를 설명할 수 있는 경험과학적 증거를 제출함으로써 대응할 수 있다. 우리가 아무리 비판적 사고 수준에서 도덕의 허구성을 인식하더라도 진화적 힘은 일상의 우리가 허구론적 도덕에 참여할 것을 요구한다. 우리는 도덕의 허구성을 알면서도 허구론적 도덕 체계에 참여할 수 있고, 마땅히 참여해야 한다. 그렇지만 도덕 허구론은 도덕적 신념의 편익을 과대평가하면서 그것의 비용을 과소평가하고 있지 않은가? 본 연구는 도덕 제거론의 도덕 허구론에 대한 비판이 일정 부분 타당함을 확인하고, 도덕 허구론이 비용 편익 분석의 관점에서 더 설득력을 확보하기 위해서 도덕 제거론의 비판을 수용해야 한다고 주장한다. 도덕 허구론은 도덕에 관한 도구적 정당화 논변에 근거한다. 그런데 도덕의 실천적 편익은 도덕의 실천적 비용을 줄임으로써 확보되기도 한다. 따라서 도덕의 편익을 전제하는 도덕에 관한 도구적 정당화 논변은 도덕적 신념의 비용을 줄이기 위해 도덕 제거론의 비판을 일정 부분 수용할 것을 요구한다. 도덕 허구론에 도덕 제거론을 도입하는 것은 도덕적 신념의 비용과 편익을 공평하게 계산할 수 있는 점검 장치를 마련하는 작업이다. 이처럼 도덕 허구론은 도덕 제거론에 의해 보완됨으로써 더 설득력 있는 메타윤리학적 관점으로 설정될 수 있다. 결국 도덕적 지식은 허구론적 맥락에서 그 작동 가능성과 당위를 확보하는 것으로 이해되어야 하며, 우리는 도덕 교육의 과정에서 도덕적 신념의 비용을 줄이기 위하여 도덕적 신념의 비용을 항상 염두에 두어야 할 것이다.

주제어