사회복지시설평가제도가 사회복지서비스 질에 미치는 영향: 노인요양시설을 중심으로 The Impact of the Mandatory Organizational Evaluation Program on Service Quality for Older Adults: A Case of Nursing Homes in South Korea원문보기
사회복지사업법 개정(1997)으로 시작된 사회복지시설평가제도는 시행된 지 20여 년이 지났지만, 여전히 서비스 품질관리의 적절성에 대한 논란이 존재한다. 실천 현장에서는 부적절한 평가의 기준, 전문 평가자의 부족, 서류 중심의 평가체계 등의 문제점을 지적해 왔다. 장기요양보험(2008) 도입 이후 2천 개소 이상으로 증가한 노인요양시설 또한 다른 사회복지시설과 동일하게 평가제도에 대한 문제점들이 제기되었다. 정부는 노인요양시설의 질 향상을 위해 장기요양평가제도(2009)를 도입했지만, 품질관리에 대한 적절성, 실효성, 효과성 등에 대한 논란들이 끊임없이 있었다. 이러한 배경에서 중요한 질문은 사회복지평가제도가 사회복지서비스 질 향상을 가져오는지에 대한 것이다. 본 연구는 이러한 문제의식에 착안해 노인요양시설을 사례로 사회복지시설평가제도가 서비스 질에 미치는 영향력을 분석하였다. 본 연구의 목적은 사회복지시설평가제도가 사회복지서비스 질에 미치는 영향을 노인요양시설을 중심으로 분석하는 것이다. 분석자료는 연세대학교 사회복지연구소의「2020년 노인요양시설 돌봄문화(사람중심케어: Person-Centered Care) 전국조사」 자료를 활용하여 총 319개 노인요양시설을 대상으로 기술통계, ...
사회복지사업법 개정(1997)으로 시작된 사회복지시설평가제도는 시행된 지 20여 년이 지났지만, 여전히 서비스 품질관리의 적절성에 대한 논란이 존재한다. 실천 현장에서는 부적절한 평가의 기준, 전문 평가자의 부족, 서류 중심의 평가체계 등의 문제점을 지적해 왔다. 장기요양보험(2008) 도입 이후 2천 개소 이상으로 증가한 노인요양시설 또한 다른 사회복지시설과 동일하게 평가제도에 대한 문제점들이 제기되었다. 정부는 노인요양시설의 질 향상을 위해 장기요양평가제도(2009)를 도입했지만, 품질관리에 대한 적절성, 실효성, 효과성 등에 대한 논란들이 끊임없이 있었다. 이러한 배경에서 중요한 질문은 사회복지평가제도가 사회복지서비스 질 향상을 가져오는지에 대한 것이다. 본 연구는 이러한 문제의식에 착안해 노인요양시설을 사례로 사회복지시설평가제도가 서비스 질에 미치는 영향력을 분석하였다. 본 연구의 목적은 사회복지시설평가제도가 사회복지서비스 질에 미치는 영향을 노인요양시설을 중심으로 분석하는 것이다. 분석자료는 연세대학교 사회복지연구소의「2020년 노인요양시설 돌봄문화(사람중심케어: Person-Centered Care) 전국조사」 자료를 활용하여 총 319개 노인요양시설을 대상으로 기술통계, t-검정, 다중회귀분석 등의 통계적 분석을 시행하였다. 노인요양시설평가제도를 설명하는 변수로는 국민건강보험공단 2018년 장기요양기관(시설급여) 평가점수를 활용했다. 평가점수는 총 5개의 카테고리(기관운영, 환경 및 안전, 수급자 권리보장, 급여제공과정, 급여제공결과)로 구성되어있으며, 총 100점 만점으로 설정되어 있다. 서비스 질 측정에서는 본 연구는 노인요양시설 거주노인의 욕구 기반의 서비스를 제공하는 사람중심케어 개념을 사용하였다. 사람중심케어는 White et al. (2008)이 개발한 척도를 기반으로 Choi와 Lee(2014)가 번안 및 개발한 한국형 사람중심케어 수준 척도를 활용했다. 본 척도는 중간 관리급 이상의 노인요양시설종사자가 자율성(4문항), 개별성(5문항), 어르신 이해(4문항), 관계형성(4문항), 편안한 케어(4문항), 어르신을 위한 업무(4문항), 시설의 관리구조(5문항) 총 7개 영역 30문항에 응답한 결과로 측정된다. 다중회귀분석 결과, 노인요양시설의 평가점수 총점(100점 만점 기준)은 서비스 질에 유의미한 영향을 주는 것으로 확인되지 않았으며, 평가영역의 하위 영역 중 ‘수급자 권리보장’만이 서비스 질에 정적으로 유의한 것으로 분석되었다. 통제변수 중에서는 리더의 위기대처인식(+), 보상 지향성(+)이 서비스 질에 통계적으로 유의한 영향력을 미치는 것으로 확인되었다. 이러한 연구 결과를 통해서 본 연구는 노인요양시설의 서비스 질을 개선할 수 있는 정책적·실천적 함의와 노인요양시설의 시설거주노인 중심의 서비스 질 향상을 위한 사회복지시설평가제도의 방향에 대해 논의하였다.
사회복지사업법 개정(1997)으로 시작된 사회복지시설평가제도는 시행된 지 20여 년이 지났지만, 여전히 서비스 품질관리의 적절성에 대한 논란이 존재한다. 실천 현장에서는 부적절한 평가의 기준, 전문 평가자의 부족, 서류 중심의 평가체계 등의 문제점을 지적해 왔다. 장기요양보험(2008) 도입 이후 2천 개소 이상으로 증가한 노인요양시설 또한 다른 사회복지시설과 동일하게 평가제도에 대한 문제점들이 제기되었다. 정부는 노인요양시설의 질 향상을 위해 장기요양평가제도(2009)를 도입했지만, 품질관리에 대한 적절성, 실효성, 효과성 등에 대한 논란들이 끊임없이 있었다. 이러한 배경에서 중요한 질문은 사회복지평가제도가 사회복지서비스 질 향상을 가져오는지에 대한 것이다. 본 연구는 이러한 문제의식에 착안해 노인요양시설을 사례로 사회복지시설평가제도가 서비스 질에 미치는 영향력을 분석하였다. 본 연구의 목적은 사회복지시설평가제도가 사회복지서비스 질에 미치는 영향을 노인요양시설을 중심으로 분석하는 것이다. 분석자료는 연세대학교 사회복지연구소의「2020년 노인요양시설 돌봄문화(사람중심케어: Person-Centered Care) 전국조사」 자료를 활용하여 총 319개 노인요양시설을 대상으로 기술통계, t-검정, 다중회귀분석 등의 통계적 분석을 시행하였다. 노인요양시설평가제도를 설명하는 변수로는 국민건강보험공단 2018년 장기요양기관(시설급여) 평가점수를 활용했다. 평가점수는 총 5개의 카테고리(기관운영, 환경 및 안전, 수급자 권리보장, 급여제공과정, 급여제공결과)로 구성되어있으며, 총 100점 만점으로 설정되어 있다. 서비스 질 측정에서는 본 연구는 노인요양시설 거주노인의 욕구 기반의 서비스를 제공하는 사람중심케어 개념을 사용하였다. 사람중심케어는 White et al. (2008)이 개발한 척도를 기반으로 Choi와 Lee(2014)가 번안 및 개발한 한국형 사람중심케어 수준 척도를 활용했다. 본 척도는 중간 관리급 이상의 노인요양시설종사자가 자율성(4문항), 개별성(5문항), 어르신 이해(4문항), 관계형성(4문항), 편안한 케어(4문항), 어르신을 위한 업무(4문항), 시설의 관리구조(5문항) 총 7개 영역 30문항에 응답한 결과로 측정된다. 다중회귀분석 결과, 노인요양시설의 평가점수 총점(100점 만점 기준)은 서비스 질에 유의미한 영향을 주는 것으로 확인되지 않았으며, 평가영역의 하위 영역 중 ‘수급자 권리보장’만이 서비스 질에 정적으로 유의한 것으로 분석되었다. 통제변수 중에서는 리더의 위기대처인식(+), 보상 지향성(+)이 서비스 질에 통계적으로 유의한 영향력을 미치는 것으로 확인되었다. 이러한 연구 결과를 통해서 본 연구는 노인요양시설의 서비스 질을 개선할 수 있는 정책적·실천적 함의와 노인요양시설의 시설거주노인 중심의 서비스 질 향상을 위한 사회복지시설평가제도의 방향에 대해 논의하였다.
Since its inception in 1997, the Mandatory Organizational Evaluation Program (MOEP) of social service providers in Korea has been a source of controversy for its role in service quality improvement. Every social service provider is expected to participate in MOEP in every three years. Many criticize...
Since its inception in 1997, the Mandatory Organizational Evaluation Program (MOEP) of social service providers in Korea has been a source of controversy for its role in service quality improvement. Every social service provider is expected to participate in MOEP in every three years. Many criticize the MOEP stressing out its flaws in terms of such as of inappropriate evaluation criteria, lack of professional evaluators, and excessive paper works for the self-report preparing, etc. In case of nursing homes, which have grown to more than 2 thousand after the introduction of Long-term Care Insurance Scheme of 2008, are not different to other types of social service providers. The rapid growth of nursing homes has raised of service quality concern, while MOEP has been expected to improve the quality. On this background, a major question is whether the MOEP brings about service quality improvement or not. The purpose of this study is to analyzes the impact of the MOEP on service quality among nursing homes for older adults. The data is from a 「2020 National Survey on Person-Centered Care in Nursing Homes」 by the Center for Social Welfare Research at Yonsei University. The data consists of two parts; one is from online survey by using Survey Monkey, an online survey tool; the other is from membership information of web-site of the National Health Insurance Corporation (NHIC). Thus, the data is a combined format. For the online survey 559 out of 2,752 nursing homes responded (20.3 %). However, only 319 cases were analyzed for this study after eliminating 240, due to excessive non-response items, lack of operation period, and/or unidentifiable evaluation scores, etc. The evaluation score of the MOEP in 2018 was used as a key variable. The score was acquired from the NHIC website. The score is the sum of five categories such as institutional operation, environment and safety, residents’ rights, process of service provision, and service result. Service quality was measured by using the person-centered care scale in Korean developed by Choi and Lee (2014) comprising a 30-item, 7-factor (autonomy, personhood, knowing the person, support relations, comfort care, working with residents, management structure) construct. It is a Likert-type scale ranging from 1 to 5, where 1 indicates ‘not at all’ and 5 indicates ‘strongly agree’. Multiple regression analysis shows that there is no evidence of the evaluation score of the MOEP significantly affecting on service quality, person-centered care. As a result of the analysis, it was found that only 'guarantee of user rights', a sub-dimension of the evaluation domain, had a significant positive effect on service quality. Among the control variables, the Top Management Risk Aversion (+) and Reward Systems (+) appeared to have statistically significant influence on service quality. Unlikely of the expectation that the MOEP will make possible service quality improvement, this study shows that the MOEP is not relevant to service quality in nursing homes for older adults. There is a great demand for further studies of the reasons why the MOEP has failed to improve service quality.
Since its inception in 1997, the Mandatory Organizational Evaluation Program (MOEP) of social service providers in Korea has been a source of controversy for its role in service quality improvement. Every social service provider is expected to participate in MOEP in every three years. Many criticize the MOEP stressing out its flaws in terms of such as of inappropriate evaluation criteria, lack of professional evaluators, and excessive paper works for the self-report preparing, etc. In case of nursing homes, which have grown to more than 2 thousand after the introduction of Long-term Care Insurance Scheme of 2008, are not different to other types of social service providers. The rapid growth of nursing homes has raised of service quality concern, while MOEP has been expected to improve the quality. On this background, a major question is whether the MOEP brings about service quality improvement or not. The purpose of this study is to analyzes the impact of the MOEP on service quality among nursing homes for older adults. The data is from a 「2020 National Survey on Person-Centered Care in Nursing Homes」 by the Center for Social Welfare Research at Yonsei University. The data consists of two parts; one is from online survey by using Survey Monkey, an online survey tool; the other is from membership information of web-site of the National Health Insurance Corporation (NHIC). Thus, the data is a combined format. For the online survey 559 out of 2,752 nursing homes responded (20.3 %). However, only 319 cases were analyzed for this study after eliminating 240, due to excessive non-response items, lack of operation period, and/or unidentifiable evaluation scores, etc. The evaluation score of the MOEP in 2018 was used as a key variable. The score was acquired from the NHIC website. The score is the sum of five categories such as institutional operation, environment and safety, residents’ rights, process of service provision, and service result. Service quality was measured by using the person-centered care scale in Korean developed by Choi and Lee (2014) comprising a 30-item, 7-factor (autonomy, personhood, knowing the person, support relations, comfort care, working with residents, management structure) construct. It is a Likert-type scale ranging from 1 to 5, where 1 indicates ‘not at all’ and 5 indicates ‘strongly agree’. Multiple regression analysis shows that there is no evidence of the evaluation score of the MOEP significantly affecting on service quality, person-centered care. As a result of the analysis, it was found that only 'guarantee of user rights', a sub-dimension of the evaluation domain, had a significant positive effect on service quality. Among the control variables, the Top Management Risk Aversion (+) and Reward Systems (+) appeared to have statistically significant influence on service quality. Unlikely of the expectation that the MOEP will make possible service quality improvement, this study shows that the MOEP is not relevant to service quality in nursing homes for older adults. There is a great demand for further studies of the reasons why the MOEP has failed to improve service quality.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.