본 연구는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 과정과 실행과정에서 나타난 영아와 교사(연구자)의 변화는 어떠한가를 살펴보는데 목적이 있다. 이러한 본 연구의 목적을 달성하기 위한 연구문제는 다음과 같다.
연구문제 1. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행 과정은 어떠한가?
연구문제 2. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행과정에서 나타난 영아의 변화는 어떠한가?
연구문제 3. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행 과정에서 나타난 교사의 변화는 어떠한가?
본 연구는 2021년 2월부터 2021년 6월까지 약4개월 동안 경기도 S시에 위치한 공공형 가정어린이집에서 이루어졌다. 연구의 참여자는 교수자(연구자)와 만2세 영아 1명이다. 연구를 위해 수집된 자료는 참여 영아의 생활기록부, 부모 상담 일지, 관찰일지, 발달검사 결과지(K-베일리, Selsi, K m-bcdi, ...
본 연구는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 과정과 실행과정에서 나타난 영아와 교사(연구자)의 변화는 어떠한가를 살펴보는데 목적이 있다. 이러한 본 연구의 목적을 달성하기 위한 연구문제는 다음과 같다.
연구문제 1. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행 과정은 어떠한가?
연구문제 2. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행과정에서 나타난 영아의 변화는 어떠한가?
연구문제 3. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행 과정에서 나타난 교사의 변화는 어떠한가?
본 연구는 2021년 2월부터 2021년 6월까지 약4개월 동안 경기도 S시에 위치한 공공형 가정어린이집에서 이루어졌다. 연구의 참여자는 교수자(연구자)와 만2세 영아 1명이다. 연구를 위해 수집된 자료는 참여 영아의 생활기록부, 부모 상담 일지, 관찰일지, 발달검사 결과지(K-베일리, Selsi, K m-bcdi, 사회성숙도검사), 부모양육태도검사 결과지, 가정연계 상담 사전 기록지, 연구 실행과정에서 녹음한 녹음파일과 전사본, 연구자의 반성적 저널, 연구 과정을 기록한 현장노트이다. 자료 분석은 개방적 코딩(open coding), 중추적 코딩(axial coding), 선택적 코딩(selective coding)의 방법으로 범주화 과정을 거쳐 분석하였다. 이에 따른 연구결과를 제시하면 다음과 같다.
[연구문제 1] 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행은 적절한 접근이었음을 확인할 수 있었다. 수용 언어발달과 표현 언어발달 지연으로 어린이집에서 일상생활의 어려움을 경험하던 만2세 영아는 교사와 1:1로 감각놀이를 실행하였다. 1차(1-5회기) 감각놀이 실행을 통해 영아는 감각놀이의 즐거움을 발견하였고, 신체를 인식하고 조절해 보려는 시도하게 되었으며, 감각놀이를 통해 교사와 신뢰관계를 형성하게 되었다. 2차(6-10회기) 감각놀이 실행을 통해 주도적으로 감각놀이에 참여하며, 언어적 비언어적 표현을 자유롭게 시도하였다. 그러나 시지각 · 청지각 놀이를 어려워하며 거부하는 모습이 나타나기도 하였다. 3차(11-15회기) 감각놀이 실행을 통해 영아는 의사 표현과 감정이 존중되며 언어적 비언어적 의사소통과 창의적 표현을 자주 시도하였고, 또래와 함께한 감각놀이 경험에서 갈등을 경험했지만 교사의 지원으로 적절하게 해소 하였다.
[연구문제 2] 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행과정에서 나타난 영아의 변화는 다음과 같다. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행에서 영아는 교사와 의사소통하며 함께 하였다. 감각놀이를 통해 영아가 신체를 조절하며 약속을 알아가는 경험을 하였다. 영아가 자신이 느끼는 어려움을 표현하는 시도가 나타나게 되었고, 감각놀이 안에서 교사와 또래로 사회관계를 넓혀가는 변화를 경험 하였다. [연구문제 3] 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행과정에서 나타난 교사의 변화 과정은 다음과 같다. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행에서 교사는 영아의 개별성을 인정해 주는 교사, 감각놀이로 친구가 되어 주는 교사, 언어발달지연 영아를 지원하며 함께 성장하는 교사로 변화를 경험할 수 있었다.
이와 같이 본 연구에서는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행연구의 과정을 통해 나타난 영아와 교사의 변화를 살펴보았다는데 의의가 있으며, 보육현장에서 만나게 되는 언어발달지연 영아를 이해하며, 적절한 보육과 놀이 지원을 위한 기초자료로 현장에서 활용 될 수 있기를 기대한다.
본 연구에 대한 후속 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다.
첫째, 본 연구의 양육 환경에서 발달을 지원하는 다양한 경험이 부족하여 언어발달지연 및 전반적 발달영역이 저조한 발달 양상을 보인 영아를 위해 실행된 감각놀이였다. 그러나 연구 기간이 영아의 언어발달이라는 발달의 연속성 상의 과정을 지원하고 면밀히 들여다보기에는 시간적 제약이 있었다. 언어발달지연의 원인이 되는 현상학적 질환이 무엇인가에 따라서도 연구를 진행하는 방향이 달라질 수 있음을 명확히 하고자 한다. 그럼에도 불구하고, 본 연구는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행연구로 어린이집의 교수자(연구자)가 연구의 계획에서 진행의 모든 과정을 면밀히 관찰하고 기술한 실행연구이자 현장연구라는 점에서 연구로서의 가치가 있다. 둘째, 본 연구가 진행된 물리적 환경은 가정어린이집이었고, 올 해 연장보육교사 추가 인력 지원, 재원생의 다수가 하반기 주양육자의 복직을 앞두고 있었기에 상반기에는 연장보육 희망 가정이 적어 오후 시간 연구 참여 영아와 연구자가 감각놀이를 실행할 수 있는 공간적, 시간적, 인력적인 상황들이 갖춰졌었다. 본 연구가 일반화의 목적을 가지는 연구가 아니었고, 연구 현장에서 발견된 어려움을 극복하기 위한 방법을 모색하고 해당 교육 현장의 변화를 위한 연구였음을 강조하고자 한다. 동일 주제로 같은 연구 현장에서 연구가 다시 진행되더라도 연구의 역동성과 결과는 연구가 진행되는 그 시점에서 다르게 나타날 수 있다. 이는 기관의 규모와 재원 원아 수, 교사 대 아동비율, 운영 형태 등을 고려할 때 후속 연구가 다른 현장에서 진행된다면 연구의 진행과정을 위한 설계나 절차 그리고 연구의 결과도 달라질 수 있음을 시사한다. 셋째, 본 연구에서는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행을 진행함에 있어, 협력적 연구 방법으로 연구가 진행되지 않았다. 이에 후속연구에서는 어린이집이라는 미시체계의 특성을 고려하여 담임교사와 기타 보육교직원이 함께 협력적인 방법으로 연구를 실행해 보는 것도 의미가 있을 것이다. 그리고 영아가 속해 있는 반 또래들과 일상생활 속에서 함께 감각놀이가 실행되는 것을 연구과정에 포함하는 다양한 방법으로 연구가 진행된다면 영아의 사회성 발달과 또래 상호작용 과정을 보다 면밀하게 관찰할 수 있는 좋은 기회가 마련될 것이다. 이에 후속 연구에서는 협력적 실행 연구의 방법으로 연구의 방법을 달리 하거나, 일과 중 자연스러운 보육 상황에서 감각놀이를 또래 영아들과 함께 실행해 보는 등의 보다 다양한 방법으로 연구가 진행될 필요가 있음을 제언한다.
본 연구는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 과정과 실행과정에서 나타난 영아와 교사(연구자)의 변화는 어떠한가를 살펴보는데 목적이 있다. 이러한 본 연구의 목적을 달성하기 위한 연구문제는 다음과 같다.
연구문제 1. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행 과정은 어떠한가?
연구문제 2. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행과정에서 나타난 영아의 변화는 어떠한가?
연구문제 3. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행 과정에서 나타난 교사의 변화는 어떠한가?
본 연구는 2021년 2월부터 2021년 6월까지 약4개월 동안 경기도 S시에 위치한 공공형 가정어린이집에서 이루어졌다. 연구의 참여자는 교수자(연구자)와 만2세 영아 1명이다. 연구를 위해 수집된 자료는 참여 영아의 생활기록부, 부모 상담 일지, 관찰일지, 발달검사 결과지(K-베일리, Selsi, K m-bcdi, 사회성숙도검사), 부모양육태도검사 결과지, 가정연계 상담 사전 기록지, 연구 실행과정에서 녹음한 녹음파일과 전사본, 연구자의 반성적 저널, 연구 과정을 기록한 현장노트이다. 자료 분석은 개방적 코딩(open coding), 중추적 코딩(axial coding), 선택적 코딩(selective coding)의 방법으로 범주화 과정을 거쳐 분석하였다. 이에 따른 연구결과를 제시하면 다음과 같다.
[연구문제 1] 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행은 적절한 접근이었음을 확인할 수 있었다. 수용 언어발달과 표현 언어발달 지연으로 어린이집에서 일상생활의 어려움을 경험하던 만2세 영아는 교사와 1:1로 감각놀이를 실행하였다. 1차(1-5회기) 감각놀이 실행을 통해 영아는 감각놀이의 즐거움을 발견하였고, 신체를 인식하고 조절해 보려는 시도하게 되었으며, 감각놀이를 통해 교사와 신뢰관계를 형성하게 되었다. 2차(6-10회기) 감각놀이 실행을 통해 주도적으로 감각놀이에 참여하며, 언어적 비언어적 표현을 자유롭게 시도하였다. 그러나 시지각 · 청지각 놀이를 어려워하며 거부하는 모습이 나타나기도 하였다. 3차(11-15회기) 감각놀이 실행을 통해 영아는 의사 표현과 감정이 존중되며 언어적 비언어적 의사소통과 창의적 표현을 자주 시도하였고, 또래와 함께한 감각놀이 경험에서 갈등을 경험했지만 교사의 지원으로 적절하게 해소 하였다.
[연구문제 2] 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행과정에서 나타난 영아의 변화는 다음과 같다. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행에서 영아는 교사와 의사소통하며 함께 하였다. 감각놀이를 통해 영아가 신체를 조절하며 약속을 알아가는 경험을 하였다. 영아가 자신이 느끼는 어려움을 표현하는 시도가 나타나게 되었고, 감각놀이 안에서 교사와 또래로 사회관계를 넓혀가는 변화를 경험 하였다. [연구문제 3] 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행과정에서 나타난 교사의 변화 과정은 다음과 같다. 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행에서 교사는 영아의 개별성을 인정해 주는 교사, 감각놀이로 친구가 되어 주는 교사, 언어발달지연 영아를 지원하며 함께 성장하는 교사로 변화를 경험할 수 있었다.
이와 같이 본 연구에서는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행연구의 과정을 통해 나타난 영아와 교사의 변화를 살펴보았다는데 의의가 있으며, 보육현장에서 만나게 되는 언어발달지연 영아를 이해하며, 적절한 보육과 놀이 지원을 위한 기초자료로 현장에서 활용 될 수 있기를 기대한다.
본 연구에 대한 후속 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다.
첫째, 본 연구의 양육 환경에서 발달을 지원하는 다양한 경험이 부족하여 언어발달지연 및 전반적 발달영역이 저조한 발달 양상을 보인 영아를 위해 실행된 감각놀이였다. 그러나 연구 기간이 영아의 언어발달이라는 발달의 연속성 상의 과정을 지원하고 면밀히 들여다보기에는 시간적 제약이 있었다. 언어발달지연의 원인이 되는 현상학적 질환이 무엇인가에 따라서도 연구를 진행하는 방향이 달라질 수 있음을 명확히 하고자 한다. 그럼에도 불구하고, 본 연구는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행연구로 어린이집의 교수자(연구자)가 연구의 계획에서 진행의 모든 과정을 면밀히 관찰하고 기술한 실행연구이자 현장연구라는 점에서 연구로서의 가치가 있다. 둘째, 본 연구가 진행된 물리적 환경은 가정어린이집이었고, 올 해 연장보육교사 추가 인력 지원, 재원생의 다수가 하반기 주양육자의 복직을 앞두고 있었기에 상반기에는 연장보육 희망 가정이 적어 오후 시간 연구 참여 영아와 연구자가 감각놀이를 실행할 수 있는 공간적, 시간적, 인력적인 상황들이 갖춰졌었다. 본 연구가 일반화의 목적을 가지는 연구가 아니었고, 연구 현장에서 발견된 어려움을 극복하기 위한 방법을 모색하고 해당 교육 현장의 변화를 위한 연구였음을 강조하고자 한다. 동일 주제로 같은 연구 현장에서 연구가 다시 진행되더라도 연구의 역동성과 결과는 연구가 진행되는 그 시점에서 다르게 나타날 수 있다. 이는 기관의 규모와 재원 원아 수, 교사 대 아동비율, 운영 형태 등을 고려할 때 후속 연구가 다른 현장에서 진행된다면 연구의 진행과정을 위한 설계나 절차 그리고 연구의 결과도 달라질 수 있음을 시사한다. 셋째, 본 연구에서는 만2세 언어발달지연 영아를 위한 감각놀이 실행을 진행함에 있어, 협력적 연구 방법으로 연구가 진행되지 않았다. 이에 후속연구에서는 어린이집이라는 미시체계의 특성을 고려하여 담임교사와 기타 보육교직원이 함께 협력적인 방법으로 연구를 실행해 보는 것도 의미가 있을 것이다. 그리고 영아가 속해 있는 반 또래들과 일상생활 속에서 함께 감각놀이가 실행되는 것을 연구과정에 포함하는 다양한 방법으로 연구가 진행된다면 영아의 사회성 발달과 또래 상호작용 과정을 보다 면밀하게 관찰할 수 있는 좋은 기회가 마련될 것이다. 이에 후속 연구에서는 협력적 실행 연구의 방법으로 연구의 방법을 달리 하거나, 일과 중 자연스러운 보육 상황에서 감각놀이를 또래 영아들과 함께 실행해 보는 등의 보다 다양한 방법으로 연구가 진행될 필요가 있음을 제언한다.
The objective of this study was to examine the change of child and teacher (researcher) presented in the practicing process of a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development. For this, study questions were established as follows: 1. 'How to practice a sensory play for a...
The objective of this study was to examine the change of child and teacher (researcher) presented in the practicing process of a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development. For this, study questions were established as follows: 1. 'How to practice a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development?' 2. 'What is the change of child presented in the practicing process of a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development?' 3. 'What is the change of teacher presented in the practicing process of a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development?' Research was conducted in a public-type home child-care center in S City, Gyeonggi-do, for a period of 4 months from February to June, 2021, and study participants were a teacher (the author) and a 2-year-old child with delayed language development. Data were collected from the child's school life records, parent counseling diary, researcher's observational diary, results of development tests (K-Bayley, Selsi, K-M-BCDI, Social Maturity Test), pre-records of home-linked counseling, recording files and transcriptions for research process, the author's reflective journals, and field notes of research process. Collected data were categorized by open coding, axial coding and selective coding, and then analyzed. Study findings are as follows: [Reading research question 1] This research's approach to 2-year-old child with delayed language development by a sensory play was appropriate. The 2-year-old child had experienced difficulties in everyday life at the child-care center due to delayed receptive-expressive language development, but could practice one-to-one sensory play with teacher. Via the first practice of sensory play (1-5 sessions), the child found out the pleasure of sensory play, attempted to perceive/control the body, and established a trust relationship with teacher. Via the second practice of sensory play (6-10 sessions), the child actively took part in the sensory play and attempted verbal and nonverbal expressions freely. However, the child presented difficulties in visual-perceptive/auditory-perceptive plays and rejected them. Via the third practice of sensory play (11-15 sessions), the child was respected in its expression of opinions and feelings, and frequently attempted verbal/nonverbal communications and creative expressions. Although the child experienced conflicts in the sensory play with peers, but could settle problems appropriately by teacher's support. [Regarding research question 2] The change of the 2-year-old child with delayed language development, presented in the practicing process of sensory play, is as follows: The child could communicate with the teacher while practicing the play, Via the sensory play, the child could control the body and experienced what is promise. The child attempted to express difficulties felt in the play, and expanded social relations to the teacher and peers within the scope of the play. [Regarding research question 3] The change of the teacher, presented in the practicing process of sensory play to support 2-year-old child with delayed language development, is as follows: The teacher acknowledged the individuality of the child, formed a friendship with the child via the play, supported for the child with delayed language development, and achieved her own growth as well. This action research seems to be significant in that it examined the change of child and teacher presented in the execution process of a sensory play for 2-year-old child with delayed language development. The author hopes study findings will be used at child-care centers as basic data on the support of child-care and play for young children with delayed language development. The author presents following proposals for follow-up studies: First, this research’s sensory play was to support for young children with delayed language development and lower achievement of development in the whole area of child development due to the lack of diverse experiences from their growth environment. However, the period of research was relatively short to look into the continuous process of language development of young children closely and then support for them. The author wants to clarify the fact that the phenomenological ailments of delayed language development could change the directivity of researches. Nevertheless, this research seems to be meaningful in that it was conducted by a teacher (the author) at a child-care center who planned/executed the whole process of this field action research on a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development from the beginning, and then carried out close observation/examination/description. Second, this action research’s physical circumstance was a home child-care center and properly equipped with spatial/time/manpower environment for the execution of this action research, because additional child-care teachers were supposed to be placed in this year and most of children expected to their main care-giver’s reinstatement in the second half of the year, and therefore there were few families who wanted to extend child-care for their children in the afternoon for the moment. This action research was not to generalize study findings to the whole area of research. Rather, this research was conducted to find out strategies to overcome the difficulties of research scenes and put stress on the change of educational scenes of caring children with delayed development. Researches on the same subject and in the same place can present different dynamics and results by times. If follow-up studies conducted in other child-care centers of which number of attending children is different, of which child-to-teacher ratio is different, and of which operational type is different, the design and procedure of research process and the results of research must be different. Third, this action research on the execution of a sensory play to support for 2-year-old child with delayed language development did not use collaborative research methods. In this vein, it seems to be meaningful for follow-up studies to use a collaborative research method together with class teachers and other teaching staff at child-care centers, by taking the micro-systemic characteristics of child-care centers into consideration. In addition, a variety of research methods, such as including peers in the research on a sensory play, or carrying out researches in everyday life, can provide good opportunities to observe children’s social development and interaction process with peers. Therefore, the author hopes many follow-up researches will be conducted in the future in a variety of methods, such as using a collaborative research method or practicing a sensory play with peers in natural child-care circumstances.
The objective of this study was to examine the change of child and teacher (researcher) presented in the practicing process of a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development. For this, study questions were established as follows: 1. 'How to practice a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development?' 2. 'What is the change of child presented in the practicing process of a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development?' 3. 'What is the change of teacher presented in the practicing process of a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development?' Research was conducted in a public-type home child-care center in S City, Gyeonggi-do, for a period of 4 months from February to June, 2021, and study participants were a teacher (the author) and a 2-year-old child with delayed language development. Data were collected from the child's school life records, parent counseling diary, researcher's observational diary, results of development tests (K-Bayley, Selsi, K-M-BCDI, Social Maturity Test), pre-records of home-linked counseling, recording files and transcriptions for research process, the author's reflective journals, and field notes of research process. Collected data were categorized by open coding, axial coding and selective coding, and then analyzed. Study findings are as follows: [Reading research question 1] This research's approach to 2-year-old child with delayed language development by a sensory play was appropriate. The 2-year-old child had experienced difficulties in everyday life at the child-care center due to delayed receptive-expressive language development, but could practice one-to-one sensory play with teacher. Via the first practice of sensory play (1-5 sessions), the child found out the pleasure of sensory play, attempted to perceive/control the body, and established a trust relationship with teacher. Via the second practice of sensory play (6-10 sessions), the child actively took part in the sensory play and attempted verbal and nonverbal expressions freely. However, the child presented difficulties in visual-perceptive/auditory-perceptive plays and rejected them. Via the third practice of sensory play (11-15 sessions), the child was respected in its expression of opinions and feelings, and frequently attempted verbal/nonverbal communications and creative expressions. Although the child experienced conflicts in the sensory play with peers, but could settle problems appropriately by teacher's support. [Regarding research question 2] The change of the 2-year-old child with delayed language development, presented in the practicing process of sensory play, is as follows: The child could communicate with the teacher while practicing the play, Via the sensory play, the child could control the body and experienced what is promise. The child attempted to express difficulties felt in the play, and expanded social relations to the teacher and peers within the scope of the play. [Regarding research question 3] The change of the teacher, presented in the practicing process of sensory play to support 2-year-old child with delayed language development, is as follows: The teacher acknowledged the individuality of the child, formed a friendship with the child via the play, supported for the child with delayed language development, and achieved her own growth as well. This action research seems to be significant in that it examined the change of child and teacher presented in the execution process of a sensory play for 2-year-old child with delayed language development. The author hopes study findings will be used at child-care centers as basic data on the support of child-care and play for young children with delayed language development. The author presents following proposals for follow-up studies: First, this research’s sensory play was to support for young children with delayed language development and lower achievement of development in the whole area of child development due to the lack of diverse experiences from their growth environment. However, the period of research was relatively short to look into the continuous process of language development of young children closely and then support for them. The author wants to clarify the fact that the phenomenological ailments of delayed language development could change the directivity of researches. Nevertheless, this research seems to be meaningful in that it was conducted by a teacher (the author) at a child-care center who planned/executed the whole process of this field action research on a sensory play for a 2-year-old child with delayed language development from the beginning, and then carried out close observation/examination/description. Second, this action research’s physical circumstance was a home child-care center and properly equipped with spatial/time/manpower environment for the execution of this action research, because additional child-care teachers were supposed to be placed in this year and most of children expected to their main care-giver’s reinstatement in the second half of the year, and therefore there were few families who wanted to extend child-care for their children in the afternoon for the moment. This action research was not to generalize study findings to the whole area of research. Rather, this research was conducted to find out strategies to overcome the difficulties of research scenes and put stress on the change of educational scenes of caring children with delayed development. Researches on the same subject and in the same place can present different dynamics and results by times. If follow-up studies conducted in other child-care centers of which number of attending children is different, of which child-to-teacher ratio is different, and of which operational type is different, the design and procedure of research process and the results of research must be different. Third, this action research on the execution of a sensory play to support for 2-year-old child with delayed language development did not use collaborative research methods. In this vein, it seems to be meaningful for follow-up studies to use a collaborative research method together with class teachers and other teaching staff at child-care centers, by taking the micro-systemic characteristics of child-care centers into consideration. In addition, a variety of research methods, such as including peers in the research on a sensory play, or carrying out researches in everyday life, can provide good opportunities to observe children’s social development and interaction process with peers. Therefore, the author hopes many follow-up researches will be conducted in the future in a variety of methods, such as using a collaborative research method or practicing a sensory play with peers in natural child-care circumstances.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.