취약성 인식의 매개효과를 중심으로 한 범죄두려움 설명모형 : SNS 기반 전체범죄와 SNS 기반 성범죄·스토킹의 비교 Explaining Fear of Social Media Related Crime Focusing on the Mediation Effect of Perceived Vulnerability: Analyses of the ‘General Crimes’ and ‘Sexual Violence and Stalking’ Models원문보기
동일한 수준의 범죄두려움일지라도 그 형성 과정은 서로 다른 양상을 나타낼 수 있다. 그러므로 경우에 따라서는 어떤 과정을 통해 형성된 범죄두려움인지에 따라 이를 예방하거나 통제할 수 있는 방안이 달라질 수 있다. 이처럼 범죄두려움 형성 과정을 연구하는 것이 중요한 의의를 지니는 데에도 불구하고, 기존 범죄두려움 연구들의 대부분은 범죄두려움의 형성 과정보다는 원인을 밝히는 데 집중해왔다. 본 연구는 이러한 공백을 보완하기 위해 범죄두려움의 형성 과정을 정교화 하고자 하였다. 이에 따라 범죄두려움을 ...
동일한 수준의 범죄두려움일지라도 그 형성 과정은 서로 다른 양상을 나타낼 수 있다. 그러므로 경우에 따라서는 어떤 과정을 통해 형성된 범죄두려움인지에 따라 이를 예방하거나 통제할 수 있는 방안이 달라질 수 있다. 이처럼 범죄두려움 형성 과정을 연구하는 것이 중요한 의의를 지니는 데에도 불구하고, 기존 범죄두려움 연구들의 대부분은 범죄두려움의 형성 과정보다는 원인을 밝히는 데 집중해왔다. 본 연구는 이러한 공백을 보완하기 위해 범죄두려움의 형성 과정을 정교화 하고자 하였다. 이에 따라 범죄두려움을 SNS 기반 전체 범죄와 SNS 기반 성범죄·스토킹으로 구분하고, 주관적 취약성 인식이라는 개념의 매개효과에 주목하여 범죄두려움의 형성 과정을 이해하고자 하였다. 구체적으로 본 연구는 피해가설, 취약성 가설, 생활양식 이론의 변인들이 취약성 인식이라는 주관적 차원을 통해 SNS 기반 범죄두려움에 영향을 미치는지 검증하고, 특히 취약성 인식의 세 가지 하위 요소 중 무엇이 구체적으로 각각의 독립변수들의 영향력을 매개하는지를 확인한다. 나아가 SNS 기반 전체 범죄 모형(모형 1)과 SNS 기반 성범죄·스토킹 모형(모형 2)을 별도로 분석하고 비교함으로써 범죄유형에 따른 범죄두려움 형성 과정의 차이를 확인한다. 연구 가설들을 검정하기 위해 2013년 한국형사정책연구원에서 SNS 이용자 1,000명을 대상으로 실시한<SNS환경에서의 범죄현상과 형사정책적 대응에 관한 연구>의 설문조사자료를 2차 자료로 활용하였으며, AMOS 23.0을 활용한 경로 분석, 그리고 Sobel Test를 주요 분석 방법으로 활용하였다. 주요 연구 결과 네 가지와 그 시사점은 다음과 같다. 첫째, 모형 1과 2에서 모두 연령을 제외한 모든 독립변수는 종속변수에 유의한 영향을 미쳤다. 이는 전통적으로 범죄두려움을 설명하기 위해 활용되어 온 피해가설, 취약성 가설, 생활양식이론이 SNS 기반 범죄두려움을 설명하는 데에도 적용될 수 있음을 보여준다. 둘째, 모형 1과 2에서 모두 인지된 위험에 대한 노출, 인지된 통제의 상실, 인지된 결과의 심각성이 피해경험, 성별, SNS 이용정도보다 종속변수에 더 큰 영향을 미쳤다. 이는 기존의 취약성 연구들이 사용하여 온 성별, 연령 등 인구사회학적 변인들과 별개로, 주관적 차원인 취약성 인식을 구분해야 한다는 본 연구의 주장을 뒷받침하는 결과였다. 나아가 범죄두려움 설명 모형을 구성할 시 취약성 인식도 하나의 주된 요소로 고려할 필요가 있다는 점을 시사한다. 셋째, 독립변수와 매개변수의 관계에 있어, 모형 1에서는 1개의 경로, 모형 2에서는 2개의 경로만 유의하였는데, 이처럼 유의한 경로가 그다지 많지 않았던 점은 예상외의 결과였다. 본 연구에서는 그 이유에 대한 다양한 논리적 설명을 시도하였다. 그 중 하나로, 피해경험이 취약성 인식에 영향을 미치는 경로가 많지 않았던 이유는 Agnew(1985)가 제안한 피해자의 중화기술에 기인한다고 해석해볼 수 있다. Agnew가 제시한 중화기술 중 손상의 부정(denial of injury)은 인지된 결과의 심각성에, 취약성의 부정(denial of vulnerability)은 인지된 위험에 대한 노출과 인지된 통제의 상실에 영향을 미쳐, 피해경험의 정적인 영향력을 상쇄하였을 가능성이 있다. 넷째, 비록 그 수는 많지 않으나 본 연구 모형의 유의한 경로들을 통해 몇 가지 시사점을 도출할 수 있었다. 먼저 모형 1과 2에서 모두 성별은 인지된 결과의 심각성에 유의한 영향을 미쳤는데, 이는 여성과 남성의 범죄 피해 수준과 범죄 두려움 수준 사이에서 보고되는 모순적인 현상인 소위 ‘피해-두려움의 역설’을 설명하는 하나의 방식이 될 수 있다. 다음으로, 모형 2에서 피해경험이 인지된 위험에 대한 노출에 미치는 영향이 유의하였고 이때 범죄두려움으로 이어지는 간접효과 경로 또한 유의하였다. 한편 이와 같은 효과는 모형 1에서는 발견되지 않았는데, 이는 성범죄·스토킹이 다른 범죄들에 비해 가지는 심각성을 드러내는 것이라고 해석할 수 있다. 앞서 피해자들의 중화기술에 의해 피해경험이 취약성 인식에 미치는 영향이 약화될 수 있음을 논하였는데, 성범죄·스토킹 피해경험과 관련해서는 유독 그러한 중화기술이 효과를 거두지 못하는 것이라고 볼 여지가 있다.
동일한 수준의 범죄두려움일지라도 그 형성 과정은 서로 다른 양상을 나타낼 수 있다. 그러므로 경우에 따라서는 어떤 과정을 통해 형성된 범죄두려움인지에 따라 이를 예방하거나 통제할 수 있는 방안이 달라질 수 있다. 이처럼 범죄두려움 형성 과정을 연구하는 것이 중요한 의의를 지니는 데에도 불구하고, 기존 범죄두려움 연구들의 대부분은 범죄두려움의 형성 과정보다는 원인을 밝히는 데 집중해왔다. 본 연구는 이러한 공백을 보완하기 위해 범죄두려움의 형성 과정을 정교화 하고자 하였다. 이에 따라 범죄두려움을 SNS 기반 전체 범죄와 SNS 기반 성범죄·스토킹으로 구분하고, 주관적 취약성 인식이라는 개념의 매개효과에 주목하여 범죄두려움의 형성 과정을 이해하고자 하였다. 구체적으로 본 연구는 피해가설, 취약성 가설, 생활양식 이론의 변인들이 취약성 인식이라는 주관적 차원을 통해 SNS 기반 범죄두려움에 영향을 미치는지 검증하고, 특히 취약성 인식의 세 가지 하위 요소 중 무엇이 구체적으로 각각의 독립변수들의 영향력을 매개하는지를 확인한다. 나아가 SNS 기반 전체 범죄 모형(모형 1)과 SNS 기반 성범죄·스토킹 모형(모형 2)을 별도로 분석하고 비교함으로써 범죄유형에 따른 범죄두려움 형성 과정의 차이를 확인한다. 연구 가설들을 검정하기 위해 2013년 한국형사정책연구원에서 SNS 이용자 1,000명을 대상으로 실시한<SNS환경에서의 범죄현상과 형사정책적 대응에 관한 연구>의 설문조사자료를 2차 자료로 활용하였으며, AMOS 23.0을 활용한 경로 분석, 그리고 Sobel Test를 주요 분석 방법으로 활용하였다. 주요 연구 결과 네 가지와 그 시사점은 다음과 같다. 첫째, 모형 1과 2에서 모두 연령을 제외한 모든 독립변수는 종속변수에 유의한 영향을 미쳤다. 이는 전통적으로 범죄두려움을 설명하기 위해 활용되어 온 피해가설, 취약성 가설, 생활양식이론이 SNS 기반 범죄두려움을 설명하는 데에도 적용될 수 있음을 보여준다. 둘째, 모형 1과 2에서 모두 인지된 위험에 대한 노출, 인지된 통제의 상실, 인지된 결과의 심각성이 피해경험, 성별, SNS 이용정도보다 종속변수에 더 큰 영향을 미쳤다. 이는 기존의 취약성 연구들이 사용하여 온 성별, 연령 등 인구사회학적 변인들과 별개로, 주관적 차원인 취약성 인식을 구분해야 한다는 본 연구의 주장을 뒷받침하는 결과였다. 나아가 범죄두려움 설명 모형을 구성할 시 취약성 인식도 하나의 주된 요소로 고려할 필요가 있다는 점을 시사한다. 셋째, 독립변수와 매개변수의 관계에 있어, 모형 1에서는 1개의 경로, 모형 2에서는 2개의 경로만 유의하였는데, 이처럼 유의한 경로가 그다지 많지 않았던 점은 예상외의 결과였다. 본 연구에서는 그 이유에 대한 다양한 논리적 설명을 시도하였다. 그 중 하나로, 피해경험이 취약성 인식에 영향을 미치는 경로가 많지 않았던 이유는 Agnew(1985)가 제안한 피해자의 중화기술에 기인한다고 해석해볼 수 있다. Agnew가 제시한 중화기술 중 손상의 부정(denial of injury)은 인지된 결과의 심각성에, 취약성의 부정(denial of vulnerability)은 인지된 위험에 대한 노출과 인지된 통제의 상실에 영향을 미쳐, 피해경험의 정적인 영향력을 상쇄하였을 가능성이 있다. 넷째, 비록 그 수는 많지 않으나 본 연구 모형의 유의한 경로들을 통해 몇 가지 시사점을 도출할 수 있었다. 먼저 모형 1과 2에서 모두 성별은 인지된 결과의 심각성에 유의한 영향을 미쳤는데, 이는 여성과 남성의 범죄 피해 수준과 범죄 두려움 수준 사이에서 보고되는 모순적인 현상인 소위 ‘피해-두려움의 역설’을 설명하는 하나의 방식이 될 수 있다. 다음으로, 모형 2에서 피해경험이 인지된 위험에 대한 노출에 미치는 영향이 유의하였고 이때 범죄두려움으로 이어지는 간접효과 경로 또한 유의하였다. 한편 이와 같은 효과는 모형 1에서는 발견되지 않았는데, 이는 성범죄·스토킹이 다른 범죄들에 비해 가지는 심각성을 드러내는 것이라고 해석할 수 있다. 앞서 피해자들의 중화기술에 의해 피해경험이 취약성 인식에 미치는 영향이 약화될 수 있음을 논하였는데, 성범죄·스토킹 피해경험과 관련해서는 유독 그러한 중화기술이 효과를 거두지 못하는 것이라고 볼 여지가 있다.
While previous research have been active in finding the explanatory factors of fear of crime, only a small number of researchers have attempted to identify the relationships between them, exploring the process of how fear of crime is formed. To fill this gap, the current study seeks to examine how v...
While previous research have been active in finding the explanatory factors of fear of crime, only a small number of researchers have attempted to identify the relationships between them, exploring the process of how fear of crime is formed. To fill this gap, the current study seeks to examine how various explanatory factors affect fear of crime, emphasizing the mediation effect of perceived vulnerability (Killias, 1990), in particular. By concentrating on the formation process as well as the causality, we could come up with various prevention and control strategies regarding fear of crime, depending on how one’s fear of crime is formed. Concretely, this study (1) explores whether victimization, sex, age, and social media usage have indirect effects on fear of social media-based crime through perceived vulnerability, (2) examines which of the specific elements of perceived vulnerability convey the indirect effects, and (3) assesses whether these results differ by crime types: ‘general crimes’ and ‘sexual violence and stalking’. A survey data of 1,000 samples from the Study on Crimes and Policy Responses in Social Media, collected by the Korean Institute of Criminology and Justice in 2013 were analyzed, using path analyses via AMOS 23.0 and the Sobel test. The results provide several implications. Firstly, this study discovered that the factors which were used to explain fear of crime offline (i.e., victimization and vulnerability hypotheses, opportunity theory) can still be applied in the new context of social media-based crime. In both Model 1 (General crime) and Model 2 (Sexual crime and stalking), all independent variables except age had a significant effect on the dependent variable. Secondly, in both Models 1 and 2, the elements of perceived vulnerability had a greater impact on the dependent variables than the independent variables. This finding is consistent with one of the major arguments of this study. That is, the objective and subjective aspects of vulnerability must be distinguished from each other. In addition, it suggests that explanatory models that only consist of the objective aspect (i.e. demographic variables) are likely to be insufficient and that they should, henceforth, incorporate subjective traits such as perceived vulnerability. Thirdly, there were not many significant paths regarding the relationships between independent variables and mediators, unexpectedly. Instead, some logical explanations were suggested as to why. Finally, despite the sparseness of statistical significances, some important implications could be derived from some of the statistically significant paths. One of them involves the finding that in both Models 1 and 2, perceived seriousness of consequences was influenced by sex. This may be one way to explain the so-called ‘victimization-fear paradox’. Another important finding was that victimization influenced perceived exposure to risk only in Model 2, holding an indirect effect on fear of sexual violence and stalking as well. This can be interpreted as indicative of the gravity of sexual violence and stalking compared to other crime types. As mentioned earlier, neutralization techniques used by victims are likely to weaken the impact of victimization, which could be the reason why Model 1 did not have a significant effect on perceptions of exposure to risk. However, considering the significant results in Model 2, in the case of sexual violence and stalking, the neutralization techniques may not be so effective.
While previous research have been active in finding the explanatory factors of fear of crime, only a small number of researchers have attempted to identify the relationships between them, exploring the process of how fear of crime is formed. To fill this gap, the current study seeks to examine how various explanatory factors affect fear of crime, emphasizing the mediation effect of perceived vulnerability (Killias, 1990), in particular. By concentrating on the formation process as well as the causality, we could come up with various prevention and control strategies regarding fear of crime, depending on how one’s fear of crime is formed. Concretely, this study (1) explores whether victimization, sex, age, and social media usage have indirect effects on fear of social media-based crime through perceived vulnerability, (2) examines which of the specific elements of perceived vulnerability convey the indirect effects, and (3) assesses whether these results differ by crime types: ‘general crimes’ and ‘sexual violence and stalking’. A survey data of 1,000 samples from the Study on Crimes and Policy Responses in Social Media, collected by the Korean Institute of Criminology and Justice in 2013 were analyzed, using path analyses via AMOS 23.0 and the Sobel test. The results provide several implications. Firstly, this study discovered that the factors which were used to explain fear of crime offline (i.e., victimization and vulnerability hypotheses, opportunity theory) can still be applied in the new context of social media-based crime. In both Model 1 (General crime) and Model 2 (Sexual crime and stalking), all independent variables except age had a significant effect on the dependent variable. Secondly, in both Models 1 and 2, the elements of perceived vulnerability had a greater impact on the dependent variables than the independent variables. This finding is consistent with one of the major arguments of this study. That is, the objective and subjective aspects of vulnerability must be distinguished from each other. In addition, it suggests that explanatory models that only consist of the objective aspect (i.e. demographic variables) are likely to be insufficient and that they should, henceforth, incorporate subjective traits such as perceived vulnerability. Thirdly, there were not many significant paths regarding the relationships between independent variables and mediators, unexpectedly. Instead, some logical explanations were suggested as to why. Finally, despite the sparseness of statistical significances, some important implications could be derived from some of the statistically significant paths. One of them involves the finding that in both Models 1 and 2, perceived seriousness of consequences was influenced by sex. This may be one way to explain the so-called ‘victimization-fear paradox’. Another important finding was that victimization influenced perceived exposure to risk only in Model 2, holding an indirect effect on fear of sexual violence and stalking as well. This can be interpreted as indicative of the gravity of sexual violence and stalking compared to other crime types. As mentioned earlier, neutralization techniques used by victims are likely to weaken the impact of victimization, which could be the reason why Model 1 did not have a significant effect on perceptions of exposure to risk. However, considering the significant results in Model 2, in the case of sexual violence and stalking, the neutralization techniques may not be so effective.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.