선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 또한, 각각의 소집단에서 사전 성취 수준에 따른 언어적 행동의 백분율을 구하 여 상호작용에서의 참여율을 조사하였다. 이를 토대로 각 소집다］에서 언어적 상호작용의 균형성을 조사하였 다. 3인 조의 소집단에서 균형 있는 상호직용은 이상 적으로는 각 구성원들이 33.
제안 방법
- 1. 협동적인 문제 허결 과정에서 나타나는 언어적 행동의 유형별 빈도를 조사한다.
- 2. 사전 성취 수준에 띠라 언어적 행동의 평균 빈도 를 비교한다.
- 3. 각 소집단에서 사전 성취 수준에 따라 언어적 상 호작용에서의 참여율을 비교한다.
- 사전 성취 수준에 따론 언어적 상호작용에서의 참여 올 비교. 각각의 소집단에서 언어적 행동의 빈도 분석 을 토대로, 성취 수준에 따른 언어적 상호작용에서의 참여율（%）을 조사하였다（7泌* 4）. 상위 수준 히생들은 언어적 상호작용에 가장 많이 참여하는 경우가 총 12개조 7］운네 7개조이었딘 반면, 중위나 하위 수준 학 생들은 가장 적게 참여하는 경우가 절반 가량（중: 6개 조、하: 5乃조）인 것으로 조사되었다（7泌A? 5）.
- 이전 학기 기말고사 화학 성 적에 기초하여 이질적인 3인 1조의 협동학습 소집단을 구성하였다. 교수 방법에 대해 예비 지도 및 연습을 1 차시 실시한 후. 기체 단원에 대한 본 수업을 4차시 동안 진행하였고.
- 교수 방법에 대해 예비 지도 및 연습을 1 차시 실시한 후. 기체 단원에 대한 본 수업을 4차시 동안 진행하였고. 마지막에 연습 문제 해결 시간을 1 차시 더 진행하였다.
- 본 수업이 진행되는 동안 매 차 시마다 3개조씩 총 12개조(상: 12명, 주 12명, 하: 12명)의 문제 해결 괴정을 녹음/녹화하였다. 녹화 및 녹음 테이프와 학생들이 작성한 활동지를 참조하여, 누 가 어떤 말을 얼마나 오랫동안 했는지에 대한 프로토 콜(protocol)을 작성하였다.
- 본 연구에서는 고등학생의 협동적인 화학 문제 해결 과정에서 나티나는 언어적 행동에 대한 빈도를 조사하 고 사전 성취 수준에 따라 비교하였다. 또한, 각 소집 단의 언어적 상호작용에 대해 사전 성취 수준에 따른 참여율을 비교하여 상호작용의 균형성을 조사하였다.
- 1을 사용하였다. 또한, 각각의 소집단에서 사전 성취 수준에 따른 언어적 행동의 백분율을 구하 여 상호작용에서의 참여율을 조사하였다. 이를 토대로 각 소집다］에서 언어적 상호작용의 균형성을 조사하였 다.
- 마지막에 연습 문제 해결 시간을 1 차시 더 진행하였다. 본 수업이 진행되는 동안 매 차 시마다 3개조씩 총 12개조(상: 12명, 주 12명, 하: 12명)의 문제 해결 괴정을 녹음/녹화하였다. 녹화 및 녹음 테이프와 학생들이 작성한 활동지를 참조하여, 누 가 어떤 말을 얼마나 오랫동안 했는지에 대한 프로토 콜(protocol)을 작성하였다.
- 본 연구에서는 고등학생의 협동적인 화학 문제 해결 과정에서 나티나는 언어적 행동에 대한 빈도를 조사하 고 사전 성취 수준에 따라 비교하였다. 또한, 각 소집 단의 언어적 상호작용에 대해 사전 성취 수준에 따른 참여율을 비교하여 상호작용의 균형성을 조사하였다.
- 분석 대상. 본 연구에서는 선행 연구에서 수집한 프로도콜(protocol)을 분석하였다. 연구 대상으로 서울 시에 소저한 인문계 남자 고등학교의 2학년 자연 계열 에서 1학급을 선정한 후.
- 이에 본 연구에서는 협농학습 환경에서 화학 문제를 해결하는 고등학생들을 대상으로. 사전 성취 수주에 따 라 언어적 행동을 비교하였다. 구체적인 연구 목표는 다음과 같다
- 사전 성취 수준에 따론 언어적 상호작용에서의 참여 올 비교. 각각의 소집단에서 언어적 행동의 빈도 분석 을 토대로, 성취 수준에 따른 언어적 상호작용에서의 참여율（%）을 조사하였다（7泌* 4）.
- 결과 분석 방법. 선행 연구”와 프로토콜을 토대로 언어적 행동의 분석틀 초안을 개발하고, 2인의 연구자 가 분석을 연습 • 논의하는 과정을 반복해 수정 • 보완 하였다（7羽e I）.'4，정보 주기，,，정보 받기，, 질문하 기 ', '부정하기，의 4개 범주에 속하는 총 16개 행동에 대해.
- 연구 대상으로 서울 시에 소저한 인문계 남자 고등학교의 2학년 자연 계열 에서 1학급을 선정한 후. 이전 학기 기말고사 화학 성 적에 기초하여 이질적인 3인 1조의 협동학습 소집단을 구성하였다. 교수 방법에 대해 예비 지도 및 연습을 1 차시 실시한 후.
- 89를 얻었다. 이후 연구자 1 인이 모든 프로토콜에서의 언어적 행동을 분석하였다: 이에 기초하여 언어적 행동의 유형별로 한 조당 평균 빈도를 조사한 후, 문제 해결 소요 시간（평균: 17.20분） 을 고려하여 기준 시간 20분 당 빈도로 환산하였다. 함생들의 사전 화학 성취 수준에 따른 비교도 실시하 였다.
- 이 질적인 3인 1조로 구성된 각 소십단마다 상, 중. 하위 수준의 함생들에게 조장' 질문자, 기록자의 역할을 골 고루 분담시키고, 매차시 교대로 수행하도록 하였다. 좌석은 3인 사이의 의사소통이 원활하게 진행될 수 있 도록자로 베열하였고.
- 언어적 행동의 유혐별 빈도 조사. 학생들의 협동적인 문제 해결 과정에서 나타난 언어적 행동들에 대하여, 기준 시간 20분당 빈도를 조사하였다（7泌4 2）. 언어 적 행동의 4개 범주 가운데，정보 주기，의 빈도가 가 장 컸는데（한 조당 평균 93.
- 한편, 본 연구에서는 비교적 균형 있는 상호작용이 이루어 지는 것으로 보고도1 3인 I조의 소집단7으을 구 성하였다. 따라서 상위 院 .
- 20분） 을 고려하여 기준 시간 20분 당 빈도로 환산하였다. 함생들의 사전 화학 성취 수준에 따른 비교도 실시하 였다. 통계 분석에는 Kruskal-WalUs 검증을 이용하고, 사후 검증은 Dunn의 방법 s으로 실시하였다.
대상 데이터
- 본 연구에서는 선행 연구에서 수집한 프로도콜(protocol)을 분석하였다. 연구 대상으로 서울 시에 소저한 인문계 남자 고등학교의 2학년 자연 계열 에서 1학급을 선정한 후. 이전 학기 기말고사 화학 성 적에 기초하여 이질적인 3인 1조의 협동학습 소집단을 구성하였다.
- 이에 본 연구에서는 협농학습 환경에서 화학 문제를 해결하는 고등학생들을 대상으로. 사전 성취 수주에 따 라 언어적 행동을 비교하였다.
데이터처리
- 사전 성취 수준에 따른 언어적 행동의 평균 빈도 비교. 사전 성취 수준에 따른 언어적 행동의 평균 빈 도를 Table 3에 제시하였다.
- 함생들의 사전 화학 성취 수준에 따른 비교도 실시하 였다. 통계 분석에는 Kruskal-WalUs 검증을 이용하고, 사후 검증은 Dunn의 방법 s으로 실시하였다. 비모수 통계 방법을 이용하거나 연구 대상의 수가 적은 경우 보통 대략적인 경향沽을 파악하기 위해 유의 수준 .
성능/효과
- 7- 5（）%产한 경우는 12개조 가운데 3개조에 불과했다 （Table 4; C, H, K조）. 특히 불균형을 이룬 9개조 가 운데 5개조에서는 중위 수준 학생든의 참여율이 16.7% 이하인 것으로 드러났다（7泌/e 6）, 사전 성취 수준에 따른 언어적 행동의 평균 빈도（7泌/e 3）나 참 여율（丁able 6）에 대한 이 결과들은 교수 효과를 조사 한 선행 연구"에서 중위 수준 학생들의 경우 협동학습 환경보다 개별적인 환경에서 문제 해결력이 향상되었 고, 협동학습 환경에서 중위 수준 학생들의 점수는 하 위 수준 학생들보다도 낮았던 것과 일치한디-.
- " 그러나 사전 성취 수준과 수업 방법 사이의 상호작용 효과가 유의미한 경우도 있었다.' 즉, 중위 수준 학생들의 경우 협동학습 환경 보다 개별직인 환경에서 문제 해결 전략을 사용하는 수업이 더 효과적이었다.
- 연구 결과, 학생들에게서 가장 많이 나타난 언어적 행동은 문제 해결에 필요한 정보를 처음 제공하는 것 이었고. 그 외에도 동료에 의해 제공된 정보를 그대로 반복하여 말하거나 잘 모르는 부분을 질문하는 행동이 2000, Vol.
후속연구
- 이는 개방된 탐구 과제를 해결 하도록 한 선행 연구次외는 달리 본 연구에서는 정답 이 있는 교과서 문제를 해결하도록 하였기 때문에, 여 러 학생들이 교대로 정보를 주고받는 양방적인 으］사소 통（two-way communication）보다는 한 학생이 정보를--> 제공하고 다른 학생들이 이에 대해 간단히 반응하는 일방적인 의사소통(one-way communication)이 주로 진행된 것으로 해석할 수 있다." 또한, 3인 조를 제 안한 선행 연구들心에서 구성원의 성취도를 고려하지 않았던 점을 감안할 때, 보다 면밀한 분석을 위해서는 성취도와 인원수를 함께 고려한 소집단 구성 방식에 대해 연구해 볼 필요가 있다.
- 이러한 구성 방 식들에서 인원수에 따른 차이도 조사해 보아야 한다. 또한, 본 연구에서는 소집단 내 학생들의 역할을 주로 관리 • 운영적인 측면에서 부여하였으나, 최근 역할 분 담의 효과에 대한 논쟁이 제기되고 있으므로" 역할 분담 여부, 역할의 유형 등에 따른 효과를 면밀히 걲 토해 볼 필요가 있다.
- Natti、》는 초등학생들의 협동학습에서 언어적 상 호작용에 대한 3주간의 훈련을 실시한 결과, 상호작용 에서 소외되는 학생들이 없고 모든 수준의 학생들의 수학 성취도가 향상되었다고 보고한 바 있다. 따라서 동료의 의견을 경청하고 객관적으로 평가 • 반응하며 논쟁과 감정 대립을 구별하도록 하는 둥의 훈련을 실 시함으로써, 보다 효과적인 언어적 상호작용을 유도할 수 있을 것이다.心
- 즉. 본 연구에서는 대부분의 선행 연구들과 마찬가지로 성 취도가 이질적인 소집단을 구성하였으나, 구성원들간의 성취 수준 편차를 줄이거나 성취도 이외의 변인을 고 려하는 방안을 고려해 볼 필요가 있다. 이러한 구성 방 식들에서 인원수에 따른 차이도 조사해 보아야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.