선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 실어증 환자에 대한 언어 능력 평가 및 치료에 사용되는 자극 양식들이 실어증 환자의 언어이해력과 표현력에 어떠한 차이를 나타내는가를 검증하고자 하였다. 본 연구는 언어치료를 받은 경험이 없는 13명의 환자를 대상으로 하였다.
- 본 연구는 실제 임상현장에서 실어증 환자들의 언어이해력 및 표현력의 평가와 치료에서 언어적 능력을 촉진시키기 위해 가장 보편적으로 활용되는 자극들인 그림, 문자, 구두 등의 자극(연속적인 구두설명)을 주어 실어증 환자들이 각각의 자극 양식에 따라 언어이해력과 표현력에 있어 차이를 보이는지를 규명하고자 하였다. 이에 따른 구체적인 연구 문제는 다음과 같다.
가설 설정
- 3) 실생활적 단어와 비실생활적 단어간에 실어증 환자의 이해력과 표현력에 차이가 있는가?
제안 방법
- 매번 검사 때마다 10개의 단어를 5개로 나누어 실시하였다. 대상자의 이해력 반응에 대한 결과 처리는 자극 양식 I, 자극양식 口, 자극양식HI에서, 각 해당하는 단어의 이해력에서 3회 검사를 통하여 환자가 1회 이상 틀린 반응을 보일경우를 오반응(0점)으로, 3회 모두 바른 반응을 보일 경우에만 정반응(1점)으로 채점하였다.
- 본 연구에 참여한 13명의 연구대상자들에게 표 2.3에 제시된 평가양식을 이용하여, 10개의 실험단어를 자극 양식 1(그림카드), 자극 양식 H(문자카드), 자극 양식1口(구두설명)을 실시하여, 각 자극에 대한 이해력과 표현력을 정/오(정반응: 1점, 오반응: 0점) 반응으로 나누어 점수화 하여 총 10점 만점을 기준으로 하였다.
- 본 연구에서 실어증을 가진 대상자들의 단어의 이해력과 표현력의 차이를 비교 분석하기위하여 실어증 환자의 반응 유도 양식을 자극 양식 1(그림카드), 자극 양식 11(문자카드), 자극 양식111(구두 설명: 퀴즈 형식)에 답하기 등 3가지로 구분하였다.
- 세 가지 자극 양식에 따른 각 대상자들의 이해력 검사는 자극 양식 I, 자극양식 U, 자극양식 DI 등을 2일 간격으로 10개의 실험단어를 자극 양식 에 따라 제시 순서를 무작위로 바꾸어가며 3회에 걸쳐.실시하였다(표 2.
- 환자의 발병 후 경과 기간은 6개월 이하였으며, 연구 대상자들의 학력은 고졸 이상이었다. 실험에 사용된 자극 양식은 그림 카드, 문자카드, 구두 설명(퀴즈) 3가지였으며, 자극 단어 또한 실생활에서 자주 사용되는 실생활 단어와 자주 사용되지 않는 비실생활적 단어로 구분하여 실험하였다. 실험 결과는 다음과 같다.
- 실험자가 그림카드를 1장씩 각 피험자에게 보여주고 나서, 피험자로 하여금 각 그림카드를 자발적으로 명명하게 하였다.
- 실험자가 무작위로 특정 단어 1개를 피험자에게 불러 주고 나서, 환자가 5개의 그림 카드중 검사자가 지칭한 단어를 지적하도록 하였다(각 단어 당 3회 실시).
- 실험자가 무작위로 특정 단어 한 개를 피험자에게 불러주고, 환자에게 5개의 문자 카드가운데 한 개를 지적하도록 하였다.
- 실험자가 문자 카드를 1장씩 각 피 험자에게 보여주고 나서, 각 문자 카드를 자발적으로 명명하도록 하였다.
- 실험자가 특정 단어에 대하여 구두 설명을(표 2.3)을 제시한 후, 피험자로 하여금 해당 단어를 자발적으로 명명하도록 하였다.
- 실험자가 특정 단어에 대하여 설명 하는 구두자극(표 2.3 참조)을 듣고, 피 험자는 각 구두설명에 해당하는 것을 5개의 그림카드 가운데 중 1개를 지적하도록 하였다.
- 이해력 검사에서 실시한 절차와 동일하거), 2일 간격으로 3회에 걸쳐서 세 가지자극 양식에 대한 피험자의 반응양식(자발적인 구어)을 검사하였다. 피험자의 자발적인 구두 표현력만을 유도하기 위해서 언어적인 단서나 신체적인 촉구는 전혀 제시하지 않았다.
대상 데이터
- 본 연구는 뇌졸중 및 교통사고로 인한 뇌 손상 환자들을 대상으로 하여, oo대학교 의료원에 입원중인 환자 13명을 연구대상으로 설정하였다. 본 연구에서, 대상자 본인이나 대상자가족들은 뇌 손상 이전과 비교하여 자신의 언어장애의 문제를 호소하였고, 언어중재를 받기를 원했으며, 본 실험에 적극적으로 참여하였다.
- 환자의 언어이해력과 표현력에 어떠한 차이를 나타내는가를 검증하고자 하였다. 본 연구는 언어치료를 받은 경험이 없는 13명의 환자를 대상으로 하였다. 환자의 발병 후 경과 기간은 6개월 이하였으며, 연구 대상자들의 학력은 고졸 이상이었다.
- 읽어보세요. 피험자: '에스키모';.
데이터처리
- 각각의 반응 유도 양식에 따른 실어증 환자의 언어이해력과 언어표현력의 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 사용하였으며, 각 반응 유도 양식들 간의 차이가 나타났을 경우, 사후 검정 절차로서 어떠한 반응 양식간에 유의한 차이가 있었는 지를 알아보기 위해 Scheffe 검정을 실시하였다. 실생활에서 많이 사용되는 어휘와 실생활에서 비교적 적게 사용되는 어휘들에 대한 실어증 환자들의 언어이해력과 언어표현력의 차이를 알아보기 위해 t 검정을 실시하였다.
- 실생활에 사용되는 어휘의 사용빈도와 자극 양식간의 상호작용을 알아보기 위해 언어이해력과 언어표현력으로 나누어 이원분산분석(two-way ANOVA)을 실시하였다. 언어이해력에 있어서 사용빈도와 자극양식 간의 상호작용은 없었으나, 언어표현력에서는 두 변수간의상호작용이 나타났다(표 3.
- 위해 Scheffe 검정을 실시하였다. 실생활에서 많이 사용되는 어휘와 실생활에서 비교적 적게 사용되는 어휘들에 대한 실어증 환자들의 언어이해력과 언어표현력의 차이를 알아보기 위해 t 검정을 실시하였다.
성능/효과
- 대상자들의 병력 기간은 사고 발생 후 경과기간이 약 6개월 이내였으며, 본 연구 이전에 언어치료를 받은 경력은 없었다. 각 대상자에 대한 실어증의 유형은 본 실험을 실시한 이후에 환자에 대한 종합적인 언어평가를 통하여 얻어진 결과이다. 각 대상자들에 관한 설명은 표 2.
- 그러나 건망성 실어증 환자보다 브로카 실어증 환자의 경우에, 문자카드가 나머지 2가지 자극 양식들(그림, 구두설명 등)에 비해 이해력이 우수한 경향을 보였다.
- 둘째, 세 가지 자극 양식간 실어증 환자의 언어이해력에서는 유의한 차이가■없었다. 그러나 건망성 실어증 환자보다 브로카 실어증 환자의 경우에, 문자카드가 나머지 2가지 자극 양식들(그림, 구두설명 등)에 비해 이해력이 우수한 경향을 보였다.
- 마지막으로, 언어 이해력과 언어표현력에서의 자극양식과 사용빈도 간의 상호작용 효과를 알아본 결과, 언어이해력에서는 상호작용의 효과가 없는 것으로 나타난 반면, 언어표현력에서는 상호작용 효과가 있는 것으로 나타났다(pC.001). 바꾸어 말하면, 실어증 환자들의 언어표현력에 있어, 문자카드의 내용을 실생활 중심의 단어로 구성하여 자극을 제시할 때, 실어증 환자의 언어수행력이 보다 높게 나타난다는 것을 알 수 있다.
- 001). 사후 검정 결과, 구두 자극에 대한 수행력과 문자 자극에 대한수행력 그리고 그림 자극에 대한 수행력과 문자 자극에 대한 수행력 간에는 유의한 차이가있었지만(jK.OOl), 퀴즈 자극과 그림 자극간에는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 이러한 차이는 특히 언어 장애가 더욱 심한 브로카 실어증 환자군에서 더욱 두드러졌다.
- 실생활에서 일반적으로 자주 사용되는 어휘들과 실생활에서 비교적 사용빈도가 낮은 어휘들에 대한 언어이해력의 차이를 알아보기 위해 t 검정을 실시한 결과, 사용빈도가 다른 어휘들에 대한 언어이해력에 있어 유의한 차이가 나타나지 않았다.
- 실생활에서 일반적으로 자주 사용되는 어휘들과 실생활에서 비교적 사용빈도가 낮은 어휘들에 대한 언어표현력의 차이를 알아보기 위해 t 검정을 실시한 결과, 사용빈도가 다른 어휘들에 대한 언어표현력에서 유의한 차이가 나타났다(표 3.2 참조). 즉, 실어증 환자들은 비교적 일상생활에서 자주 사용하는 어휘들을 더욱 더 정확하게 명명하였다.
- 언어이해력에 있어서 사용빈도와 자극양식 간의 상호작용은 없었으나, 언어표현력에서는 두 변수간의상호작용이 나타났다(표 3.3). 즉, 특정 단어가 실생활에서 많이 사용되는지의 여부와 실어증환자들에게 제시되는 자극 양식 등, 이 두 가지 변수는 실어증 환자들의 언어표현력에 상호적으로 영향을 미친다.
- 001). 이 결과를 통해, 실어증 환자의 표현력은 뇌 손상의 부위와 심한 정도에 의한 차이뿐만 아니라 실생활에서 자주 사용되는 단어의 빈도 수에 의해서도 영향을 받는다는 것을 알 수 있다. 이러한 결과는 언어 장애가.
- 자극 I, 자극n, 자극이에 따라 실어증 환자들의 언어표현력에서 차이가 나타나는가를 알아보기 위해 일원분산분석을 실시한 결과, 자극양식 간에 유의한 차이가 나타났고(표3.1), 이세 가지 자극양식 중 어떠한 자극 양식간에 유의한 차가 있는가를 알아보기 위해 Scheffe 검증을 실시한 결과, 문자 자극에 대한 표현력과 그림 자극에 대한 표현력(p<.001) 그리고 문자 자극에 대한 표현력과 퀴즈 자극에 대한 표현력(p<.001) 간에 유의한 차이가 있었고, 그림 자극에 대한 표현력과 문자 자극에 대한 표현력간에는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 즉, 실어증 환자들은 명명하기 과업에서 문자카드를 보고 명명하는 것을 가장 잘 수행하였다.
- 자극 양식 I, 자극 양식'口, 자극 양식 m 등으로 구분된 하위 어휘 목록은 각각 10개 단어로 구성되었으며, 이 10개 단어는 크게 실생활 중심 단어(5개)와 비실생활적인 단어(5개)로 구분되었다. 실생활 중심의 단어는 일상생활 속에서 자주 접하고, 기능적인 활용도가 높은 단어이며, 비실생활적인 단어는 일상생활 속에서 자주 사용되지 않고, 특정 상황에서만 활용되는 단어들이다.
- 자극 양식 I, 자극 양식n, 자극 양식田에 따라 실어증 환자들의 언어이해력에서 차이가 나타나는 지를 알아보기 위해 일원분산분석을 실시한 결과, 자극 양식간에 유의한 차이가 나타나지 않았다.
- 001) 간에 유의한 차이가 있었고, 그림 자극에 대한 표현력과 문자 자극에 대한 표현력간에는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 즉, 실어증 환자들은 명명하기 과업에서 문자카드를 보고 명명하는 것을 가장 잘 수행하였다.
- 첫째, 사용 빈도수가 많은 실생활 중심의 단어와 사용 빈도수가 적은 비실생활적 단어에 따라 실어증 환자의 언어이해력과 표현력에서의 차이를 알아본 결과, 언어이해력에서는 유의한 차이가 나타나지 않았지만, 언어표현력에서는 실생활 중심의 단어가 비실생활적 중심의 단어보다 수행력이 더욱 높게 나타났다(p<.001). 이 결과를 통해, 실어증 환자의 표현력은 뇌 손상의 부위와 심한 정도에 의한 차이뿐만 아니라 실생활에서 자주 사용되는 단어의 빈도 수에 의해서도 영향을 받는다는 것을 알 수 있다.
후속연구
- 이상의 결과를 바탕으로 하여, 앞으로는 한글 문자를 완벽히 익히지 못한 아동 실어증 환자를 대상으로 한 후속연구가 이어지길 바란다. 마지막으로, 본 연구는 치료를 받지 않은 실어증 환자의 초기 수행력 평가를 근거로 하였는더】, 실어증 환자에게 각 자극 양식을 이용하여 지속적으로 치료를 했을 때 환자의 의사소통 개선에 어느 정도의 효과가 있는 지에 대한 연구 또한 이루어져야 하겠다.
- 본 연구는 여러 실험 여건상, 다양한 종류의 실어증 환자를 대상으로 하지 못하였다. 그러나 연구자들은 실험 과정에서 각 실어증 유형별로 차이가 있을 것이며, 특히 언어 장애가 심한 실어증 환자일수록 제시하는 자극양식에 따른 언어능력의 향상 정도가 큰 차이가 있으며, 이와 더불어 환자 개인에게 잠재된 언어능력을 촉진시키는데 있어서도 이러한 자극 양식들이 중요한 촉매제 역할을 할 것이라 생각한다.
- 심한 환자일수록 더욱 큰 차이를 나타나는 경향이 있었다. 본 연구에서는 실어증 유형별 혹은 장애의 심도별 피험자의 수가 부족하였기 때문에 일반화된 해석을 결론짓기에 주의가 요구되며, 이 경향에 대해서는 추후 연구가 필요하리라 본다.
- 더불어 자극 양식의 내용(기능적 vs 비기능적인 내용, 추상적 vs 구체적인 내용, 실생활적(functional)vs 비실생활적(nonfunctional) 내용 등에 따라서도 실어증 환자들의 반응이 다를 수 있다. 이러한 실어증 환자의 반응 특성을 고려하여, 본 연구자들은 임상경험을 바탕으로 실생활 중심의 단어에 대한 실어증 환자의 언어이해력과 표현력 정도가 추후의 실어증 환자들의 언어치료계획과 실질적인 중재 전략적인 측면에서 중요한 자료가 될 것이라 생각된다.
- 바꾸어 말하면, 실어증 환자들의 언어표현력에 있어, 문자카드의 내용을 실생활 중심의 단어로 구성하여 자극을 제시할 때, 실어증 환자의 언어수행력이 보다 높게 나타난다는 것을 알 수 있다. 이상의 결과를 미루어 보아, 실어증 환자들의 언어재활 접근측면에서 살펴보면, 치료 초기시 환자의 언어수행력을 높이고 언어회복에 대한 동기를 불러일으키기 위해서는 비교적 정반응율이 높은 자극 제시양식과 단어 선택을 고려하는 것이 치료에 유용할 것이기 때문에, 문자카드를 이용한 자극 그리고 사용빈도수가 많은 실생활 중심의 단어를 이용한 자극 양식이 언어장애가 심한 환자일수록 효과적이라는 본 연구의 결과는 치료초기의 향방 결정에 중요한 지침이 될 수 있다고 생각한다.
- 그러나 연구자들은 실험 과정에서 각 실어증 유형별로 차이가 있을 것이며, 특히 언어 장애가 심한 실어증 환자일수록 제시하는 자극양식에 따른 언어능력의 향상 정도가 큰 차이가 있으며, 이와 더불어 환자 개인에게 잠재된 언어능력을 촉진시키는데 있어서도 이러한 자극 양식들이 중요한 촉매제 역할을 할 것이라 생각한다. 이상의 결과를 바탕으로 하여, 앞으로는 한글 문자를 완벽히 익히지 못한 아동 실어증 환자를 대상으로 한 후속연구가 이어지길 바란다. 마지막으로, 본 연구는 치료를 받지 않은 실어증 환자의 초기 수행력 평가를 근거로 하였는더】, 실어증 환자에게 각 자극 양식을 이용하여 지속적으로 치료를 했을 때 환자의 의사소통 개선에 어느 정도의 효과가 있는 지에 대한 연구 또한 이루어져야 하겠다.
- 이러한 차이는 특히 언어 장애가 더욱 심한 브로카 실어증 환자군에서 더욱 두드러졌다. 일생생활에서 발생하는 의사소통 상황이 다른 2가지의 자극 양식보다는 퀴즈 자극과 더욱 유사한 상황에서 발생한다고 가정한다면, 환자의 실제 의사소통 능력에 대한 평가는 문자보다 그림을통한 평가가 그 환자의 실제 표현 의사소통 능력을 더욱 대표할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.