선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이 질문은 이미 두 차례에 걸쳐 외국에서 조사된 바 있는 것 (Table 8)으로 우리나라 국민들과 외국사람들의 기초지식을 비교할 수 있는 좋은 기회임은 물론 생물학 기본지식과 유전자재조합식품의 안전성에 대한 인식과의 비교가 목적이었다. 외국의 연구는 Hoban11)과 Monsantc사10)가 따로 수행한 것으로서 일부 국가들이 겹치는 데, 연구결과가 매우 근접되는 경우(프랑스, 영국)가 있기는 하지만 일부 다른 나라들 (독일, 미국, 캐나다)에서의 연구결과는 두 결과가 잘 일치하지 않음을 알 수 있다.
제안 방법
- 본 연구에 이용된 설문지는 성별, 연령, 직업, 학력, 기주 지역 및 종교 등의 개인신상을 기재하도록 하였으며 16문항의 내용은 유전자재조합식품의 안전성에 대한 인지도와 표시 관련 사항, 구입여부에 관한 내용을 평가할 수 있도록 구성하였다.
- html). 이와 같은 한 시점의 사회현상이 미치는 영힝을 분석하였다. 이에 대해 그 뉴스를 처음 들었을 때는 두부 먹기를 꺼렸으나 지금은 별 생각 없이 다시 먹는다고 대답한 경우가 28.
대상 데이터
- 2000년 4월부터 5월까지 약 200명을 대상으로 예비조사를 실시하였으며 본 조사(main survey)는 서울특별시, 부산광역시, 대전광역시. 대구광역시 및 기타 지역에 거주하는 시민들을 대상으로 하여 2000년 5월부터 8월까지 실시히였다.
- 2000년 4월부터 5월까지 약 200명을 대상으로 예비조사를 실시하였으며 본 조사(main survey)는 서울특별시, 부산광역시, 대전광역시. 대구광역시 및 기타 지역에 거주하는 시민들을 대상으로 하여 2000년 5월부터 8월까지 실시히였다. 조사표본의 수는 750명이었다.
- 조사대상은 비교적 안정된 분위기에서 적어도 5-10분간의 여유가 있는 그룹을 선택하기 위해 병원의 대기실, 교통관계(고속버스나 기차역) 휴게실, 담소 등을 목적으로 하는 식당, 조사원의 인근가정 , 공원 등의 장소를 선정하였다
- 대구광역시 및 기타 지역에 거주하는 시민들을 대상으로 하여 2000년 5월부터 8월까지 실시히였다. 조사표본의 수는 750명이었다.
데이터처리
- 본 연구에서 수집된 자료는 SPSS 프로그램을 사용하여 기술통계 (descriptive statistics)로 비율 (%)을 산출하였으며, 통계학적인 변인들과의 관계를 분석하기 위하여 X2 검증을 실시하였다.
성능/효과
- 90%이상의 다수가 대중식당에서 유전자재조합된 식품원료로 음식을 만들어 판매하는 경우에도 표시하기를 바라는 결과로 보아 유전자재조합 식품에 대한 소비자들의 알권리와 선택할 권리에 대한 강한 의지를 가지고 있음을 알 수 있었다.
- 그러나 유전자재조합식품이 위협요인이라고 응답한 사람은 매우 적어(4%) 다른 요인에 비해 큰 문제사항은 아니라는 것을 알 수 있었다. 농약이나 환경호르몬 같은 유해화학 물질에 의한 오염을 가장 큰 위협요인으로 생각하는 데, 이는 농약이나 호르몬이라는 단어가 가지는 어감 또는 그러한 item의 일반적인 성질, 즉 농약이나 호르몬의 작용 때문에 위험하다고 보는 것으로 판단된다.
- 그러나 두 연구의 평균값은 대체로 40%이하이었다. 두 조사에서 40%이상의 옳은 응답자를 낸 나라는 없으나 한번이라도 40%를 넘는 나라는 캐나다, 미국, 핀란드, 독일, 네덜란드, 스웨덴이 있으며, 본 연구에서 우리나라 시민의 43%가 옳은 답을 알고 있어 생물학 기초 지식이 비교적 우수하다고 볼 수 있었다. 그러나 전체적으로 보통 식품에 유전자가 있는지 없는지 또는 DNA가 있는지를 아는 사람이 그렇게 많지 않은 실정이고 DNA나 유전자의 작용은 신비할 정도로 과학적이지만 일반인들은 DNA나 유전자를 과도하게 신비하게 생각하고 있는 것이 사실이다.
- 본 설문연구의 문항 중에서 맞는 답이 있는 유일한 문항이었으며 생물학의 기본지식을 묻는 문항으로서 표 9와 같이 틀리다'고 맞게 답한 경우가 43.3%이고, 맞다'(27.3%)고 틀리게 대답한 경우와 모르겠다(29.4%)고 대답한 경우의 비율도 높아 생물학의 기본지식이 매우 미흡한 상태인 것을 알 수 있었다(Table 7). 이는 연령별(data not shown)로는 나이가 적을수록 맞게 응답한 백분율이 높아서 젊으면서 교육을 많이 받은 사람들이 생물학 기본지식이 나은 것으로 판단되었다.
- 본 연구에 의하면 소비자들이 유전자재조합식품의 보도 등에 노출된 비율이 매우 높기는 하지만 대체로 사회적인 issue로 제시된 것들에 노출되었기 때문에 노출된 만큼 그 내용을 잘 알지 못하는 경향이 있다고 판단되었다.
- 위와 같은 내용을 통하여 유전자재조합 식품의 일반적인 개념이나 정보에 대한 경험은 고학력이면서 서울에 거주하며 연령층이 높은 집단일수록 높은 비율을 나타내었음을 알 수 있어 교육정도와 지역적인 특성에 따른 차이가 있는 것으로 나타났다. 그리고 유전자재조합 식품의 일반적인 개념이나 정보의 부족이 불안감과 거부감으로 연결되어 나타날 수 있다고 본다면 Biotechnology에 대한 홍보보다는 직.
- 2%) 순으로 나타나서 유효기간이 지나면 먹을 수 없는 식품이거나 안전히지 않은 식품이라는 관념이 자리를 잡고 있지 않나 분석된다. 유전자 재조합식품 여부는 전체 응답자의 4.3% 만이 관심있게 보는 내용으로 나타나 역시 위의 12번 문항에 대한 응답과 매우 일치함을 알 수 있었다. 이러한 결과는 유전자재조합 식품에 대해 듣거나 읽어본 경험이 있는 사람이 70%가 넘는데, 식품 구입시 가장 관심있게 보는 내용으로 4%정도라는 깃은 일반 소비자들이 식품/원료의 유전지재조합여부에 대단히 민감하지 않디는 것을 알 수 있었다.
- 유전자재조합 식품에 대한 확신이 없는 상황에서 대중매체를 통한 일회성 발표는 소비자의 의식에 영향을 미칠 수 있으나 매우 일시적인 것으로 나타났다.
- 유전자재조합식품의 개발이 줄 수 있는 가장 중요한 이점은 식량난 해결이라고 생각하였고, 기타 저렴한 가격이나 건강증진 순으로 나타났다 (Table 3).
- 응답자의 50%만이 유전자재조합식품 개발자들이 사람이 먹어도 안전한 식품만을 만들 것이라고 대답하여 전체적으로 유전자재조합식품 개발자에 대한 신뢰가 부족함을 알 수 있었다 (Table 2). 특히 50대 이상의 응답자들이 개발자들의 윤리의식에 가장 큰 의문을 표시하였다 (data not shown).
- 3% 만이 관심있게 보는 내용으로 나타나 역시 위의 12번 문항에 대한 응답과 매우 일치함을 알 수 있었다. 이러한 결과는 유전자재조합 식품에 대해 듣거나 읽어본 경험이 있는 사람이 70%가 넘는데, 식품 구입시 가장 관심있게 보는 내용으로 4%정도라는 깃은 일반 소비자들이 식품/원료의 유전지재조합여부에 대단히 민감하지 않디는 것을 알 수 있었다. 또는 아직 표시제도가 시행되지 않으므로 아직까지는 피부에 와 닿는 issue가 아니기 때문으로도 해석할 수 있다.
- 이에 반해, 미국의 일반인들은 (D pesticide가 가장 위험하며 ② new food chemicals, ③ chemical additives ® fat & cholesterol, microbial spoilage 및 junk foods를 그 다음의 위험도가 높은 것으로 꼽아 전문가 집단과 일반인은 식품의 위험도에 대해 다른 생각을 가지고 있음을 알 수 있었다. 이상에서 보듯이 일반인들은 잔류농약 등의 화학물질에 이어 새로운 식품 또는 새로운 식품 원료(new food chemicals)에 대해 높은 그러나 비전문인으로서 막연한 불안감을 가지는 것을 알 수 있으며, 유전자재조합식품은 위의 new food chemicals 카테고리에 속한다고 보면 큰 오차가 없을 것으로 판단된다.
- 식품의 위험도에 대하여 미국의 식품전문가 집단은 ① Microbial safety가 가장 위험도가 높고 ② over-nutrition ③ Non- microbial safety의 순서이며 ③에 속히는 것들로는 contami nants, natural toxins, agricultural chemicals, food additive가 있다고 하였다4). 이에 반해, 미국의 일반인들은 (D pesticide가 가장 위험하며 ② new food chemicals, ③ chemical additives ® fat & cholesterol, microbial spoilage 및 junk foods를 그 다음의 위험도가 높은 것으로 꼽아 전문가 집단과 일반인은 식품의 위험도에 대해 다른 생각을 가지고 있음을 알 수 있었다. 이상에서 보듯이 일반인들은 잔류농약 등의 화학물질에 이어 새로운 식품 또는 새로운 식품 원료(new food chemicals)에 대해 높은 그러나 비전문인으로서 막연한 불안감을 가지는 것을 알 수 있으며, 유전자재조합식품은 위의 new food chemicals 카테고리에 속한다고 보면 큰 오차가 없을 것으로 판단된다.
- 전체적으로 20%를 약간 상회하는 응답자들만이 유전자재조합식품을 구입하여 먹겠다는 의사를 나타낸 데 반해 대학 원졸 이상의 학력을 가진 응답자들은 47%가 구입하여 먹겠다고 응답하여 비교적 의사결정이 확실하면서 유전자재조합 식품에 대해 교육정도가 비교적 낮은 사람들에 비해 우호적이었다. 주변의 추이를 보고 결정하겠다는 응답자가 응답자 전체의 과반수나 된다는 것은 유전자재조합 식품에 대한 선호나 거부보다는 아직 정보나 이해가 부족하여 소비에 대한 확신을 가지지 못한다고 해석할 수 있으므로, Biotechnology의 과학과 기술에 대한 내용을 알 수 있도록 직접 또는 간접적인 교육을 시킬 필요가 있다고 본다.
- 서로 비교하기 위하여 문항 순서를 충분히 떼어서 제시한 질문으로서, 두 관련 있는 문항에 대한 응답이 정반대되는 결과로 나왔다. 즉, 먹겠다와 먹지 않겠다는 의사가 유전자 재조합된 식품이기 때문에 먹거나 먹지 않겠다고 응답한 것으로 보이기보다는 제초제 내성이라는 단어와 비타민이 가지는 단어의 감각에 의존하는 응답으로 풀이되었다.
후속연구
- 우리나라 일반국민이 유전자재조합식품의 안전성과 표시 제도에 대해 어떤 인식을 기지고 있는지를 조사하였으며 이는 향후 개발연구나 정책 등의 수립에 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 표시제도의 시행 전에 마땅한 분석방법이 개발될 것으로 기대되지 않음은 물론 사용하는 원료의 흐름도 파악하기 어려운 우리나라의 유통현실을 감안할 때 담당 부서에서는 표시제도의 시행이 시작되기 전에 마땅한 차선책을 강구하여 발표하여야 할 것이다. 적절한 분석방법 외에도 ILSI Europe workshop13)에서 논의된 것과 같이 시료채취방법(적절한 통계 및 food matrix에 따라 다른 채취방법), 검출방법의 인정기준, 분석능력평가 방법의 개발, standard와 reference material(인정기준/분석능력 평가를 위한)의 필요성 등을 고려할 때, 유전자재조합식품여부를 가릴 수 있으려면 앞으로도 많은 시간이 필요할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.