선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 위에서 제시된 것처럼 기존의 설문 조사를 통한 연구의 대부 분은 코스웨어를 개발한 후, 이들 코스웨어를 이용한 수업의 효 율성만을 강조하였고, 이들 코스웨어가 실제 학습 효과에 미치 는 영향에 대한 실증적인 분석 결과와 이를 바탕으로 효율적 인 수업 활용 방안을 제시한 연구는 지금까지 발표되지 않았다. 따라서 본 연구에서는 구현한 멀티미디어 CAI 프로그램을 직접 수업에 활용한 후, 학습에 미치는 영향에 대한 효과를 세밀히 분석하고 그 결과를 제시한다. 그리고 분석 결과의 정 확성을 보장하기 위해 평가 집단을 CAI 수업 집단과 강의식 수업 집단으로 나누어 평가와 설문 조사를 행한 후, 다시 이 들 집단에 대해 수업 형태를 바꾸어 평가와 설문 조사를 다 시 시행하는 방법을 택하였다.
- 중등 교과목 중 특히 과학 과목은 기존의 교과서가 텍스트 위주이기 때문에 다양한 자료(챠트, 비디오 등)들을 수업에 많이 활용하였으나, 최근에 들어서는 컴퓨터 의 특성과 기능을 최대한 살려 학습에 활용할 수 있도록 구 현된 멀티미디어 CAI나 WBI 교육용 프로그램을 과학 수업 에 활용하려는 경향이 많다[11 특히 멀티미디어 CAR? 영상 이나 화상 또는 음향과 같은 고밀도의 정보 전달 매체를 사 용하여 정보 전달 효과가 높으며, 수업의 주체가 교사인 동시 에 대화 방식이므로 적시에 학습자들이 원하는 정보를 전달 해 줄 수 있는 장점을 가지고 있다[2, 3]. 본 연구에서는 중학 교 1학년 과학 교과 중 심장과 혈액의 순환 부분에 대한 멀티 미디어 CAI 프로그램을 구현하였다.
- 설문지 C는 학습자가 "심장과 혈액의 단원”을 한시간씩 CAI 활용 수업과 강의식 수업을 받은 후의 설문지이다. 위의 두 수 업을 모두 받고 난 후 두 가지 수업 방식을 비교하여 느낀 점 을 설문함으로써 CAI 활용 수업이 일반 강의식 수업 보다 실 제로 얼마나 효과가 있는지를 정확하게 분석하고자 하였다. 이 를 위한 설문은 11항목으로 구성되어 있다.
- (표 1)의 1, 2차 평가 검사는 1개의 동일한 평가지를 사 용하였다. 이렇게 동일한 평가를 실시한 이유는 정확한 CAI 활용 수업의 효과를 분석하기 위하여 1차 평가 결과를 비교 하고 똑 같은 문제로 2차 평가 결과를 비교하여 향상된 변 량을 분석함으로써 CAI를 활용한 수업이 학업 성취도에 미 치는 영향을 정확히 분석하기 위해서이다. 설문지는 모두 3가 지 종류를 사용하였는데, 이는 강의식 수업을 받고 느낀 점과 CAI를 활용한 수업을 받고 느낀 점, 두 수업을 모두 받고 느낀 점을 종합하여 비교 분석하기 위함이다.
제안 방법
- 지금까지 많은 CAI 타이틀이 다양하게 개발되어 왔으나, 현재까지 개발된 CAI 프로:;■램의 학습 효과에 대한 실증적인 연구는 거 의 이루어 지 지 않았다. 따라서 본 연구는 CAI 프로 :!.램의 학습 효과성을 검증하기 위한 방법으로 두 개의 모집 단을 선 정하고 이 들 집 단에 대해 본 연구에 서 개발한 CAI 프 로:z램을 직접 수업에 활용한 멀티미디어 CAI 수업과 일반 강의식 수업을 번갈아 두 번씩 진행한 후 두 수업 방법의 학 습 효과에 미치는 영향을 평가지와 설문지를 통해 분석하는 방법은 제시하였고, -1 결과를 분석하였다.
- 1차 평가 결과를 비교하고 똑 같은 문제로 2차 평가 결과 의 향상된 변량을 분석하였다. 이는 CAI를 활용한 수업 이 학 업 성취도에 미치는 영향을 알아보기 위한 것으로, :L 평가 검사 결과는(표 2)와 같다.
- 4단계 : 두 집단 모두 30분 강의를 마친 후, 각각 10분씩 평 가와 설문지 (A, B) 조사를 시행하였다.
- 5단계 : 다음날 대상 집단을 바꾸어 대상 집단 1에서는 본 연 구에서 개발한 멀티미디어를 이용한 CAI 프로:z램(심장 부분)을 환용한 수업을 진행하였다.
- 7단계 : 두 집단 모두 30분 강의를 마친 후, 각각 10분씩 평 가와 설문지(C) 조사를 시행하였다.
- 특히 설문지 A, B는 공통 설문과 강의식 및 CAI 활용 수업의 개별 설문으로 孑성 되어 있다. 공통 내용의 설문 문항으로 멀티미디어를 활용한 수 업을 받아본 경험을 물었고 W낀 점을 우선 순위로 질문하였다.
- 공통 설문은 본 수업 이전에 실험 대상 학생들의 CAI 활 용 수업을 받아본 경험의 유무와 받은 시간을 조사하기 위한 2개의 설문으로 구성되어 있다.
- 따라서 본 연구에서는 구현한 멀티미디어 CAI 프로그램을 직접 수업에 활용한 후, 학습에 미치는 영향에 대한 효과를 세밀히 분석하고 그 결과를 제시한다. 그리고 분석 결과의 정 확성을 보장하기 위해 평가 집단을 CAI 수업 집단과 강의식 수업 집단으로 나누어 평가와 설문 조사를 행한 후, 다시 이 들 집단에 대해 수업 형태를 바꾸어 평가와 설문 조사를 다 시 시행하는 방법을 택하였다. 이러한 분석 결과를 토대로 앞 으로 멀티미디어 CAI 프로그램을 활용한 수업의 효과를 극 대화할 수 있는 수업 방법을 제안한다.
- . 대상 집단 2에서는 공톻 설문을 먼저 조사한 후, 본 연孑에서 개발한 CAI 프로:z램(심장 부분)을 활용한 수업을 약 30분 정도 실시하였다.
- 리고 70%의 학생이 CAI 수업을 선호하는 것으로 나타났지만, 강 의식 수업을 선호하* 나머지 30%의 학생 모두 성 적이 상위 권에 속해, 수준별 흑은 능력별 교육 시에는 이러한 결과를 고 려할 필요가 있는 것으로 분석되었다. 따라서 멀티미디어 CAI 프로:z램을 활용한 수업의 극대화를 꾀할 수 있는 방안으로 7차 교육과정에서 학생들의 수준에 따른 수준별 수업을 진행 할 경우, 하위권 학생을 대상으로 하는 수업은 CAI와 같은 멀 티미디어 자료를 활용한 수업에 더 많은 비중을 두는 수업 방 식을, 상위권 학생을 대상으로 하는 수업은 강의식 수업에 더 많은 비중을 두도】, 멀티미디어 자료들을 조甘씩 활용하는 수 업 방식을 제안하였다.
- 이는 굉장히 중요한 분석 결과로 앞으로 이에 대한 깊은 연구■가 요망된다. 따라서 멀티미디어 CAI 프로그램을 활용한 수업의 극대화를 꾀할 수 있는 방안 으로 학생들의 수준에 따른 수준별 수업을 진행할 경우, 하위 권 학생을 대상으로 하는 수업일 경우는 CAI와 같은 멀티미 디어 자료를 활용한 수업에 더 많은 비중을 두는 수업 방식 을, 상위권 학생을 대상으로 하는 수업일 경우는 강의식 수업 에 더 많은 비중을 두되, 멀티미디어 자료들을 조금씩 활용하 村 수업 방식을 제안한다.
- 본 연구에서 멀티미디어 CAI 프로그램을 구현하기 위하여 멀티미디어 툴 북 5.0, 나모 웹 에디터 3.0, flash 3.0과 같은 도구를 사용하였다.
- 본 연구에서 사용한 멀티미 디어 CAI 프로二!■램은 부산광역시 교육청 주최 S/W 공모전 에서 우수상을 받아 어느 정도는 검정된 CAI 프로:!■램이다. 본 연구에서 제시하는 설문 방법은 기존의 설문 조사 방법 과는 달리 2개의 설문 집단을 구성하고, 강의식 수업과 CAI 활용 수업을 두 집단에 대해 모두 시행한 후, 평가지와 설문 지를 통해 평가와 분석 결과를 도출하는 방법이다. 즉, 집단 1에 대해서는 먼저 순환기관 단원의 심장과 혈액의 순환 중 에서 심장에 대한 수업을 평소와 같이 강의식 수업을 진행한 후 1차 평가 검사와 1차 설문지 조사를 시행하고, 그 다음 시 간에 CAI를 활용한 수업을 진행하고 2차 평가 검사와 2차 설 문지 조사를 시행한다.
- 설문지 A, B의 개별 설문은 강의식 수업과 CAI 활용 수업의 학습 효과를 분석하기 위하여 5가지 문항으로 구성되어 있다. (그림 6)과 (그림 7)은 강의식 수업과 CAI 활용 수업만 받 은 후 선호도의 결과이고, (그림 8)는 강의식 수업과 CAI 활 용 수업을 모두 받은 후의 선호도 결과이다.
- 설문지 분석은 먼저 강의식 수업을 받고 느낀 점과 CAI를 활 용한 수업을 받고 느낀 점을 비교 분석하고, 다음어 두 수업을 모두 받고 느낀 점을 종합하여 비교 분석하였다.(표 4)는 본 실험에서 시용한 설문지 분류표로, 설문지 A, B의 공통 문항 및 개별 문항과 설문지 C의 개별 문항을 도표로 제시한 것이다.
- 본 연--!1의 실험은 2001년 4월 26일부터 27일까지 2일에 걸쳐 실시하였다. 실험대상자는 2개 반으로 집단 1과 집단 2로 叶분하여 집단 1은 강의식 수업을 1시간 먼저 실시하고 나서 멀티미디어 CAI 프로二■램을 활용한 수업을 1시간 실시하고, 집단 2滂 멀티미디어 CAI 프로그램을 활용한 수업을 먼저 1 시간 신시하卫 나서 강의식 수업을 1시간 실시하였다. 실험에 소요된 시간은 총 4시간으로, 吁체적인 절차済 다음과 같다.
- 두 수업은 모두 받은 후, 강의식 수업을 선호하는 학생의 비율은 (二림 8)에서 25%로 나타났다. 이들 학생들의 성적 분포도를 정확히 분석하기 위하여 1학기 중간고사 과학 성적 을 조사하였으며, 이의 결과는(표 5)에서 제시한다.
- 이는 학습의 수준을 향상시킨 심화 학습에 대해서는 강의식 수업이 훨씬 효과적인 것으로 분석할 수 있다. 이를 좀 더 자 세히 분석하기 위해 문항 8번에 정답을 표시한 학생(강의식 29명, CAI활용 수업 18명)의 성적을 알아보았다. 성적이 상 위 50%에 속하는 18명의 학생에 대해 강의식 수업을 받은 집단에서는 18명 모두가, CAI 수업을 받은 집단에서는 14명 만이 문항 8을 맞혔고, 성적이 하위 50%에 속하는 학생 중 강의식 수업은 11명, CAI 수업은 4명만이 문항 &을 맞힌 것 으로 조사되었다.
- 본 연구에서 제시하는 설문 방법은 기존의 설문 조사 방법 과는 달리 2개의 설문 집단을 구성하고, 강의식 수업과 CAI 활용 수업을 두 집단에 대해 모두 시행한 후, 평가지와 설문 지를 통해 평가와 분석 결과를 도출하는 방법이다. 즉, 집단 1에 대해서는 먼저 순환기관 단원의 심장과 혈액의 순환 중 에서 심장에 대한 수업을 평소와 같이 강의식 수업을 진행한 후 1차 평가 검사와 1차 설문지 조사를 시행하고, 그 다음 시 간에 CAI를 활용한 수업을 진행하고 2차 평가 검사와 2차 설 문지 조사를 시행한다. 집단 2에 대해서는 집단 1과는 반대의 형태로 먼저 CAI를 활용한 수업을 진행한 후 1차 평가 검사 와 1차 설문지 조사를 시행하고, 그 다음 시간에 강의식 수업 을 진행한 후 2차 평가 검사와 2차 설문지 조사를 시행한다.
- 진행하는 강의식 수업(심장부분)을 30분 실시하였다.
- 즉, 집단 1에 대해서는 먼저 순환기관 단원의 심장과 혈액의 순환 중 에서 심장에 대한 수업을 평소와 같이 강의식 수업을 진행한 후 1차 평가 검사와 1차 설문지 조사를 시행하고, 그 다음 시 간에 CAI를 활용한 수업을 진행하고 2차 평가 검사와 2차 설 문지 조사를 시행한다. 집단 2에 대해서는 집단 1과는 반대의 형태로 먼저 CAI를 활용한 수업을 진행한 후 1차 평가 검사 와 1차 설문지 조사를 시행하고, 그 다음 시간에 강의식 수업 을 진행한 후 2차 평가 검사와 2차 설문지 조사를 시행한다. 이를 도표로 나타내면(표 1)과 같다.
- 본 연구는 설계 및 구.현된 멀티미디어 CAI 프로:丄램의 수업 활용 유무에 따른 사실적 학습 효과에 미치, 영향을 정확히 검증하기 위한 평가 방법으로 평가지와 설문지를 사 용하였다. 실험에 사용되는 멀티미디어 CAI 프로:J■램의 질에 따라 분석 결과가 달리 나올 수 있으므로, 검증된 멀티미디어 CAI 프로:1■램을 사용하여야 한다.
대상 데이터
- 본 연--!1의 실험은 2001년 4월 26일부터 27일까지 2일에 걸쳐 실시하였다. 실험대상자는 2개 반으로 집단 1과 집단 2로 叶분하여 집단 1은 강의식 수업을 1시간 먼저 실시하고 나서 멀티미디어 CAI 프로二■램을 활용한 수업을 1시간 실시하고, 집단 2滂 멀티미디어 CAI 프로그램을 활용한 수업을 먼저 1 시간 신시하卫 나서 강의식 수업을 1시간 실시하였다.
- 본 연구의 실험을 위하여 부산광역시 S 중학교 1학년 13개 의 반 중에서 1학기 중간고사 성적의 평균 점수가 6, 7등인 중 간에 속하는 2개의 반을 선정하였고, 각각의 반은 남학생 19명, 여학생 18명으로 총 74명 학생이 참여하였다. 이들 학생은 이 전에 컴퓨터를 사용하여 수업을 받은 경험이 여러 번 있어 본 실험의 대상 학생으로 적합하다고 판단된다.
데이터처리
- 이러한 변의 검사를 100% 신뢰할 수는 없다 하더라도, CAI를 활용한 수업이 학업 성취 도에 있어서는 강의식 수업보다 조금 높은 것으로 분석된다. 이를 좀 더 구체적으로 분석하기 위해 평가 문항 별로 비교 분석하였으며, 이의 결과는(표 3)과 같다.
성능/효과
- (二z림 15)와 (그림 16)의 결과, CAI 활용 수업의 장점은 다 양한 멀티미디어의 제공으로 이해하기 쉽다 82%(61명), 단점 으로는 학습에 집중이 잘 안 된다 39%(30명)와 기자재 사용 이 번거로워서 35%(22명)가 비슷한 분포로 나타났다. CAI 수업에서 학습 집중이 잘 안 된다라는 이유는 여러 가지로 추 정해 볼 수 있으며, 대표적인 것으로 수업의 고저(소리의 높 고 낮음, 중요한 부분의 강조 등)가 없이 화면만 쳐다브는 CAI 수업의 획일적인 진행 방식의 결과로 강의식 수업으 단점인 교사의 일방적인 설명과 같은 것으로 간주된다.
- 이는 CAI 수업의 실질적인 효과를 반감시키는 것으로 분석된다. (그림 10)은 CAI 수업을 선호하지 않은 학생 들을 대상으로 한 설문의 결과로, 강의식 수업을 받은 집단에서 는 재미없을 것이다가 54%(4명)로 가장 높게 나타난 반면, 실제 CAI 수업을 받은 집단에서는 재미없다 28%(3명), 혼란스럽다 28%(3명)로 나타났다. 이는 CAI 수업을 선호하는 가장 큰 이유 (재미있다)와 CAI 수업을 선호하지 않는 가장 큰 이유(재미가 없다, 혼란스럽다)가 극명하게 상반되어 나타났다.
- (그림 11)은 4가지 관점에서 강의식 수업과 CAI 수업 하 나만 받았을 때의 상호 비교한 분석 결과로, 4가지 관점에서 모두 CAI 활용 수업을 선호하는 것으로 나타났다. 특히 CAI 활용 수업이 재미있다가 81%, 강의식 수업이 재미있다가 8% 보다 월등히 높은 것으로 가장 많은 격차가 나타났다.
- (그림 12)는 두 가지 수업을 모두 받은 후의 CAI 수업 선 호도의 분석 결과로, CAI 수업만 받았을 때 (그림 9)에서 CAI 선호도가 가장 높은 이유로 흥미도가 70%로 나타났으나, 두 수업을 모두 받은 후의 CAI 선호 이유는 (二/■림 12)에서 제시 된 것처럼 이해하기 쉽다가 43%로 나타나, 선호하는 이유가 바뀌었다. 이는 강의식 수업과 CAI 수업을 둘 다 받은 후에 조사한 설문 C의 결과가 더 정확하다 할 수 있으므로, 결국 CAI를 활용한 수업의 가장 큰 기대치는 다양한 컨텐츠의 제공 으로 인한 수업의 이해도를 높이는 것으로 결론지을 수 있다.
- 두 가지 수업 방식의 학습 효과 분석은 그림 9)와 U림 10) 과 같다. (그림 9)는 CAI 수업을 선호하는 학생들을 대상으로 한 설문의 결과로, 강의식 수업만 받은 집단에서는 CAI 수업이 이해하기 쉬울 것이다가 57%(17명)로 가장 높게 나타난 반면, 실제 CAI 수업을 받은 집단에서는 재미있다가 70%(18명)로 가 장 높게 나타났다. 이는 CAI 수업의 기대치(이해하기 쉽다)와는 전혀 다른 분석 결과로 실제 CAI 수업이 학생들에게 이해도보 다는 컴퓨터를 사용한다는 그 자체만으로 흥미를 유발시키는 것 으로 분석되었다.
- (표 2)에서 집단 1의 평가 검사 점수(강의식 수업)는 평 균은 68.38점이고, 집단 2의 평가 검사 점수(CAI 활용 수업) 는 70.81 점으로 집단 간의 평균 점수가 2.43점으로 유의미한 차이가 나타났다. 하지만 집단 1의 2차 평가 검사 점수(강의 식-CAI)는 오히려 집단 2의 2차 평가 검사 점수(CAI-강의식) 보다 평균 1.
- CAI 활용 수업을 받은 적이 있는가의 설문에 대한 결과는 (그림 4)에서 나타난 바와 같이 100%의 모든 학생들이 멀티 미디어 CAI 타이틀을 활용한 수업을 받은 것으로 나타났 다. 이 전에 받은 CAI 활용 수업 시간은 (그림 5)에서 10시간 〜14시간이 72%(52명), 5시간〜9시간이 19%(7명)로 나타났 다.
- (그림 6)과 (그림 7)은 강의식 수업과 CAI 활용 수업만 받 은 후 선호도의 결과이고, (그림 8)는 강의식 수업과 CAI 활 용 수업을 모두 받은 후의 선호도 결과이다. 강의식 수업은 받은 집단의 CAI 활용 수업 선호도는 81%, 실제로 CAI 수 업을 받은 집단의 CAI 활용 수업 선호도는 68%로-, 강의식 수업만 받았을 때 CAI 활용 수업에 대한 막연한 기대가 더 큰 것으로 조사되었다. 그러나 .
- 림 8)에서 두 수업이 비슷하다라 고 응답한 학생이 둘 중 하나만 선택하라X 설문에서匕 전부 강의식 수업을 선호한 것으로 분석되었다. 따라서 30% 학생 이 CAI 활용 수업보다는 선생님의 인간적인 감정이 있는 강 의식 수업을 받고 싶다는 것과(표 5)에서 제시된 것처럼 이들 학생의 성적 분포가 상위인 점은 CAI 수업의 가장 높은 선호도인 이해하기 쉽다와 재미있다가 성적이 상위인 이들에 게는 별 의미가 없음을 의미한다.
- 이는 CAI 활용 수업이 흥미를 유발시키고 전반적인 학 생들의 이해도느 높이지만, 높은 수준의 내용에 대한 체계적 인 학습 방법으로는 다소 미흡한 것으로 분석되었다. 리고 70%의 학생이 CAI 수업을 선호하는 것으로 나타났지만, 강 의식 수업을 선호하* 나머지 30%의 학생 모두 성 적이 상위 권에 속해, 수준별 흑은 능력별 교육 시에는 이러한 결과를 고 려할 필요가 있는 것으로 분석되었다. 따라서 멀티미디어 CAI 프로:z램을 활용한 수업의 극대화를 꾀할 수 있는 방안으로 7차 교육과정에서 학생들의 수준에 따른 수준별 수업을 진행 할 경우, 하위권 학생을 대상으로 하는 수업은 CAI와 같은 멀 티미디어 자료를 활용한 수업에 더 많은 비중을 두는 수업 방 식을, 상위권 학생을 대상으로 하는 수업은 강의식 수업에 더 많은 비중을 두도】, 멀티미디어 자료들을 조甘씩 활용하는 수 업 방식을 제안하였다.
- 분석 결과, CAI 타이를을 활용한 반의 펑균 점수는 70.81 이 고, 강의 식 수업 을 한 반의 평 균 점수는 68.38로 나타나, 개 인 지도형 멀티미디어 CAI 프로二I램을 학습에 활용한 수업이 21 렇지 않은 수업보다 학업 성취도가 약간 높은 것으로 나타났 다. 하지만 좁 더 학습의 수준을 향상시킨 심화 학습에 대해서 는 강의식 수업이 CAI 수업보다 훨씬 효과적인 것으로 나타 났다.
- 이를 좀 더 자 세히 분석하기 위해 문항 8번에 정답을 표시한 학생(강의식 29명, CAI활용 수업 18명)의 성적을 알아보았다. 성적이 상 위 50%에 속하는 18명의 학생에 대해 강의식 수업을 받은 집단에서는 18명 모두가, CAI 수업을 받은 집단에서는 14명 만이 문항 8을 맞혔고, 성적이 하위 50%에 속하는 학생 중 강의식 수업은 11명, CAI 수업은 4명만이 문항 &을 맞힌 것 으로 조사되었다. 이는 CAI 활용 수업이 흥미와 이해를 돕기 는 하지만, 심화 학습을 필요로 하는 수업에는 크게 학습에 영향을 미치지는 못하고, 오히려 강의식 수업이 심화 학습에 효과가 있는 것으로 분석되었다.
- 3점이며, 강의식 수업음 선호한 학생은 전원 상위 50%에 속하는 학생이었고, 하위 50%에 속하는 학 생들은 전원 CAI 수업을 선호하는 것으로 나타났다. 이 결과 는 성적이 우수한 학생일수록 강의식 수업을 선호하壬 경향 이 있는 것으로 분석되었다. 이는 굉장히 중요한 분석 결과로 앞으로 이에 대한 깊은 연구■가 요망된다.
- 그리 고 강의식 수업의 집중도는 예(24%), 아니오(76%)이고, CAI 활용 수업의 집중도가 예(49%), 아니오(51%)로 나타났다. 이 결과에 따르면 CAI 타이틀을 학습에 활용 받은 집단이 그렇 지 않은 집단보다 이해도, 흥미도, 기억도는 높아졌으나 집중 도는 강의식 수업에 비하여 부분적으로 높아졌다고 할 수 있다.
- (그림 12)는 두 가지 수업을 모두 받은 후의 CAI 수업 선 호도의 분석 결과로, CAI 수업만 받았을 때 (그림 9)에서 CAI 선호도가 가장 높은 이유로 흥미도가 70%로 나타났으나, 두 수업을 모두 받은 후의 CAI 선호 이유는 (二/■림 12)에서 제시 된 것처럼 이해하기 쉽다가 43%로 나타나, 선호하는 이유가 바뀌었다. 이는 강의식 수업과 CAI 수업을 둘 다 받은 후에 조사한 설문 C의 결과가 더 정확하다 할 수 있으므로, 결국 CAI를 활용한 수업의 가장 큰 기대치는 다양한 컨텐츠의 제공 으로 인한 수업의 이해도를 높이는 것으로 결론지을 수 있다.
- (표 5)의 중간고사 성적에서 90점 이상이 총 28명으로 전 체의 38%이고, 이들 학생 중에서 강의식 수업을 선호한 학생 이 16명으로 57%, CAI 수업을 선호한 학생이 10명으로 36% 이다. 전체 평균은 85.3점이며, 강의식 수업음 선호한 학생은 전원 상위 50%에 속하는 학생이었고, 하위 50%에 속하는 학 생들은 전원 CAI 수업을 선호하는 것으로 나타났다. 이 결과 는 성적이 우수한 학생일수록 강의식 수업을 선호하壬 경향 이 있는 것으로 분석되었다.
- (그림 11)은 4가지 관점에서 강의식 수업과 CAI 수업 하 나만 받았을 때의 상호 비교한 분석 결과로, 4가지 관점에서 모두 CAI 활용 수업을 선호하는 것으로 나타났다. 특히 CAI 활용 수업이 재미있다가 81%, 강의식 수업이 재미있다가 8% 보다 월등히 높은 것으로 가장 많은 격차가 나타났다. 두 비 율의 합이 100%가 되지 않은 이유는 무응답 때문이다.
후속연구
- 본 연구는 분 연叶를 위해 개발한 CAI 프로:〔램 1개를 대 상으로 한 설문 조사의 결과로 모든 CAI 프로:!■램에 대해 본 연구의 결과를 그대로 적용하기는 다소 무리가 있을 거라 생 각된다. 따라서 앞으로 다양한 분야의 많은 CAI 프로그램과 더 많은 실험 집단을 대상으로 본 논문에서와 같은 실험을 행 하여 그 결과를 도출할 필요성이 있다.
- 그리고 분석 결과의 정 확성을 보장하기 위해 평가 집단을 CAI 수업 집단과 강의식 수업 집단으로 나누어 평가와 설문 조사를 행한 후, 다시 이 들 집단에 대해 수업 형태를 바꾸어 평가와 설문 조사를 다 시 시행하는 방법을 택하였다. 이러한 분석 결과를 토대로 앞 으로 멀티미디어 CAI 프로그램을 활용한 수업의 효과를 극 대화할 수 있는 수업 방법을 제안한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.