선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 대도시, 중도시와 소도시에 위치한 종합병 원내의 물리치료실을 이용하는 환자들의 물리치료 서비스에 대한 만족도를 알아보고자 설문지를 이용한 연구를 하였다. 이 연구에서의 제한점은 첫째, 설문조사 과정에서 비교적 응답을 얻기가 용이한 환자들에게 설문지가 많이 배포되었을 가능성을 배제할 수 없고, 따라서 불만이 많다고 생각된 환자나 학력이 낮은 고령의 환자, 중증환자는 제외되었을 가능성이 높으며, 또한 학력이 낮거나 고령의환자는 물리치료사와 본 연구자에 의한 유도 질문의 가능성이 있고 중증환자의 경우는 환자를 대신해 보호자에게 설문을 작성하게 함으로써 환자의 직접적인 만족도에 대한 응답 보다는 보호자가 느낀 만족도에 대해 응답했을 가능성이 크다.
- 이에 아울러 국내에서 내원 환자들의 물리 치료 및 재활치료 서비스 만족도에 대한 선행연구로, 안동지역 외래 물리치료실 환자들의 물리치료 만족도에 대한 연구가 있었고 (이충휘 등, 1989), 요통 환자를 대상으로 한 환자의 물리치료사 만족도에 대한 연구가 있어(오승길, 1997) 본 연구자들은 두 선행연구를 토대로 도시별 특성에 따른 물리치료 및물리치료사에 대한 만족도를 조사하여 물리 치료실을 이용하는 환자들을 대상으로 만족도와 관련된 요인들을 조사, 분석해 보고자 한다.
제안 방법
- 연구대상으로는 대도시, 중도시, 소도시에 위치한 종합병원에 내원한 환자를 대상으로 본 연구자들이 수정, 보완한 설문지를 가지고 2001년 9월, 조사대상 의료기관을 직접 방문하여 물리치료실을 내원하는 환자들에게 동의를 얻은 후 1명당 1부의 설문지를 배포하고 협조를 부탁하여 환자 스스로 작성하게 하였으며, 설문지 수로는 각각 30부씩 총 90 부를 배포하였다. 단, 설문지 작성이 힘든 중증환자는 환자의 보호자에게 동의를 얻은 후보호자에게 대신 환자에 대한 설문지를 작성 하게 하였다.
- 대도시, 중도시와 소도시에 소재한 종합병 원의 물리치료실 내원환자 각각 30명씩 총 90명을 대상으로 물리치료서비스에 대한 만족도를 설문지를 이용하여 측정하였고 이에관련된 요인들을 구명하였으며, 다음과 같은결과를 얻었다.
- 본 연구에 사용된 연구도구로는 기존 논문들(오승길, 1997; 이충휘 등, 1989)의 설문지를 수정, 보완하여 사용하였고 설문지 내용으 로는 크게 세 부분으로 나눴다. 일반적인 특성 8문항, 물리치료의 일반적인 특성에 대한 만족도 10문항, 물리치료사의 일반적인 특성에 대한 만족도 10문항 등으로 총 28문항으로 구성되었다.
- 본 연구에 사용된 연구도구로는 기존 논문들(오승길, 1997; 이충휘 등, 1989)의 설문지를 수정, 보완하여 사용하였고 설문지 내용으 로는 크게 세 부분으로 나눴다. 일반적인 특성 8문항, 물리치료의 일반적인 특성에 대한 만족도 10문항, 물리치료사의 일반적인 특성에 대한 만족도 10문항 등으로 총 28문항으로 구성되었다. 만족도에 관한 질문 20문항에는 물리치료실에 대한 2문항, 물리치료의 일반적인 사항에 관한 4문항, 물리치료의 결과에 대한 4문항, 물리치료사의 치료능력에 관한 4문항, 물리치료사의 대화기술에 대한 3문항, 물리치료사의 전문성에 관한 3문항으로 구성되었다.
- 조사대상자의 일반적인 특성으로 도시형태, 성별, 연령, 교육정도, 직업, 결혼여부, 종교, 월평균 수입을 조사하였다. 도시형태별로 30명(33.
대상 데이터
- 연구대상으로는 대도시, 중도시, 소도시에 위치한 종합병원에 내원한 환자를 대상으로 본 연구자들이 수정, 보완한 설문지를 가지고 2001년 9월, 조사대상 의료기관을 직접 방문하여 물리치료실을 내원하는 환자들에게 동의를 얻은 후 1명당 1부의 설문지를 배포하고 협조를 부탁하여 환자 스스로 작성하게 하였으며, 설문지 수로는 각각 30부씩 총 90 부를 배포하였다. 단, 설문지 작성이 힘든 중증환자는 환자의 보호자에게 동의를 얻은 후보호자에게 대신 환자에 대한 설문지를 작성 하게 하였다.
데이터처리
- 0으로 통계처리하여 조사대상자의 일반적인 특성변수에 대하여는 백분율과 빈도를 구하였고, 세도시를 합친 물리치료에 대한 총 만족점수는일반적인 특성별로 t-검정, oneway ANOVA 검정을 하였으며, 분산분석 시 F값이 유의한 경우에는 다중비교방법 중의 하나인 Duncan 검정을 하였다. 도시형태별 물리치료에 대한총 만족점수는 Kruskal-Wallis검정을 하였다. 물리치료에 대한 일반적 특성별 만족도․물리치료사에 대한 일반적 특성별 만족도와 총만족도와의 상관관계는 피어슨 상관계수를 구하였다.
- 도시형태별 물리치료에 대한총 만족점수는 Kruskal-Wallis검정을 하였다. 물리치료에 대한 일반적 특성별 만족도․물리치료사에 대한 일반적 특성별 만족도와 총만족도와의 상관관계는 피어슨 상관계수를 구하였다.
- 총 만족도에 대한 설문대답으로는 물리치료 및 물리치료사 각각의 일반적 특성별 만족도를 합한 후 Likert 5 point scale 5단계로구분하여 가장 만족한 경우는 5점, 가장 불만 족한 경우는 1점으로 부여해 만족도를 총점으로 구하였으며, 물리치료 및 물리치료사 각각의 일반적 특성별 만족도는 Likert 5 point scale 5단계를 응용, 구분하여 가장 만족한 경우 10점, 가장 불만족한 경우 2점으로 부여해 점수가 높을수록 물리치료에 대한 전반적인 만족도가 높음을 나타내며, 만족도의 최소점수는 20점이고 최대점수는 100점이다. 수집된 자료는 윈도우즈용 SPSS version 8.0으로 통계처리하여 조사대상자의 일반적인 특성변수에 대하여는 백분율과 빈도를 구하였고, 세도시를 합친 물리치료에 대한 총 만족점수는일반적인 특성별로 t-검정, oneway ANOVA 검정을 하였으며, 분산분석 시 F값이 유의한 경우에는 다중비교방법 중의 하나인 Duncan 검정을 하였다. 도시형태별 물리치료에 대한총 만족점수는 Kruskal-Wallis검정을 하였다.
성능/효과
- 1. 내원 환자의 물리치료에 대한 총 만족도는 환자의 성별, 나이, 교육정도, 직업, 결혼여부, 종교, 월평균 수입 등에 따른유의한 차이는 없었지만, 도시형태에 따라서는 소도시가 총 만족도에서 유의하게 나타났다(p＜.001).
- 2. 도시규모에 따른 내원 환자의 물리치료에 대한 총 만족도는 환자의 성별만 중도시에서 여자가 유의하게 높게 나타났고(p＜.05), 그외 다른 측면에 대해서는총 만족도와 유의한 차이가 없었다.
- 20개 문항을 각 문항별로 빈도수를 살펴본 결과, 물리치료 및 물리치료사의 일반적 특성에 대한 만족도는 전반적으로 높게 나타났으나 치료장비나 치료 후 시간에 따른 증상호전유무, 치료기술의 우수성, 치료의 전문성에 대한 답변으로는 부정적인 대답도 어느 정도 있었다.
- 28개 문항을 문항별로 응답한 빈도수를 산출한 결과, 대체로 물리치료에 대한 만족도와 물리치료사에 대한 만족도에 관하여는 긍정적으로 대답한 경우가 높았으나 물리치료 장비 및 전문성, 물리치료 후 시간에 따른 증상의 호전유무에 대해서는 부정적인 대답도 적지 않았다. 각 문항에 대한 내적 일치도 (internal consistency)를 살 펴 본 결 과 Cronbach's alpha=.
- 3. 도시규모에 따른 내원 환자의 물리치료 및 물리치료사에 대한 일반적 특성별만족도에서 두 만족도 모두 다 소도시 에서 유의하게 나타났다.(p＜.
- 4. 물리치료에 대한 일반적 특성별 만족도․물리치료사에 대한 일반적 특성별만족도와 총 만족도와의 상관정도는 상당히 높은 편이었으며, 통계학적으로도 유의한 관련성이 있었다.
- 001). 그러나 성별, 나이, 교육정도, 직업, 결혼여부, 종교, 월평균 수입에 따른 총 만족도에는 유의한 차이가 없었다(표 1).
- 도시규모에 따른 물리치료에 대한 만족도 및 물리치료사에 대한 만족도를 보면, 세 도시에 따라 두 만족도의 차이가 있었으며, 중도시 응답자가 두 만족도에서 모두 다 가장 낮게 나타났고, 그 다음 대도시이었으며, 소도시 응답자가 두 만족도에서 모두 다 통계학적 으로 유의하게 높게 나타났다(p〈.01),(표 3)
- 도시형태에 따른 일반적 특성별 총 만족도를 보면, 성별만 중도시에서 물리치료에 대한 총 만족도의 차이와 관련이 있었으며, 이 중남자 응답자보다 여자 응답자 중에서 통계학적으로 총 만족도가 유의하게 높았다(p〈.05). 그러나 나이, 교육정도, 직업, 결혼여부, 종교, 월평균 수입에 따른 도시별 총 만족도에는 유의한 차이가 없었다(표 2).
- 곽인호 등(1989)은 월수입이 많은 경우 진료에 대한 만족도가 높았다고 보고했 고, 이충휘 등(1989)은 월평균 수입에 따라 물리치료실 이용에 대한 만족도에 유의한 차이가 있었다고 보고했다. 도시형태에 따른 조사대상자의 일반적 특성과 만족도와의 관계를 보면, 본 연구에서는 중도시에서 성별에 따른 여자환자가 물리치 료에 대한 총 만족도가 유의하게 나타났는데 (p〈.05), 이는 세 도시를 합한 후 성별에 따른 물리치료에 대한 총 만족도에는 유의한 차이가 없었던 것과는 다른 결과를 보였다. 도시형태에 따른 조사대상자의 성별을 제외한 나머지 일반적 특성과 총 만족도와의 관계에서는 유의한 차이가 없었다.
- 물리치료에 대한 일반적 특성별 만족도․ 물리치료사에 대한 일반적 특성별 만족도와 총 만족도와의 관계는 정의 상관관계를 보였으며, 도시형태와 교육정도는 총 만족도와 관련성이 낮았으며, 물리치료에 대한 일반적 특성별 만족도와 물리치료사에 대한 일반적 특성별 만족도는 총 만족도와 관련성이 높았다. 그 외 다른 측면에 대한 조사대상자의 일반적 특성과 총 만족도와의 상관정도는 통계학적으로 유의한 관련성이 없었다.
- 이상의 결과에서 내원 환자들의 물리치료 만족도에 영향을 주는 요인은 도시형태, 교육 정도, 도시형태에 따른 성별 등이다. 환자들이 물리치료 및 물리치료사에 대한 감정적, 대화 기술적 측면에 대해서는 만족하나 치료 기술적 측면에 대해서는 불만족하는 경우가 있었으므로 환자의 물리치료 서비스에 대한 만족도를 높이기 위해서는 환자에 대한 더욱더 깊은 관심과 치료기술의 전문성에 따른 치료효과의 극대화를 이루는 것이 중요하다하겠다.
- 9％)으로 백분율이 가장 높았다. 일반적 특성별 총 만족도를 보면, 물리치료에 대한총 만족도는 도시규모에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 어느 도시간에 차이가 있는지 알아보기 위해 Ducan검정을 한 결과 대도시․중도시 소도시간에 유의한 차이가 있었다. 따라서 물리치료에 대한 총 만족도는 소도시가 통계학적으로 가장 높았다(p〈.
- 조사대상자의 도시형태를 제외한 나머지 일반적 특성과 총 만족도와의 관계를 살펴보면, 본 연구에서는 성별, 나이, 교육정도, 직업, 결혼여부, 종교, 월평균 수입 등에 따른 물리치료에 대한 총 만족도에는 유의한 차이가 없었다. 김경희 등(1994)과 오승길(1997) 이 환자의 성별, 교육정도, 직업, 결혼여부, 종교에 따른 의사에 대한 만족도, 또는 물리 치료사에 대한 만족도와의 차이는 없었다고 보고한 것과 본 연구의 결과는 일치하나, 김선엽(1990)은 남자보다 여자환자가, 미혼자보 다는 기혼자가, 나이가 적은 환자보다는 많은 환자가, 종교 없는 환자보다는 종교를 갖고 있는 환자가, 직업이 없는 환자보다는 직업이있는 환자가, 가구 내 총수입이 저소득인 환자보다는 고소득인 환자가 각각 물리치료실 이용에 대한 만족도가 높은 것으로 보고했다.
- 조사대상자의 일반적인 특성과 총 만족도와의 관계에서, 도시형태와 총 만족도와의 관계를 살펴보면, 본 연구에서는 소도시가 물리 치료의 총 만족도에 대해 유의하게 높았는데 (p〈.001), 이는 물리치료 및 물리치료사에 대한 각각의 일반적 특성별 두 만족도에서도 소도시가 유의하게 높게 나타난 것(p〈.01),(p 〈.001)과 연관이 있으리라 여겨진다.
- 총 만족도에 대한 설문대답으로는 물리치료 및 물리치료사 각각의 일반적 특성별 만족도를 합한 후 Likert 5 point scale 5단계로구분하여 가장 만족한 경우는 5점, 가장 불만 족한 경우는 1점으로 부여해 만족도를 총점으로 구하였으며, 물리치료 및 물리치료사 각각의 일반적 특성별 만족도는 Likert 5 point scale 5단계를 응용, 구분하여 가장 만족한 경우 10점, 가장 불만족한 경우 2점으로 부여해 점수가 높을수록 물리치료에 대한 전반적인 만족도가 높음을 나타내며, 만족도의 최소점수는 20점이고 최대점수는 100점이다. 수집된 자료는 윈도우즈용 SPSS version 8.
후속연구
- 이 연구에서의 제한점은 첫째, 설문조사 과정에서 비교적 응답을 얻기가 용이한 환자들에게 설문지가 많이 배포되었을 가능성을 배제할 수 없고, 따라서 불만이 많다고 생각된 환자나 학력이 낮은 고령의 환자, 중증환자는 제외되었을 가능성이 높으며, 또한 학력이 낮거나 고령의환자는 물리치료사와 본 연구자에 의한 유도 질문의 가능성이 있고 중증환자의 경우는 환자를 대신해 보호자에게 설문을 작성하게 함으로써 환자의 직접적인 만족도에 대한 응답 보다는 보호자가 느낀 만족도에 대해 응답했을 가능성이 크다. 둘째, 조사대상자들이 어떤 모집단에서 확률적으로 선정하는 과정을거친 표본들이 아니라는 점이고, 셋째, 환자 가 혹시 불이익을 당할 수 있다는 생각으로 본인이 느끼는 그대로 물리치료 및 물리치료사에 대한 평가를 하지 않았을 가능성도 있으며, 넷째, 장기간을 추적, 관찰한 연구가 아니고 단면적인(cross-sectional) 연구로써 어떤 인과관계를 유추해내기가 어렵다는 점이 다. 다섯째, 대도시, 중도시와 소도시 세 지역만을 선정했을 뿐만 아니라 각 도시에서도일부병원에서만 조사대상자들을 선정했었고, 무엇보다 조사대상자의 수가 적어 연구결과를 전체로 일반화시키기에는 무리가 따른다는 것이다.
- 또한 의료부문에서 소비자 운동이 활발해짐에 따라 환자의 만족도가 주목을 받기 시작했으며(Merkel, 1984), 환자의 의료이 용에 대한 만족도가 높으면 의료 제공자의 지시를 따를 것이고, 반면, 만족도가 낮다면 의료기관을 전전하게 되어 의료비 부담이 커지고 적절한 치료시기를 놓치게 될 수도 있다. 또한 환자들은 의료제공자로부터 자신의 질환에 대하여 정보를 많이 받거나, 관심을 많이 받고 있음을 느낄 경우 그리고 실제로 의료행위의 결과가 좋다면 만족도도 증가할 것이다. 따라서 환자의 의료이용에 대한 만족도는 의료 제공자의 입장에서 양질의 의료 (quality of care)를 고려할 때 중요한 관심사 중의 하나가 될 것이다(이충휘 등, 1989).
- 물리치료 만족도에는 여러 가지 변수들이 고려되어야 한다. 물리치료사의 능력, 치료기간 및 시간, 비용, 진단명, 병원규모, 물리치 료실의 분위기 등이 고려된 척도가 개발되어야 할 것이다.
- 아울러 이러한 연구는 타지역에서 좀 더 많은 표본을 확보하여 시도될 수도 있을 것이며 물리치료사의 능력, 치료기간 및 시간, 비용, 진단명, 병원규모, 물리치료실의 분위기 등을 고려한 만족도 연구가 실행되어야 할 것이다.
- 다섯째, 대도시, 중도시와 소도시 세 지역만을 선정했을 뿐만 아니라 각 도시에서도일부병원에서만 조사대상자들을 선정했었고, 무엇보다 조사대상자의 수가 적어 연구결과를 전체로 일반화시키기에는 무리가 따른다는 것이다. 여섯째, 오승길(1997)과 이충휘 등 (1989)이 Diamatteo와 Heys(1980), Reid와 Gundlach(1983)가 각각 개발한 영문으로 된 설문지를 해당 연구목적에 맞게 수정, 보완한설문지를 다시 본 연구에 맞게 수정, 보완하는 과정에서 미비한 사항도 있을 수 있다는 점이다.
- 대도시, 중도시와 소도시에 위치한 종합병 원내의 물리치료실을 이용하는 환자들의 물리치료 서비스에 대한 만족도를 알아보고자 설문지를 이용한 연구를 하였다. 이 연구에서의 제한점은 첫째, 설문조사 과정에서 비교적 응답을 얻기가 용이한 환자들에게 설문지가 많이 배포되었을 가능성을 배제할 수 없고, 따라서 불만이 많다고 생각된 환자나 학력이 낮은 고령의 환자, 중증환자는 제외되었을 가능성이 높으며, 또한 학력이 낮거나 고령의환자는 물리치료사와 본 연구자에 의한 유도 질문의 가능성이 있고 중증환자의 경우는 환자를 대신해 보호자에게 설문을 작성하게 함으로써 환자의 직접적인 만족도에 대한 응답 보다는 보호자가 느낀 만족도에 대해 응답했을 가능성이 크다. 둘째, 조사대상자들이 어떤 모집단에서 확률적으로 선정하는 과정을거친 표본들이 아니라는 점이고, 셋째, 환자 가 혹시 불이익을 당할 수 있다는 생각으로 본인이 느끼는 그대로 물리치료 및 물리치료사에 대한 평가를 하지 않았을 가능성도 있으며, 넷째, 장기간을 추적, 관찰한 연구가 아니고 단면적인(cross-sectional) 연구로써 어떤 인과관계를 유추해내기가 어렵다는 점이 다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.