해결자 청취자 활동에서의 소집단 문제해결 과정을 조사하였다. 고등학교 화학 수업 시간에 두 학급을 선정하여 문제해결 전략을 사용하여 해결자 청취자 활동을 하는 집단(St-SL)과 전략을 사용하지 않는 집단(SL)으로 무선 배치한 후, 소집단 활동 과정을 녹화/녹음하였다. 해결자와 청취자의 언어적 행동을 4단계 문제해결 단계에 따라 분석하고, 각 단계별 수행 수준을 조사하였다. 이해 단계에서는 St-SL 집단의 해결자가 문제의 조건이나 구해야 할 것을 파악하는 과정에 대해, 청취자가 단순히 동의하는 행동이 많이 나타났다. 계획 단계 중 관련된 법칙 회상에 대해서는 St-SL 집단의 청취자가 질문, 지적하고 이를 토대로 해결자가 수정하는 행동이 많이 나타났는데, 이러한 언어적 상호작용이 학생들이 올바른 법칙을 사용하여 물리량을 유도해내는 데에 긍정적인 영향을 준 것으로 파악된다. SL 집단과 St-SL 집단 모두 하위 목표를 설정하는 것에 관한 언어적 상호작용은 별로 나타나지 않았고, 이를 제대로 수행한 경우도 별로 없었다. 검토 단계에서 SL 집단의 경우 상호작용이 전혀 나타나지 않았고, St-SL 집단에서는 해결자가 청취자의 동의를 구하는 행동이 많이 나타났다. 그러나 이러한 상호작용을 통해서도 답의 의미를 분자 수준에서 설명하는 전략에 대해서 바르게 수행하는 경우는 거의 없었다. 인식 검사에서는 학생들이 문제해결에 가장 많은 도움을 준 단계는 이해 단계이고, 계획이나 검토 단계는 적용하기 어려운 것으로 응답하였다.
해결자 청취자 활동에서의 소집단 문제해결 과정을 조사하였다. 고등학교 화학 수업 시간에 두 학급을 선정하여 문제해결 전략을 사용하여 해결자 청취자 활동을 하는 집단(St-SL)과 전략을 사용하지 않는 집단(SL)으로 무선 배치한 후, 소집단 활동 과정을 녹화/녹음하였다. 해결자와 청취자의 언어적 행동을 4단계 문제해결 단계에 따라 분석하고, 각 단계별 수행 수준을 조사하였다. 이해 단계에서는 St-SL 집단의 해결자가 문제의 조건이나 구해야 할 것을 파악하는 과정에 대해, 청취자가 단순히 동의하는 행동이 많이 나타났다. 계획 단계 중 관련된 법칙 회상에 대해서는 St-SL 집단의 청취자가 질문, 지적하고 이를 토대로 해결자가 수정하는 행동이 많이 나타났는데, 이러한 언어적 상호작용이 학생들이 올바른 법칙을 사용하여 물리량을 유도해내는 데에 긍정적인 영향을 준 것으로 파악된다. SL 집단과 St-SL 집단 모두 하위 목표를 설정하는 것에 관한 언어적 상호작용은 별로 나타나지 않았고, 이를 제대로 수행한 경우도 별로 없었다. 검토 단계에서 SL 집단의 경우 상호작용이 전혀 나타나지 않았고, St-SL 집단에서는 해결자가 청취자의 동의를 구하는 행동이 많이 나타났다. 그러나 이러한 상호작용을 통해서도 답의 의미를 분자 수준에서 설명하는 전략에 대해서 바르게 수행하는 경우는 거의 없었다. 인식 검사에서는 학생들이 문제해결에 가장 많은 도움을 준 단계는 이해 단계이고, 계획이나 검토 단계는 적용하기 어려운 것으로 응답하였다.
This study investigated small group processes in paired think-aloud problem solving. Two high school chemistry classes were assigned to St-SL group (using Strategy-Solve Listener) and SL group (Solver Listener), and their small-group behaviors were audio/video taped. Verbal behaviors of solver and l...
This study investigated small group processes in paired think-aloud problem solving. Two high school chemistry classes were assigned to St-SL group (using Strategy-Solve Listener) and SL group (Solver Listener), and their small-group behaviors were audio/video taped. Verbal behaviors of solver and listener in respect to 4 problem-solving stages and performance levels at each stage were analyzed. At the understanding stage, listeners in the St-SL group exhibited more behaviors of agreement to solver's understanding processes about given and goal of problem. As regards recalling a related law at the planning stage, solvers in the St-SL group exhibited more behaviors of modification based on listener's questions or pointing out. These verbal interactions seemed to have a positive effect on students' deriving the physical quantity with the proper laws. Few in both SL and St-SL groups exhibited the behaviors regarding setting up subgoals. No verbal behavior was observed in the SL group at the reviewing stage, and solvers in the St-SL group tended to ask for listener's agreement. However, only few performed the strategy explaining the meaning of answer at the molecular level correctly through the interactions. The St-SL group perceived that the understanding stage was the most helpful and that the planning or reviewing stages were difficult to apply.
This study investigated small group processes in paired think-aloud problem solving. Two high school chemistry classes were assigned to St-SL group (using Strategy-Solve Listener) and SL group (Solver Listener), and their small-group behaviors were audio/video taped. Verbal behaviors of solver and listener in respect to 4 problem-solving stages and performance levels at each stage were analyzed. At the understanding stage, listeners in the St-SL group exhibited more behaviors of agreement to solver's understanding processes about given and goal of problem. As regards recalling a related law at the planning stage, solvers in the St-SL group exhibited more behaviors of modification based on listener's questions or pointing out. These verbal interactions seemed to have a positive effect on students' deriving the physical quantity with the proper laws. Few in both SL and St-SL groups exhibited the behaviors regarding setting up subgoals. No verbal behavior was observed in the SL group at the reviewing stage, and solvers in the St-SL group tended to ask for listener's agreement. However, only few performed the strategy explaining the meaning of answer at the molecular level correctly through the interactions. The St-SL group perceived that the understanding stage was the most helpful and that the planning or reviewing stages were difficult to apply.
제시하였다. 이에 기초하여 문제해결 단계별 언어적 행동의 빈도를 조사하였다. 이해 단계에 관한 언어적 행동 중 Mann-Whitney 검증에 의한 집단 간 빈도 차이가 유의미한 것은(Table 2), 해결자가 청취자에게 정보를 제공(0, .
또한, 해결자 . 청취자 활동 과정에서의 문제해결 단계별 수행 수준 및전략에 대한 학생들의 인식올 조사하였다. 본 연구의구체적인 목표는 다음과 같다.
제안 방법
1. 문제해결 단계별로 언어적 행동을 조사하여, SL 집단과 St-SL 집단 사이의 빈도 차이룰 조사한다. 2.
문제해결 단계별로 언어적 행동을 조사하여, SL 집단과 St-SL 집단 사이의 빈도 차이룰 조사한다. 2. 문제해결 단계별 수행 수준에 대하여 SL 집단과 St-SL 집단의 경향성올 비교한다.
4단계 문제해결 전략에 대한 학생들의 인식을 전략의 장점 단점 문제해결에 도움이 된 단계, 적용하기 어려운 단계로 구분하여 조사하였다. 먼저 4단계 전략의 장점에 대해서는(Table 4) 문제를 잘 이해하게 된다고 응답한 학생이 가장 많았고(27회), 검토 단계와 관련하여 실수를 방지한다거나(19회) 다각적인 검토를 유도한다고(10회) 응답한 학생들도 많았다.
청취자 활동에서의 소집단 문제해결 과정을 조사하였다. 고등학교 화학 수업 시간에 두 학급을 선정하여 문제해결 전략을 사용하여 해결자 . 청취자 활동을 하는 집단(St-SL)과 전략을 사용하지 않는 집단(SL)으로 무선 배치한 후 소집단 활동 과정 올 녹화/녹음하였다.
녹화/녹음 테이프와 학생들의 답안지룰 참조하여프로토콜(protocol)을 작성하였다. 먼저 해결자와 청취자의 언어적 행동을 선행 연구(전경문과 노태희, 2000)의 분석틀에 의해 각각 8개 범주씩 총 16개 범주로 분석하였다 해결자의 언어적 행동 중 '동의 요청은 자신의 해결 과정에 대한 청취자의 이해 여부나 동의 여부를 확인하는 과정이다.
작성하였다. 먼저 해결자와 청취자의 언어적 행동을 선행 연구(전경문과 노태희, 2000)의 분석틀에 의해 각각 8개 범주씩 총 16개 범주로 분석하였다 해결자의 언어적 행동 중 '동의 요청은 자신의 해결 과정에 대한 청취자의 이해 여부나 동의 여부를 확인하는 과정이다. 제고은 청취자의 질문, 지적 등에 대해 답하는 과정이고 '수정'은청취자의 의견을 수응하여 문제 해결 과정을 수정하는 것이다.
상)인 3개조씩을 선정하여, 총 24개조의 문제해결 과정을 녹화/녹음하였다. 모든 수업이 끝난 후, St-SL 집단올 대상으로 문제해결 전략에 대한 인식 검사를 실시하였다.
검증으로 비교하였다. 문제해결 각단계애서의 수행 수준에 대해서도 SL 집단과 St-SL 집단의 경향성을 비교하였다. 프로토콜은 2인의 분석자가 연습 .
문제해결 과정은 본 연구에서 사용한 전략(전경문. 1999)과 개인의 사고 과정을 조사한 선행 연구(노태 회 등、1996)에 기초하여 4단계로 분석하였다(Table 1). 이해 단계는 주어진 조건이나(A1) 구해야 할 것을(A2) 파악하고 문제룰 분자 수준에서 표상하는 (A3) 과정이고, 계획 단계는 문제와 관련된 개념이나 법칙 올 회상하거나(BL) 풀이에 대한 목표를 설정하는 (B2) 과정이다.
문제해결 단계별 수행 수준을 분석하여 St-SL 집단과 SL 집단에서 나타난 특성을 비교하였다(Table 3). 이해 단계의 경우 두 집단 모두 문제에서 주어진것이나 구해야 할 것을 잘못 이해하는 경우는 거의없었다.
하), 하 . 상)인 3개조씩을 선정하여, 총 24개조의 문제해결 과정을 녹화/녹음하였다. 모든 수업이 끝난 후, St-SL 집단올 대상으로 문제해결 전략에 대한 인식 검사를 실시하였다.
이에 본 연구에서는문제해결 전략을 사용하여 해결자 , 청취자 활동을 하는 집단(St-SL: Strategy-Solver , Listener)올 대상으로 언어적 행동과 문제해결 단계룰 분석하였다. 이를 토대로 언어적 행동의 문제해결 단계별 빈도를조사하여, 전략을 사용하지 않는 집단(SL: Solver ■ Listener)과의 차이를 조사하였다. 또한, 해결자 .
분석하는 것이 필수적이다. 이에 본 연구에서는문제해결 전략을 사용하여 해결자 , 청취자 활동을 하는 집단(St-SL: Strategy-Solver , Listener)올 대상으로 언어적 행동과 문제해결 단계룰 분석하였다. 이를 토대로 언어적 행동의 문제해결 단계별 빈도를조사하여, 전략을 사용하지 않는 집단(SL: Solver ■ Listener)과의 차이를 조사하였다.
고등학교 화학 수업 시간에 두 학급을 선정하여 문제해결 전략을 사용하여 해결자 . 청취자 활동을 하는 집단(St-SL)과 전략을 사용하지 않는 집단(SL)으로 무선 배치한 후 소집단 활동 과정 올 녹화/녹음하였다. 해결자와 청취자의 언어적 행동을 4단계 문제해결 단계에 따라 분석하고 각 단계별 수행 수준올 조사하였다.
청취자 활동(Pestel, 1993)올 통한 문제해결 시간을 제공하였다. 해결자는 소리내어 문제를 해결하고, 청취자는 해결자의 사고 과정을 가능한 방해하지않는 범위 내에서 이해되지 않는 부분을 질문하고 잘못된 부분을 지적해 주도록 하였다. 이 때, St-SL 집단에서는 이해-계획-풀이-검토의 4단계 문제해결 전략(전경문, 1999)을, SL 집단예서는 학생들 나름의풀이 방식을 사용하도록 하였다.
청취자 활동을 하는 집단(St-SL)과 전략을 사용하지 않는 집단(SL)으로 무선 배치한 후 소집단 활동 과정 올 녹화/녹음하였다. 해결자와 청취자의 언어적 행동을 4단계 문제해결 단계에 따라 분석하고 각 단계별 수행 수준올 조사하였다. 이해 단계에서는 St-SL 집단의 해결자가 문제의 조건이나 구해야 할 것을 파악하는 과정에 대해, 청취자가 단순히 동의하는 행동이 많이 나타났다.
대상 데이터
서울시에 소재한 일반 고둥학교 2학년 자연 계열두 학급을 SL 집단과 St-SL 집단으로 배치하였다. 이전 학기 기말 고사 화학 성적에 기초하여 해결자 .
데이터처리
해결자와 청취자의 언어적 행동의 빈도를 문제해결단계별로 조사하여 SL 집단과 St-SL 집단간 차이를 Mann-Whitney 검증으로 비교하였다. 문제해결 각단계애서의 수행 수준에 대해서도 SL 집단과 St-SL 집단의 경향성을 비교하였다.
이론/모형
문제해결 전략을 교수한 후 해결자 . 청취자 활동 (Pestel, 1993)으로 전략 사용을 점검하도록 하는 교수 방법을 연구하였다. 해결자가 전략을 사용하여 소리내어 문제를 해결하고 청취자가 이룰 듣고 이해하도록 한 이 교수 방법은 학생들의 전략 수행 능력 향상에 효과적이었으며.
. 청취자 활동(Pestel, 1993)올 통한 문제해결 시간을 제공하였다. 해결자는 소리내어 문제를 해결하고, 청취자는 해결자의 사고 과정을 가능한 방해하지않는 범위 내에서 이해되지 않는 부분을 질문하고 잘못된 부분을 지적해 주도록 하였다.
성능/효과
이를 제대로 수행한 경우도 별로 없었다. 검토 단계에서 SL 집단의 경우 상호작용이 전혀 나타나지 않았고, St-SL 집단에서는 해결자가 청취자의 동의를 구하는 행동이 많이 나타났다. 그러나 이러한 상호작용을 통해서도 답의 의미를 분자 수준에서 설명하는 전략에 대해서 바르게 수행하는 경우는 거의 없었다.
계획 단계 중 법칙 회상에 대해서는 SL 집단과 St-SL 집단 내 모든 조들이 올바른 법칙올 회상하는 것으로 조사되었다. 이는 서술형 지필 검사 결과(전경 문과 노태회, 2001) '관련 법칙 회사이나 개념이나 법칙을 올바르게 적용하는 '믈리 량 유도'에 대한 학생들의 능력이 St-SL 집단에서만 향상되었던 것과 상반되는 결과로 보인다.
25)'하는 경우이었다. 세부적인 문제해결 과정 (Table 1)별로 살펴보면, 문제에서 주어진 조건이나 (A1) 구해야 할 것을(A2) 파악하는 과정에 대해 St- SL 집단 청취자가 해결자에게 '동의 를 표하는 행동이 많이 나타났다(A1: 0, .25, A2: 0, .25). 이해 단계에서 주로 '동의 가 나타난 것은 St-SL 집단 학생들이 4단계 전략(전경문, 1999) 중 '주어진 조건 및 구해야 할 것은 무엇인가?'라는 전략을 수행하는데 별다른 어려움을 겪지 않는다는 것을 의미한다.
후속연구
본 연구의 결과를 고려할 때 학생들의 문제해결력향상을 도모하기 위해서는, 계획이나 검토 단계를 보다 강화한 문제해결 전략을 개발하거나 이들 단계의전략올 보다 효과적으로 습득할 수 있도록 유도하는교수 방안에 관한 연구가 진행될 필요가 있다. 또한, 4단계 전략의 단점으로 시간이 많이 소모된다는 응답이 가장 밚이 나타났으므로.
또한, 4단계 전략의 단점으로 시간이 많이 소모된다는 응답이 가장 밚이 나타났으므로. 전략을 보다 간소화하는방안이나 학생들이 전략올 자동화할 수 있도록 하는다양한 방안에 대해서도 계속 연구해 보아야 한다
참고문헌 (16)
노태희, 김창민, 차정호, 전경문(1998). 물질의 입자성과 문제해결 전략을 강조한 컴퓨터 보조 수업이 고등학생들의 화학 학습에 미치는 효과. 한국과학교육학회지, 18(3), 337-346
Asieba, F. O., & Egbugara, O. U.(1993). Evaluation of secondary pupils' chemical problem-solving skills using a problem-solving model. Journal of Chemical Education, 70(1), 38-39
Bunce, D. M., & Heikkinen, H.(1986). The effects of an explicit problem-solving approach on mathematical chemistry achievement. Journal of Research in Science Teaching, 23(1), 11-20
Derry, S., Tookey, K., & Chiffy, A.(1994). A Microanalysis of pair problem solving with and without a computer tool. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA
Garofalo, J., & Lester, J. F. K.(1985). Metacognition, cognitive monitoring, and mathematical performance. Journal for Research in Mathematics Education, 16(3), 163-176
Heller, P., Keith, R., & Anderson, S.(1992). Teaching problem solving through cooperative grouping. Part 1: Group versus individual problem solving. American Journal of Physics, 60(7). 627-636
Mettes, C. T. C. W., Pilot, A., Roossink, H. J., & Kramers-Pals, H.(1980). Teaching and learning problem solving in science. Part I: A general strategy. Journal of Chemical Education, 57(12), 882-885
Noh, T., & Scharmann, L. C.(1997). Instructional influence of a molecular-level pictorial presentation of matter on students' conceptions and problem -solving ability. Journal of Research in Science Teaching, 34(2), 199-217
Woods, D. R.(1989). Problem solving in practice. In. D. L. Gabel (Ed.), What research says to the science teacher: problem solving (pp. 97-121). Washington, DC: National Science Teachers Association
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.