Purpose: We present our experience about the clinical aspect and treatment modalities of ostechondritis dissecans of the talus. Material and Method: This study included 35 patients, 38 cases diagnosed as ostechondritis dissecans of the talus that were proved by clinical and radiologic finding. The m...
Purpose: We present our experience about the clinical aspect and treatment modalities of ostechondritis dissecans of the talus. Material and Method: This study included 35 patients, 38 cases diagnosed as ostechondritis dissecans of the talus that were proved by clinical and radiologic finding. The methods of treatment were conservative (2 cases), multiple drilling (1 case), excision (1 case), excision, curettage & multiple drilling (23 cases), curettage & bone peg fixation (2 cases), curettage & bone graft (2 cases), and autogenous osteochondral transfer(Mosaicplasty) (7 cases). Results: Of the 38 cases, 30 cases were associated with a history of trauma (17 cases of medial lesion, 13 cases of lateral lesion), and 9 cases of which had major trauma history and 21 cases, minor repetitive trauma history. According to O'Farrel grading system, 21 cases (55%) had good results, 11 cases (29%) had fair results, and 6 cases (16%) had poor results. Of the medial lesion 16 cases had good results, 6 cases, fair results, and 2 cases, poor results. Of the lateral lesion 5 cases had good results, 5 cases, fair results, and 4 cases, poor results. Conclusion: There were fair or good results in 84% of patients with surgical treatment. Curettage and multiple drilling reveals a good result in medial lesion in grade I, II, III and lateral lesion in grade I, II. Autogenous osteochondral transfer(Mosaicplasty) is considered for the cases in grade III, IV(medial and lateral), lesion exceeds 1Cm of size and poor result with another treatment modality.
Purpose: We present our experience about the clinical aspect and treatment modalities of ostechondritis dissecans of the talus. Material and Method: This study included 35 patients, 38 cases diagnosed as ostechondritis dissecans of the talus that were proved by clinical and radiologic finding. The methods of treatment were conservative (2 cases), multiple drilling (1 case), excision (1 case), excision, curettage & multiple drilling (23 cases), curettage & bone peg fixation (2 cases), curettage & bone graft (2 cases), and autogenous osteochondral transfer(Mosaicplasty) (7 cases). Results: Of the 38 cases, 30 cases were associated with a history of trauma (17 cases of medial lesion, 13 cases of lateral lesion), and 9 cases of which had major trauma history and 21 cases, minor repetitive trauma history. According to O'Farrel grading system, 21 cases (55%) had good results, 11 cases (29%) had fair results, and 6 cases (16%) had poor results. Of the medial lesion 16 cases had good results, 6 cases, fair results, and 2 cases, poor results. Of the lateral lesion 5 cases had good results, 5 cases, fair results, and 4 cases, poor results. Conclusion: There were fair or good results in 84% of patients with surgical treatment. Curettage and multiple drilling reveals a good result in medial lesion in grade I, II, III and lateral lesion in grade I, II. Autogenous osteochondral transfer(Mosaicplasty) is considered for the cases in grade III, IV(medial and lateral), lesion exceeds 1Cm of size and poor result with another treatment modality.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
저자들은 거골 박리성 골연골염의 양상과 이에 따른 다양한 치료 방법에 의한 결과를 후향적 연구 방법에 의해 알아보고 적절한 수술의 적응증을 알아보고자 하였다.
제안 방법
1990년 1월부터 2000년 1월까지 거골 박리성 골연골염으로 진단되어 치료받은 환자 35명 38예의 환자를 대상으로 하였으며 성별 및 연령 분포, 발생 부위, 외상과의 관계, 증상 발현 후 수술까지의 시간, 방사선학적 분류 및 치료 결과를 분석하였다. 추시 기간은 최소 1년 이상, 평균 2년 6개월 이었다.
시행하였다. 36예중 27예에서 관절 개방술에 의한 전외방 및 전내방 도달법올 이용하였고, 9예에서는 관절경적 수술을 시행하였다.
단순 방사선 검사상 Berndt와 Harty', 에 의한 병변 분류를 하였고 컴퓨터 단층 촬영 및 자기 공명 영상으로 병변의 위치를 파악하였으며 수술시 확인하였다. 단순 방사선 병변 분류상 내측은 1 단계 3여], 2 단계 6예, 3 단계 10예, 4 단계 5예이며, 외측은 1 단계는 없었고, 2 단계 1예, 3 단계 7예, 4 단계 6여였다.
양측성 병변인 1 단계 3예 중 2예는 보존적으로 치료하였으며 1예는 천공술을 시행하였고, 보존적 치료에 실패한 2 단계와 방사선학적 변화 및 임상적 증상이 계속되는 3 단계와 4 단계에 대하여 수술을 시행하였다. 36예중 27예에서 관절 개방술에 의한 전외방 및 전내방 도달법올 이용하였고, 9예에서는 관절경적 수술을 시행하였다.
자가 골연골 이식술의 경우에 거골의 골연골 결손 부위를 소파한 후 크기에 맞게 원통형 흠을 낸 후 동측 대퇴 외과의 비체중 부하 부위에서 직경 6 ~8剛의 골연골편을 채취하여 이식하였다. 자가 골 연골 이식술의 적응증으로는 내측과 외측 3 단계 이상의 환자로서 병변의 직경이 1cm 이상인 경우와, 다른 수술에서 실패한 경우로 하였다.
저자들의 경우 양측성 병변 중 1 단계인 1예와 2 단계의 내측 병변 6예와 외측 병변 1예에 대해서 비체중부하 상태로 단하지 석고 고정 6주간 시행한 후에도 방사선학적 변화가 계속되고 임상 증상이 계속되어 수술을 시행하였으며, 3 단계와 4 단계의 내외측 병변 28예에 대해서 처음부터 수술적 치료를 시행하였다.
치료 판정은 OFarrell의 판정법에 따랐으며 동통, 관절운동 범위, 일상생활의 활동정도 및 방사선 변화를 각각 3 단계로 4~6점이면 우수(good), 7 ~9점이면 양호(fair), 10~12점이면 불량(poor)으로 판정하였다. 치료 결과는 우수 21예(56%), 양호 11예(29%), 불량 6예(16%)였으며 내측 병변은 우수 16예, 양호 6예, 불량 2예였으며, 외측 병변은 우수 5예, 양호 5예, 불량 4예 였다(Table 1).
치료의 방법으로는 보존적 치료 2여】, 천공술 1 예, 유리체 제거술 1여】, 유리체 제거술과 소파술 및 천공술 23예, 소파술 및 골편 고정술 2예, 소파술 및 골이식술 2예, 자가 골연골 이식술 7예였다. 4 예에서는 2번의 수술을 시행한 경우로 소파술 및 골편 고정술 후 통증이 지속되어 재수술로 유리체제거술과 소파술 및 다발성 천공술을 시행한 경우 1예와 소파술 및 다발성 천공술 시행 후 통증이 지속되어 자가 골연골 이식술 시행한 경우 2예와 소파술 및 골연골편 고정술 후 자가 골연골 이식술 시행한 경우 1예가 포함되었다.
대상 데이터
전예에서 족근관절에 통증을 호소하였으며 그 외에 이환된 족근관절에 불안정한 느낌, 강직, 부종감, 잠김현상 순으로 증상을 호소하였으며 이환된 거골 부위는 내측 24예, 외측 14예였으며, 3명에서는 양측성이었다.
성능/효과
대부분의 예에서 외상 후 족근관절 염좌로 진단받고 보존적 치료를 시행 받았으며, 외상의 과거력이 있는 경우에 외상 후 수술까지의 시간은 최소 2 주에서 최장 2년으로 평균 9개월이었다.
그래서 몇몇 저자들에 의해 자가 골연골 이식술이 시행되고 있으며, 고무적인 결과들이 보고되고 있다球> 자가 골연골 이식술은 다른 수술 방법에 비해 수술시간이 많이 소요되며, 건강한 슬관절의 절개 및 골연골편 채취가 필요하며, 비교적 고가의 수술기구가 필요한 점 등이 단점으로 지적되고 있으나 골연골 결손 부위를 구조적, 생물학적으로 재건하여 다른 수술방법으로는 만족한 결과를 얻을 수 없는 어려운 경우에도 좋은 결과를 얻을 수 있다. 비교적 짧은 추시기간 이었지만(평균 15.2개월), 본원에서 실시한 자가 골연골 이식술 7예 중 6예에서 우수한 결과를 얻었고, 이 중 3예가 다른 .수술이 실패하여 시행한 재수술인 점을 감안하면 만족할만한 결과를 보였다고 할 수 있다.
수술적 치료로는 위치 및 병기에 따라 여러 가지 방법을 사용하였지만, 내측과 외측 모두 2 단계 이하에서는 다발성 천공술 만으로도 만족할 만한 결과를 얻었다. 3 단계 이상의 병변이 있을 때 수술 방법의 선택이 논란의 대상이 되고 있는데, 대부분의 저자들은 유리체 제거술 및 천공술을 시행하였고, 유리체의 크기가 큰 경우에는 소파술 및 천공술 또는 유리체 고정술을 권장하였다*气 그러나병변의 크기가 큰 경우이거나, 기존의 수술방법으로 실패한 경우에는 위에서 제시한 방법들로도 양호한 결과를 얻을 수 없는 것이 또한 사실이다.
보였다. 자가 골연골 이식술 시행한 7예 중 우수 및 양호의 걸과가 6예였으며 외측 병변 1예에서는 불량의 결과가 나타났다. 자가 골연골 이식술을 시행한 군에서 골연골편 채취부위인 동측 슬관절에서 관절운동제한 및 통증을 느끼는 환자는없었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.