선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서, 본 연구에서는 청바지 소비가 많은 20대 여성을 중심으로 청바지 패턴을 개발하여 그레이딩하고자 한다.
- 청바지 패턴은 업체에서 수집한 패턴을 기초로 설계하여 기존 교육용 패턴과는 차별화 하였다. 또한, 업체 사이즈를 참고로 20대를 위한 새로운 연구 사이즈 체계를 설정하고, 연구 그레이딩룰 및 방법을 제시하고자 하였다.
- 본 연구는 청바지 소비가 가장 많은 20대 여성을 중심으로 청바지 패턴을 개발하고 그레이딩하여 적합성을 평가하였다. 청바지 패턴은 업체에서 수집한 패턴을 기초로 설계하여 기존 교육용 패턴과는 차별화 하였다.
가설 설정
- ① 바지부리와 무릎폭은 앞판보다 각각 2cm씩 크게 해준다.
제안 방법
- 2) 연구원형은 5개의 업체 패턴으로 예비 착의평가한 결과, 외관 및 기능성 평가에서 높은 점수를 얻은 66-90 71-95 66-90 패턴을 기초로 3차례 착의 · 보정하여 청바지 패턴을 설계하였다. 연구원형의 제도방법은 허리둘레의 경우 앞판 W/4+1.
- 3) 업체의 사이즈 체계와 국민표준체위 조사 보고서를 참고로 5개의 연구 사이즈 체계를 만들고, 앞판 12개, 뒤판 13개의 그레이딩 포인트에 대해 연구 그레이딩 룰을 설정하였다. 대표적인 그레이딩 량(X/Y, 단위 cm)을 살펴보면, 허리둘레의 앞판 중심 0.
- 5개의 업체 패턴으로 예비 착의평가 하여, 외관 및 기능성 평가에서 높은 점수를 얻은 A업체 패턴을 기초로 실험원형을 설계하였다.
- 각 사이즈 별로 CAD 시스템을 사용하여 원형 작업하고, 그레이딩 포인트를 설정하여 그레이딩을 위한 각 포인트의 증감량을 X축, Y축 방향으로의 수치를 측정하였다(백경자외, 2002). 그레이딩 포인트는 앞판 12개, 뒤판 13개 총 25개로 하였다.
- 각 사이즈별 원형의 제도치 비교로 얻어진 편차표를 기초로 하여 연구 그레이딩 룰을 설정하였다.
- 그레이딩 편차를 산출하기 위해 연구 사이즈 체계에 따라 66-90부터 76-100까지의 5개 사이즈로 원형을 제도하여 제도상 부위별 사이즈를 도표화 하였다.
- 그레이딩의 변화량을 측정하기 위해 각 업체에서 수집한 생산사이즈 자료를 참고하여 연구 사이즈 체계를 만들고, 연구 그레이딩 룰을 설정하였다.
- 본 연구에서는 앞판 12개, 뒤판 13개로 총 25개의 그레이딩 포인트에 대한 연구 그레이 딩 룰을 설정하였다.
- 설문지의 조사내용으로는 업체 현황, 사이즈체계(제품사이즈, 신체사이즈), 베이직한 청바지 패턴, CAD 시스템에 관한 문항으로 구성하였다.
- 실험원형을 3차례 착의 · 보정하여 최종적으로 연구원형을 완성하였다. 원형 설계시 필요치수 항목은 허리둘레, 엉덩이둘레, 밑위길이, 바지길이, 바지부리의 5항목이다.
- 업체 패턴으로 예비 착의평가 한 결과, 외관 및 기능성 평가에서 높은 점수를 얻은 패턴을 참고로 3차례 착의 · 보정하여 최종적으로 연구원형을 설계하였다. 청바지의 특성을 살리기 위해 모든 실험의는 데님 소재로 실물제작 하였다.
- 연구 그레이딩 룰의 적합성 검정을 위해 그레이딩 룰에 따라 그레이딩 된 중간 사이즈 28(71-95)과 가장 큰 사이즈 30(76-100)을 직접 실물제작 하여 사이즈에 해당하는 피험자 각각 3명에 대한 외관 착의 평가 및 기능성평가를 실시하였다.
- 연구 그레이딩 룰의 적합성을 검정하기 위해 중간 사이즈와 가장 큰 사이즈를 실물제작 하여 그 사이즈에 해당되는 각각 3명의 피험자에게 착의시켜 평가하였다.
- 연구원형 설계를 위하여 조사 업체에서 수집한 패턴 가운데 기준사이즈가 26사이즈인 5개 업체 패턴으로 직접 실물제작 하여 외관 및 기능성에 대한 예비 착의평가를 실시하였다. 착의평가를 위한 실험원형 제작에 사용된 소재는 면 100% 데님소재로 물성은 <표 1>에 나타내었다.
- 연구원형에 대한 객관적 평가를 위하여 비교원형과 함께 외관 및 기능성평가를 실시하였다.
- 연구원형에 대한 적합성 규명을 위하여 기존 교육용 패턴을 비교원형으로 하여 착의평가를 실시하였다.
- 예비 착의평가에서 높은 평가를 받은 A업체 패턴과 기존 패턴들을 참고로 하여 실험원형을 설계하였다. 원형설계시 필요치수 항목은 국민표준체위 조사보고서의 20대 여성 평균치와 가장 유사한 A, F업체의 26사이즈를 기준으로 허리둘레 66cm, 엉덩이둘레 90cm, 밑위길이 25cm, 바지길이 105cm, 무릎둘레와 바지부리 40cm로 설계하였다.
- 완성하였다. 원형 설계시 필요치수 항목은 허리둘레, 엉덩이둘레, 밑위길이, 바지길이, 바지부리의 5항목이다.
- 원형설계시 필요치수 항목은 국민표준체위 조사보고서의 20대 여성 평균치와 가장 유사한 A, F업체의 26사이즈를 기준으로 허리둘레 66cm, 엉덩이둘레 90cm, 밑위길이 25cm, 바지길이 105cm, 무릎둘레와 바지부리 40cm로 설계하였다.
- 조사한 청바지 업체의 신체사이즈 체계, 제품 사이즈 체계, 국민표준체위 조사 보고서(1997), 한국산업규격(KS K 0051)등을 참고로 허리둘레와 엉덩이둘레의 신체사이즈를 적용하여 5개의 연구 사이즈 체계를 설정하였다.
- 착의 · 보정은 3차례에 걸쳐 실시하였으며, 객관적인 결과를 얻기 위해 각각의 피험자를 달리하였다.
- 착의평가의 피험자 선정을 위한 것으로, 청바지 패턴에 필요한 항목을 직접계측 하였다.
- 평가하였다. 청바지 패턴은 업체에서 수집한 패턴을 기초로 설계하여 기존 교육용 패턴과는 차별화 하였다. 또한, 업체 사이즈를 참고로 20대를 위한 새로운 연구 사이즈 체계를 설정하고, 연구 그레이딩룰 및 방법을 제시하고자 하였다.
대상 데이터
- 2001년 12월 인터넷을 통해 청바지 업체 가운데 본 연구대상과 동일한 타겟의 업체를 선정하여 예비조사하고, 2002년 1월~2월에 서울 · 부산 지역의 업체를 방문하여 실무담당자와 직접 인터뷰하면서 설문조사하였다.
- 계측대상은 청바지 소비가 가장 많은 20대 여성 중 국민표준체위 조사 보고서(1997)에 제시된 20대 평균 사이즈에 해당되는 40명을 의도표집 하여 2002년 3월~4월에 인체계측 하였으며, 계측항목은 높이 3항목(신장, 허리높이, 회음높이), 길이 2항목(엉덩이 길이, 밑위앞뒤길이), 둘레 2항목(허리둘레, 엉덩이둘레), 체중, 로러지수 등 총 9항목으로 하였다.
- 모든 조사 업체에서 기준사이즈 26(A, B, D, E, G 업체), 27(C, F업체) 사이즈의 청바지 패턴을 수집하였다. 업체의 26사이즈(허리둘레 66cm, 엉덩이둘레 90cm)는 국민표준체위 조사 보고서의 20대 평균 사이즈(허리둘레 65.
- 연구사이즈는 허리둘레 66~76cm, 엉덩이둘레 90~100cm까지로 각각 2.5cm 간격으로 설정하여 모두 5개의 사이즈로 하였다.
- 조사한 청바지 업체는 닉스, 뱅뱅어패럴, 세정과미래, 안나패션, 예신퍼슨스, 잠뱅이, 행동하는 사람들(가나다순 표기)이다.
데이터처리
- 본 연구자료와 국민표준체위 조사 보고서(1997) 자료의 유의차를 알아보기 위해 t-test로 검정하였다. 그 결과 국민표준체위 조사 보고서 자료와 본 연구자료의 모든 계측항목에서 유의차가 나타나지 않아 본 연구자료가 20대 여성 계측치와 유사함을 입증할 수 있었고, 그 결과는<표 4>와 같다.
- 비교원형과 연구원형에 대한 항목별 기능성점수의 평균, 표준편차, 전체 평균점수를 산출하고 두 원형 간의 유의차를 t-test로 검정하였다.
- 착의시키면, 평가는 의류학 전공자 5인이하였다. 평점방법은 5점 평점척도(five-point rating scale)로 표기하도록 하여 비교원형과 연구원형에 대한 항목별 외관점수의 평균, 표준편차, 전체 평균점수를 산줄하고 두 원형간의 유의차를 t-test로 검정하였다.
이론/모형
- 그레이딩을 위한 CAD 작업은 Yuka 시스템을 사용하였으며, 그레이딩 방법은 수작업이 용이하고 CAD 시스템으로도 많이 사용되고 있는 포인트법(Shift Method)으로 하였다.
성능/효과
- 1) 조사 업체의 사이즈 수는 2~8개로 나타났으며 사이즈 체계는 모든 업체가 한국산업규격(KS K 0051)을 기준으로 자사의 브랜드 컨셉과 타겟에 따라 독자적인 방법으로 사이즈를 전개하고 있었다. 업체 패턴은 패턴사의 노하우에 의해 개발된 하나의 패턴을 가지고 유행에 따라 폭 · 라인 등을 수정하여 패턴 설계가 이루어지고 있으며, 그레이딩 방법은 절개법보다는 포인트법이 더 많이 사용되고 있었다.
- 08로 연구원형이 비교원형보다 높은 평가를 얻었다. 두 원형간의 t-test 결과 배부위 당김을 제외한 모든 항목에서 연구원형이 비교원형보다 우수한 평가를 얻어 전체적 외관이 비교원형보다 좋음을 알 수 있었다. 특히 전체실루엣과 옆선 위치, 무릎부위 피트성 등에서 큰 차이를 보였다.
- 1이었다. 연구 그레이딩 룰에 따라 그레이딩된 중간 사이즈와 가장 큰 사이즈를 실물제작 하여 각각 3명의 피험자에게 착의평가 한 결과 우수한 평가를 받았다.
- 7cm, 무릎높이는 다리길이/2+6cm, 무릎둘레와 바지부리는 40cm이다. 연구원형의 적합성을 검토하기 위해 3명의 피험자에게 착의평가를 실시한 결과, 1항목을 제외한 모든 항목에서 연구원형이 비교원형보다 우수한 평가를 받았다.
- 02로 나타났다. 전체 평균에 있어서는 그레이딩된 두 원형 모두 마스터 패턴과 같이 좋은 평가를 얻어 연구 그레이딩 룰의 우수함을 검정하였다.
- 조사 업체의 사이즈 수는 적게는 2개에서 많게는 8개까지 다양하게 나타났으며, 사이즈 체계는 모든 업체가 한국산업규격 (KS K 0051)을 기준으로 자사 브랜드 컨셉과 타겟에 따라 독자적인 방법으로 사이즈를 전개하고 있었다.
- 조사 업체의 신체사이즈를 살펴보면 허리둘레, 엉덩이둘레 모두 1cm, 2cm, 2.5cm, 3cm, 4cm 편차로 동일한 업체라도 사이즈별 편차가 일정하지 않았고, 제품사이즈의 경우는 허리둘레, 엉덩이둘레 모두 2.5cm의 편차를 두고 제품을 생산하는 업체가 많았다. 그러나 동일한 사이즈라도 업체마다 적용하는 신체사이즈가 동일하지 않았다.
- 착의평가자들 사이에 평가의 일관성이 있는지 확인하기 위해 Cronbach's Alpha계수를 산출한 결과, 신뢰계수가 0.8이상의 높은 신뢰도를 보여 착의평가의 신뢰성이 입증되었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.