선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 그 동안 보고되었던 1차 연구 결과들을 토대로 호흡재활 프로그램의 적용이 운동능력/내구성과 대상자가 인지하는 일반적 건강상태에 미치는 병합된 효과를 메타-분석하고자 수행되었으며 이러한 목적을 위해 총 17 편의 논문이 고찰되었다. 연구결과에 의하면 운동능력 및 내구성과 관련된 지수들 중 호흡재활의 제공으로 가장 효과가 큰 지수는 운동을 수행한 시간과 일정 시간동안 땅위를 걸은 거리 등 이었으며 최대 운동시의 일회 환기량이나 산소 소모량에 대한 효과는 통계적으로 유의하지 않았다.
- 본 연구는 만성 폐쇄성 폐질환 환자에게 호흡재활 프로그램을 제공한 후 그 효과를 검정한 1차 연구들을 대상으로 하여 연구 결과들을 병합한 메타 분석 연구이다.
- 호흡 재활 프로그램의 효과를 병합하기 위해 본 연구에서는 운동능력 및 내구성, 그리고 대상자가 인지한 일반적 건강상태에 대한 효과를 메타-분석하였다.
제안 방법
- • 만성 폐색성 폐질환 환자들에게 적용된 호흡 재활 프로그램의 일반적 특성에 대해 분석한다.
- 빈도를 보이는 것으로 나타났다. 따라서 운동을 시킨 부위에 따라 운동능력/내구성과 운동시의 호흡곤란의 정도에 있어 효과의 차이가 있는가를 분석하였다. 운동능력/내구성은 상 · 하지를 모두 운동시킨 경우가 하지만 운동시킨 경우에 비해 다소 효과가 높았다(평균 효과크기의 95% 신뢰구간이 많은 부분 서로 겹쳐짐으로써 이러한 차이는 통계적으로 유의한 차이는 아님).
- 만약 동질 하지 않은 것으로 결과가 나온 경우는 분석된 논문들을 다시 고찰하여 어떤 연구가 동질성에 부정적인 영향을 주는가를 조사하여 특이값을 갖는 연구는 제외한 상태에서 병합을 시도하였다. 또한 병합된 효과크기의 통계적 유의성을 검정하기 위해 95% 신뢰구간을 산출하였으며 95% 신뢰구간은 병합된 효과크기의 통계적 유의성을 검증함은 물론 중재들간 효과크기의 비교 · 분석에도 적용하였다. 그 외 호흡 재활 프로그램의 일반적 특성과 관련하여 기술적 통계분석이 수행되었다(SPSS/PC 통계 프로그램 사용).
- 경우 병합하여 평균 효과크기를 산출하였다. 만약 동질 하지 않은 것으로 결과가 나온 경우는 분석된 논문들을 다시 고찰하여 어떤 연구가 동질성에 부정적인 영향을 주는가를 조사하여 특이값을 갖는 연구는 제외한 상태에서 병합을 시도하였다. 또한 병합된 효과크기의 통계적 유의성을 검정하기 위해 95% 신뢰구간을 산출하였으며 95% 신뢰구간은 병합된 효과크기의 통계적 유의성을 검증함은 물론 중재들간 효과크기의 비교 · 분석에도 적용하였다.
- 메타-분석을 위해 1차 연구들로부터 측정된 자료는 연구자, 게재 년도, 대상자 선정 기준, 연구 설계, 호흡재활 프로그램의 종류, 호흡재활 프로그램의 내용, 운동 훈련의 종류 및 내용, 운동 test의 종류, 운동 훈련의 빈도, 강도, 기간, 장 · 단기효과 검정 여부, 운동 능력 및 운동 내구성의 측정 지수, 일반적 건강상태의 측정 지수, 그리고 통계량 등이었으며 만약 한 연구에서 여러 개의 결과 변수를 동시에 검정한 경우는 각 결과 변수에 대한 검정을 독립된 연구로 간주하여 분석에 포함시켰다.
- 운동장애를 완화시키기 위한 호흡재활 프로그램의 효과를 검정한 연구들의 목록을 MEDLINE, PubMed Search 및 주제와 관련된 논문의 참고문헌 목록에 의거하여 작성한 후 연구목적에 부합되는 연구들을 선정하였다. 만성 폐색성 폐질환환자에게 호흡재활 프로그램을 적용하고 그 효과를 검정한 연구는 오 십편에 달했으나 3 편을 제외하고는 메타분석을 수행하는데 필요로 되는 통계량을 전혀 보고하고 있지 않아(non-significant 혹은 p<.
- 이들 중 적어도 4편 이상의 연구에서 보고한 지수 8가지(단위 시간내 육상 도보 거리, 최대 일량에서의 심장 박동수, 최대 일량, 최대 일량에서의 호흡곤란, 소진감/피로감, 운동을 한 시간, V02, 일회 환기량) 를 선택하여 호흡재활에 대한 운동능력/내구성의 효과를 메타-분석하였다.
- 호흡재활 프로그램의 대상자가 인지하는 일반적 건강상태에 대한 평균 효과크기를 심리 · 정서적 지수, 신체적 지수, 그리고 총체적 지수로 구분하여 산출하였다<;Table 1>. 우선 심리 · 정서적 지수의 경우 적어도 2편 이상의 연구 결과에서 보고된 지수들(우울, 정서기능, masteiy)의 효과를 병합하였는데(6편의 연구로부터 11개의 연구결과들이 추출되었으며 모두 동질하여 효과가 병합됨) 평균 효과크기는 D=.
대상 데이터
- 무작위 대조군 전후 실험 설계만을 포함시킨 이유는 제시된 대조군과 실험군의 평균값과 표준편차를 가지고 메타-분석을 위해 필요로 되는 통계량을 산출하는 것이 가능하기 때문이었으며 이러한 이유로 통계량을 산출하기 위해 결과 변수에 대한 각 대상자의 측정치가 모두 필요한 단일군 전후 설계는 제외되었다. 위의 기준에 적합하여 분석에 포함된 연구는 총 17편이었다.
데이터처리
- 또한 병합된 효과크기의 통계적 유의성을 검정하기 위해 95% 신뢰구간을 산출하였으며 95% 신뢰구간은 병합된 효과크기의 통계적 유의성을 검증함은 물론 중재들간 효과크기의 비교 · 분석에도 적용하였다. 그 외 호흡 재활 프로그램의 일반적 특성과 관련하여 기술적 통계분석이 수행되었다(SPSS/PC 통계 프로그램 사용).
- 산출된 효과크기는 동질성을 검정하여 동질한 것으로 제시된 경우 병합하여 평균 효과크기를 산출하였다. 만약 동질 하지 않은 것으로 결과가 나온 경우는 분석된 논문들을 다시 고찰하여 어떤 연구가 동질성에 부정적인 영향을 주는가를 조사하여 특이값을 갖는 연구는 제외한 상태에서 병합을 시도하였다.
- 우선 각 연구를 고찰하여 호흡 재활 프로그램의 효과 크기를 송혜향 (1998)의 메타분석 프로그램을 이용하여 산출하였다. 여러 연구로부터 제시된 중재효과를 병합하고자 할 때는 같은 척도로 전환할 필요가 있는데 효과크기는 이러한 목적에 부합되는 척도라 할 수 있다.
성능/효과
- 003)로 비슷한 크기였으며 모두 통계적으로 유의하였다. 7편의 연구에서 결과가 보고된 최대 운동시의 소진감/피로감(7개의 연구결과가 추출되어 병합됨)의 평균 효과크기는 D=.31(p=.01)로 통계적으로 유의하였다. 5편의 연구에서는 운동능력/내구성을 운동을 한 시간(즉 자전거를 탄 시간, 트레드밀에서 걸은 시간, 기타의 운동을 한 시간 등)에 대한 결과로 보고하였는데(6개의 연구결과가 추출되었으나 동질하지 않은 1개의 연구결과가 제외됨) 평균 효과크기는 .
- 00001으로 중간 크기였으며 다른 지수들에 비해 효과크기가 큰 편이었다. 각 4편의 연구에서 보고된 V6와 일회 환기량은(각 4개의 연구결과가 분석에 포함됨) 평균 효과크기가 통계적으로 유의하지 않은 것으로 연구결과 제시되었다(p=.08, p=.12 순). 즉 호흡재활 프로그램들의 VO2와 일회 환기량에 대한 효과를 종합하였을 때 통계적으로 유의하지 않았다.
- 운동능력/내구성은 상 · 하지를 모두 운동시킨 경우가 하지만 운동시킨 경우에 비해 다소 효과가 높았다(평균 효과크기의 95% 신뢰구간이 많은 부분 서로 겹쳐짐으로써 이러한 차이는 통계적으로 유의한 차이는 아님). 그리고 운동시 인지하는 호흡곤란의 정도는 상 ·하지를 모두 운동시킨 경우가 하지만 운동시킨 경우에 비해 그 효과가 현저하게 커진 것(D=.39 vs D=.19)으로 나타나 종합적으로 보았을 때 위의 연구들(Belman & Kendregan, 1982; Jederlinic, Muspratt & Miller, 1984)에서 주장한 내용에 부합하는 것을 볼 수 있었다.
- 정서적 차원의 지수에 있어 현저한 증진을 가져왔다. 그리고 프로그램의 주된 목표에 따라 프로그램의 유형과 내용을 달리할 필요가 있는 것으로 연구결과 제시되었는데 운동능력/내구성을 향상시키는 것이 주목적인 경우는 병원 중심 프로그램이 더 효과적이며 일반적건강상태를 향상시킬 목적이면 병원과 가정을 혼합한 유형이 더 효과적일 것으로 추론되었다. 또한 운동능력이나 내구성을 향상시키기 위해서는 프로그램을 통합적 내용으로 구성하든 혹은 운동 훈련만으로 구성하든 큰 차이가 없지만 일반적 건강상태를 향상시키기 위해서라면 프로그램을 통합적인 내용으로 구성하는 것이 효과를 높일 수 있는 전략인 것으로 제시되었다.
- 004)(5편의 연구로부터 8개의 운동능력/내구성 지수에 대한 13개의 연구결과가 추출되었으며 이중 10개의 연구결과가 동질하여 효과가 병합됨). 끝으로 짧은 기간동안 입원하여 훈련을 받은 후 가정에서 추후 관리를 받은 혼합형 프로그램(6편의 연구로부터 18개의 연구결과가 추출되었으며 이 중 동질한 17개가 병합됨)의 평균 효과크기는 D=44로 역시 통계적으로 유의하였다(p=.000001).
- 끝으로 호흡재활 중재를 제공한 후 효과를 검정한 시기에 따라 단기적 효과 검정과 장기적 효과 검정으로 구분 지을 수 있었는데 호흡재활 중재의 효과가 장 · 단기적으로 어떻게 달라지는 가를 분석한 결과를 살펴보면 운동능력/내구성이나 일반적 건강 상태 모두 평균 효과크기에 있어 큰 차이를 보이지 않았다. 즉 운동능력/내구성 및 일반적 건강 상태에 나타난 중재 직후의 효과가 중재가 끝난 후 6개월에서 많게는 24개월까지도 비슷한 정도로 유지됨을 보였다.
- 신체의 어떤 부위를 운동시키는가에 대한 결정도 결과 변수에 큰 영향을 주는 요인으로 나타났는데 예컨대 다리만 운동을 시키는 것보다는 팔 · 다리를 모두 훈련시키는 것이 운동능력/내구성은 물론 특히 운동시의 호흡곤란을 감소시키는데 효과가 있는 것으로 나타났다. 끝으로 호흡재활 중재의 효과는 중재를 제공한 직후 뿐 아니라 장기적으로도 그 효과가 유지되는 것으로 연구결과 제시되었다.
- 00001)로 중간 크기의 효과였으며 통계적으로 유의하였다. 동일한 수의 연구에서 최대 일량(8편의 연구에서 12 개의 연구결과가 추출되었으나 11개의 연구결과가 동질하여 분석에 포함됨)과 최대 운동시의 심장 박동수(8편의 연구에서 12개의 연구결과가 추출되었으나 11개가 동질하여 효과가 병합됨)를 보고하였는데 최대 일량에 대한 평균 효과크기는 D=.38(p=.0003), 최대 운동시의 심장 박동수에 대한 평균 효과크기는 D=.31(p=.003)로 비슷한 크기였으며 모두 통계적으로 유의하였다. 7편의 연구에서 결과가 보고된 최대 운동시의 소진감/피로감(7개의 연구결과가 추출되어 병합됨)의 평균 효과크기는 D=.
- 즉 병원 중심의 프로그램을 제공한 경우 운동능력 및 내구성이 향상된 사람들의 비율이 프로그램을 제공받지 않은 사람들의 향상된 비율에 비해 26%나 더 증가되었으나 가정 중심 프로그램의 경우는 그 비율의 차이가 10%에 불과하였다. 따라서 운동능력/내구성을 향상시키는 것이 프로그램의 주목적이라면 병원 중심으로 훈련을 제공하는 것이 더 효과적일 것으로 사려되었다. 반면 대상자가 인지하는 일반적건강상태에 미치는 효과에 있어서는 가정과 병원을 혼합한 프로그램이 다른 유형들에 비해 근소하나마 효과가 더 큰 것으로 나타났다(통계적으로 유의한 차이는 아님).
- 13). 따라서 통합적 프로그램이 운동훈련만 제공한 경우에 비해 일반적 건강 상태를 증진시키는데 더 효과가 있는 것으로 제시되었다.
- 따라서 운동능력/내구성을 향상시키는 것이 프로그램의 주목적이라면 병원 중심으로 훈련을 제공하는 것이 더 효과적일 것으로 사려되었다. 반면 대상자가 인지하는 일반적건강상태에 미치는 효과에 있어서는 가정과 병원을 혼합한 프로그램이 다른 유형들에 비해 근소하나마 효과가 더 큰 것으로 나타났다(통계적으로 유의한 차이는 아님).
- 반면 운동시의 호흡곤란에 미치는 효과는 하지만 훈련시킨 경우는 평균 효과크기가 통계적으로 유의하지 않았으나(p=.14), 상· 하지를 동시에 훈련시킨 경우는 평균 효과크기가 D=.39(p=.004)로 통계적으로 유의하였다, 즉 하지만 훈련시킨 경우보다는 상지를 동시에 훈련시킨 경우 운동시의 호흡곤란을 감소시키는데 효과가 있는 것으로 나타났다.
- 즉 프로그램의 내용에 따른 운동능력/내구성의 평균 효과크기의 차이가 매우 작았다. 반면 일반적 건강 상태에 미치는 효과의 차이는 현저하였는데 통합적 내용이 사회적 지지를 제공하거나 스트레스로부터 적절히 대처하도록 이완 요법을 교육하고 질환에 대한 지식 정도를 높인 때문인지 운동 훈련만을 제공한 경우에 비해 효과가 월등히 큰 것으로 나타났다.
- 00l). 병원 중심의 프로그램의 효과크기는 중간크기로 가정 중심보다 더 큰 효과크기를 보였으며(D=.53), 통계적으로 유의하였다(p=.004)(5편의 연구로부터 8개의 운동능력/내구성 지수에 대한 13개의 연구결과가 추출되었으며 이중 10개의 연구결과가 동질하여 효과가 병합됨). 끝으로 짧은 기간동안 입원하여 훈련을 받은 후 가정에서 추후 관리를 받은 혼합형 프로그램(6편의 연구로부터 18개의 연구결과가 추출되었으며 이 중 동질한 17개가 병합됨)의 평균 효과크기는 D=44로 역시 통계적으로 유의하였다(p=.
- 본 메타-분석에 포함된 연구들을 고찰한 결과, 하지만 운동시킨 경우와 상 · 하지를 동시 에 운동시킨 경우가 거의 동일한 빈도를 보이는 것으로 나타났다. 따라서 운동을 시킨 부위에 따라 운동능력/내구성과 운동시의 호흡곤란의 정도에 있어 효과의 차이가 있는가를 분석하였다.
- 또한 운동능력이나 내구성을 향상시키기 위해서는 프로그램을 통합적 내용으로 구성하든 혹은 운동 훈련만으로 구성하든 큰 차이가 없지만 일반적 건강상태를 향상시키기 위해서라면 프로그램을 통합적인 내용으로 구성하는 것이 효과를 높일 수 있는 전략인 것으로 제시되었다. 신체의 어떤 부위를 운동시키는가에 대한 결정도 결과 변수에 큰 영향을 주는 요인으로 나타났는데 예컨대 다리만 운동을 시키는 것보다는 팔 · 다리를 모두 훈련시키는 것이 운동능력/내구성은 물론 특히 운동시의 호흡곤란을 감소시키는데 효과가 있는 것으로 나타났다. 끝으로 호흡재활 중재의 효과는 중재를 제공한 직후 뿐 아니라 장기적으로도 그 효과가 유지되는 것으로 연구결과 제시되었다.
- 000000l). 신체적 지수의 경우도 2편 이상의 연구결과에서 보고된 지수들을 중심으로 효과를 병합하였으며(평상시의 호흡곤란과 피로감이 선택됨) 평균 효과크기는 D=.39(p=.00001)로 통계적으로 유의하였다(6편의 연구로부터 9개의 연구결과가 추출되었으며 모두 동질하여 효과를 병합함). 총체적 지수로는 안녕감의 질과 삶의 질의 효과가 병합되었는더)(적어도 2편 이상의 연구에서 결과가 보고된 지수들임) 평균 효과크기는 D=.
- 6%). 심리 · 정서적 지수에 포함되는 것으로는 정서적 기능, mastery, 우울 불안감 등을들 수 있었는데 이 중 정서적 기능과 mastery를 측정한 경우가 빈도가 더욱 높았다. 그 외 총체적지수에 포함되는 것으로는 안녕감의 질과 삶의 질을 들 수 있었으며 두 지수가 사용된 빈도는 동일하였다(3, 17.
- 연구 결과를 통해 많이 보고된 운동능력/내구성 지수들은 단위 시간내 육상 도보 거리, 최대 일량에서의 박동수, 최대일량, 최대 일량에서의 호흡곤란, 소진감/피로감, 운동 시간, VO2, 일회 환기량, SaO2 max, 하지근의 부담, 근육의 힘이나 둘레, VCO2, 산소 소비량 등이었다. 이들 중 적어도 4편 이상의 연구에서 보고한 지수 8가지(단위 시간내 육상 도보 거리, 최대 일량에서의 심장 박동수, 최대 일량, 최대 일량에서의 호흡곤란, 소진감/피로감, 운동을 한 시간, V02, 일회 환기량) <Table 1>를 선택하여 호흡재활에 대한 운동능력/내구성의 효과를 메타-분석하였다.
- 연구결과에 의하면 운동능력 및 내구성과 관련된 지수들 중 호흡재활의 제공으로 가장 효과가 큰 지수는 운동을 수행한 시간과 일정 시간동안 땅위를 걸은 거리 등 이었으며 최대 운동시의 일회 환기량이나 산소 소모량에 대한 효과는 통계적으로 유의하지 않았다.
- 총체적 지수로 구분하여 산출하였다<Table 1>. 우선 심리 · 정서적 지수의 경우 적어도 2편 이상의 연구 결과에서 보고된 지수들(우울, 정서기능, masteiy)의 효과를 병합하였는데(6편의 연구로부터 11개의 연구결과들이 추출되었으며 모두 동질하여 효과가 병합됨) 평균 효과크기는 D=.45로 통계적으로 유의하였다(p=.000000l). 신체적 지수의 경우도 2편 이상의 연구결과에서 보고된 지수들을 중심으로 효과를 병합하였으며(평상시의 호흡곤란과 피로감이 선택됨) 평균 효과크기는 D=.
- 우선 연구들에서 가장 많이 결과를 보고한 최대 운동시 호흡 곤란 지수(11편의 연구로부터 16개의 연구결과가 추출되었으며 모두 동질하여 효과가 병합됨)의 경우는 평균 효과크기가 D=.25(p=.002)로 통계적으로 유의하였다, 그 다음으로 많이 보고된 단위 시간내 육상도보 거리의 경우(10편의 연구에서 9개의 연구결과가 추출되었으나 이 중 8개가 동질하여 8개의 연구결과가 병합됨)는 연구에 따라 4분 걷기, 6분 걷기, 12분 걷기, 왕복 걷기 등 다양한 방식이 사용되었으며 이들을 종합한 평균 효과크기는 D=.55(p=.00001)로 중간 크기의 효과였으며 통계적으로 유의하였다.
- 우선 운동능력 및 내구성에 대한 호흡재활 프로그램의 단기적 효과에 대한 평균값은D=.28(p=.000000001)로 통계적으로 유의하였으며(11편의 연구로부터 69개의 연구결과가 추출되었으며 그 중 64개가 동질하여 효과가 병합됨) 장기적 효과의 평균값은 D=.32(6편의 연구로부터 26개의 연구결과가 추출되었으며 그 중 24개가 동질하여 효과가 병합됨)로 역시 통계적으로 유의할 뿐 아니라(p=.000000000l) 효과 크기에 있어서도 비슷한 것으로 제시되었다. 일반적 건강상태에 대한 단기적평균 효과크기는 D=.
- 의미가 있을 것으로 판단되었다. 우선 통합적 프로그램이 대상자의 운동능력/내구성에 미치는 평균 효과를 산출한 결과(D=.31)(ll편의 연구로부터 37개의 연구결과가 추출되어 병합됨) 평균 효과크기가 운동 훈련만 포함한 경우(D=.28)(6편의 연구로부터 52개의 연구결과가 추출되었으며 이 중 50개의 결과가 동질하여 효과가 병합됨)와 크게 다르지 않는 것으로 나타났다<;Table 2>. 두 평균 효과크기는 모두 통계적으로 유의하였다(p=、0000001).
- 결과는 <Table 2>에 제시되어 있다. 우선 프로그램의 종류에 따른 운동능력/내구성의 효과에 대한 차이를 살펴보면, 가정 중심 프로그램의 평균 효과크기는 D=.20이었으며(4편의연구로부터 8개의 운동능력 및 내구성 지수에 대한 19개의 연구결과가 추출되어 효과가 병합됨) 이 값은 통계적으로 유의하였다(p=.00l). 병원 중심의 프로그램의 효과크기는 중간크기로 가정 중심보다 더 큰 효과크기를 보였으며(D=.
- 2%). 운동 훈련을 제공한 후 그 효과를 검정하기 위해 적용한 운동 검사로는 단위 시간내 육상 걷기(4분 걷기, 6분 걷기, 12 분 걷기, 왕복 걷기 등이 포함됨)가 가장 많았으며(11, 64.9%), 다음이 자전거 에르그미터(10, 59.0%)이었고 트레드밀걷기와 상지 에르그미터 등이 세 번째로 빈도가 높았다(4, 23.6%)(한 편의 연구에서 한 개 이상의 검사를 적용하였으므로 합산된 비율이 100%를 넘음).
- 운동능력 및 내구성과 관련된 지수들 중 호흡재활의 제공으로 가장 효과가 큰 지수는 운동 시간(예컨대 자전거를 탄 시간, 트레드밀에서 걸은 시간, 기타 다른 운동을 한 시간)과 대상자가 단위 시간동안 육상 도보 거리(4분, 6분, 혹은 12분 걷기)였다. 좀 더 구체적으로 설명하면 실험군에서 두 결과 변수에 대해 증가된 비율이 대조군의 증가된 비율에 비해 각각 29%와 27% 더 높은 것으로 나타났다(bar R=.
- 운동능력 및 내구성을 조사하기 위해 가장 많이 측정된 지수는 단위 시간내 땅위를 걸은 거리(4분, 6분, 12분 걷기 및 왕복 걷기 등)이었으며(N=14, 82.5%) 최대 일량에서의 호흡곤란을 측정한 것이 두번째로 빈도가 높았고(11, 64.9%), 최대일량을 측정한 경우(8, 47.2%)와 최대 일량에서의 심장 박동수를 측정한 것(8, 47.2%)이 세 번째로 빈도가 높았다. 네 번째는 최대 일량에서의 일회 환기량을 측정한 것이었으며 다섯 번째가 최대 일량에서의 VO2를 측정한 것과 SaO2를 측정한 것이었다.
- 따라서 운동을 시킨 부위에 따라 운동능력/내구성과 운동시의 호흡곤란의 정도에 있어 효과의 차이가 있는가를 분석하였다. 운동능력/내구성은 상 · 하지를 모두 운동시킨 경우가 하지만 운동시킨 경우에 비해 다소 효과가 높았다(평균 효과크기의 95% 신뢰구간이 많은 부분 서로 겹쳐짐으로써 이러한 차이는 통계적으로 유의한 차이는 아님). 그리고 운동시 인지하는 호흡곤란의 정도는 상 ·하지를 모두 운동시킨 경우가 하지만 운동시킨 경우에 비해 그 효과가 현저하게 커진 것(D=.
- 일반적 건강상태를 측정한 지수들은 크게 신체적 지수, 심리 · 정서적 지수, 그리고 총체적 지수로 분류할 수 있었는데 신체적 지수에 포함되는 것으로는 평상시의 호흡곤란 상태, 피로감, 짧은 호흡 등을 들 수 있었다. 이 중 호흡 곤란이나 피로감을 측정한 경우가 빈도가 높았다(N=4, 23.
- 일반적 건강상태에 대한 단기적평균 효과크기는 D=.36(p=.00008)으로 통계적으로 유의하였고(11편의 연구로부터 15개의 연구결과가 추출되었으며 그 중 13개의 결과가 동질하여 병합됨) 장기적 평균 효과크기 또한 D=.33(p=.OOOOO7)으로 비슷한 수준이었으며 통계적으로 유의하였다(6편의 연구로부터 10개의 연구결과가 추출되어 병합됨).
- 좀 더 구체적으로 설명하면 실험군에서 두 결과 변수에 대해 증가된 비율이 대조군의 증가된 비율에 비해 각각 29%와 27% 더 높은 것으로 나타났다(bar R=.29, bar R=.27 순). 반면 최대 운동시의 일회 환기량이나 산소 소모량에 대한 효과는 통계적으로 유의하지 않았다.
- 않음). 즉 병원 중심의 프로그램을 제공한 경우 운동능력 및 내구성이 향상된 사람들의 비율이 프로그램을 제공받지 않은 사람들의 향상된 비율에 비해 26%나 더 증가되었으나 가정 중심 프로그램의 경우는 그 비율의 차이가 10%에 불과하였다. 따라서 운동능력/내구성을 향상시키는 것이 프로그램의 주목적이라면 병원 중심으로 훈련을 제공하는 것이 더 효과적일 것으로 사려되었다.
- 않았다. 즉 운동능력/내구성 및 일반적 건강 상태에 나타난 중재 직후의 효과가 중재가 끝난 후 6개월에서 많게는 24개월까지도 비슷한 정도로 유지됨을 보였다.
- 그러나 프로그램의 내용 구성은 운동능력/내구성에 크게 영향을 미치지 못하는 것으로 연구결과 제시되었다. 즉 프로그램의 내용에 따른 운동능력/내구성의 평균 효과크기의 차이가 매우 작았다. 반면 일반적 건강 상태에 미치는 효과의 차이는 현저하였는데 통합적 내용이 사회적 지지를 제공하거나 스트레스로부터 적절히 대처하도록 이완 요법을 교육하고 질환에 대한 지식 정도를 높인 때문인지 운동 훈련만을 제공한 경우에 비해 효과가 월등히 큰 것으로 나타났다.
- 프로그램 유형에 따른 효과의 차이는 운동능력/내구성의 경우 병원 중심으로 제공한 경우의 효과가 가정 중심으로 제공한 경우에 비해 컸는데 이러한 차이는 통계적으로 유의하였다(두 프로그램의 평균 효과크기의 95% 신뢰구간이 서로 겹치지 않음). 즉 병원 중심의 프로그램을 제공한 경우 운동능력 및 내구성이 향상된 사람들의 비율이 프로그램을 제공받지 않은 사람들의 향상된 비율에 비해 26%나 더 증가되었으나 가정 중심 프로그램의 경우는 그 비율의 차이가 10%에 불과하였다.
- 프로그램의 내용은 운동 훈련만을 제공한 경우와 교육(올바른 호흡법, 호흡계의 해부 . 생리, 이완법 등), 사회적지지, 그리고 운동훈련을 망라하여 통합적으로 운영된 경우로 구분할수 있었는데 이 중 통합적으로 제공한 경우가 더 빈도가 높았다. 그러나 프로그램의 내용 구성은 운동능력/내구성에 크게 영향을 미치지 못하는 것으로 연구결과 제시되었다.
- 호흡 재활 프로그램의 효과를 검정하기 위해 많이 선택된 결과 변수는 폐기능, 운동능력 및 내구성, 그리고 일반적 건강상태 등이었다. 이 중 폐기능에 대한 호흡재활 프로그램의 효과는 거의 없거나 미약한 것으로 보고되어(olopade, Beck, Viggiano, Staats, 1992) 본 연구에서는 폐기능에 대한 분석은 제외하고 호흡재활 프로그램이 운동 능력/내구성 및 일반적건강상태에 미치는 효과를 메타-분석하여 앞으로 이 분야의 임상 실무에 적용하고자 수행되었으며 구체적인 연구목적은 다음과 같다:
- 호흡재활 프로그램의 내용은 통합적 내용을 포함한 경우와 운동 훈련만을 포함한 경우로 구분될 수 있었는데 프로그램의 내용에 따라 운동능력 및 내구성이나 일반적 건강상태에 미치는 효과가 어떻게 달라지는 가를 비교 분석해 보는 것이 만성 폐색성 폐질환 환자들의 호흡재활 프로그램의 개발 및 적용에 의미가 있을 것으로 판단되었다. 우선 통합적 프로그램이 대상자의 운동능력/내구성에 미치는 평균 효과를 산출한 결과(D=.
- 호흡재활 프로그램이 대상자의 일반적 건강 상태에 미치는 효과는 신체적 혹은 총체적 지수로 측정된 경우보다는 심리 · 정서적 지수로 측정된 경우 효과가 더 큰 것으로 제시되었는데 호흡재활 프로그램에 참여한 대상자들 중 심리 · 정서적 건강 상태가 호전되었다고 지각하는 사람들의 비율과 대조군에서 호전되었다고 지각하는 사람들의 비율 사이의 차이가 22%(bar R=.22)인 것으로 연구결과 제시되었다.
- 6%). 환자의 일반적 건강 상태를 측정하기 위해서는 신체적 차원의 지수(9, 53.1%)나 총체적 지수(6, 35.4%) 보다는 심리 · 정서적차원의 지수(11, 64.9)가 더 많이 사용된 것을 볼 수 있었다(한 편의 연구에서 한 개 이상의 지수가 측정되었으므로 합산된 비율이 100%를 넘음).
후속연구
- 연구의 수행이 필요한 것으로 판단된다. 또한 본 메타분석에서는 프로그램의 유형이나 내용 및 운동 훈련을 시킨 부위에 따른 효과만 검정했을 뿐 운동 훈련의 종류나 강도, 빈도, 기간에 따른 효과의 차이는 분석하지 못하였으므로 이러한 요인들의 영향에 대해서도 분석이 이루어져야 할 것으로 사료된다.
- Beck, Viggiano & Staats, 1992). 물론 연구들의 결과를 분석하여 운동 훈련이 어떤 기전에서 만성 폐쇄성 폐질환의 운동 능력이나 내구성 등을 향상시킬 수 있는지에 대한 설명을 시도한 논문들(Olopade, Beck, Viggiano & Staats, 1992; Belman, 1993; Celli, 1993)과 기정 호흡 재활 프로그램을 적용한 논문들을 분석하여 제공된 프로그램의 내용, 대상자 집단, 결과 변수 및 결과 등에 대해 서술적 통계 자료를 제공한 논문(Oh et al., 2002) 등이 있으나 메타분석을 통해 운동 재활이 만성 폐쇄성 폐질환자의 운동 능력/내구성 및 일반적 안녕감에 미치는 효과를 종합적으로 분석한 연구는 없는 것으로 나타나 운동 재활과 관련된 연구 결과들을 전체적으로 조명하는 연구가 수행된다면 연구 결과를 임상에 적용하는데 있어 더욱 효율적일 것으로 판단되었다.
- 지금까지의 연구결과를 토대로 앞으로의 연구방향에 대해 제언을 하면 본 메타-분석 결과에서 제시된 내용들을 참고하여 한국인의 특성에 적합한 만성 폐색성 폐질환을 위한 호흡재활 프로그램을 개발하여 이를 실행하고 그 효과를 검정하는 연구의 수행이 필요한 것으로 판단된다. 또한 본 메타분석에서는 프로그램의 유형이나 내용 및 운동 훈련을 시킨 부위에 따른 효과만 검정했을 뿐 운동 훈련의 종류나 강도, 빈도, 기간에 따른 효과의 차이는 분석하지 못하였으므로 이러한 요인들의 영향에 대해서도 분석이 이루어져야 할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.