선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 결국, 의사전달을 통한 성공적인 위험의 공유를 위해서는 누구나 쉽게 해석할 수 있고, 난해하지 않은 매개체가 필요한 것이며, 사업의 모든 조직원이 이해하기 쉽고 실무에 직접적 으로 적용 가능한 인지 방법론으로 본 연구에서는 체크리스트 에 의한 위험인지 방법론을 중심으로 연구를 진행하였다.
- 기존의 위험분류체계는 문헌상으로 또는 실제 프로젝트에서 적용되는 다양한 모델이 존재하고 있으며, 본 연구에서는 문헌상 그리고 실제 프로젝트에 적용되는 16종류의 분류체계 에 대하여 조사하였다. 그 중 사업분야와 단계별로 위험을 분 류한 대표적인 분류체계인 FTA와 Chapman & Ward 분류 체계, PMI의 분류체계를 상세히 기술하면 다음과 같다.
- 기존의 위험분류체계는 분류체계의 구조상 정량화가 가능한 상세한 위험요인의 수준까지 구체적으로 다루고 있지 않고 있으며, 요약된 형태의 그룹화된 위험 요인의 나열에 그치고 있다. 따라서 본 연구에서는 기존 위험분류체계에서 정량화 가능한 상세 위험요인들을 도출하기 위해 기준을 제시하고 이를 통해 실질적으로 활용될 수 있는 위험분류체계를 재정립하 고자 한다.
- 또한, 건설사업 계약단계에서 사업의 위험을 사업주체별로 분할하는 목적에 적합하도록, 계약 당사자별로 위험요인을 구 분하는 형태로 기존의 위험분류체계를 재정립함으로서, 기존 위험분류체계에서 분류기준과 위험요인의 정의에 대한 불분 명함과 모호함들을 제거하고, 그 활용성을 높이고자 하였다.
- 본 연구는 기존 위험분류체계들로부터 모든 단계(Level)별 위험요인들을 추출하여 나열하고, 본 연구에서 제안하는 위험 분류체계 재정립 방법론에 따라 추출된 위험요인들을 평가 . 분석한다.
- 본 연구에서 기존 위험분류체계내의 위험요인들을 재정립 하여 실질적 위험인지 방법론인 체크리스트로서 활용될 수 있도록 하기 위해 기존 위험분류체계내의 위험요인들을 도출하는 기준을 수립할 필요가 있다.
- 본 연구에서 기존 위험분류체계들은 건설사업 수행관점에서 실질적으로 필요로 하는 위험분류체계를 제시하지 못할 뿐만 아니라, 위험분류체계별 위험요인들의 상세정도가 달라 위 험인지 및 분류단계에서의 활용도가 매우 낮다는 문제점을 제 기하였다.
- 본 연구에서 제시된 위험분류체계 재정립 프로세스는 기존 위험분류체계가 지니고 있는 위험분류기준의 모호함을 개선 하고자 하였다. 막연하며 명시적인 위험요인들을 명확한 기준 에 따라 다시 그룹화시키고, 위험요인 도출기준에 따라 정량 화가 가능한 위험요인들을 추출하여 체크리스트화 시킴으로 서, 건설공사의 실질적인 위험인지 체크리스트로서 기능할 수 있도록 하였다.
- 圧한 위 험분류체계내의 위험요인들에 대한 세부화 정도가 달라 실질 적으로 위험을 인지하는 분류체계로 활용할 수 없는 문제점을 내포하고 있다. 본 연구에서는 이러한 기존 위험분류체계의 문제점을 개선하고, 국내 건설공사의 현실에 적합하게 재정립 함으로서 실무차원에서 위험요인을 인지하는 기본도구로서 활용될 수 있는 위험분류체계를 제안하는 것을 목적으로 하고 있다.
- 본 연구에서는 이와 같은 분류체계의 개념적인 원리를 기준으로 하여 기존 위험분류체계를 조사하고, 문제점을 개선하 여, 정확한 인지를 돕는 분류체계를 재정립함으로서 위험 의 사전달의 효율성을 높이고자 하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.