역사의 기능은 크게 두 가지이다. 즉 정당화와 성찰이다. 정당화란 역사적 궤적에 인과성을 부여함으로써 현재가 필연적이라는 것을 강조한다. 그에 반해 성찰은 역사가 언제나 여러가지 가능성 중에서 선택된 것이며 그런 점에서 현재가 반드시 필연적인 것은 아니라는 사실을 깨닫게 만든다. 전자가 보수적이라면 후자는 개혁적이다. 그러나 역사에는 이 두 가지 기능이 모두 필요하다. 역사는 기록을 통해 공동체의 기억을 보존함으로써 공동체를 재생산하며, 또 성찰을 통해 공동체의 새로운 발전을 담보한다. 산업화 과정에서 등장한, 비교적 짧은 역사를 지닌 한국 디자인의 경우에도 역사를 통해 자신의 존재를 확인하고자 하는 욕망이 점차 강해지고 있다. 그런 한편으로 한국 디자인사에 대한 성찰적인 관심이 더러 나타나고 있음에도 주목할 필요가 있다. 향후 한국 디자인사 연구를 위해서 필요하다고 생각하는 몇 가지 전제를 제시하고자 한다. 1) 역사는 해석이다. 2) 제도의 역사를 넘어서야 한다. 3) 단순한 진보사관은 지양되어야 한다. 4) 연구 기반을 구축해야 한다.
역사의 기능은 크게 두 가지이다. 즉 정당화와 성찰이다. 정당화란 역사적 궤적에 인과성을 부여함으로써 현재가 필연적이라는 것을 강조한다. 그에 반해 성찰은 역사가 언제나 여러가지 가능성 중에서 선택된 것이며 그런 점에서 현재가 반드시 필연적인 것은 아니라는 사실을 깨닫게 만든다. 전자가 보수적이라면 후자는 개혁적이다. 그러나 역사에는 이 두 가지 기능이 모두 필요하다. 역사는 기록을 통해 공동체의 기억을 보존함으로써 공동체를 재생산하며, 또 성찰을 통해 공동체의 새로운 발전을 담보한다. 산업화 과정에서 등장한, 비교적 짧은 역사를 지닌 한국 디자인의 경우에도 역사를 통해 자신의 존재를 확인하고자 하는 욕망이 점차 강해지고 있다. 그런 한편으로 한국 디자인사에 대한 성찰적인 관심이 더러 나타나고 있음에도 주목할 필요가 있다. 향후 한국 디자인사 연구를 위해서 필요하다고 생각하는 몇 가지 전제를 제시하고자 한다. 1) 역사는 해석이다. 2) 제도의 역사를 넘어서야 한다. 3) 단순한 진보사관은 지양되어야 한다. 4) 연구 기반을 구축해야 한다.
The function of history is divided into two: justification and reflection. Justification confers causality on the consequences of history, and thereby putting emphasis on the inevitability of present. From the perspective of reflection, on the other hand, history is what is selected from several pos...
The function of history is divided into two: justification and reflection. Justification confers causality on the consequences of history, and thereby putting emphasis on the inevitability of present. From the perspective of reflection, on the other hand, history is what is selected from several possibilities, and in this respect, present is not necessarily inevitable. The former is conservative; the latter, reformative. History, however, takes both of the functions. History reproduces a community by preserving memories of the community through a record, and leads to the evolution of a community through reflection. Emerged in the precess of industrialization, Korean design, despite its relatively short history, is witnessing a growing desire to prove its existence through history. While, it is also noteworthy that there is an increasing interest in looking at the history of Korean design from the perspective of reflection. I propose four propositions necessary to study of the history of Korean design. They are as follow; 1) History is interpretation; 2) The history of the institution should be overcome; 3) A simplifying progressive view of history should be restrained; 4) Foundation for study should be established.
The function of history is divided into two: justification and reflection. Justification confers causality on the consequences of history, and thereby putting emphasis on the inevitability of present. From the perspective of reflection, on the other hand, history is what is selected from several possibilities, and in this respect, present is not necessarily inevitable. The former is conservative; the latter, reformative. History, however, takes both of the functions. History reproduces a community by preserving memories of the community through a record, and leads to the evolution of a community through reflection. Emerged in the precess of industrialization, Korean design, despite its relatively short history, is witnessing a growing desire to prove its existence through history. While, it is also noteworthy that there is an increasing interest in looking at the history of Korean design from the perspective of reflection. I propose four propositions necessary to study of the history of Korean design. They are as follow; 1) History is interpretation; 2) The history of the institution should be overcome; 3) A simplifying progressive view of history should be restrained; 4) Foundation for study should be established.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
여기에는 기존연구에서 발견되는 문제점들에 대한 지적과 함께 앞으로 추진해야 할 과제들도 포함되어 있다. 그리하여 한국의 디자인공동체가 자신의 역사를 연구하는 데 있어서 가장 기본적인 인식 내지는 합의사항이 되어야 할 것으로 보이는 점들을 열거해보았다. 이러한 점검을 통해 한국 디자인사 연구가 조금이라도 더 체계적이고 생산적인 것이 되기를 바란다.
아무튼 문제를 다시 한국 디자인사 연구에 맞추어 보자. 한국 디자인사 연구의 경우에도 정당화와 성찰이라는 역사의 두 가지 기능이 모두 작용하겠지만, 아무래도 가장 먼저 감지되는 것은 정당화 기능이라고 할 수 있다.
역사가과학인가 아니면 문학과 같은 허구인가 하는 문제는 역사학의 본질적인 쟁점에 속하는 것으로서 여기에서 간단히 논의할 성질의 것은 아니라고 생각한다. 차라리 과학을 지향하는 문학이라고 보면 어떨까 하는 정도의 개인적인 의견을 제시해본다.
가설 설정
흔히 '한국 디자인 00년'식으로 제시되는 내용들이 그러한데, 사료를 발굴하고 소개하는 의의는 매우 크지만 마치 그것 자체가 역사 연구인 것처럼 간주된다면 곤란한 일이 아닐 수 없다.4)역사 연구에서 사료의 중요성은아무리 강조해도 지나치지 않다. 그러나 다시 말하건대 사료 의 제시와 역사 연구는 구별되어야 한다.
성능/효과
동일시한다.1) 그것은 문학이 비록 전체로서는 허구일지라도 서술의 기본적인 재료는 대체로 현실의 것을 취하기 마련인 것처럼, 역사도 기본적인 재료는 역사적 사실, 즉 사실(史實)이지만 그것을 해석하여 하나의 이야기로 만들어낸다는 점에서는 문학과 마찬가지로 가공된 것이라는 주장이다. 역사가과학인가 아니면 문학과 같은 허구인가 하는 문제는 역사학의 본질적인 쟁점에 속하는 것으로서 여기에서 간단히 논의할 성질의 것은 아니라고 생각한다.
여기에는 한국 디자인의 형성과 발전과정에 대한 비판적 인식과 함께 디자인의 사회적 기능에 대한 정당성을 역사적인 관점에서 질문하는 것 등이 포함된다. 3)한국 디자인사에 대한 성찰적 접근은 한국 디자인을 보는 또다른 관점을 제시할 뿐 아니라 한국 디자인사에 대한 균형감각을 위해서도 반드시 요구된다고 할 수 있다.
후속연구
모처럼 일기 시작한 한국 디자인사 연구가 제대로 추동되고 본 궤도에 오르기 위해서는 디자인계의 적극적인 관심과 지원이 필요할 것이다. 그러나 앞서 언급했듯이 한국 디자인사 연구가 디자인계의 보존적 욕망에 압도되어 정당화 기능에만 치우친다면 이 또한 바람직하지 않은 결과를 낳을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.