선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 체험환경교육 프로그램 보고서를 평가하기 위하여, 2001 년도에 개발된 평가 틀을 개선하였다. 전체적인 체제는 기존의 평가 틀을 그대로 유지하되, 일부 평가 영역 및 평가 항목의 명칭과 평가의 범위를 체험환경교육에 더욱 적합하게 수정하였다.
- 이상의 필요성에 따라, 본 연구는 기존의 체험환경교육 프로그램 보고서 평가틀을 개선하고, 개선된 평가틀을 활용하여 2002년도의 체험 환경교육 프로그램 보고서들을 평가하는 것을 목적으로 한다.
제안 방법
- 이 논의 결과와 환경부의 지침상에 제시된 내용들을 근거로 흐, 여, 일부 평가 항목과 평가요소들을 변경하였다. 그리고 각 평 가항목 당 배점 방안을 개선하고, 평가 결과 분석에 대한 방법론을 구체적으로 논의하였다. 수 차례에 걸쳐, 연구진과 환경교육 전문가들이 함께 평가틀을 검토하고 논의된 결과를 반영하여 평가틀을 최종화하였다.
- 전체적인 체제 즉, 6개 평가영역은 기존의 평 가틀 그대로 유지하되, 일부 평가 영역 및 평가 항목의 명칭을 수정하였다. 그리고 각 평가항목 에 대한 평가기준과 하위 평가요소들에 대한 진술을 더욱 구체화하였으며 전체 평가틀에서 차지하는 각 평가 항목의 비중과 중복성 등을 고려하여, 세부 평가요소들 중 일부를 수정, 삭제, 첨가, 통합 또는 분리하였다.
- 전체적인 체제는 기존의 평가 틀을 그대로 유지하되, 일부 평가 영역 및 평가 항목의 명칭과 평가의 범위를 체험환경교육에 더욱 적합하게 수정하였다. 그리고 각 평가항목에 대한 평가기준과 하위 평가요소들에 대한 진술을 더욱 구체화하였으며, 전체 평가틀에서 차지하는 각 평가 항목의 비중과 중복성 등을 고려하여, 세부 평가요소들 중 일부를 수정, 삭제, 첨가, 통합 또는 분리하였다. 이에 더불어, 각 평가 영역 및 평가 항목에 대한 배점도 일부 변경하였다.
- 본 연구의 내용은 체험환경교육 프로그램 평가 틀 개선과 체험환경교육 프로그램 보고서 평가의 두부분으로 구성된다. 평가틀 개선을 프로 그램 평가의 일환으로 볼 수도 있으나, 프로그램 평가 연구에서 평가틀이 차지하는 비중을 고려하여, 평가틀 개선에 관한 내용을 하나의 연구 결과로 정리하였다.
- 그리고 각 평 가항목 당 배점 방안을 개선하고, 평가 결과 분석에 대한 방법론을 구체적으로 논의하였다. 수 차례에 걸쳐, 연구진과 환경교육 전문가들이 함께 평가틀을 검토하고 논의된 결과를 반영하여 평가틀을 최종화하였다.
- 수정된 체험환경교육 프로그램 보고서 평가 틀을 이용하여, 두명의 연구진이 각자 2002년도 체험환경교육 프로그램 보고서 159개 전체를 평가하고, 각 평가 영역에 대한 평가 결과를 심 층적으로 분석하였다. 각각의 프로그램은 100점 만점으로 평가되었으며, 평가점수는 다음의 방식으로 산정되었다.
- 이상에서 제기된 평가틀 개선 요구사항들을 반영하기 위하여, 연구진들, 자문위원, 그리고 검토위원들 간의 수차례에 걸친 논의를 통해서 평가틀을 개선하였다. 개선된 평가틀은 총 6개 영역, 15개 항목, 38개 요소로 구성되어 있다.
- 체험환경교육 프로그램 평가틀의 개선을 위하여, 연구진 중 한명이 본 연구의 자문위원인미국의 Dr. Marcinkowski와 2001년도에 개발된평가틀에 대해서 약 한달에 걸쳐 집중적인 논의를 실시하였다. 이 논의 결과와 환경부의 지침상에 제시된 내용들을 근거로 흐, 여, 일부 평가 항목과 평가요소들을 변경하였다.
- 본 연구의 내용은 체험환경교육 프로그램 평가 틀 개선과 체험환경교육 프로그램 보고서 평가의 두부분으로 구성된다. 평가틀 개선을 프로 그램 평가의 일환으로 볼 수도 있으나, 프로그램 평가 연구에서 평가틀이 차지하는 비중을 고려하여, 평가틀 개선에 관한 내용을 하나의 연구 결과로 정리하였다. 각각에 대한 연구 내용 및 방법은 다음과 같다.
대상 데이터
- 이상에서 제기된 평가틀 개선 요구사항들을 반영하기 위하여, 연구진들, 자문위원, 그리고 검토위원들 간의 수차례에 걸친 논의를 통해서 평가틀을 개선하였다. 개선된 평가틀은 총 6개 영역, 15개 항목, 38개 요소로 구성되어 있다. 기존의 평가틀과 개선된 평가틀에 대한 비교는 <표 1>에 정리되어있다.
- 이 중에서 결과보고서의 형식을 제대로 갖추지 않은 프로그램 3개와, 2002년도에 선정된 체험환경교육 프로그램 담당자들을 위한 워크샵 프로그램 1개는 평가에서 제외하였다. 따라서 본 연구에서는 2002년도에 실시된 159개 체험환경교육 프로그램에 대해 평가를 실시하였다.
성능/효과
- 2002년도에 환경부의 지원하에 실시된 체험 환경교육 프로그램에 대한 평가 결과를 종합하면, 전반적으로 체험환경교육이 이루어진 장소는 학습활동에 적절했으며, 각 활동의 목적은 프로그램의 총괄목표에 부합되는 것으로 나타났다. 그리고 프로그램의 내용은 참가자들이 거주하는 지역의 특성을 잘 반영하고 있는 것으로 나타났다.
- 교육 효과 및 프로그램 평가' 영역의 점수를 각각 15점, 20점, 20점으로 늘렸다. W. 프로그램 특성' 영역의 평가항목들을 통 합 또는 삭제함에 따라, 이 영역의 배점을 40점 에서 25점으로 줄였다. 그리고 WI.
- 교수·학습과정을 통해서 학습자에게 자기 주도적인 탐구의 기회를 충분히 부여하지 못하 고, 동기 유발을 위한 학습 전략을 제대로 활용 하지 못하는 것으로 평가되었다. 게다가, 프로그램을 구성하는 대부분의 활동들이 일회적인 행사의 성격을 지니며 조사 및 관찰 활동 역시 이에 부여되는 시간이 충분치 않고 그 내용이 단편적임으로 인하여, 참가자들에게 직접 탐구 문제를 선정하게 하고, 학습 동기를 유발시키는 데에는 한계가 있는 것으로 볼 수 있다.
- 2점). 그리고 그 효과는 인지적 영역의 효과(4.2점)가 정의적 영역(4.0점)이나 사회적/환경적 책임감 영역(4.0점) 의 효과에 비해 높은 것으로 나타났다.
- 2002년도에 환경부의 지원하에 실시된 체험 환경교육 프로그램에 대한 평가 결과를 종합하면, 전반적으로 체험환경교육이 이루어진 장소는 학습활동에 적절했으며, 각 활동의 목적은 프로그램의 총괄목표에 부합되는 것으로 나타났다. 그리고 프로그램의 내용은 참가자들이 거주하는 지역의 특성을 잘 반영하고 있는 것으로 나타났다. 그리고 비록 소수이긴 하지만, 일반인 대상의 프로그램들은 사회환경교육의 취지에 잘 부합하는 것으로 평가되었다.
- 그러나 환경에 대한 역사적인 이해는 환경문제의 원인을 알고, 미래를 예측하기 위한 기초가 되며, 따라서 교육을 통해서 이러한 이해를 얻을 수 있는 기회를 제공해야할 필요가 있다. 그리고 프로그램의 효과가 참가자들의 생활과 행동에 지속적으로 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 환경교육의 궁극적인 목표가 '책임감 있는 환경행동을 하는 시민 양성이라는 점을 고려할 때, 프로그램 효과의 지속성을 더욱 강화해야할 필요가 있다.
- 넷째, 'V. 프로그램 특성' 영역의 배점이 40점 으로써 다소 과다하다.
- 대부분의 프로그램들이 환경교육의 일반적인 목표 영역(인식, 지식, 태도, 기능, 참여) 중에서 환경에 대한 인식이나 태도 측면에 주로 초점을 맞추고 있는 반면, 기능(즉, 환경 및 환경문제에 대한 조사기능 또는 문제 해결 능력)이나 참여 (즉, 환경행동 실천)의 측면에 대해서는 상대적으로 덜 강조를 하고 있는 것으로 나타났다(4.0 점). 목표의 불균형은 프로그램 전반 즉, 내용, 과정, 평가 상의 불균형을 초래한다.
- 대체적으로는 하나의 프로그램을 구성하는 활동들이 체계적이고 상호 연관성을 지닌 것으로 나타났으나, 그에 못지않게 일회적인 행사의 성격을 지니는 활동 또한 많은 것으로 나타났다 (4.2점). 그리고 프로그램 전체는 체계적이고 상호 연관성이 있기는 하지만, 이에 참여하는 참가자들이 매번 달라진다면 각 활동들은 결국 일회적인 수준에 그칠 수밖에 없다.
- 대부분의 경우, 프로그램들의 내용 및 운영에 대한 평가를 실시한 경우는 매우 드물었으며, 교육 효과에 대한 평가 역시 충분히 이루어지지 않은 것으로 나타났다. 비교적 객관적인 방법을 통해서 체험환경교육의 효과를 평가한 기관은 10여개에 불과했고, 대부분 학교인 것으로 나타났다. 그.
- 목표의 불균형은 프로그램 전반 즉, 내용, 과정, 평가 상의 불균형을 초래한다. 실제 평가 결과, 프로그램의 전체(내용, 과정, 평가)는 프로그램의 목표에 비교적 일관된 것으로 나타났지만(4.5점), 목표 자체가 균형 있게 설정되어있지 못함으로 인하여 프로그램의 내용, 과정, 평가 역시 환경교육의 목표 측면을 균형 있게 반영하지 못하고 있는 것으로 평가되었다.
- 전체적인 체제 즉, 6개 평가영역은 기존의 평 가틀 그대로 유지하되, 일부 평가 영역 및 평가 항목의 명칭을 수정하였다. 그리고 각 평가항목 에 대한 평가기준과 하위 평가요소들에 대한 진술을 더욱 구체화하였으며 전체 평가틀에서 차지하는 각 평가 항목의 비중과 중복성 등을 고려하여, 세부 평가요소들 중 일부를 수정, 삭제, 첨가, 통합 또는 분리하였다.
- 본 연구에서는 체험환경교육 프로그램 보고서를 평가하기 위하여, 2001 년도에 개발된 평가 틀을 개선하였다. 전체적인 체제는 기존의 평가 틀을 그대로 유지하되, 일부 평가 영역 및 평가 항목의 명칭과 평가의 범위를 체험환경교육에 더욱 적합하게 수정하였다. 그리고 각 평가항목에 대한 평가기준과 하위 평가요소들에 대한 진술을 더욱 구체화하였으며, 전체 평가틀에서 차지하는 각 평가 항목의 비중과 중복성 등을 고려하여, 세부 평가요소들 중 일부를 수정, 삭제, 첨가, 통합 또는 분리하였다.
- 이 영역은 전체 평가 영역 중에서 가장 낮은 평가를 받았다. 즉, 대부분의 기관들이 프로그램을 실시한 이후에, 교육효과나 프로그램의 내용과 운영에 대한 평가를 실시하지 않고 있는 것으로 나타났다. 각 평가 요소에 대한 구체적인 평가결과는 다음과 같다.
- 이로 이하여, 이에 관련된 요소들 역시 낮게 평가되었다. 즉, 평가는 프로그램의 모든 측면들에 대한 세심한 고찰을 포함하지 못하며 (3.8점), 프로그램에 관여된 모든 이들 즉, 운영자, 강사, 참가자들의 의견을 충분히 조사하지 못하였고(3.7점), 따라서 교육 효과 평가 및 프로그램 평가 결과를 향후 개선에 제대로 반영하지 못하는 것으로 나타났다 (4.0 점).
- 9점). 즉, 프로그램 내용에 따라서 주변 지역의 환경(하천, 삼림 등)과 환경 관련 시설 (정수장, 쓰레기 처리장 등)을 적절하게 활용하고 있는 것으로 나타났다. 학습 장소의 사전 답사 여부는 보고서 상에 충분히 드러나지 않음으로 인하여 평가점수가 낮게 나타났다(3.
- 9점). 즉, 프로그램의 내용이 참가자들의 일상생활과 거주 지역의 특성을 반영하 고 있긴 하지만, 활동 내용이 직접적으로 환경 행동의 지속적인 실천에 연관되지 못하고, 결과적으로는 이러한 행동을 충분히 유발하지 못하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 'Ⅳ.
- 강사/참가자 비를 평가함에 있어서, 강사 한 명당 참가자 수가 30명 이내인 경우 '상' 점수를, 30~50명인 경우, 중, 점수를, 그리고 50명 이상인 경우에는 '하' 점수를 부여하였다. 평가 결과, 강사/참가자 수의 비율은 비교적 적절한 것으로 나타났다(4.2점).
- 평가 결과, 대부분의 프로그램들은 지역적 특성을 잘 반영하고 있는 것으로 나타났다(4.6점). 그 이유는 모든 프로그램들이 참가자들이 거주하는 지역의 자연 관찰 및 환경시설 견학 활동을 적어도 한 두개 이상 포함하고 있기 때문인 것으로 볼 수 있다.
- 평가 결과, 전체 평가 영역들 중에서 이 영역의 점수가 가장 높게 나타났다. 각 항목별 평가 결과는 다음과 같다.
- 평가 결과, 학생 대상의 프로그램들이 학교교 육과정을 충분하게 반영하고 있지는 않은 것으로 나타났다(4.1 점). 그 이유중의 하나로, 앞에서도 지적된 바와 같이, 많은 활동들이 단순히 일회성인 행사의 성격을 지니기 때문인 것으로 해석할 수 있다.
- 평가 결과는 에 나타난 바와 같이, 159 개 프로그램의 평균 점수는 83.2점 이었고, 이 중에서 최고점은 92.7점이며, 최하점은 76.5점이었다.
- 그리고 WI. 프로그램 운 영' 영역의 점수 역시, 일부 평가 항목들이 삭제 됨에 따라서 20점에서 10점으로 배점을 줄였다.
- 프로그램 특성 영역은 전체 영역 중에서 중간 정도의 수준인 것으로 평가되었다. 각 요소에 대한 구체적인 평가 결과는 다음과 같다
- 프로그램들에 개방성과 균형성 측면이 충분히 반영되지 못한 것으로 평가되었다. 환경교육은 환경문제 또는 쟁점에 관련된 여러가지 가치의 존재를 인정하지만(개방성), 어느 한쪽에 치우쳐서는 안 된다(균형성).
- 프로그램들은 우리 나라에 고유한 즉, 역사 및 문화적인 특성을 충분히 반영하고 있지 않은 것으로 나타났다. 그러나 환경의 특성상, 환경 교육은 학습자가 살고 있는 나라의 지리적, 경제적, 사회적인 측면들, 그리고 그 나라 고유의 가치와 문화, 생활양식 등에 대한 종합적인 이해를 바탕으로 이루어져야 한다.
- 프로그램의 교육적 효과는 프로그램의 목표에 비교적 부합하며 인지적 영역의 효과가 높은 것으로 나타났다. 그러나 이는 어디까지나 보고서에 진술된 내용을 근거로 평가한 것이기 때문에, 이것이 실제 교육효과인지는 의문이다, 게다가, 대부분의 보고서들이 교육효과에 대한 구체적인 근거자료를 제시하지는 않았다.
- 프로그램의 내용 및 접근 방식에 따른 개방 성과 균형성은 충분하지 않은 것으로 평가되었다(4.0점). 즉, 대부분의 프로그램들은 논의의 여지가 있는 환경문제나 쟁점을 다루는 활동을 포함하지 않거나, 또는 환경문제 또는 쟁점을 다루는 활동들이라 할지라도 이에 관련된 여러가지 관점을 개방적으로 그리고 균형 있게 반영하고 있지 못한 것으로 나타났다.
- 프로그램의 내용이 참가자들의 과거, 현재, 미래의 일상 생활과 충분히 연계되어있지는 않는 것으로 평가되었다. 그 이유는, 대부분의 프로그램들은 일상생활에 관련된 내용을 다룸에 있어서, 주로 '현재, 의 상황에 초점을 맞추고 있다.
- 프로그램의 내용이 참가자들의 생활과 행동 에는 지속적으로 영향을 미치지는 않는 것으로 평가되었다(3.9점). 즉, 프로그램의 내용이 참가자들의 일상생활과 거주 지역의 특성을 반영하 고 있긴 하지만, 활동 내용이 직접적으로 환경 행동의 지속적인 실천에 연관되지 못하고, 결과적으로는 이러한 행동을 충분히 유발하지 못하는 것으로 나타났다.
- 프로그램의 목표가 환경교육의 기본적인 목표 영역들을 균형 있게 반영하고 있지 못하고 있는 것으로 평가되었다. 환경교육 목표 중 기능과 참여 영역의 중요성에 대한 논의는 지난 30여년간 꾸준히 이루어져 왔다(Hungerford, Peyton, & Wilke, 1980; Simmons, 1995; Wilke,1995).
- 학생 대상의 체험환경교육 프로그램들은 학교 교육과정을 충분하게 반영하고 있지는 않은 것으로 나타났다. 그러나 환경교육의 간학문적인 특성을 고려할 때, 학교의 체험환경교육은 학교 교육과정에 근거하여 통합적인 접근을 통해서 이루어지는 것이 바람직하다.
후속연구
- 이상의 평가 결과를 통해서 볼 때, 환경교육의 본성에 대한 이해와 체험환경교육 교수·학 습전략 마련을 위한 근본적인 노력이 요구된다. 그리고 체험환경교육 프로그램의 내용, 운영 실태, 그리고 교육적 효과에 대한 체계적인 평가를 실시함으로써, 단 한번의 행사에 그치고 마는 일회성을 극복하고, 프로그램을 지속적으로 성장·발전시켜나가야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.