본 연구는 장기간 지속효과가 강조된 미국 T사의 C제품(에어로졸)과 D제품(로션) 대비 국내5사의 A 제품(에어로졸)과 B 제품(액제)에 대하여, 사람 손에 처리 시 흰줄숲모기(Aedes albopictus)의 기피지속성에 대한 생물검정을 평가하고 시간 경과에 따른 기피 주성분인 DEET의 잔존량을 분석하였다 기피제 처리 후 8시간 조사에서 A제품은 8시간까지 95%의 기피효과를 나타냈으며, B제품, C 제품, D 제품은 각각 5, 6, 6시간까지 기피효과를 보였다. 그리고 면포를 이용한 16일까지의 장기간 지속성 평가에서, A 제품과 C 제품은 각각 10일까지 100%의 기피 지속성을 나타냈고, 시간 경과에 따른 기피 주성분인 DEET의 잔존량 분석에서도 동일한 양상으로 감소하였다.
본 연구는 장기간 지속효과가 강조된 미국 T사의 C제품(에어로졸)과 D제품(로션) 대비 국내5사의 A 제품(에어로졸)과 B 제품(액제)에 대하여, 사람 손에 처리 시 흰줄숲모기(Aedes albopictus)의 기피지속성에 대한 생물검정을 평가하고 시간 경과에 따른 기피 주성분인 DEET의 잔존량을 분석하였다 기피제 처리 후 8시간 조사에서 A제품은 8시간까지 95%의 기피효과를 나타냈으며, B제품, C 제품, D 제품은 각각 5, 6, 6시간까지 기피효과를 보였다. 그리고 면포를 이용한 16일까지의 장기간 지속성 평가에서, A 제품과 C 제품은 각각 10일까지 100%의 기피 지속성을 나타냈고, 시간 경과에 따른 기피 주성분인 DEET의 잔존량 분석에서도 동일한 양상으로 감소하였다.
Four mosquito repellents, product A (aerosol), product B (liquid), product C (aerosol) and product D (lotion) were tested for their persistent repellency and quantity of DEET remained with the lapse was analyzed. In shirt term test with human (or 8 hours, product A (aerosol), product B (liquid), pro...
Four mosquito repellents, product A (aerosol), product B (liquid), product C (aerosol) and product D (lotion) were tested for their persistent repellency and quantity of DEET remained with the lapse was analyzed. In shirt term test with human (or 8 hours, product A (aerosol), product B (liquid), product C (aerosol) and product D (lotion) appeared over 95% repellency for eight, five, six and six hours. respectively. In long-term tests with shirt piece for 16 days, product A (aerosol) and product C (aerosol) showed 100% repellency for 10 days. In the assay of quantity of DEET remained in shirt pieces with the lapse of time, two products was decreased to the same pattern.
Four mosquito repellents, product A (aerosol), product B (liquid), product C (aerosol) and product D (lotion) were tested for their persistent repellency and quantity of DEET remained with the lapse was analyzed. In shirt term test with human (or 8 hours, product A (aerosol), product B (liquid), product C (aerosol) and product D (lotion) appeared over 95% repellency for eight, five, six and six hours. respectively. In long-term tests with shirt piece for 16 days, product A (aerosol) and product C (aerosol) showed 100% repellency for 10 days. In the assay of quantity of DEET remained in shirt pieces with the lapse of time, two products was decreased to the same pattern.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
제안 방법
각 날짜별, 0, 4, 8, 12, 16일까지 기피성분이 휘산된 면포는 수거하여 50 ml의 아세톤을 처리한 후 1분간 교반하고, 10 ml의 내부표준액(0.5% dephenyl phthalate)을 넣어주었으며, 다시 아세톤으로 100 ml까지 보정한 후 "기준 및 시험방법"의 GC 분석에 준하여 분석하였다.
각 제품의 제형별 기피 주성분인 DEET의 함량분석은 식품의약품안전청의 "기준 및 시험방법"에 준하여 GC 분석으로 실시하였으며(KFDA Bulletin), 분석 조건은 HP-1(0.25 mmx30 m) 컬럼으로 60~250℃(8℃/min)의 오븐 조건에서 FID로 검출하였다 이때 에어로졸의 경우 -10℃의 냉동 조건에서 overnight한 후 작은 구멍을 뚫어 용기 내 분사제를 완전히 휘산시킨 후 남아있는 내용액을 분석 실험에 적용하였다.
가로 60×세로 30×높이 36 cm 규격의 기피실험 장치에 두 손을 상형장치 안으로 넣을 수 있도록 2개의 구멍을 두었고, 그 구멍으로부터 토시를 연결하여 손목과 앞 팔부분을 모기의 공격으로부터 보호하도록 했다. 기피력평가는 세 명의 성인 지원자 손을 이용했고, 한쪽 손은 처리구로, 다른 한쪽 손은 대조구로 했다.
기피력평가는 세 명의 성인 지원자 손을 이용했고, 한쪽 손은 처리구로, 다른 한쪽 손은 대조구로 했다. 처리구 손은 실험 전 0.
따라서 Fig. 2의 방법으로 5mgcm-2의 기피제가 처리되어 장시간(16일) 휘산 후 준비된 면포(shirt piece)를 구멍이 뚫린 고무장갑 위에 올려놓고, 흰줄숲모기의 landing 및 bites의 기피력 평가를 실시하였으며, 이때 제품은 국내에어로졸 제형인 A 제품과 T 사의 C 제품만을 적용하였다. 평가 결과(Table 2), 흰줄숲모기의 landing에서는 A 제품이 8일까지, C 제품은 10일까지 효과를 나타냈고, bites에서는 A 제품과 C 제품이 각각 10시간까지 기피력을 나타냄으로써 차이를 보이지 않았다.
미국 T사의 C 제품(에어로졸)과 D 제품(로션)에 대하여 국내 제품인 A 제품(에어로졸)과 B 제품(액제)을 비교대상으로 기피 지속력을 평가하였다. 지원자의 손(naked hands)에 0.
문의면에서 유충을 채집, 누대 사육하였다. 성충은 사육망(40×27×30 cm)에서 설탕물(10%)을 공급해 주었으며, 흡혈 동물로 쥐(mouse)를 넣어주었고 사육실 조건은 온도 28±3℃와 상대습도 80±10%, 광 조건은 16:8(L:D)로 유지하면서, 난괴를 수거하여 유중사육 플라스틱 용기 (23x30x7 cm)에 옮겨 주었다 유충사육은 지하수로 하였고, 먹이(dog diet)를 갈아서 령기가 증가함에 따라 양을 증가시켜 공급해주었고, 번데기는 매일 건져 성충 사육망에서 우화시키며 나이별로 사육하였다.
5 cm로 오려서 준비하였다. 실험별 흰줄숲모기는 30마리씩 적용되었으며, 16일까지 각 날짜별로 나누어 5분씩 노출시키며 실시하였다. 이때 모기가 면포 위에 앉은 수와 흡혈한 수를 조사하였다.
실험별 흰줄숲모기는 30마리씩 적용되었으며, 16일까지 각 날짜별로 나누어 5분씩 노출시키며 실시하였다. 이때 모기가 면포 위에 앉은 수와 흡혈한 수를 조사하였다. 모기의 기피효과는 t-test(SAS Institute, 1991)로 비교하였다.
본 연구에서 검토된 미국 T사의 제품도 같은 목적으로 제품 내 polymer를 함유하고 있는 것으로 보고되었으며(How effective are DEET repellents?, 2004), C 제품은 8시간을, D 제품은 12시간의 기피지속성에 대한 특징을 강조하고 있다. 이와 반대로 국내 제품은 대부분 지속시간 표기를 하지 않고 있으므로 미국의 T사 두 제품과 기피효력을 비교 실시하였다. Fig.
또한 T사 제품은 기피성분의 대기중 휘산이나 피부의 침투 등을 억제하기 위하여 polymer를 함유하고 있는 것으로 보고되었다(How effective are DEET repellents?, 2004). 이와 반대로 국내의 모기기피제는 대부분 제품 표면에 기피 지속시간을 표기하지 않으므로(Kang et al., 2005), 본 연구에서는 국내 S사의 모기기피제 A 제품(에어로졸)과B 제품(액제)을 T사 제품과 비교하여 기피 지속성의 생물검정 및 시간경과에 따른 기피 주성분의 잔존량을 분석하였다.
장시간 경과에 따른 기피력 평가를 위하여 Fig. 1B와같이 구멍을 뚫은 고무장갑 위에 기피제가 처리된 면포(shirt piece)를 올려 평가를 실시하였다. 이때 면포(φΦ 5.
기피력평가는 세 명의 성인 지원자 손을 이용했고, 한쪽 손은 처리구로, 다른 한쪽 손은 대조구로 했다. 처리구 손은 실험 전 0.12 g의 기피제를 손목부위까지 문질러 주었고, 각 시간대별로 5분씩 노출시켜 8시간까지 모기에 대한 각 제품의 기피력을 평가했다(Fig. 1A). 모기는 매 처리별 바꾸어 주었고 12시간 전부터 굶긴 후 적용하였으며, 실험 조건은 27±3℃, 80±10% RH로 유지시켰다.
대상 데이터
(2003) 과 Miller(2004)는 기피 지속시간이 제품 내 기피주성분인 DEET의 함량과 비례하지 않는다고 보고하였다. 그리고 본 실험에서 사용된 4종류 기피제의 내용물 100 g 중 DEET 함량은 국내 S사의 A제품(에어로졸)이 20.65 g(실제 분석값, 미발표), B제품(액제)이 24.00 g이고, T사의 C 제품(에어로졸)이 23.75 g, D 제품(로션)이 31.58 g이다. 즉, 본 결과에서도 단지 제품 내 DEET의 함량과 기피지속력은 정비례하지 않음을 확인할 수 있었다.
실험에 사용된 흰줄숲모기(Aedes albopictus)는 충북 청주 문의면에서 유충을 채집, 누대 사육하였다. 성충은 사육망(40×27×30 cm)에서 설탕물(10%)을 공급해 주었으며, 흡혈 동물로 쥐(mouse)를 넣어주었고 사육실 조건은 온도 28±3℃와 상대습도 80±10%, 광 조건은 16:8(L:D)로 유지하면서, 난괴를 수거하여 유중사육 플라스틱 용기 (23x30x7 cm)에 옮겨 주었다 유충사육은 지하수로 하였고, 먹이(dog diet)를 갈아서 령기가 증가함에 따라 양을 증가시켜 공급해주었고, 번데기는 매일 건져 성충 사육망에서 우화시키며 나이별로 사육하였다.
장기 지속성 모기 기피제인 미국 T사의 C 제품(에어로졸)과 D 제품(로션)은 국내 메디헬프라임사를 통하여 구입하였으며, T사의 제품과 비교 평가를 위한 국내 제품으로는 S사의 에어로졸인 A 제품과 액제인 B 제품을 시중에서 구입하여 실험에 사용하였다. 미국 C제품의 DEET 함량은 23.
0 g(100 g 중)으로 기피 지속력에 대해서는 기피효과 지속시간을 표기하지 않고 있다. 제품 내 기피주성분의 함량을 분석하기 위하여 standard로 DEET (N,N-diethyl-m-toluamide)와 diphenyl phthalate를 Aldrich에서 구입하여 사용했으며, 각각의 순도는 97%, 99%였다.
데이터처리
이때 모기가 면포 위에 앉은 수와 흡혈한 수를 조사하였다. 모기의 기피효과는 t-test(SAS Institute, 1991)로 비교하였다.
성능/효과
장기간 경과 시 면포에 남아있는 DEET의 잔존량을 control, 4일, 8일, 12일 그리고 16일 경과에 따라 평가한 결과, 장기간의 기피효력 평가와 같은 결과를 보였다(Fig. 2). 즉, A 제품(에어로졸)과 C 제품(에어로졸)의 시간경과별 기피 주성분(DEET) 잔존량은 비슷한 양상을 보였다.
58 g이다. 즉, 본 결과에서도 단지 제품 내 DEET의 함량과 기피지속력은 정비례하지 않음을 확인할 수 있었다. "How effective are DEET repellents?" 에서 T사 제품은 내용물 내 기피주성분의 피부침투 보호 및 기피력의 장기간 지속을 위하여 polymer를 함유하고 있다고 보고하였다.
기피 지속력을 평가하였다. 지원자의 손(naked hands)에 0.12 g의 기피제를 바른 후 8시간동안 흰줄숲모기의 기피력을 검토한 결과(Table 1), C 제품은 6시간까지, D 제품은 4시간까지, 그리고 국내 제품인 A 제품과 B 제품은 각각 2시간대까지 100%의 기피율을 보임으로써 T사 제품이 우수하게 나타났다. 하지만 8시간까지의 평균 기피율에서 4종의 제품은 뚜렷한 차이가 없었다.
2의 방법으로 5mgcm-2의 기피제가 처리되어 장시간(16일) 휘산 후 준비된 면포(shirt piece)를 구멍이 뚫린 고무장갑 위에 올려놓고, 흰줄숲모기의 landing 및 bites의 기피력 평가를 실시하였으며, 이때 제품은 국내에어로졸 제형인 A 제품과 T 사의 C 제품만을 적용하였다. 평가 결과(Table 2), 흰줄숲모기의 landing에서는 A 제품이 8일까지, C 제품은 10일까지 효과를 나타냈고, bites에서는 A 제품과 C 제품이 각각 10시간까지 기피력을 나타냄으로써 차이를 보이지 않았다.
후속연구
하지만 국내 제품과의 비교에서 사람 손(naked hands)에서의 100% 기피 시간을 제외하고는 뚜렷한 차이점을 보이지는 않았다(Table 2). 본 연구에서 미국의 T사제품 내 함유된 polymer가 사람 손(naked hands)에서 기피 지속성을 나타낸 점에 대한상관관계는 평가되지 않았으나 향후 기피력을 지속시키기 위한 방법과 함께 연구가 이어질 것이다.
참고문헌 (19)
Annis, B. 1991. Comparison of the effectiveness of two Deet formulation against Aedes albopictus in the philippines. J. Am. Mosq. Control Assoc. 7: 543 - 546
Catangui, M.A. and J.A. Wilson. 2003. Personal mosquito repellents available in South Dakota-2003. College of Agriculture & Biological Sciences. South Dakota State University; Available: http://agbiopubs.sdstate.edu/articles/ExEx8147.pdf
Davis, E.E. 1985. Insect repellents: concepts of their mode of action relative to potential sonsory mechamisms in mosquitoes (Diptera: Culicidae). J. Med. Entomol. 22: 237 -243
Epstein, P.R. 2000. Is global warming harmful to health? Scientific American. August. 50-57
Frances, S.P. and R.D. Cooper. 2002. Personal protection measures against mosquitoes. ADF Health. 3: 58-63
How effective are DEET repellents? 2004. Available: http://lancaster.unl.edu/nebline/2004/aug04/page03.pdf
Koren, G., D. Matsui and B. Bailey. 2003. DEET-based insect repellents: safety implications for children and pregnant and lactating women. CMAJ. 169: 209-212
Personal insect repellents containing DEET(N,N-diethyl-m-toluamide and related compounds) [Re-evaluation decision document RRD2002-01]. Ottawa: Pest Management Regulatory Agency. Health Canada; 2002. Apr. 15. Available: www.pmrm-arla.ca/english/pdf/rrd/rrd2002-01-e.pdf
Pitasawat, B., W. Choochote, B. Tuetun, P. Tippawangkosol, D. Kanjanapothi, A. Jitpakdi and D. Riyong. 2003. Repellency of aromatic turmeric Curcuma aromatica under laboratory and field conditions. J. Vec. Ecol. 28: 234-240
Qiu, H., H. Won lun and I. Tao. 1997. Phamacokinetics of insect repellent N,N-diethyl-m-toluamide in Beagle Dogs following intravenous and topical routes of administration. J. of Pharmaceutical Sciences. April. 514-516
Rozendaal, J.A. 1997. Vector control. World Health Organization, Geneva, Switzerland
Rueda, L.M., L.C. Rutledge and R.K. Gupta. 1998. Effect of skin abrasions on the effecacy of the repellent DEET against Aedes aegypti. J. Am. Mosq. Control Assoc. 14: 178-182
Tawatsin, A., S.D. Wratten, R.R. Scott, U. Thavara and Y. Techadamrongsin. 2001. Repellency of volatile oils from plants against three mosquito vectors. J. Vec. Ecol. 26: 76 - 82
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.