[논문]사회복지학에 대한 한국인의 인식에 관한 연구

강철희

문제 정의

즉 사회복지학에 대한 한국인의 인식이 현재 실제로 어떠한가를 구체적으로 실증적인 자료를 기반으로 살펴볼 필요성이 있다. 국내에서는 사회복지학에 대한 이러한 인식 연구가 한번도 진행되어지지 못했기 때문에 실제적인 우리의 이해는 매우 제한적이라는 문제의식에 기반하여 본 연구는 한국 사회복지학에 대한 한국인의 인식을 실증적으로 탐색하기 위해 실행되어졌다.
첫째는 사회복지학에 대한 한국인의 인식 현황을 다른 학문과의 비교 차원에서 접근하면서 사회복지학의 상대적인 위치를 탐색해 보고자 한다. 그리고 다음으로는 본 연구의 핵심적인 주제인 사회복지학에 대한 인식만을 초점화해서, 사회복지학에 대한 6가지 측면에서의 인식 전반이 현재의 인구사회적 지위 요인과 성별 요인 그리고 학문과의 특수한 관계를 의미할 수 있는 전공 요인 등의 배경적 요인들에 의해서 어느 정도 설명되어 질 수 있는가를 파악해 보고자 한다.
다음에서는 사회복지학에 대한 6개의 측정 영역을 구성하고 있는 흥미도, 공헌도, 유망도, 중요도, 전문성, 개인지식이 독립적이지 않을 수 있음을 설정하면서 보다 충분하게 자료의 특성을 반영하여 분석하기 위해서 MANCOVA 모델을 이용하여 흥미도, 공헌도, 유망도, 중요성, 전문성, 개인지식의 벡터(vector)가 다음의 인구사회적 배경 요인들에 따라서 설명되어질 수 있는가를 탐색해 보고자 한다. 고등학생, 대학생 및 대학원생, 일반 시민으로 구성된 지위 요인과 성별 요인이 나이를 통제하였을 때 흥미도, 공헌도, 유망도, 중요성, 전문성, 개인지식의 벡터(vector)에 어떠한 관계를 갖는가에 대해 분석한 결과는 <표 4>의 기술적 분석 결과와 <표 5>의 모델에 대한 분석 결과에서 정리되는 바와 같다.
따라서 본 논문에서는 위에서 언급한 3개의 자연과학 학문분아(의학, 물리학, 생물학) 및 6개의 사회과학 학문분야(경제학, 사회학, 정치외교학, 신문방송학, 문헌정보학, 심리학)와 사회복지학을 객관적으로 비교할 수 있는 연구 방식을 선택하여, 먼저 각 학문에 대한 흥미도와 전문지식, 각 학문의 공헌도, 유망도, 중요도, 전문성 등과 같은 6가지 측면에서 사회복지학의 상대적인 위치를 다각적으로 파악해 보고자 한다. 또한 본 논문은 사회복지학이 속한 사회과학분야의 6개 학문들과 비교해서 사회복지학이 전반적으로 어떻게 인식되어지고 있는지를 파악해 보고자 한다.
따라서 본 논문에서는 위에서 언급한 3개의 자연과학 학문분아(의학, 물리학, 생물학) 및 6개의 사회과학 학문분야(경제학, 사회학, 정치외교학, 신문방송학, 문헌정보학, 심리학)와 사회복지학을 객관적으로 비교할 수 있는 연구 방식을 선택하여, 먼저 각 학문에 대한 흥미도와 전문지식, 각 학문의 공헌도, 유망도, 중요도, 전문성 등과 같은 6가지 측면에서 사회복지학의 상대적인 위치를 다각적으로 파악해 보고자 한다. 또한 본 논문은 사회복지학이 속한 사회과학분야의 6개 학문들과 비교해서 사회복지학이 전반적으로 어떻게 인식되어지고 있는지를 파악해 보고자 한다. 마지막으로는 사회복지학에만 초점을 두고, 성별 요인과 고등학생, 대학생, 대학원생, 일반 시민과 같은 범주로 구성되는 지위 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식이 어떻게 다를 수 있는지, 그리고 대학생 및 대학원생의 경우 현재 전공하고 있는 학문적 배경 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식이 어떻게 다를 수 있는지를 파악해 보고자 한다.
본 연구는 먼저 본 연구의 첫 번째 관심 사항이라 할 수 있는 10개의 학문분야 각각에 대한 인식을 전반적으로 파악하기 위해서 기술적인 통계분석의 방법을 이용하였다. 또한 본 연구는 응답자가 학문 인식을 위한 6개의 측정 영역 각각에서 열개의 학문 분야에 대해서 응답하기 때문에 각 영역에서 10 개의 학문 분야 문항이 서로 독립적이지 않은 방식에서 측정될 수 있다는 우려가 실제로 나타날 수 있는가를 분석하기 위해 다음의 분석을 실시하였다. 즉 사람간의 차이를 요인으로 보고, 각 응답자 내에서 열개의 학문 각각에 대한 문항을 반복 측정할 때마다 나타나는 차이를 검토하기 위해 단일요인 반복측정 설계의 신뢰성을 MANOVA(문수백, 변창진, 1999)를 통해 분석하였다.
또한 본 논문은 사회복지학이 속한 사회과학분야의 6개 학문들과 비교해서 사회복지학이 전반적으로 어떻게 인식되어지고 있는지를 파악해 보고자 한다. 마지막으로는 사회복지학에만 초점을 두고, 성별 요인과 고등학생, 대학생, 대학원생, 일반 시민과 같은 범주로 구성되는 지위 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식이 어떻게 다를 수 있는지, 그리고 대학생 및 대학원생의 경우 현재 전공하고 있는 학문적 배경 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식이 어떻게 다를 수 있는지를 파악해 보고자 한다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해서 본 논문은 성인 1,011명, 대학생 및 대학원생 1,643명, 고등학생 665명, 즉 총 3,319명으로 구성된 표본을 기초로 사회복지학을 포함하는 10개 각 학문에 대한 이들의 인식을 조사하였다.
그 제한점들로는 첫째, 사회복지학을 대상으로 하기보다는 사회복지직 혹은 사회복지사를 대상으로 연구를 수행해 왔기 때문에 간접적인 의미만을 갖는 제한점, 둘째, 연구진행의 시간적인 차이, 즉 연구들의 자료수집 시점에서 차이가 있기 때문에 시사하는 바가 다를 수 있는 제한점, 셋째, 연구에 포함된 비교학문들의 수와 종류가 서로 다르기 때문에 일반화에 한계를 가질 수 있다는 제한점, 넷째, 측정에 있어서 어떤 연구는 사회복지학에 대한 절대적 평정을 그리고 또 다른 연구는 상대적 평정을 갖기 때문에 비교가 실제로 어려울 수 있다는 제한점, 다섯째, 연구대상이 대학생, 일반인 등으로 매우 다양하기 때문에 연구 결과를 일반화하는데 있어 한계를 갖는 제한점, 여섯째, 각 연구에서 대상자들에게 질문한 내용, 즉 지식과 태도 등의 내용이 혼재됨으로 인해 일관적인 비교가 어렵게 되는 제한점, 일곱째, 사회복지 일반분야에 대한 질문과 정신건강관련분야에 대한 질문 내용이 혼재됨으로 인해 실제적인 비교를 어렵게 하는 제한점 등을 고려하면서 사회 복지학에 대한 인식을 보다 객관적으로 접근할 수 있는 방법을 모색하였다. 본 연구가 이러한 제한점들을 모두 극복한 것은 아니나 국내 최초로 시도되는 연구로서 다양한 대상들을 포괄하면서 사회복지학에 대한 일반인들의 이미지를 다른 학문분야들과 비교하는 방법을 사용하여, 그리고 사회복지학에 대한 전체적 이미지를 파악하기 6가지 측정 영역으로 구분하는 접근 방식을 사용하여 한국 사회복지학 인식 연구의 발판이 되어 보고자 했다.
본 연구는 국내 최초로 한국인의 사회복지학에 대한 이미지를 다른 여러 학문들과 비교하면서 사회복지학의 현재의 이미지가 어떻게 구성되어져 있고 과제가 무엇인지를 파악해 보고자 했다는 점에서 큰 의미를 갖는 연구라고 할 수 있다. 그러나 사회복지학에 대한 전반적인 이미지를 제외한 다른 차원의 이해, 즉 사회복지학이 무엇을 하는 학문인지에 대한 일반인들의 지식과 같은 사항들에 대한 이해는 측정하지 못했다.
본 연구를 진행하면서 갖게 되는 가장 큰 질문은 “사회복지학의 공헌도, 중요성, 유망도를 높이 평가하면서도 전문성은 이에 전혀 상응하지 못하고 있음을 제시하는 이러한 결과는 도대체 무엇을 다시 한번 확인시켜 주고 있는가?”이다. 그리고 두 번째로 갖는 질문은 “사회복지학 전공자의 경우 전문성에 대해서 다른 학문 전공자들에 비해 사회복지학의 전문성에 대해서 상대적으로 높게 인식하고는 있으나 왜 이들도 다른 측정 영역에 비해서는 전문성에 대해서 낮게 인식하고 있는가?‘이다.
아울러 위에서 제기한 두 번째 질문 사항인 사회복지학 전공자 스스로의 인식 수준이 상대적으로 낮다는 사실과 관련해서 앞서 제시한 방향에서의 노력과 더불어 보다 심층적인 원인 규명 노력, 특히 다양한 연구 방법의 활용을 통한 우리 스스로의 연구 노력 확대와 심화를 제시해 본다. 즉 앞으로 무엇이 그리고 도대체 어떤 상황들이 전문성에 대한 사회복지학 전공자 스스로의 인식을 그러한 수준으로 형성케 하는데 기여하고 있는지에 대해서 다양한 차원에서의 파악을 위해서, 심층적인 연구를 다각적으로 진행해 볼 필요성이 매우 크다는 사실을 강조하고자 한다.
첫째, 학문에 대한 개인적 관심과 흥미도(Farberman, 1997; Guest, 1948; Sharley, 1986; Wood와 동료, 1986), 둘째, 학문의 사회 공헌도(Condie와 동료, 1978; Janda와 동료, 1998; LeCroy와 Stinson, 2004; Sharley, 1986; Wood와 동료, 1986), 셋째, 장래 유망도(LeCroy와 Stinson, 2004; Dollinger and Thelen, 1978), 넷째, 학문의 중요도(Cbndie와 동료, 1978; Janda와 동료, 1998 LeCroy 와 Stinson, 2004; Sharley, 1986; 차재호, 1979), 다섯째, 일반사람들과 그 분야를 전공한 대학교수와 같은 전문가 간의 지식차이를 말하는 전문성 (Benjamin, 1986; Farterman, 1997; Janda와 동료, 1998; Kaufman과 Raymond, 1995-1996; LeCroy와 Stinson, 2004; Witley, 1959) 등이다. 아울러 이 5가지 영역에 더해 전문성 영역을 보완하는 항목으로, 해당 학문에 대해 참여자들이 스스로 어느 정도 알고 있는지, 즉 “어느 정도의 지식이 있다고 생각하는가?” 하는 학문분야에 대한 개인지식 정도를 묻는 항목을 추가하여 총 6가지 영역에서 각 학문에 대한 고등학생, 대학생 및 대학원을 포함하는 일반 시민들의 인식을 보다 입체적으로 파악하고자 하였다. 또한, 기존 연구들에서 관찰되어지는 제한점, 즉 비교 학문이 고려되어지지 않아 사회적 바람직함에의 편향 문제가 있거나, 소수의 전문직업 분야만을 비교대상으 로 했기때문에 상대적으로 비교준거가 불충분하였던 점을 보완하여 전문직업적 학문영역도 포괄해서 사회복지학을 포함해서 7개의 사회과학 분야 학문과 3개의 자연과학 분야 학문, 즉 총 10개 분야의 학문을 함께 비교할 수 있는 방식으로 측정할 수 있게 하였다.
연구를 진행함에 있어 본 연구는 국외에서 수행된 연구의 제한점들을 고려하면서 국내 사회복지학 인식 연구의 기반을 세워 보고자 했다. 그 제한점들로는 첫째, 사회복지학을 대상으로 하기보다는 사회복지직 혹은 사회복지사를 대상으로 연구를 수행해 왔기 때문에 간접적인 의미만을 갖는 제한점, 둘째, 연구진행의 시간적인 차이, 즉 연구들의 자료수집 시점에서 차이가 있기 때문에 시사하는 바가 다를 수 있는 제한점, 셋째, 연구에 포함된 비교학문들의 수와 종류가 서로 다르기 때문에 일반화에 한계를 가질 수 있다는 제한점, 넷째, 측정에 있어서 어떤 연구는 사회복지학에 대한 절대적 평정을 그리고 또 다른 연구는 상대적 평정을 갖기 때문에 비교가 실제로 어려울 수 있다는 제한점, 다섯째, 연구대상이 대학생, 일반인 등으로 매우 다양하기 때문에 연구 결과를 일반화하는데 있어 한계를 갖는 제한점, 여섯째, 각 연구에서 대상자들에게 질문한 내용, 즉 지식과 태도 등의 내용이 혼재됨으로 인해 일관적인 비교가 어렵게 되는 제한점, 일곱째, 사회복지 일반분야에 대한 질문과 정신건강관련분야에 대한 질문 내용이 혼재됨으로 인해 실제적인 비교를 어렵게 하는 제한점 등을 고려하면서 사회 복지학에 대한 인식을 보다 객관적으로 접근할 수 있는 방법을 모색하였다.
아울러 학문에 대한 인식을 연구하는데 있어, 다양한 학문을 대상으로 객관적인 비교가 가능할 수 있는 방식으로 연구되지 못하는 제한점들도 갖는 경향이 있다. 이러한 제한점에도 불구하고 다음에서는 사회복지학, 사회복지직, 사회복지사 등에 대한 사회 구성원들의 인식과 관련한 선행연구들을 분석 결과 및 측정 방법 등의 다양한 측면에서 검토해 보면서 본 연구의 진행을 위한 기초로 삼아보고자 한다.
본 연구는 서론에서도 언급하였듯이 무작위적인 방법을 통해서 연구대상을 구성하지는 못하였다. 즉 본 연구는 다양한 대상자 범위를 고려하면서 접근 가능한 대상자들을 중심으로 조사하였다. 이러한 접근 방식을 통해, 본 연구는 다음과 같은 특성을 갖는 표본으로 구성되었다.
아울러 위에서 제기한 두 번째 질문 사항인 사회복지학 전공자 스스로의 인식 수준이 상대적으로 낮다는 사실과 관련해서 앞서 제시한 방향에서의 노력과 더불어 보다 심층적인 원인 규명 노력, 특히 다양한 연구 방법의 활용을 통한 우리 스스로의 연구 노력 확대와 심화를 제시해 본다. 즉 앞으로 무엇이 그리고 도대체 어떤 상황들이 전문성에 대한 사회복지학 전공자 스스로의 인식을 그러한 수준으로 형성케 하는데 기여하고 있는지에 대해서 다양한 차원에서의 파악을 위해서, 심층적인 연구를 다각적으로 진행해 볼 필요성이 매우 크다는 사실을 강조하고자 한다. 한국 사회복지학의 발전을 위해서 외부적 관점을 통해서 한국사회복지학을 점검함과 동시에 내부적 관점을 통해서 우리 스스로에 대한 이해를 정교히 하고 심화시키는 것이 매우 중요한 과제일 것이다.
즉 본 연구는 크게 두 가지 차원에서의 접근을 시도해 보고자 한다. 첫째는 사회복지학에 대한 한국인의 인식 현황을 다른 학문과의 비교 차원에서 접근하면서 사회복지학의 상대적인 위치를 탐색해 보고자 한다. 그리고 다음으로는 본 연구의 핵심적인 주제인 사회복지학에 대한 인식만을 초점화해서, 사회복지학에 대한 6가지 측면에서의 인식 전반이 현재의 인구사회적 지위 요인과 성별 요인 그리고 학문과의 특수한 관계를 의미할 수 있는 전공 요인 등의 배경적 요인들에 의해서 어느 정도 설명되어 질 수 있는가를 파악해 보고자 한다.

제안 방법

학문에 대한 이미지 조사를 위해 최종적으로 본 연구에서는 연구의 표적 학문인 사회복지학을 위시하여, 생물학, 의학, 물리학, 문헌정보학, 심리학, 경제학, 사회학, 정치외교학, 신문방송학 등의 10개 학문분야를 대상으로 하면서 a) 응답자의 흥미도, b) 사회에 공헌하는 정도, c) 장래 유망성, d) 학문적 중요성, e) 일반 사람들과 각 학문을 전공한 전문가 사이의 그 학문에 대한 지식 차이 즉, 전문성, f) 개인지식 정도 등 6개의 영역 각각에서 각 학문에 대한 인식의 정도를 비교차원에서 측정할 수 있도록 측정 도구를 설계하였다.
고등학생 집단은 사전에 동의를 구해 승인을 얻은 해당 학교의 자율학습시간을 이용하여 집단으로 자료를 수집하였으며, 참여를 원하지 않는 학생들은 교실 밖에서 자유 활동을 해도 좋다고 허락한 후에 설문을 진행하였다. 그러나 실제 자유활동을 택한 학생은 한명도 없었다.
아울러 이 5가지 영역에 더해 전문성 영역을 보완하는 항목으로, 해당 학문에 대해 참여자들이 스스로 어느 정도 알고 있는지, 즉 “어느 정도의 지식이 있다고 생각하는가?” 하는 학문분야에 대한 개인지식 정도를 묻는 항목을 추가하여 총 6가지 영역에서 각 학문에 대한 고등학생, 대학생 및 대학원을 포함하는 일반 시민들의 인식을 보다 입체적으로 파악하고자 하였다. 또한, 기존 연구들에서 관찰되어지는 제한점, 즉 비교 학문이 고려되어지지 않아 사회적 바람직함에의 편향 문제가 있거나, 소수의 전문직업 분야만을 비교대상으 로 했기때문에 상대적으로 비교준거가 불충분하였던 점을 보완하여 전문직업적 학문영역도 포괄해서 사회복지학을 포함해서 7개의 사회과학 분야 학문과 3개의 자연과학 분야 학문, 즉 총 10개 분야의 학문을 함께 비교할 수 있는 방식으로 측정할 수 있게 하였다. 특히 자연과학 분야가 아닌 사회과학 분야 내에서의 이미지 비교에 더 중점을 두기 위해, 사회복지학과 함께 우리나라 대학교의 사회과학 분야에 속하면서 전문직업적 학문 속성을 갖거나 혹은 사회과학 분야에서 상대적으로 높은 대표성을 갖는 사회과학 분야의 6개 학문들을 선정하였다.
다음으로 사회복지학과 나머지 사화과학 전반에 대한 인식의 차이를 살펴보는데 있어, 본 연구는 6 개의 각 영역에서 각 학문 문항이 독립적으로 측정되지 않을 수도 있기 때문에 학문 인식을 측정하기 위한 6개의 영역 각 영역 별로 paired t-test를 활용하여 분석하였다. 마지막으로 본 연구에서 설정하고 있는 또 하나의 핵심적 주제라 할 수 있는 사회복지학에 대한 인식을 분석하는데 있어, 사회복지학에 대한 6개 영역에서의 인식 벡터(vector)가 특정 요인들에 따라서 차이를 가질 수 있고, 동시에 특정 연속 변인에 의해서도 그러한 차이가 발행할 수도 있다는 생각에서 MANCOVA(박광배, 2000)를 활용하여 6개의 영역에서 측정된 사회복지학에 대한 전반적인 인식(vector)과 특정 요인들 및 연 속 변인의 관계를 분석하였다.
본 연구는 먼저 본 연구의 첫 번째 관심 사항이라 할 수 있는 10개의 학문분야 각각에 대한 인식을 전반적으로 파악하기 위해서 기술적인 통계분석의 방법을 이용하였다. 또한 본 연구는 응답자가 학문 인식을 위한 6개의 측정 영역 각각에서 열개의 학문 분야에 대해서 응답하기 때문에 각 영역에서 10 개의 학문 분야 문항이 서로 독립적이지 않은 방식에서 측정될 수 있다는 우려가 실제로 나타날 수 있는가를 분석하기 위해 다음의 분석을 실시하였다.
각 영역은 8점 Likert 척도로서 '1'은 그렇다, 중요하다, 혹은 흥미롭다 그리고 ‘8’은 그렇지 않다, 중요하지 않다, 혹은 흥미롭지 않다 등으로 구성하면서 질문 영역에 따라 적절한 평정 수식어를 써서 반응하도록 하였다. 순서효과를 통제하기 위해 6개 질문 영역과 10개 학문 분야가 무선적 순서로 제시되도록 두 가지 질문지 형(A, B형)을 준비하였다. 본 연구자를 포함한 측정도구 개발자들은 심리학 전공생 31명에게 이 측정도구를 3주 간격으로 검사하고 재검사해 보았는데, 검사-재검사 신뢰도는 10개 학문 각각 .
본 연구의 측정과정은 각 응답자가 학문에 대한 이미지를 6개의 각 측정 분야별로 10개의 학문 분아에 대해서 반복적으로 응답하는 형태로 구성되었기 때문에 이러한 속성을 감안하는 t 검증, 즉 종속집단 t 검증(Huck and Cormier, 1996)을 사용하였다. 한편 이러한 t 검증을 수행하는데 있어, 사회복지학에 대한 상향편향(upward bias)이 혼입될 수 있는 가능성도 탐색해 보는 차원에서 사회복지학을 전공하는 전공생들을 제외시킨 표본과 포함시킨 표본 각각을 활용하였다. 분석 결과는 <표 3>에 정리되는 바와 같다.

대상 데이터

이 연구가 갖는 첫 번째 연구 질문인 각 학문 분야에 대한 한국인의 인식이 어떠한가를 평균과 표준편차와 같은 기술적인 통계방법을 사용해서 분석한 결과는 다음의 <표 2〉와 같다. 각 학문 분야에 대한 사람들의 인식을 6개의 측정 영역을 기준으로 분석하는데 있어 본 연구는 3,319부의 자료 중, 사회복지학전공생들의 사회복지학에 대한 상향편향(upward bias)이 혼입될 수 있는 가능성도 탐색해 보는 차원에서 사회복지학의 경우에는 전공생 215명을 제외한 나머지 3,104명에 대한 분석(표 2의 사회복지학b)과 더불어 이들을 포함시킨 3,319명에 대한 분석(표 2의 사회복지학a)도 함께 병행해서 학문 인식의 경항을 파악해 보았다.
93세)을 포함하여 총 3,319명(남 1,273명, 여 2,046명)으로 구성된 표본을 분석의 대상으로 삼았다. 고등학생들의 경우, 주로 중산층의 자녀들이 다니는 서울시내 소재 인문계 고등학교 3개교를 대상으로 연구 자료를 구성하였다. 대학생들의 경우, 성별과 학과별 균형을 고려해서 전국의 10개 대학을 대상으로 연구 자료를 구성하였다.
고등학생들의 경우, 주로 중산층의 자녀들이 다니는 서울시내 소재 인문계 고등학교 3개교를 대상으로 연구 자료를 구성하였다. 대학생들의 경우, 성별과 학과별 균형을 고려해서 전국의 10개 대학을 대상으로 연구 자료를 구성하였다. 일반 시민들의 경우, 연구원이 접근 가능한 개인 그리고 회사의 직원, 학교 및 공공기관의 직원 등 20개 조직을 대상으로 설문에 대한 협력을 얻어 연구 자료를 구성하였다.
이러한 접근 방식을 통해, 본 연구는 다음과 같은 특성을 갖는 표본으로 구성되었다. 성인 1,011명(남자 548명, 여자 463명; 평균연령 33,80세; 연령의 표준편차 9.43세), 대학생 및 대학원생 1,643명(남자 470명, 여자 1,173명; 평균연령 22.33세; 연령의 표준편차 4.13세), 고등학생 665명(남자 255명, 여자 410명; 평균연령 17.05세; 연령의 표준편차 .93세)을 포함하여 총 3,319명(남 1,273명, 여 2,046명)으로 구성된 표본을 분석의 대상으로 삼았다. 고등학생들의 경우, 주로 중산층의 자녀들이 다니는 서울시내 소재 인문계 고등학교 3개교를 대상으로 연구 자료를 구성하였다.
마지막으로는 사회복지학에만 초점을 두고, 성별 요인과 고등학생, 대학생, 대학원생, 일반 시민과 같은 범주로 구성되는 지위 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식이 어떻게 다를 수 있는지, 그리고 대학생 및 대학원생의 경우 현재 전공하고 있는 학문적 배경 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식이 어떻게 다를 수 있는지를 파악해 보고자 한다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해서 본 논문은 성인 1,011명, 대학생 및 대학원생 1,643명, 고등학생 665명, 즉 총 3,319명으로 구성된 표본을 기초로 사회복지학을 포함하는 10개 각 학문에 대한 이들의 인식을 조사하였다.
대학생들의 경우, 성별과 학과별 균형을 고려해서 전국의 10개 대학을 대상으로 연구 자료를 구성하였다. 일반 시민들의 경우, 연구원이 접근 가능한 개인 그리고 회사의 직원, 학교 및 공공기관의 직원 등 20개 조직을 대상으로 설문에 대한 협력을 얻어 연구 자료를 구성하였다. 연구에 참여한 모두가 연구에 기꺼이 참여하기를 동의하였으며, 공공기관이나 회사 등의 구성원들로부터 설문에 대한 협력을 얻어 연구 자료를 구성할 때에는 이들 대상자의 연령과 학력, 직업 등의 다양한 분포를 고려하였다.
또한, 기존 연구들에서 관찰되어지는 제한점, 즉 비교 학문이 고려되어지지 않아 사회적 바람직함에의 편향 문제가 있거나, 소수의 전문직업 분야만을 비교대상으 로 했기때문에 상대적으로 비교준거가 불충분하였던 점을 보완하여 전문직업적 학문영역도 포괄해서 사회복지학을 포함해서 7개의 사회과학 분야 학문과 3개의 자연과학 분야 학문, 즉 총 10개 분야의 학문을 함께 비교할 수 있는 방식으로 측정할 수 있게 하였다. 특히 자연과학 분야가 아닌 사회과학 분야 내에서의 이미지 비교에 더 중점을 두기 위해, 사회복지학과 함께 우리나라 대학교의 사회과학 분야에 속하면서 전문직업적 학문 속성을 갖거나 혹은 사회과학 분야에서 상대적으로 높은 대표성을 갖는 사회과학 분야의 6개 학문들을 선정하였다.

데이터처리

10개의 학문분야 중 사회복지학과 직접적인 관련성이 덜한 자연과학 분야 세 개를 제외한 후, 사회 복지학에 제외한 사회과학 6개 학문에 대한 인식과 사회복지학에 대한 인식의 평균 간에 차이가 있는 지를 알아보기 위하여 t 검증을 실시하였다. 본 연구의 측정과정은 각 응답자가 학문에 대한 이미지를 6개의 각 측정 분야별로 10개의 학문 분아에 대해서 반복적으로 응답하는 형태로 구성되었기 때문에 이러한 속성을 감안하는 t 검증, 즉 종속집단 t 검증(Huck and Cormier, 1996)을 사용하였다.
다음으로 사회복지학과 나머지 사화과학 전반에 대한 인식의 차이를 살펴보는데 있어, 본 연구는 6 개의 각 영역에서 각 학문 문항이 독립적으로 측정되지 않을 수도 있기 때문에 학문 인식을 측정하기 위한 6개의 영역 각 영역 별로 paired t-test를 활용하여 분석하였다. 마지막으로 본 연구에서 설정하고 있는 또 하나의 핵심적 주제라 할 수 있는 사회복지학에 대한 인식을 분석하는데 있어, 사회복지학에 대한 6개 영역에서의 인식 벡터(vector)가 특정 요인들에 따라서 차이를 가질 수 있고, 동시에 특정 연속 변인에 의해서도 그러한 차이가 발행할 수도 있다는 생각에서 MANCOVA(박광배, 2000)를 활용하여 6개의 영역에서 측정된 사회복지학에 대한 전반적인 인식(vector)과 특정 요인들 및 연 속 변인의 관계를 분석하였다.
즉 본 연구에서는 각 응답자가 6개의 학문 인식 측정 영역 각각에서 10개의 학문 분야를 놓고 응답하기 때문에, 각 측정 영역에서 10개의 학문 분야에 대한 응답 결과들이 서로 독립적이지 않을 수 있는 가능성을 갖는다. 따라서 사람간의 차이를 요인으로 설정하고 각 응답자 내에서 10개의 학문 영역을 반복 측정할 때 차이가 실제로 존재하는지 혹은 차이가 존재하지 않는지를 검토하기 위해 MANOVA를 통 해서 단일요인 반복측정 설계의 신뢰성을 분석하였다. 10개 학문분야들을 종속변수로 하고 개인적 흥미도, 사회에 대한 공헌도, 장래 유망도, 학문적 중요도, 전문성, 개인 지식 등의 6개 영역에서의 반복 측정에 대한 MANOVA를 각각 실시한 결과, 6개 영역 각각에 대한 MANOVA 분석결과는 6개 영역 모두가 통계적으로 의미 있는 차이를 갖고 있음을 보여준다.
10개의 학문분야 중 사회복지학과 직접적인 관련성이 덜한 자연과학 분야 세 개를 제외한 후, 사회 복지학에 제외한 사회과학 6개 학문에 대한 인식과 사회복지학에 대한 인식의 평균 간에 차이가 있는 지를 알아보기 위하여 t 검증을 실시하였다. 본 연구의 측정과정은 각 응답자가 학문에 대한 이미지를 6개의 각 측정 분야별로 10개의 학문 분아에 대해서 반복적으로 응답하는 형태로 구성되었기 때문에 이러한 속성을 감안하는 t 검증, 즉 종속집단 t 검증(Huck and Cormier, 1996)을 사용하였다. 한편 이러한 t 검증을 수행하는데 있어, 사회복지학에 대한 상향편향(upward bias)이 혼입될 수 있는 가능성도 탐색해 보는 차원에서 사회복지학을 전공하는 전공생들을 제외시킨 표본과 포함시킨 표본 각각을 활용하였다.
또한 본 연구는 응답자가 학문 인식을 위한 6개의 측정 영역 각각에서 열개의 학문 분야에 대해서 응답하기 때문에 각 영역에서 10 개의 학문 분야 문항이 서로 독립적이지 않은 방식에서 측정될 수 있다는 우려가 실제로 나타날 수 있는가를 분석하기 위해 다음의 분석을 실시하였다. 즉 사람간의 차이를 요인으로 보고, 각 응답자 내에서 열개의 학문 각각에 대한 문항을 반복 측정할 때마다 나타나는 차이를 검토하기 위해 단일요인 반복측정 설계의 신뢰성을 MANOVA(문수백, 변창진, 1999)를 통해 분석하였다.

이론/모형

사회복지학에 대한 이미지를 파악하는데 있어 전반적인 분석과 함께 현재 학문의 전당에서 다양한 학문분야들을 접하고 있는 이들이 사회복지학에 대해 어떠한 이해를 갖고 있는가를 분석해 보는 것 역시 의미 있을 수 있다. 따라서 다음에서는 사회복지학에 대한 사회복지학 전공 대학생 및 대학원생들의 흥미도, 공헌도, 유망도, 중요독 전문성, 개인지식의 벡터(vector)가 다른 전공 학문분야들을 전공하는 대학생 및 대학원생들과 차이를 갖는지를 분석하기 위해, 즉 사회복지학을 전공하는 이들과 다른 전 공을 갖는 이들의 사회복지학에 대한 인식이 전반적으로 다른지를 살펴보기 위해서 MANCOVA 모델을 이용하여 분석하였다. 각 전공, 즉 사회과학영역의 전공, 자연과학영역의 전공, 사회복지전공으로 구성되는 전공 요인과 성별 요인이 나이를 통제하였을 때 흥미도, 공헌도, 유망도, 중요성, 전문성, 개인지식의 벡터(vector)와 어떠한 관계를 갖는가에 대해 분석한 결과는<표 6>의 기 술적 분석 결과와 <표 7>의 모델에 대한 분석 결과에서 정리되는 바와 같다.
72이었다. 신뢰도의 수준이 그렇게 높지는 않았으나, 본 연구의 표집수가 3,000명이 넘는다는 것을 고려할 때 이 정도의 신뢰도는 수용할 수 있다는 결론을 갖고 본 연구의 분석에 적용하였다(Nunnally, 1967).

성능/효과

따라서 사람간의 차이를 요인으로 설정하고 각 응답자 내에서 10개의 학문 영역을 반복 측정할 때 차이가 실제로 존재하는지 혹은 차이가 존재하지 않는지를 검토하기 위해 MANOVA를 통 해서 단일요인 반복측정 설계의 신뢰성을 분석하였다. 10개 학문분야들을 종속변수로 하고 개인적 흥미도, 사회에 대한 공헌도, 장래 유망도, 학문적 중요도, 전문성, 개인 지식 등의 6개 영역에서의 반복 측정에 대한 MANOVA를 각각 실시한 결과, 6개 영역 각각에 대한 MANOVA 분석결과는 6개 영역 모두가 통계적으로 의미 있는 차이를 갖고 있음을 보여준다. MANOVA F 값은 340.
2) 모든 질문영역에서 평정범위는 1~8이고 점수가 높을수록 해당 영역의 특징이 더 높음을 의미한다.
2) 사회복지전공생을 제외한 경우(사회복지학a)에 N = 3,104, 사회복지전공생을 포함한 경우(사회복지학 b) 에 N = 3,319명.
3) 모든 질문영역에서 평정 범위는 1 ~ 8 이고 점수가 높을수록 해당 영역의 특징이 더 높음을 의미한다.
둘째, 사회복지학은 자연과학 분야 학문들 및 다른 사회과학 분야 학문들에 비하여, 공헌도, 유망도, 중요도의 정도에서는 더 높게, 흥미도와 개인 지식의 정도에서는 중간 정도, 전문성에 있어서는 매우 낮게 인식되는 것으로 나타났다. 각 영역별로 살펴보면 공헌도와 유망도 및 중요도에서 사회복지학은 사회과학 영역에서 경제학에 이어 두 번째로 높게 인식되는 것으로 나타났으나, 전문성에서 사회복지학은 7개 사회과학 학문들 중 가장 낮게 인식되는 것으로 나타났다. 한국 사회복지학이 지금까지 지속적으로 고민해 온 주제인, 즉 학문발전에서 가장 중요한 이미지 영역일 수 있는 전문성 영역에서 사회복지학에 대한 이미지가 가장 낮다는 것은 미래의 한국 사회복지학을 위해서 이 주제에 대해 심층적이고 체계적인 분석을 지속적으로 수행하며 앞으로의 한국 사회복지학이 내부적으로 갖는 과제가 무엇인가를 보다 선명하게 하는 것이 무엇보다도 필요함을 인식하게 한다.
다음으로 사회복지학을 전공하는 전공생들 215명을 포함시킨 표본의 사회복지학과 나머지 사회 과학 학문들에 대한 인식의 평균을 비교해 보면, 사회복지학 전공생들을 제외시킨 표본의 결과와 마찬가지로 6개 사회과학분야의 평균에 비해 사회복지학의 평균이 공헌도, 유망도, 중요도, 개인지식정도에서 통계적으로 유의미하게 높고, 전문성에서는 통계적으로 유의미하게 낮은 것으로 나타났다. 그리고 흥미도에서는 사회복지학과 6개 사회과학분야의 평균이 통계적인 차이를 갖지 않는 것으로 나타났다. Cohen의 효과크기 범위는 .
넷째, 사회복지학에 초점을 두고 대학생과 대학원생들만을 대상으로 분석해 볼 때, 사회복지학에 대한 6개 측면(개인적 흥미도, 사회적 공헌도, 유망도, 학문적 중요도, 전문성, 개인적 지식정도) 인식 전반이 나이를 통제하는 경우 지위 요인(고등학생과 대학생 및 대학원생과 일반 시민)과 성별 요인(여성과 남성)에 의한 차이가 있는가?
넷째, 사회복지학에 초점을 두고 사회복지학에 대한 흥미도, 공헌도, 전문성, 개인 지식, 유망도, 중요도의 벡터(vector)가 나이를 통제했을 때 지위 요인과 성별 요인 그리고 이 두 요인의 상호작용 요인에 의해서 차이를 갖는가를 MANCOVA를 활용해 분석한 결과를 보면, 지위 요인(고등학생, 대학생과 대학원생, 일반 시민)에 따라서, 성별 요인에 따라서 그리고 지위 요인과 성별 요인의 상호작용 요인에 따라서 사회복지학에 대한 전반적인 이미지는 통계적으로 유의한 차이를 갖는 것으로 나타났다. 특히 전반적으로 볼 때, 일반 시민의 사회복지학에 대한 인식도 상대적으로 낮으나 특히 고등학교에 재학 중인 학생들의 사회복지학에 대한 인식이 거의 모든 측정 영역에서 일관적으로 낮음을 보여 주는데, 이러한 결과는 앞으로 사회복지학의 학문 발전을 위해서 차세대 한국 사회복지학의 발전에 참여할 수 있는 가능성을 지니고 있고 한국 사회복지학의 발전을 위해서 다양한 측면에서 기여할 수 있는 이들 대상과 관련해서 사회복지의 역할과 기능 및 사회복지학의 내용 등에 대해서 보다 다양한 채널을 활용하여 보다 광범위하고 정확하게 알리는 과제가 중요할 수 있음을 제시해 준다.
다섯째, 사회복지학에 초점을 두고 대학생과 대학원생들만을 대상으로 하여 사회복지학에 대한 흥미도, 공헌도, 전문성, 개인 지식, 유망도, 중요도의 벡터(vector)가 나이를 통제했을 때 전공 요인과 성별 요인 그리고 이 두 요인의 상호작용 요인에 의해서 차이를 갖는가를 MANCOVA를 활용해 분석한 결과를 보면, 전공 요인과 성별 요인은 통계적으로 유의미한 차이를 가지나 전공 요인과 성별 요인의 상호작용 요인은 통계적으로 유의미한 차이를 갖지 못하는 것으로 나타났다. 사회복지학 전공생의 사회복지학에 대한 이미지가 높고 다른 전공생의 사회복지학에 대한 이미지는 상대적으로 낮다는 결과는 당연한 결과로 볼 수 있기도 하지만, 동시에 이는 대학 교육 영역에서도 다양한 채널을 활용하여 사회복지학에 대한 일반 대학생 및 대학원생들의 인식 확장을 위한 노력이 보다 적극적으로 실행될 필요성이 있음을 보여주는 것으로 이해해 볼 수 있다.
56이었다. 다음으로 사회복지학을 전공하는 전공생들 215명을 포함시킨 표본의 사회복지학과 나머지 사회 과학 학문들에 대한 인식의 평균을 비교해 보면, 사회복지학 전공생들을 제외시킨 표본의 결과와 마찬가지로 6개 사회과학분야의 평균에 비해 사회복지학의 평균이 공헌도, 유망도, 중요도, 개인지식정도에서 통계적으로 유의미하게 높고, 전문성에서는 통계적으로 유의미하게 낮은 것으로 나타났다. 그리고 흥미도에서는 사회복지학과 6개 사회과학분야의 평균이 통계적인 차이를 갖지 않는 것으로 나타났다.
다음으로의 내용을 중심으로 MANCDVA 모델에 의한 분석 결과를 정리해 보면, 나이를 통제했을 때 지위 요인과 성별 요인 그리고 이 두 요인의 상호작용 요인은 사회복지학에 대한 흥미도, 공헌도, 전문성, 자기지식, 유망도, 중요도의 벡터(vector)에 큰 차이를 갖는 것으로 나타났다.
다음으로의 내용을 중심으로 MANCOVA 모델에 의한 분석 결과를 정리해 보면, 나이를 통제했을 때 전공 요인과 성별 요인 그리고 이 두 요인의 상호작용 요인들 중에서 사회복지학에 대한 흥미도, 공헌도, 전문성, 자기지식, 유망도, 중요도의 벡터(vector)에 있어 전공 요인과 성별 요인은 큰 차이를 가지나 전공 요인과 성별 요인의 상호작용 요인은 큰 차이를 갖지 못하는 것으로 나타났다.
둘째, 사회복지학과 보다 직접적인 관련성을 갖는 사회과학영역 6개의 학문 전반(심리학, 문헌정보학, 경제학, 사회학, 정치외교학, 신문방송학)과 사회복지학을 비교해 보았을 때, 6개의 사회과학 학문 전반에 대한 고등학생과 대학생 및 대학원생을 포함한 일반 시민들의 인식과 사회복지학에 대한 이들의 인식은 개인적 흥미도, 사회적 공헌도, 유망도, 학문적 중요도, 전문성, 개인적 지식 측면에서 볼 때 차이가 있는가?
둘째, 사회복지학은 자연과학 분야 학문들 및 다른 사회과학 분야 학문들에 비하여, 공헌도, 유망도, 중요도의 정도에서는 더 높게, 흥미도와 개인 지식의 정도에서는 중간 정도, 전문성에 있어서는 매우 낮게 인식되는 것으로 나타났다. 각 영역별로 살펴보면 공헌도와 유망도 및 중요도에서 사회복지학은 사회과학 영역에서 경제학에 이어 두 번째로 높게 인식되는 것으로 나타났으나, 전문성에서 사회복지학은 7개 사회과학 학문들 중 가장 낮게 인식되는 것으로 나타났다.
이러한 결과는 전반적으로 사회복지의 역할과 기능, 그리고 사회복지학의 내용 등에 대해서 다양한 채널을 활용하여 보다 광범위하고 정확하게 알리는 과제, 특히 향후 대학교에서 전공 선택을 해야만 하는 고등학교 학생들을 대상으로 한 이러한 과제가 중요할 수 있음을 시사해 준다. 둘째, 성별 요인의 경우 여성이 사회복지학에 대해서 보다 높은 수준에서 긍정적인 인식을 갖고 있는 것으로 나타나고 있는데, 이러한 결과는 다른 나라에서와 마찬가지로 우리나라에서도 사회복지학이 여성 선호의 전문 직업적 학문으로서 인식되어지는 경향이 있음을 시사해 주는 것이라고 볼 수 있다.
예를 들면, 대학 교육에서 학생들이 사회복지학의 내용을 접할 수 있게 하는 기회, 특히 교육 기회를 확대해내기 위한 다양한 노력이 필요할 수 있고, 동시에 교양 교육 등을 통한 사회복지학에 대한 교육이 매우 중요한 의미를 지닐 수 있음을 보여준다. 둘째, 성별 요인의 경우 여자 대학생 혹은 대학원생들이 사회복지학에 대해서 일반적으로 좀더 긍정적인 인식을 갖고 있는 것으로 나타나는데, 이러한 결과는 일반사회에서와 마찬가지로 대학 사회에서도 사회복지학에 대해 여학생들이 상대적으로 더 높은 수준의 이해를 갖는 경향이 있음을 시사해 주는 것이라고 볼 수 있다. 셋째, 전공 요인과 성별 요인의 상호작용 효과를 보면, 각 전공 영역 내에서 성별에 따라 사회복지학에 대한 인식의 차이가 통계적으로 유의미하지 않음을 보여주는데, 이러한 결과는 사회복지학에 대한 인식과 관련해서 각 전공 영역 내에서의 성별 요인이, 즉 남성인가 혹은 여성인가의 차이는 그렇게 중요한 의미를 갖고 있지 않을 수 있음을 시사해 주는 것으로 이해할 수 있다.
마지막으로 개인 지식의 측면을 보면, 사회복지학에 대한 개인적 지식의 정도(사회복지학a의 평균은 3.72; 사회복지학b의 평균은 3,87)에 있어서는 상대적인 비교의 차원에서 보았을 때 중간 정도인 것으로 나타났다. 전체적으로 볼 때, 개인적 지식에 대한 인식의 정도는 물리학(평균 2,79), 문헌정보학(2.
즉 지식 숙련과 관련하여 사회복지학에 대해 한국인이 인식하는 지식 장벽이 상대적으로 더 낮음을 시사해 주는 것이라고 생각한다. 마지막으로 흥미도에 있어서는 표본에 따라 차이를 갖기는 하나 사회복지전공생들을 포함한 표본의 결과만을 놓고 볼 때 다른 사회과학분야에 대한 흥미도와 사회복지학에 대한 흥미도가 유의미한 차이를 갖지 않음을 보여주는데, 이는 사회과학의 다른 학문분야와 마찬가지로 사회복지학에 대한 한국인의 흥미가 많이 높아지고 있다는 것을 시사하는 것이라고 본다.
먼저 사회복지학을 전공하는 전공생들 215명을 제외시킨 표본에서의 사회복지학과 나머지 사회과학 학문들에 대한 인식의 평균을 비교해 보면, 6개 사회과학분야의 평균에 비해 사회복지학의 평균이 공헌도, 유망도, 중요도, 개인지식정도에서 통계적으로 유의미하게 높고, 흥미도와 전문성에서만 통계적으로 유의미하게 낮은 것으로 나타났다. Cohen의 효과크기 범위는 .
먼저 의 요인별 기술적 분석의 결과를 보면, 지위 요인 및 성별 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식은 큰 차이를 갖는 것으로 나타난다.
먼저의 요인별 기술적 분석의 결과를 보면, 전공 요인 및 성별 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식은 큰 차이를 갖는 것으로 나타난다.
순서효과를 통제하기 위해 6개 질문 영역과 10개 학문 분야가 무선적 순서로 제시되도록 두 가지 질문지 형(A, B형)을 준비하였다. 본 연구자를 포함한 측정도구 개발자들은 심리학 전공생 31명에게 이 측정도구를 3주 간격으로 검사하고 재검사해 보았는데, 검사-재검사 신뢰도는 10개 학문 각각 .66에서 .85범위에 속해 있었고, 전체 평균은 .77이었다. 전체 대상에 대한 신뢰도(Cronbach alpha) 계수값은 .
즉 이러한 순서로 각 학문에 대한 개인적 지식이 없다고 인식하는 것으로 나타났다. 사회복지학에 대한 개인적 지식은 전공자들을 포함한 경우나 전공자를 포함하지 않은 경우 다소의 차이는 있으나, 이 두 경우 모두에서 위에서 언급한 학문분야들보다는 사회복지학에 대한 개인적 지식 의 정도가 좀더 높고 경제학(평균 3.81)과 사회학(평균 3.82)과는 유사한 수준으로 인식되는 것으로 나타났고, 심리학(평균 4,12)보다는 좀 더 낮게 인식되는 것으로 나타났다. 사회과학의 영역에서만 볼 때, 사회복지학에 대한 개인지식의 정도는 중간 정도에 위치하는 것으로 나타났다.
자연과학은 대체로 전문성과 공헌도에서는 높게, 흥미도와 개인지식 정도에서는 상대적으로 낮게 나타났고, 반대로 사회과학은 흥미도와 개인지식 정도에서는 높게, 공헌도와 전문성에서는 상대적으로 낮게 나타났다. 사회복지학을 포함한 대부분 사회과학에 대해 일반 사람들의 흥미가 높을 뿐만 아니라 스스로도 그 학문분야에 대해 많이 알고 있다고 생각하는 반면, 그 학문이 직접적으로 사회에 공헌하는 바나 전문성은 자연과학에 비해서는 상대적으로 떨어진다고 인식하는 경향이 있는 것으로 나타났다.
셋째, 사회복지학과 사회과학영역의 학문 6개 전반을 비교해 보면, 사회복지학과 다른 사회과학분야 학문 전반에 대한 일반 사람들의 인식에서 차이가 있는 것으로 나타났다. 위에서 설명한 바와 같이, 공헌도, 유망도, 학문적 중요도 등에서 사회복지학의 위치를 상대적으로 더 높게 인식하고 있으나, 전문성에서는 상대적으로 더 낮게 인식하는 것으로 나타났다.
셋째, 사회복지학에 초점을 두고 분석해 볼 때, 사회복지학에 대한 6가지 측면(개인적 흥미도, 사회적 공헌도, 유망도, 학문적 중요도, 전문성, 개인적 지식정도) 인식 전반이 나이를 통제하는 경우 지위 요인(고등학생과 대학생 및 대학원생과 일반 시민)과 성별 요인(여성과 남성)에 의한 차이가 있는가?
둘째, 성별 요인의 경우 여자 대학생 혹은 대학원생들이 사회복지학에 대해서 일반적으로 좀더 긍정적인 인식을 갖고 있는 것으로 나타나는데, 이러한 결과는 일반사회에서와 마찬가지로 대학 사회에서도 사회복지학에 대해 여학생들이 상대적으로 더 높은 수준의 이해를 갖는 경향이 있음을 시사해 주는 것이라고 볼 수 있다. 셋째, 전공 요인과 성별 요인의 상호작용 효과를 보면, 각 전공 영역 내에서 성별에 따라 사회복지학에 대한 인식의 차이가 통계적으로 유의미하지 않음을 보여주는데, 이러한 결과는 사회복지학에 대한 인식과 관련해서 각 전공 영역 내에서의 성별 요인이, 즉 남성인가 혹은 여성인가의 차이는 그렇게 중요한 의미를 갖고 있지 않을 수 있음을 시사해 주는 것으로 이해할 수 있다.
셋째, 사회복지학과 사회과학영역의 학문 6개 전반을 비교해 보면, 사회복지학과 다른 사회과학분야 학문 전반에 대한 일반 사람들의 인식에서 차이가 있는 것으로 나타났다. 위에서 설명한 바와 같이, 공헌도, 유망도, 학문적 중요도 등에서 사회복지학의 위치를 상대적으로 더 높게 인식하고 있으나, 전문성에서는 상대적으로 더 낮게 인식하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 위에서 지적한 사회복지학의 전문성 문제를 다시 한번 확인시켜 준다.
한편 사회복지직에 대한 인식을 파악하는 것을 일차적인 연구 목표로 삼은 연구는 아니지만, 샤플리(Sharpley, 1986)는 호주에서 정신건강 분야에서 활동하는 네 가지 영역의 전문인들 즉 심리학자, 정신의학자, 상담가 및 사회복지사에 대한 일반 시민들의 지식과 태도를 비교하는 연구를 수행하였는데, 이 연구의 결과 역시 호주에서의 사회복지직에 대한 일반 시민들의 인식의 현황을 보여주고 있다. 이 연구의 결과에 의하면, 일반 시민들은 일반적으로 사회복지직이 매우 가치 있고, 실질적인 방식으로 가장 필요한 도움을 주는 것으로 인식하는 것으로 나타나고 있다. 또한 일반 시민들은 정신건강 영역에서의 사회복지직이 심리학에 기반한 전문직의 활동보다 5배 이상의 규모에서 활동하고 있다고 인식하는 등 일반적으로 사회복지직에 대해서 매우 긍정적인 태도를 갖고 있다고 보고하고 있다.
첫째, 6가지 측정 영역(흥미도, 공헌도, 유망도, 중요도, 전문성, 개인지식) 모두에서 각 학문에 대해 일반인들이 갖는 인식에는 차이가 있었다 전반적으로 볼 때, 선행 연구(Janda 등, 1998)에서와 마찬가지로 자연과학과 사회과학에 대한 이미지에 큰 차이가 있었다. 자연과학은 대체로 전문성과 공헌도에서는 높게, 흥미도와 개인지식 정도에서는 상대적으로 낮게 나타났고, 반대로 사회과학은 흥미도와 개인지식 정도에서는 높게, 공헌도와 전문성에서는 상대적으로 낮게 나타났다. 사회복지학을 포함한 대부분 사회과학에 대해 일반 사람들의 흥미가 높을 뿐만 아니라 스스로도 그 학문분야에 대해 많이 알고 있다고 생각하는 반면, 그 학문이 직접적으로 사회에 공헌하는 바나 전문성은 자연과학에 비해서는 상대적으로 떨어진다고 인식하는 경향이 있는 것으로 나타났다.
먼저<표 6>의 요인별 기술적 분석의 결과를 보면, 전공 요인 및 성별 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식은 큰 차이를 갖는 것으로 나타난다. 전공 요인에 대한 기술적 분석의 결과를 보면, 사회복지학 전공생, 사회과학 영역 전공생, 자연과학 영역 전공생들은 사회복지학에 대한 흥미도, 공헌도, 전문성, 자기지식, 유망도, 중요도 모두에서 인식의 큰 차이를 갖고 있음을 보여준다. 무엇보다도 흥미도에 있어서는 사회복지 전공생들의 인식 평균이 7.
그리고 공변량 요인으로 설정된 나이도 역시 통계적으로 유의미한 것으로 나났다. 전반적으로 각 요인들에 대하여 윌크스의 람다나 필라이의 대각합, 로이의 최대근에 의한 검증결과 모두가 1% 유의수준에서 통계적으로 의미가 있는 것으로 나타났다.
그리고 공변량 요인으로 설정된 나이도 역시 통계적으로 유의미하지 않은 것으로 나타났다. 전반적으로 볼 때, 대학생들과 대학원생들만을 대상으로 했을 때, 전공 요인과 성별 요인들에 대해서만 윌크스의 람다나 필라이의 대각합, 로이의 최대근에 의한 검증결과 모두가 1% 유의수준에서 통계적으로 의미 있는 것으로 나타났다.
72; 사회복지학b의 평균은 3,87)에 있어서는 상대적인 비교의 차원에서 보았을 때 중간 정도인 것으로 나타났다. 전체적으로 볼 때, 개인적 지식에 대한 인식의 정도는 물리학(평균 2,79), 문헌정보학(2.87), 의학(평균 2.95), 생물학(평균 3.15), 정치외교학(평균 3.18), 신문방송학(평균 3.47)의 순인 것으로 나타났다. 즉 이러한 순서로 각 학문에 대한 개인적 지식이 없다고 인식하는 것으로 나타났다.
정리해 보면, 대부분의 측정 영역에서 사회복지학에 대한 인식과 다른 사회과학분아에 대한 인식에 있어 차이가 있음을 확인할 수 있다. 즉 공헌도, 유망도, 학문적 중요도 등에서 사회복지학은 더 높게 인식되는 것으로, 즉 더 높게 평가되는 것으로 나타났다. 그러나 전문성에서는 더 낮게 인식되는 것으로, 즉 더 낮게 평가되는 것으로 나타났다.
본 연구에서 제시된 연구 질문에 대한 분석 결과 각각을 살펴보기에 앞서, 본 연구에서 활용한 측정 방법에 따라 발생할 수 있는 현상이 실제로 발생하고 있는가를 분석하는 것이 필요하다. 즉 본 연구에서는 각 응답자가 6개의 학문 인식 측정 영역 각각에서 10개의 학문 분야를 놓고 응답하기 때문에, 각 측정 영역에서 10개의 학문 분야에 대한 응답 결과들이 서로 독립적이지 않을 수 있는 가능성을 갖는다. 따라서 사람간의 차이를 요인으로 설정하고 각 응답자 내에서 10개의 학문 영역을 반복 측정할 때 차이가 실제로 존재하는지 혹은 차이가 존재하지 않는지를 검토하기 위해 MANOVA를 통 해서 단일요인 반복측정 설계의 신뢰성을 분석하였다.
전반적으로 정리해 보면, 비교의 차원에서 보았을 때 한국인은 사회복지학에 대해서 공헌도, 유망도, 중요도의 측면에서는 매우 높게 인식하는 것으로 나타나고 있고, 흥미도와 개인지식의 정도에서는 중간정도의 수준으로 인식하는 것으로 나타나고 있으며, 전문성에서는 매우 낮은 수준으로 인식하는 것으로 나타나고 있다. 즉 사회복지학의 상대적인 위치가 전문성 영역에서의 인식을 제외하고는 거의 모든 측정 영역에서 조사된 사회과학 분야 학문 중에서 매우 높게 인식되는 경향이 있는 것으로 나타났다. 사회복지학에 대한 한국인의 인식과 관련해서 이러한 비교 차원에서의 결과는 사회복지학이 지금까지 내부적으로 지녀온 문제의식을 다시 한번 객관적으로 확인시켜 주는 결과로서 사회복지학의 핵심적인 과제에 대한 우리 자신의 이해를 보다 선명하게 제시하는 것이라고 본다.
81)의 인식이 근접한다는 점을 제외하고는 나머지 다섯 가지 측정 영역 모두에서 여성의 사회복지학에 대한 인식이 상대적으로 더 높은 것으로 나타났다. 즉 평균값을 놓고 볼 때, 흥미도에서 는 4.09 : 4.82, 공헌도에 있어서는 5.32 : 5.77, 전문성에 있어서는 4.71 : 4.81, 개인지식에 있어서는 3.60 : 4.03, 유망도에 있어서는 5.29 : 6.01, 그리고 중요도에 있어서도 5.48 : 6.20의 차이를 갖는 것 으로 나타났다. 이는 여성에 의한 사회복지학의 선호가 상대적으로 보다 높음을 시사해 주는 것으로 볼 수 있다.
91)의 인식이 근접한다는 점을 제외하고는 다섯 가지 측정 영역 모두에서 여성의 사회복지학에 대한 인식이 상대적으로 더 높은 것으로 나타났다. 즉 평균값을 놓고 볼 때, 흥미도에서는 4.14 : 5.00, 공헌도에 있어서는 5.53 : 5,95, 전문성에 있어서는 4.90 : 4,91, 개인지식에 있어서는 3.51 : 4,20, 유망도에 있어서는 5.40 : 6.20, 그리고 중요도에 있어서도 5.57 : 6.28의 차이를 갖는 것으로 나타났다.
먼저 <표 4>의 요인별 기술적 분석의 결과를 보면, 지위 요인 및 성별 요인에 따라서 사회복지학에 대한 인식은 큰 차이를 갖는 것으로 나타난다. 지위 요인 중 크게 부각되는 것만을 정리해 보면, 흥미도에 있어서는 고등학생들의 인식 평균이 3.95로 상대적으로 가장 낮고, 공헌도에서는 일반 시민들의 인식(평균 5.31)이, 전문성에 있어서는 고등학생들의 인식(평균 4,24)이, 개인지식에 있어서도 흥미도 및 전문성과 마찬가지로 고등학생들의 인식(평균 3.69)이 가장 낮고, 유망도와 중요도에 있어서도 흥미도, 전문성, 개인지식과 마찬가지로 고등학생들의 인식(각 평균 5.17, 5.48)이 가장 낮은 것으로 나타나고 있다. 전반적으로 볼 때, 고등학생들의 사회복지학에 대한 인식이 낮은 것으로 나타나고 있는데, 이는 대학교에서의 전공 선택과 관련해서 사회복지학에 대한 선호가 상대적으로 낮을 수 있음을 시사해 주는 것으로 볼 수 있다.
이 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 6가지 측정 영역(흥미도, 공헌도, 유망도, 중요도, 전문성, 개인지식) 모두에서 각 학문에 대해 일반인들이 갖는 인식에는 차이가 있었다 전반적으로 볼 때, 선행 연구(Janda 등, 1998)에서와 마찬가지로 자연과학과 사회과학에 대한 이미지에 큰 차이가 있었다. 자연과학은 대체로 전문성과 공헌도에서는 높게, 흥미도와 개인지식 정도에서는 상대적으로 낮게 나타났고, 반대로 사회과학은 흥미도와 개인지식 정도에서는 높게, 공헌도와 전문성에서는 상대적으로 낮게 나타났다.
<표 6>과 <표 7>의 분석 결과를 정리하면서 시사점을 찾아보면 다음과 같다. 첫째, 전반적으로 보았을 때 대학교와 대학원에서 수학하고 있는 학생들의 경우에 있어서프 사회복지학을 수학하는 학생들을 제외하고는 사회복지학에 대한 인식이 그렇게 높지는 않은 것으로 나타났다. 기타 사회과학을 전공하는 경우에는 사회복지학에 대한 인식이 다소 더 높은 경향이 있기는 하나, 전반적으로 사회복지학이 아닌 다른 전공 영역에 속한 대학생과 대학원생들의 경우에 사회복지학에 대해서 거의 모든 측정 영역에서 이들의 인식 수준이 낮은 경향이 있는 것으로 나타났다.
중앙고용정보원에서 조사한 ‘2004 학과정보’에 따르면, 취업률에 있어 사회복지학을 전공한 이들의 취업률이 그렇게 높지는 않은 것으로 나타난다. 초등교육, 특수교육, 유아교육을 포함하는 교육계열(87.9%), 의학계열(87.2%), 예·체능 계열(64.4%), 경영·경제학계열(60.1%)과 공학계열(60.1%)등의 학과들과 비교할 때, 4년제 대학교 졸업자의 경우 사회복지학과 졸업자의 취업률은 48.51%로 심리학과(44.9%) 졸업자보다는 다소 높은 수준이나 기타의 학문 영역 졸업자들보다는 상대적으로 매우 낮은 것으로 나타났다. 만약 전문대학 졸업자들만을 고려한다면 사회복지학과 졸업자의 취업률은 77.
전반적으로 볼 때, 고등학생들의 사회복지학에 대한 인식이 낮은 것으로 나타나고 있는데, 이는 대학교에서의 전공 선택과 관련해서 사회복지학에 대한 선호가 상대적으로 낮을 수 있음을 시사해 주는 것으로 볼 수 있다. 한편 성별 요인을 보면, 전문성에 대한 인식에서만 남성(평균 4,71)과 (평균 4.81)의 인식이 근접한다는 점을 제외하고는 나머지 다섯 가지 측정 영역 모두에서 여성의 사회복지학에 대한 인식이 상대적으로 더 높은 것으로 나타났다. 즉 평균값을 놓고 볼 때, 흥미도에서 는 4.
한편 성별 요인을 보면, 전문성에 대한 인식에서만 남자 대학생 및 대학원생(평균 4.90)과 여자 대학생 및 대학원생(평균 4.91)의 인식이 근접한다는 점을 제외하고는 다섯 가지 측정 영역 모두에서 여성의 사회복지학에 대한 인식이 상대적으로 더 높은 것으로 나타났다. 즉 평균값을 놓고 볼 때, 흥미도에서는 4.

후속연구

연구를 진행함에 있어 본 연구는 국외에서 수행된 연구의 제한점들을 고려하면서 국내 사회복지학 인식 연구의 기반을 세워 보고자 했다. 그 제한점들로는 첫째, 사회복지학을 대상으로 하기보다는 사회복지직 혹은 사회복지사를 대상으로 연구를 수행해 왔기 때문에 간접적인 의미만을 갖는 제한점, 둘째, 연구진행의 시간적인 차이, 즉 연구들의 자료수집 시점에서 차이가 있기 때문에 시사하는 바가 다를 수 있는 제한점, 셋째, 연구에 포함된 비교학문들의 수와 종류가 서로 다르기 때문에 일반화에 한계를 가질 수 있다는 제한점, 넷째, 측정에 있어서 어떤 연구는 사회복지학에 대한 절대적 평정을 그리고 또 다른 연구는 상대적 평정을 갖기 때문에 비교가 실제로 어려울 수 있다는 제한점, 다섯째, 연구대상이 대학생, 일반인 등으로 매우 다양하기 때문에 연구 결과를 일반화하는데 있어 한계를 갖는 제한점, 여섯째, 각 연구에서 대상자들에게 질문한 내용, 즉 지식과 태도 등의 내용이 혼재됨으로 인해 일관적인 비교가 어렵게 되는 제한점, 일곱째, 사회복지 일반분야에 대한 질문과 정신건강관련분야에 대한 질문 내용이 혼재됨으로 인해 실제적인 비교를 어렵게 하는 제한점 등을 고려하면서 사회 복지학에 대한 인식을 보다 객관적으로 접근할 수 있는 방법을 모색하였다. 본 연구가 이러한 제한점들을 모두 극복한 것은 아니나 국내 최초로 시도되는 연구로서 다양한 대상들을 포괄하면서 사회복지학에 대한 일반인들의 이미지를 다른 학문분야들과 비교하는 방법을 사용하여, 그리고 사회복지학에 대한 전체적 이미지를 파악하기 6가지 측정 영역으로 구분하는 접근 방식을 사용하여 한국 사회복지학 인식 연구의 발판이 되어 보고자 했다.
본 논문은 지금까지 국내에서는 한번도 연구되지 않은 주제인 사회복지학에 대한 인식을 다양한 인구집단으로 구성된 표본을 기초로, 다른 학문과 비교의 차원에서 분석하고 사회복지학에 대한 인식 양상을 다각적으로 파악해 보면서 한국 사회복지학이 갖는 과제 및 발전의 방향을 논의한다는 점에서 연구가 갖는 의미가 크다. 그러나 동시에 본 연구는 연구의 표본을 무작위적인 방법으로 구성하지 못하는 제한점, 그리고 사회복지학에 대한 인식에만 초점을 둔 연구는 거의 전무하기 때문에 사회복지학, 사회복지직, 사회복지사에 대한 인식 연구 모두를 혼합해서 선행연구를 구성할 수밖에 없는 한계를 갖는다.
한국 사회복지학의 발전을 위해서 외부적 관점을 통해서 한국사회복지학을 점검함과 동시에 내부적 관점을 통해서 우리 스스로에 대한 이해를 정교히 하고 심화시키는 것이 매우 중요한 과제일 것이다. 따라서 앞으로 후속 연구에서 질적 방법론과 양적 방법론 모두를 활용하면서 사회복지학에 대한 우리 스스로의 이해를 정기적으로 그리고 지속적으로 점검하면서 한국 사회복지학의 발전을 위한 우리 스스로의 과제를 다시 한번 명료화할 필요성이 매우 크다고 본다.
본 연구에서 제시된 연구 질문에 대한 분석 결과 각각을 살펴보기에 앞서, 본 연구에서 활용한 측정 방법에 따라 발생할 수 있는 현상이 실제로 발생하고 있는가를 분석하는 것이 필요하다. 즉 본 연구에서는 각 응답자가 6개의 학문 인식 측정 영역 각각에서 10개의 학문 분야를 놓고 응답하기 때문에, 각 측정 영역에서 10개의 학문 분야에 대한 응답 결과들이 서로 독립적이지 않을 수 있는 가능성을 갖는다.
마지막으로는 표본의 구성이 다양하기는 하나, 무작위적인 방법을 통해서 표본을 구성하지 못한 한계도 갖는다. 앞으로 후속 연구에서는 본 연구가 갖는 이러한 제한점들에 대한 극복이 이루어지면서 더욱 정교하게 한국 사회복지학에 대한 인식 연구를 진행하여 한국 사회복지학의 발전을 위한 과제를 더욱 체계적이고 구체적으로 파악해 나갈 수 있기를 기대한다.
기타 사회과학을 전공하는 경우에는 사회복지학에 대한 인식이 다소 더 높은 경향이 있기는 하나, 전반적으로 사회복지학이 아닌 다른 전공 영역에 속한 대학생과 대학원생들의 경우에 사회복지학에 대해서 거의 모든 측정 영역에서 이들의 인식 수준이 낮은 경향이 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 당연한 결과로 볼 수 있기도 하지만 동시에 이는 대학 교육 영역에서도 다양한 채널을 활용하여 사회복지학에 대한 일반 대학생 및 대학원생들의 인식을 확장시키기 위해서 보다 적극적인 노력을 실행할 필요성이 있음을 제시한다. 예를 들면, 대학 교육에서 학생들이 사회복지학의 내용을 접할 수 있게 하는 기회, 특히 교육 기회를 확대해내기 위한 다양한 노력이 필요할 수 있고, 동시에 교양 교육 등을 통한 사회복지학에 대한 교육이 매우 중요한 의미를 지닐 수 있음을 보여준다.
, 1978； LeCroy and Stinson, 2004). 즉 각 학문의 장래 전공자를 의미할 수 있는 고등학생, 각 학문에 대해 상대적으로 쉽게 접근하고 경험할 수 있는 대학생 및 대학원생, 그리고 우리 사회의 일반 구성원을 대표할 수 있는 일반 시민 모두를 포괄해 내는 자료를 구성하고, 동시에 각 학문과 관련해서 특수 관계를 가질 수 있는 이들을 일부 반영할 수 있는 자료를 구성하면서, 이들 각각이 연구에서 특히 관심을 두고 있는 학문분야에 대해 어떻게 인식하는가를 보다 면밀하게 조사할 필요성이 있음을 제시한다.
넷째, 사회복지학에 초점을 두고 사회복지학에 대한 흥미도, 공헌도, 전문성, 개인 지식, 유망도, 중요도의 벡터(vector)가 나이를 통제했을 때 지위 요인과 성별 요인 그리고 이 두 요인의 상호작용 요인에 의해서 차이를 갖는가를 MANCOVA를 활용해 분석한 결과를 보면, 지위 요인(고등학생, 대학생과 대학원생, 일반 시민)에 따라서, 성별 요인에 따라서 그리고 지위 요인과 성별 요인의 상호작용 요인에 따라서 사회복지학에 대한 전반적인 이미지는 통계적으로 유의한 차이를 갖는 것으로 나타났다. 특히 전반적으로 볼 때, 일반 시민의 사회복지학에 대한 인식도 상대적으로 낮으나 특히 고등학교에 재학 중인 학생들의 사회복지학에 대한 인식이 거의 모든 측정 영역에서 일관적으로 낮음을 보여 주는데, 이러한 결과는 앞으로 사회복지학의 학문 발전을 위해서 차세대 한국 사회복지학의 발전에 참여할 수 있는 가능성을 지니고 있고 한국 사회복지학의 발전을 위해서 다양한 측면에서 기여할 수 있는 이들 대상과 관련해서 사회복지의 역할과 기능 및 사회복지학의 내용 등에 대해서 보다 다양한 채널을 활용하여 보다 광범위하고 정확하게 알리는 과제가 중요할 수 있음을 제시해 준다.

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	한국에서 학문으로서의 사회복지학은 어느 시점을 계기로 발전의 시초가 되었는가?	1947년 이화여자대학교에 기독교 사회사업학과가 처음으로 설립된 이후, 한국에서 학문으로서의 사회복지학은 발전을 위한 경로에 진입하였다고 평가할 수 있다(이혜경, 1996). 1953년 중앙신학교가 YMCA의 후원으로 사회사업학과를 설치하고, 1958년 서울대학교가 사회사업학과를 설치한 이후, 꾸준한 학과 신설과 함께 발전하여 온 한국의 사회복지학은 1990년대에 들어서며 사회복지에 대한 사회적 관심의 확산과 함께 양적인 팽창을 가져왔다고 볼 수 있다.
	고등학교에 재학 중인 학생들이 사회복지학에 대한 인식이 낮게 나타나는 점을 통해 무엇이 중요하다고 보는가?	넷째, 사회복지학에 초점을 두고 사회복지학에 대한 흥미도, 공헌도, 전문성, 개인 지식, 유망도, 중요도의 벡터(vector)가 나이를 통제했을 때 지위 요인과 성별 요인 그리고 이 두 요인의 상호작용 요인에 의해서 차이를 갖는가를 MANCOVA를 활용해 분석한 결과를 보면, 지위 요인(고등학생, 대학생과 대학원생, 일반 시민)에 따라서, 성별 요인에 따라서 그리고 지위 요인과 성별 요인의 상호작용 요인에 따라서 사회복지학에 대한 전반적인 이미지는 통계적으로 유의한 차이를 갖는 것으로 나타났다. 특히 전반적으로 볼 때, 일반 시민의 사회복지학에 대한 인식도 상대적으로 낮으나 특히 고등학교에 재학 중인 학생들의 사회복지학에 대한 인식이 거의 모든 측정 영역에서 일관적으로 낮음을 보여 주는데, 이러한 결과는 앞으로 사회복지학의 학문 발전을 위해서 차세대 한국 사회복지학의 발전에 참여할 수 있는 가능성을 지니고 있고 한국 사회복지학의 발전을 위해서 다양한 측면에서 기여할 수 있는 이들 대상과 관련해서 사회복지의 역할과 기능 및 사회복지학의 내용 등에 대해서 보다 다양한 채널을 활용하여 보다 광범위하고 정확하게 알리는 과제가 중요할 수 있음을 제시해 준다.
	미국에서 조사한 전문직으로서의 사회복지사에 대한 일반 시민의 인식은 어떠한 것으로 나타났는가?	미국 전역에서 무작위적으로 구성한 386명을 대상으로 전문직업으로서의 사회복지 직이라는 전문직업과 전문직업인으로서의 사회복지사에 대한 일반 시민의 인식을 객관적 관점과 개인적으로 연관되었을 때의 관점 등 두 가지 관점 차원에서 조사한 르크로이와 스틴슨(LeCroy and Stinson, 2004)은 연구의 결과를 다음과 같이 보고한다. 그들은 위에서 제시된 연구 결과와는 다소 다르게 2000년대 미국에서는 전반적으로 사회복지사의 역할에 대한 지식 등이 정확하고 사회복지사의 기능에 대해서 매우 긍정적으로 인식하는 경향이 있다고 보고한다. 일반 시민들은 사회복지사라는 직업인의 직업적 가치가 간호사나 성직자보다는 낮으나 심리학자, 정신과의사, 전문상담가보다 더 높게 인식하는 것으로 나타났고, 아동 학대와 가정폭력 및 노숙자 등의 문제에 대해서는 다른 전문직과 비교해 볼 때 사회복지사가 가장 효과성이 높거나 동등한 수준의 문제해결 능력을 가지고 있다고 인식하는 것으로 나타났다고 보고한다. 그러나 일반 시민들이 도움을 요청하지 않을 것 같은 전문 직업에 대해서 순위를 매길 경우, 응답자들은 사회복지사를 정신과의사, 종교지도자, 심리학자, 일반 의사 가운데 중간 정도에 위치시키는 것으로 나타났고, 자녀가 직업으로 선택한다면 행복할 것 같은지에 대한 질문에 대해서는 사회복지사가 가장 낮은 순위를 차지하는 것으로 나타났다고 보고한다. 전반적으로 사회복지직과 사회복지사에 대해서 일반 시민들의 인식이 크게 개선되어지고 있고 우호적인 경향성이 있기는 하나, 2000년대에도 여전히 전문성 부분에 대해서는 확신을 갖지 못하는 경향이 있고 동시에 자녀들을 대상으로 할 때는 낮은 수준의 유망성을 갖는 것으로 인식하는 경향이 있음을 위의 연구 결과는 시사해준다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

사회복지학에 대한 한국인의 인식에 관한 연구
An Exploration on Public Perception of Social Welfare as a Discipline in Korea 원문보기

초록
AI-Helper

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

사회복지학에 대한 한국인의 인식에 관한 연구 An Exploration on Public Perception of Social Welfare as a Discipline in Korea 원문보기

초록 용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

사회복지학에 대한 한국인의 인식에 관한 연구
An Exploration on Public Perception of Social Welfare as a Discipline in Korea 원문보기

초록
AI-Helper

AI 본문요약
AI-Helper