선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 경관과 생태계의 안정성 및 건전성을 규명하기 위한 것 이며, 기능적 요인은산림이 인간과각종 생물들에게 주는 기능성을 파악하는데 착안하였다. 이러한 지표들은 생태계와 관련된 산림생태학, 도시계획 및 경관, 임학, 생물보전학 등에서 선정하여 분류하였다.
- 따라서 본 연구의 목적은 지속가능한 자연생태계를 객관적이고 합리적으로 평가할 수 있는 평가지표군을 구축함으로써 국토 및 자연환경 보전의 기초자료 제공 과 더불어 환경정책 수립이나 입안을 위한 방향제시를 위해 수행되었다.
- 상기 기능들은자연이 인간생활 을 지속적으로 영 위할 수 있도록 이 익을 줌으로써 인간 은 수동적으로 이 익을 받는다. 따라서 자연생태계를 평가함에 있어 자연중심사고도 중요하나 인간이 생활하기 위해 자연생태계를 이해하고 해석하고자 평가하는 경향 이 많기 때문에 이를 인간-수동적 차원으로 평 가하고자 한다.
- 자연생태계를 평가하기 위한 지표선정은 생물적 요 인, 무생물적 요인, 질적 요인, 기능적 요인 등4가지 평가 항목으로 1차 분류하였다. 생물적 요인은 식생의 구조, 상태, 다양성을 평가하는데 주안점을 두었고 무생물적 요인은 토양과 환경 적 특성이 자연생 태계 평 가에 미 치 는 영향을확인하기 위해 선정하였다. 또한 질적 요인은
- 평가지표들을 이용하여 자연생태계를 평가할 시 사 용기준 및 차원을 파악하고 차원 내에서 평가지표들의 위치를 확인함으로써 분포 형 태와 이에 따른 특성에 의한 자연생 태 계 평 가의 전략 수립을 위해 수행 되었다. 또 한X축과 Y축의 차원명은요인분석과마찬가지로 지표 들이 배열된 특성에 따라 부여하였는데 이는 위치와 지 표특성을대표할수있는명칭으로명명된것이라고할 수 있다.
제안 방법
- 평가지표의 신뢰성 검정을 위하여 Cronbacha계수를 이 용하였고 평가지표간 상관성 파악 및 해석을 위하여 Pearson의 상관계수를 활용하였다. 또한 다차원척도법 을 이용하여 각 평가지표의 사용 기준 및 차원을 파악하기 위해 포지셔닝 맵을 작성하였다. 이는 평가지표의 상 대적 거리를유클리디안 거리로 환산하여 3회 반복을 실 행하여 결과를 도출하였다.
- 산림의 경관 및 생태적 질을 판정하기 위한 질적 요인 평가의 경우자연성 유지, 환경압 및 간섭정도의 분석을 위해서는 QF1(헤메로비등급), QF2(환경피해도), QF3 (녹지자연도), QF4( 토지이용형태), QF10(귀화율), QF11(자연파괴도)를 이용하였고(Blume and Sukopp, 1976; Frissel, 1977) 경관과 생태계의 안정성과 상태를 파악하기 위해 QF5(현존식생), QF6(임령), QF7(산림 면적), QF8(식생피복율), QF9(경관파편화), QF12(연 결성), QF13(식생형태), QF14(복원력), QF15(천이단 계), QF16(경관의 다양성)이 지표군으로 도출되었다 (Noss, 1990; Folke et al, 1996).
- 상대우점 치, 최 대종다양성지수, 종풍부도, 종다양성 지수, 희귀 및 멸종위기식물, 층위구조는 복합-입체적 차원으로 해석하였다. 복합적 측면의 경우 상대우점치 등은 종간 세 력 권, 종구성 의 다양성 등을 복합적으로 파 악하여 평가지역의 건전성, 안정성 등을 진단하는 것이 고 희귀 및 멸종위기식물의 보전을 위해서는 지형, 주변 식생, 간섭요인 등을 복합적으로 판단하여 등급이나 완 충지 대 설치 등을 실행할 수 있다(Tompson et al, 2001) 고 사료된다.
- 생물다양성 평가는 BF5(개체수), BF6(종수), BF11 (종다양성지수), BF12(종풍부도), BF13(최대종다양성 지수)을 이용하였고 (Martin and Comelis, 2000; Mendoza and Prabhu, 2003) 산림 내 존재하는 식 물자원 정보 획득을 위한 지표는 BF 16(관속식물), BF17(특산 식물), BF18(귀화식물), BF19(희귀 및 멸종위기식물), BF20(특정식물의 군락지)으로 지표를 체계화시켰다 (Kapfer and Franklin, 2000).
- 생물적 요인 평가에서의 지표선정은 생태계 평가와 관리에 있어 식생구조가 중요한 변수이고 군집특성 및 군집동태 분석은 구조적 특성을 파악하는 것이 필요한 데 BF1(밀도), BF2(피도), BF3(빈도), BF4(상대우점 치), BF7( 흉고직경), BF8( 수고), BF9( 수관폭), BF10(층 위구조), BF14(군도), BF15(우점도)가 구조적 특성 평 가에 중요 지표로 사용된다는 점에서 선정하였다(Bebi et al., 2001).
- 생물적 요인, 무생물적 요인, 질적 요인, 기능적 요인 등4개의 평가항목을 선정하였고 생물적 요인에서는 밀 도 등 총20개, 무생물적 요인은 총 질소량 등 10개, 질적 요인은 헤메로비등급 등총 16개, 기능적 요인은 재화생 산 등 10개의 평가지표를 추출하였다.
- 설문항목은 최저 1점에서부터 최고5점까지의 5단계 리커트 척도를 활용하였으며, 이는 서 열척도의 성질을 가지고 있으나 수량적 분석 에 사용하기 위하여 등간척 도로 간주하였다.
- 또한 다차원척도법 을 이용하여 각 평가지표의 사용 기준 및 차원을 파악하기 위해 포지셔닝 맵을 작성하였다. 이는 평가지표의 상 대적 거리를유클리디안 거리로 환산하여 3회 반복을 실 행하여 결과를 도출하였다.
- 경관과 생태계의 안정성 및 건전성을 규명하기 위한 것 이며, 기능적 요인은산림이 인간과각종 생물들에게 주는 기능성을 파악하는데 착안하였다. 이러한 지표들은 생태계와 관련된 산림생태학, 도시계획 및 경관, 임학, 생물보전학 등에서 선정하여 분류하였다. Figure 1 은 지 표선정을 나타낸 것이다.
- 자연생태계는 무생물적 요인과 밀접한 관련성이 있기 때문에 이와 결합된 평가가 객관적이다고 판단되어 지표를 선정하였는데 AF1(총 질소량), AF2(총 인량), AF3(토양산도), AF4(토양경 도), AF5(토성)와 같은 토 양특성과 AF6(유기물층), AF7(경사각), AF8(해발), AF9(방위), AF1O(지형)인 환경적 특성을 반영할 수 있는 지표를 선정하였다(Kessler, 2001; Louw and Scholes, 2002).
- 자연생태계를 평가하기 위한 지표선정은 생물적 요 인, 무생물적 요인, 질적 요인, 기능적 요인 등4가지 평가 항목으로 1차 분류하였다. 생물적 요인은 식생의 구조, 상태, 다양성을 평가하는데 주안점을 두었고 무생물적 요인은 토양과 환경 적 특성이 자연생 태계 평 가에 미 치 는 영향을확인하기 위해 선정하였다.
- 평가요인의 경우 생물적, 무생물적, 질적 및 기능적 요인으로 분류하여 작성하였으며, 평가지표 는 각 요인별로 세분화하여 작성함과 아울러 측정의 오 류 발생을 방지하기 위해 문항수가 많은 항목의 경우 분 류군별로 작성하였다. 특히 분류군별의 경우 생물적 요 인은 구조, 분포, 다양성 등, 무생물적 요인은 토양과 주 변의 물리적 조건, 질적 요인은자연성, 인위적 간섭 작용 등의 특성에 따라구분하였으며, 생태계 평가에 있어 지 표의 중요도 점수를 기재하도록 하였다.
- 평가지표의 사전 검정을 위하여 관련 전공 교수, 연구 직, 대학원생 30명을 대상으로 타당성을 확인한후 설문 지를 작성하였으며, 설문지의 구성은 평가요인 4문항, 평가지표 56문항, 전체 평가요인 1문항, 응답자 속성으 로 되어 있다. 평가요인의 경우 생물적, 무생물적, 질적 및 기능적 요인으로 분류하여 작성하였으며, 평가지표 는 각 요인별로 세분화하여 작성함과 아울러 측정의 오 류 발생을 방지하기 위해 문항수가 많은 항목의 경우 분 류군별로 작성하였다.
대상 데이터
- 배부기간은 2004년 12월부터 2005년 1월까지 회송 된 자료를 사용하였고 설문지 배부 대상에 있어서는 조 경학, 임학 및 산림학, 생태학, 원예 및 식물학을 전공한 교육직과 연구직 75명을 대상으로 하였고 전자우편을 이용한 설문조사를 실시하였다.
- 총 75부의 설문지를 배포하였고 회송된 설문지 49부 중 응답이 불성실하거나 결측치가 있는 11 부를 제외한 38부의 설문지를 활용하였다. 회수율은 50.
데이터처리
- 수집된 자료는 통계프로그램인 SPSS 10.0(SPSS Inc., 2000)에 각 평가항목별로 분리하여 코딩 화하였다. 평가지표의 신뢰성 검정을 위하여 Cronbacha계수를 이 용하였고 평가지표간 상관성 파악 및 해석을 위하여 Pearson의 상관계수를 활용하였다.
- 자연생태계를 평가하기 위한 각 평가항목 내 지표들 의 상관성을 분석하기 위해 Pearson의 상관분석을 이용 하였다. 자연생태계는 내적 혹은 외적 특성이 종합적으 로 조직화되어 있기 때문에 이들의 정확한 평가를 위해 지표들의 관련성 확인 단계가 필요하다.
- , 2000)에 각 평가항목별로 분리하여 코딩 화하였다. 평가지표의 신뢰성 검정을 위하여 Cronbacha계수를 이 용하였고 평가지표간 상관성 파악 및 해석을 위하여 Pearson의 상관계수를 활용하였다. 또한 다차원척도법 을 이용하여 각 평가지표의 사용 기준 및 차원을 파악하기 위해 포지셔닝 맵을 작성하였다.
성능/효과
- 무생물적 요인의 평가지표에 대한 상관분석을 수행 한 결과는Table 3과같다. 가장 높은 상관성을 보인 것은 토성과 방위로써 상관계수 0.749를 보였고 그 다음으로 높은 것은 방위와 지형이 며, 상관계수는0.743으로 조사 되었다.
- 현대 사회는20세기에 접어들면서 인간의 욕망과편 의를 위하여 수많은 자연환경을 파괴하며 발전하여 왔다. 그 결과 국토는 난개발로 그 형태나 기능이 많이 상실 되었고 그 속에 존재하는 생태계 또한 인위적 교란으로 훼손되었다.
- 다차원 공간의 적합 정도와 차원수 결정을 나타내는 stress값은 0.133으로써 적합정도는 보통에 가까웠으며, 결정계수r2과유사한 적합도 지수는0.925로써 일반 기 준 0.6보다 높게 나타나 적합한 것으로 수용되었다 (Figure 2).
- 단순-평 면적 차원을 가진 지표는 빈도, 피도, 밀도, 관 속식물, 개체수, 귀화식물이 집단화되었다. 평가지역 내 관속식물을 조사하는 것은 생태계 기초 조사에서 중요 한과정으로샘플링된구간이나지역을조사하는것이 필요하며, 이를 통해 획득되어진 식물자원 정보 중 자생 식물과 귀화식물에 대한 경 쟁상태를 예측함으로써 차후 평가지역의 우세종과 생태적 질을 판단할 수 있다.
- 특산식물은 생물지리적 고립성 등에 의해 나타나는 것으로(Cowling and Samways, 1995) 지역적 형질 발현이 특수하기 때문에 희귀 및 멸종 위기식물과 마찬가지로 중요한 식물자원이다. 따라서 특산식물종수를 활용하여 고유성 정도=(특산식물종수 /전체 출현종수)X100%, 고유성 유지율=(특정지역 내 특산식물 종수/남한 내 특산식물종 총수)X100% 등의 공 식을 활용하여 수치화시 키는 것이 과학적 평가를 위해 유리할 것이다. 또한환경부 및 산림청 보호종, 식물구계 학적 특정종 같은 특정식물의 군락지는 순위나 등급이 부여된자료와군락지면적또는기타환경요인등을가 중치로 적용함으로써 점수화된 분포도면 작성에 활용될 수 있을 것으로 사료된다.
- 생물적 요인을평가하기 위한 지표간상관성 해석 결과, 군도와 우점도가 유의수준 0.01에서 가장 높은 0.808, 수고와 수관폭이 0.774의 상관계수를 나타냈다 (Table 2).
- 신뢰성 분석 결과, 평가항목과 평가지표가 신뢰계수 0.6 이상으로 확인되어 설문지 설계에는 문제가 없는 것으로 나타났다.
- 평 가항목에 대한 신뢰성 검 정 결과, a계수가 생물적 요인 0.8044 , 무생물적 요인 0.7640, 질적 요인 0.7697, 기능적 요인 0.7352 및 통합요인 0.7551 로 나타났다 (Table 1). 평가지표의 신뢰계수도0.
- 평가지표의 상관분석 결과, 생물적 요인의 경우군도 와우점도, 무생물적 요인의 경우 토성과 방위, 질적 요인 의 경우 귀화율과자연파괴도, 기능적 요인의 경우산사 태 방지 와 토양침 식 방지 가 높은 상관성 을 보였다. 평가지표를 다차원척도법에 의해 속성별 차원결정 과 전략수립을 수행한 결과, 스트레스값은 0.042- 0.133, 적합도 지수는0.9 이상으로 나타나통계적 문제 는 발생하지 않았다.
- 평가지표의 상관분석 결과, 생물적 요인의 경우군도 와우점도, 무생물적 요인의 경우 토성과 방위, 질적 요인 의 경우 귀화율과자연파괴도, 기능적 요인의 경우산사 태 방지 와 토양침 식 방지 가 높은 상관성 을 보였다. 평가지표를 다차원척도법에 의해 속성별 차원결정 과 전략수립을 수행한 결과, 스트레스값은 0.
후속연구
- 무생물적 요인의 경우 미시-상위적 차원은사면안정 해석 및 붕괴의 사전예측 등과 같은 토목공학적 평가에 활용될 수 있을 것이 고 미 시-하위 적 차원은 토양경 도 등의 토양특성과 목본 및 초본이 통합된 정밀 현존식생도 와 같은 생물적 자료를 중첩한 식생토양도면에 활용될 수 있을 것이다. 거시-하위적 차원은토양의 이화학적 특 성과식생이나종구성과같은생물적 요인을결합한장 기 모니 터 링 등에 활용이 기 대 되 며 , 거 시-상위 적 차원의 경우 GIS, RS와 같은 분석 도구를 활용하여 각종 종합 생 물환경도 개발 등에 유용한 자료가 될 것이다.
- 이는 생물종 스스로가 능동적으 로 그들의 생태계를유지하고 있으며, 훼손될 시 천이 등의 자가회복력을 발휘하여 원 상태로 회복하고자하는 특성이 있다. 따라서 생물종 유지는 생태계를 보전하는 것이 핵심이라 할 수 있으며, 다양한 생물종을 유지할 수 있도록 자연생태계를 관리해야 할 것이다. 즉 자연생태 계의 기능적 평가 시 생물-능동적 차원은 녹지축, 생태통 로, 천연림 등에 초점을 맞추어 평가해야할 것으로 사료 된다.
- 특히 임도는산림 내생태계에 부정적 영향을 미치나 산불 진화나 산림 관리를 위해서는 필수불가결한 것이기 때문에 사전 정밀 평가를 통해 인위적 훼손을 최소화해야 할 것이고 이를 적절히 활용 하여 붕괴 등을사전 예방하여 재시공에 따른 물리적 피 해를 방지할 수 있기 때문에 주변 생태계를 지속가능하 게 보전할 수 있다고 사료된다. 따라서 이들 지표군은 사 면안정 해석 및 붕괴의 사전예측 등과 같은 토목공학적 평 가에 활용될 수 있을 것이 라고 생각된다.
- 이들은식생의 구성, 형태 등에 영향을줄뿐만 아니라토 양의 이화학적 특성과도 연결되기 때문에 중요한 요소 이다. 따라서 이들은 평가지역 의 소단위 조사 시 의 경우 점적 측정도수행해야하며, 대단위 조사시에는GIS, RS 와 같은 분석 도구를 활용하여 각종 환경 요인들과의 중 첩 분석한종합생물환경지도개발등이 필요할 것으로 판단된다.
- 이들은 자연생태계의 질을 급격히 저 하시킬 수 있는 요인으로 작용하는데 도로 및 임도개설, 농경지 개간, 시설물 조성, 수목 식재 등의 인위적 간섭에 의해 침입하는 경우가 많다. 따라서 이들의 분포양상과 동태파악은 생태계의 질을 평가하는데 중요한 작용을 할 것으로 사료되나 현재 하천, 도시, 공단지역 등에 대한 연구가 집중되는 경향이 있어 자연생태계 내 귀화식물 분포에 대한 연구가 진행되어야 할 것이다. 또한 생물적 요인의 평가지표와의 연계를 통해 우점도, 군도, 상대우점 치 등을 수치화를 하여 귀화식물 분포 도면 등을 작성 함으로써 자연생태계 내 침입형태를 시각화할 필요가 있을 것으로 사료된다.
- 하지만 우점도와 군 도는특정 우점종을 규명하는데 치중될 수 있으며, 연구 자의 주관이나 시각적 편향에 의해 측정 오류가 발생할 가능성이 있다. 따라서 정확한 평가를 위해서는 세분화 된 등급을 적용한 식생의 메트릭스화나 수목 및 초본식 생의 통합된 평가기법 개발이 되어야할 것이다. 또한 인 공신경망의 조직화기법을 응용한 군집분류와 같은 공학 적 방법이 적용된다면 체계적이고 객관적 인 평가구조가 형성될 것으로 사료된다.
- 또한총 인량, 총 질소량은 유기물층과 관련성이 있는 지표로써 부식질이 많은 지역 에서 이들의 수치 가 높고 이로 인한 에 너 지 흐름이 원 활하기 때문에 식생의 생육이 양호하다고 할 수 있다. 따라서 토양경도 등의 미시-하위적 지표군을목본과 초본 이 통합된 정 밀 현존식생도와 같은 생물적 자료를 중첩 하여 식 생 토양도면 등과 같은 것을 작성 하는 것이 무생 물적 요인 평가가 보다 더 합리 적 일 것으로 판단된다. 거시-하위적 차원의 경우유기물층, 토양산도가포지 셔닝 되 었는데 유기물층이 많은 지 역은 토양이 안정 되어 있고 다양한 식생종 구성이 형성되어 있기 때문에 (Grigal, 2000; Sukopp, 2004) 생태적으로 건전한 지역 이 라고 할 수 있다.
- 토양산도 또한 적 정 산도를 유지할 경우 생태적으로 안정된 지역인데 최근 대기오염에 따른 산성비의 발생빈도가 높아지기 때문에 산성화 발생이 우려 되고 이러한 산성화는 각종 원소들의 용탈에 따라 토양이 척박해진다. 따라서 토양산도와 같은 토양의 이 화학적 특성을 거시-하위적 측면에서 고려하되 식생이 나 종구성과같은생물적 요인도결합하여 장기 모니 터 링 등에 이용될 수 있다고 사료된다.
- 특히 희귀 및 멸종위기식물의 출현이나 분포는 생태학적 토지분류의 가치나 등급 설정 및 조정에 영향을 주는데 NNR(National Nature Reserve)이나 SSSI (Sites of Special Scientific Interest)와 같은 생물보전가 치 설정(Freeman, 1999)에 주 목표가 될 것이 며, 무생물 적 요인과 결합하여 GIS, RS와 같은 도구를 이용한잠재 적 생태계 형태를추정할 수 있는중요지표이다. 따라서 평가지역 내 개발 및 보전지역이 세분화된 토지이용계 획 수립 에 활용될 수 있으나 생태학적 건전성을 등급화 시킨 중첩도면이 활용되어야 자연생태계를 지속가능하 게 보전할 수 있을 것이다. 종다양성과 종풍부도는 유전 자, 종의 서식처 등다중범위 특성이 있고 경관의 다양성 과 연결되며, 경관파편화지 역을보전 및 관리하는데 핵 심역할을 하기 때문에 경관계획과 연계된 이용성이 기 대된다.
- 단순-입체적 차원의 평가지표들은 흉고직경, 수고, 수관폭, 군도, 우점도로써 구조적 특성 상 방형구 설정을 통한 단순 측정 으로 자료 획득이 가능하다. 따라서 형 태 적으로 수직 적 인 특성을 가진 수고나 수평 적 특성을 가진 흉고직경 등을 고려한 정밀 식생현황이나 임분별로 세분화된 수관투영도 작성과 더불어 GIS 등과 같은 과 학적 도구에 의한 현존식생도를 바탕으로 평가전략을 수립해야 될 것이다. 이는 평가지역 내 수목의 경급분석, 구조적 속성 및 분포형 태 등에 대해 필요한 지 표라고 사 료된다.
- 따라서 방위를 파악하는 것은 그 지역의 식생유형을 일 차적으로 해석할 수 있기 때문에 평가에 따른 경제적, 시 간적 절감효과가 기 대 된다. 또한 산불, 재 선충과 같은 병 충해 등 각종 재해에 대한 복원 및 복구 시 방위에 따른 식생형태, 토양종류를 사전 평가 및 해석함으로써 환경 친화적 인 복원이 용이할 것으로 사료된다. 이는 무생물 적 요인에 대한 사전 파악을 통해 생물적 요인 평가에 객 관적 자료를 뒷받침하는 역할을 한다고 생각된다.
- 따라서 이들의 분포양상과 동태파악은 생태계의 질을 평가하는데 중요한 작용을 할 것으로 사료되나 현재 하천, 도시, 공단지역 등에 대한 연구가 집중되는 경향이 있어 자연생태계 내 귀화식물 분포에 대한 연구가 진행되어야 할 것이다. 또한 생물적 요인의 평가지표와의 연계를 통해 우점도, 군도, 상대우점 치 등을 수치화를 하여 귀화식물 분포 도면 등을 작성 함으로써 자연생태계 내 침입형태를 시각화할 필요가 있을 것으로 사료된다.
- 따라서 정확한 평가를 위해서는 세분화 된 등급을 적용한 식생의 메트릭스화나 수목 및 초본식 생의 통합된 평가기법 개발이 되어야할 것이다. 또한 인 공신경망의 조직화기법을 응용한 군집분류와 같은 공학 적 방법이 적용된다면 체계적이고 객관적 인 평가구조가 형성될 것으로 사료된다.
- 따라서 특산식물종수를 활용하여 고유성 정도=(특산식물종수 /전체 출현종수)X100%, 고유성 유지율=(특정지역 내 특산식물 종수/남한 내 특산식물종 총수)X100% 등의 공 식을 활용하여 수치화시 키는 것이 과학적 평가를 위해 유리할 것이다. 또한환경부 및 산림청 보호종, 식물구계 학적 특정종 같은 특정식물의 군락지는 순위나 등급이 부여된자료와군락지면적또는기타환경요인등을가 중치로 적용함으로써 점수화된 분포도면 작성에 활용될 수 있을 것으로 사료된다.
- 무생물적 요인의 경우 미시-상위적 차원은사면안정 해석 및 붕괴의 사전예측 등과 같은 토목공학적 평가에 활용될 수 있을 것이 고 미 시-하위 적 차원은 토양경 도 등의 토양특성과 목본 및 초본이 통합된 정밀 현존식생도 와 같은 생물적 자료를 중첩한 식생토양도면에 활용될 수 있을 것이다. 거시-하위적 차원은토양의 이화학적 특 성과식생이나종구성과같은생물적 요인을결합한장 기 모니 터 링 등에 활용이 기 대 되 며 , 거 시-상위 적 차원의 경우 GIS, RS와 같은 분석 도구를 활용하여 각종 종합 생 물환경도 개발 등에 유용한 자료가 될 것이다.
- 복합-평면적 차원의 경우 특산식물종수로 고유성 정 도, 고유성 유지율과 같은 생물 고유성을 해석할 수 있을 것이고 특정식물 군락지에 등급 및 순위를 부여함과 아 울러 환경요인 등의 가중치 적용을 통해 점수화된 도면 개발이 요구되어진다. 복합-입체적 차원에 있어서는 희 귀 및 멸종위기식물을 이용한 생태적 토지분류와 그에 따른 가치설정을 통해 잠재적 생태계 형태를 추정하는 자료로 활용될 수 있을 것이 며, 종다양성과 종풍부도와 경관을 연계시킨 경관계획이 필요할 것이다.
- 본 연구는 독특한 유기 체를 형성하고 있으며, 생태적 및 환경적으로 가치 있는 자연생태계를 지속가능하게 보전하기 위함과 아울러 합리적인 평가지표 체계 구축 을 통해 정확한 평 가의 기 초방법 제공에 있다고 할 수 있다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
- 따라서 생물종 유지는 생태계를 보전하는 것이 핵심이라 할 수 있으며, 다양한 생물종을 유지할 수 있도록 자연생태계를 관리해야 할 것이다. 즉 자연생태 계의 기능적 평가 시 생물-능동적 차원은 녹지축, 생태통 로, 천연림 등에 초점을 맞추어 평가해야할 것으로 사료 된다.
- 하지만 이들은 식생의 질을 판단할 수 있는 기준이 될 수 있기 때문에 타자료와통합적 인 고 려를 해야 할 것이다. 즉, 기존 녹지자연도와 같이 목본 위주보다는 억새군락과같이 단일 군락이 형성된 초원, 다양한 초본류가 자생하는 계곡부 등 세분화하여 정교 한 녹지자연도 재사정을 통해 질적 평가를 구체화시켜 야 할 것이다.
- 질적 요인에 있어서는단순단일적 차원의 경우통합 적 인 고려를 통한 정교한 녹지자연도 재사정으로 평가 를 구체화시 킬 필요성 이 있으며, 단순복합적 차원은 생 태적 건전성을 나타내는 생태적 토지분류도 개발에 활 용될 수 있을 것이다. 다양-복합적 차원은 생태적 및 시 각적 질을고려한경관평가나계획에응용될 수있고다 양-단일적 차원은 생태적 질이 고려된 경관계획 및 산림 관리계획에 사용될 수 있다고 판단된다.
- 차후 자연생태계 평 가지표에 대해 보다 정확한 해석 을위해서는요인분석을통한각지표군의유형화및다 중회귀분석 등에 의한 평가모형식 산정과 평가지표간 상호영향력 예측 등을 파악해야 할 것으로 생각된다. 또한 퍼지적분, 인공신경망등을 적용하여 언어변수의 불 리성을 공학적 방법으로 극복할 필요성이 있다고 사료 된다.
- 단순-평 면적 차원을 가진 지표는 빈도, 피도, 밀도, 관 속식물, 개체수, 귀화식물이 집단화되었다. 평가지역 내 관속식물을 조사하는 것은 생태계 기초 조사에서 중요 한과정으로샘플링된구간이나지역을조사하는것이 필요하며, 이를 통해 획득되어진 식물자원 정보 중 자생 식물과 귀화식물에 대한 경 쟁상태를 예측함으로써 차후 평가지역의 우세종과 생태적 질을 판단할 수 있다. 특히 귀화식물 종수만을 가지고 특정 지역의 귀화정도를 단 정하는 경우가 많은 데 빈도, 밀도, 피도를 이용한생태적 지위 측정과 단위면적 당 개체수를 활용하여 자생식물 과 귀화식물의 점유비율도 등을 작성함으로써 자연성 및 교란정도를 명확하고 객관적으로 확인할 수 있어 생 태계의 건전성을 파악하는데 유용한 실측자료가 될 수 있다고 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.