과학영재학교 교수활동에 관한 학생인식 및 과학수업에서 상호작용 유형 Students' Perception of Teaching Activities and Verbal Interaction in Science Classes at the Gifted Science High School원문보기
본 연구의 목적은 과학영재학교 재학생을 대상으로 과학영재학교의 교수활동에 관한 학생의 인식을 밝히고 과학과 실험수업의 실제 분석하는데 있다. 이를 위하여 과학과 교육과정 편제 및 운영, 교수$\cdot$학습방법 평가 방법에 관한 설문 결과와 과학과 실험수업에서의 언어적 상호작용 유형을 분석하였다. 과학영재학교 교육과정 편제 및 운영에 대한 학생들의 인식을 조사한 결과, 심화선택과목의 학점 비중을 더 높여야 한다는 의견과 보통교과의 학점을 줄이고 수학 및 과학 교과의 학점을 늘려야 한다는 의견이 상대적으로 높게 나타났다. 또한 과학영재학교 과학과 수업시사간에 주로 사용되는 수업방법으로는 강의나 설명, 조별수업, 토론이 대다수를 차지하였고 학생들이 선호하는 수업방법으로는 강의나 설명, 토론 외에도 탐구학습, 개인연구, 문제해결학습 등 다양하게 나타났다. 그리고 학생들이 선호하는 평가방법은 지필 평가와 보고서평가, 실험 평가의 순으로 나타났다. 과학영재학교 과학실험 수업에서 상호작용 유형을 분석한 결과, 교사 질문의 수준에 따라 교사-학생 상호작용 유형이 다르게 나타났고, 실험과정 중에는 학생-학생 상호작용에 의해 탐구활동이 활성화되었다.
본 연구의 목적은 과학영재학교 재학생을 대상으로 과학영재학교의 교수활동에 관한 학생의 인식을 밝히고 과학과 실험수업의 실제 분석하는데 있다. 이를 위하여 과학과 교육과정 편제 및 운영, 교수$\cdot$학습방법 평가 방법에 관한 설문 결과와 과학과 실험수업에서의 언어적 상호작용 유형을 분석하였다. 과학영재학교 교육과정 편제 및 운영에 대한 학생들의 인식을 조사한 결과, 심화선택과목의 학점 비중을 더 높여야 한다는 의견과 보통교과의 학점을 줄이고 수학 및 과학 교과의 학점을 늘려야 한다는 의견이 상대적으로 높게 나타났다. 또한 과학영재학교 과학과 수업시사간에 주로 사용되는 수업방법으로는 강의나 설명, 조별수업, 토론이 대다수를 차지하였고 학생들이 선호하는 수업방법으로는 강의나 설명, 토론 외에도 탐구학습, 개인연구, 문제해결학습 등 다양하게 나타났다. 그리고 학생들이 선호하는 평가방법은 지필 평가와 보고서평가, 실험 평가의 순으로 나타났다. 과학영재학교 과학실험 수업에서 상호작용 유형을 분석한 결과, 교사 질문의 수준에 따라 교사-학생 상호작용 유형이 다르게 나타났고, 실험과정 중에는 학생-학생 상호작용에 의해 탐구활동이 활성화되었다.
The purpose of this study is to analyze gifted students' perception of the teaching activities at the gifted science high school (Busan Science Academy), in Busan, Korea, and to investigate the science experiment class practice. In this study, a questionnaire about the curriculum courses, teaching s...
The purpose of this study is to analyze gifted students' perception of the teaching activities at the gifted science high school (Busan Science Academy), in Busan, Korea, and to investigate the science experiment class practice. In this study, a questionnaire about the curriculum courses, teaching strategies, and evaluation method of the school was administered to 139 gifted students. The verbal interactions during the science experiment class were audio and videotaped, transcribed, and analyzed. The results of this study are as follows: First, according to the gifted students' perception, the credits of specialized courses and advanced elective courses need to be increased and the credits of general courses need to be reduced. Second, teachers at this school mainly use teaching strategies such as lecture, group activities, and discussion; on the other hand, the students prefer diverse teaching strategies such as discussion, lecture, experiment, inquiring activities, and problem solving. Third, students prefer a writing test assessment rather than a written report assessment or portfolio assessment. Fourth, the patterns of verbal interaction were different depending on the level of the teachers' questions and interactions between the students in the experiment class facilitated students' inquiry.
The purpose of this study is to analyze gifted students' perception of the teaching activities at the gifted science high school (Busan Science Academy), in Busan, Korea, and to investigate the science experiment class practice. In this study, a questionnaire about the curriculum courses, teaching strategies, and evaluation method of the school was administered to 139 gifted students. The verbal interactions during the science experiment class were audio and videotaped, transcribed, and analyzed. The results of this study are as follows: First, according to the gifted students' perception, the credits of specialized courses and advanced elective courses need to be increased and the credits of general courses need to be reduced. Second, teachers at this school mainly use teaching strategies such as lecture, group activities, and discussion; on the other hand, the students prefer diverse teaching strategies such as discussion, lecture, experiment, inquiring activities, and problem solving. Third, students prefer a writing test assessment rather than a written report assessment or portfolio assessment. Fourth, the patterns of verbal interaction were different depending on the level of the teachers' questions and interactions between the students in the experiment class facilitated students' inquiry.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 과학영재학교 재학생을 대상으로 과학영재학교의 교수활동에 관한 학생의 인식을 밝히고 과학과 실험수업의 실제를 분석하였다. 연구의 결론과 논의는 다음과 같다.
또한 Table 7에서도 어렵거나 매우 어렵다고 응답한 여학생의 수가 상대적으로 남학생보다 높게 나타났다. 이에 과학영재로 선발된 여학생들의 인지적 정의적 특성에 기초한 교수. 학습 전략^ 대한 탐색과 실행이 특히 요구된다.
여기서 과학영재를 육성하려는 과학영재 학교가 설립목적에 부합되도륵계휙, 운영, 평가되고 있는지 교수활동 전반에 대하여 구체적으로 밝히기 위한 연구가 필요하다. 이에 본 연구에서는 과학영재학교의 과학과 교수활동을 중심으로 이에 대한 학생들의 인식과 과학과 수업 실제에 대하여 조사 . 분석하고자 한다.
교육과정과 교수. 학습 및 평가 방법에 관한 학생 인식을 밝히기 위하여 설문올 실시하였다. 인식조사를 위한 설문은 2003년 8월에 실시하였고 사전에 대상 학생들에게 설문의 목적과 취지를 설명하였다.
T: 목성의 4개 위성의 사진이 나와있죠. 어떤 경우에는 네 개가 다 있는 경우가 있고 어떤 경우는 세 개가 있는 경우가 있습니다.
T: 전압은 3볼트이하로... 10볼트하지 말고 3볼트로해 놓고 하세요. 거기 보면 빨간불이 들어오면 전압을 낮춰야 됩니다.
T: 해파의 속도 공식이 주어져 있으면 공식에다가 여러분들이 측정값을 계속 대입하게 되고 경험 식이 나오지 못하겠죠. 어떻게 하면 좋을까요?(문제의 인식 및 실험 설계)
T: 해파의 속도 측정 시행횟수를 중가시키는 이유는 무언가요?(이해질문)
T:고래요 줄의 굵기는 진동수에 영향울 주죠. 그래서 현악기를 보면 대층은 알 수 있습니다.
제안 방법
전체 설문 문항은 교육학 및 과학교육 전공 교수 3명과 연구자를 포함한 과학교육 전문가 2인이 설문을 위한 범주와 문항의 세부 항목에 대한 논의를 바탕으로 42개 문항올 공동 개발하였다. 2003년 7월 과학영재학교 학생을 대상으로 예비 검사를 실시하였고 이를 바탕으로 설문의 범위와 문항의 진술을 수정 . 보완하여 최종 38개 문항으로 구성하였다.
과학영재학교 과학 실험수업의 실제를 조사하기 위하여 총 16차시 과학 실험수업의 전사 자료를 작성하였다. 이를 통하여 4과목 실험수업에서 공통 적으로 나타나는 진행과정에 대한 개괄적인 분석을 하였고, 교사.
수업 관찰은 2003년 11월부터 12월까지 1학년 필수과목인 지구과학실험, 물기실험, 화학실험, 생물실험 과목세 대하여 두 시간연강을 2번씩 각 4차시의 VI血 녹화 및 녹음올 실시하였다. 녹화 및 녹음된 내용은 모두 전사하여 연구자 외 과학교육 전문가 1인이 공동으로 교사 및 학생 상호작용을 중심으로 분석 준거에 따라 분석하였다.
2003년 7월 과학영재학교 학생을 대상으로 예비 검사를 실시하였고 이를 바탕으로 설문의 범위와 문항의 진술을 수정 . 보완하여 최종 38개 문항으로 구성하였다. 각 문항은 선택형 및 리커트형 척도로 구성되어있고 문항 볕 검사의 신뢰도 계수는 .
Easka, 1992)의 효과성이 강조되고 있다. 본 연구에서는 교사의 질문을 수준에 따라 분류하고 이를 근거로, 과학영재학교 과학과 실험수업에서 나타나는 언어적 상호작용울 IRE (Initiation-Re ^>ond-Evaluate) 또는 IRF(Initiation-Ree>ond-Feedback) 유형으로 분석하였다. 여기서 교사 질문의 수준에 따른 분류는 King(1994)의 연구에서 사실질문, 이해질문, 통합질문으로 분류한 예를 근거로 회상질문, 이해질문, 창의적 사고 질문으로 구분하였다.
학생 상호작용이 강의 중심 교실 수업보다 빈번한 것으로 예상되는 과학과실험 수업을 대상으로 관찰하였다. 수업 관찰은 2003년 11월부터 12월까지 1학년 필수과목인 지구과학실험, 물기실험, 화학실험, 생물실험 과목세 대하여 두 시간연강을 2번씩 각 4차시의 VI血 녹화 및 녹음올 실시하였다. 녹화 및 녹음된 내용은 모두 전사하여 연구자 외 과학교육 전문가 1인이 공동으로 교사 및 학생 상호작용을 중심으로 분석 준거에 따라 분석하였다.
학생 응답고사의 피드백, 의 패턴으로 나타났다. 이때 교사는 이전에 학습했던 내용과관련시켜 사고하도륵 하거나, 학생의 응답에 대하여 추가 질문을 하여 계속적으로 사고하도륵 하였다.
이를 통하여 4과목 실험수업에서 공통 적으로 나타나는 진행과정에 대한 개괄적인 분석을 하였고, 교사.학생, 학생.
전체 설문 문항은 교육학 및 과학교육 전공 교수 3명과 연구자를 포함한 과학교육 전문가 2인이 설문을 위한 범주와 문항의 세부 항목에 대한 논의를 바탕으로 42개 문항올 공동 개발하였다. 2003년 7월 과학영재학교 학생을 대상으로 예비 검사를 실시하였고 이를 바탕으로 설문의 범위와 문항의 진술을 수정 .
학생, 학생.학생의 언어적 상호작용에 대해서는 교사 질문의 수준, 상호작용의 유형이라는 분석를을설정하고 이에 따라 분석하였다.
이와 같은 연구목적을 달성하기 위하여 과학영재학교 재학생을 대상으로 실시한 교육과정과 교수. 학습 및 평가 방법에 관한 설문 결과를 분석하고, 과학과 실험수업의 실제를 교사 및 학생 상호작용을 중심으로 분석하였다. 본 연구에서 설정한 구체적인 연구 문제는 다음과 같다.
대상 데이터
대상 학생들은 중학교 성적이 최상위 학생들로, 영재학교 입학 전형시 1단계 서류전형, 2단계 창의적 문제해결력 평가, 3단계 3박 4일간의 과학 캠프 및 면접의 다단계 전형을 거쳐 선발된 학생들이다.
본 연구에서는 과학영재학교 재학생 143명을 대상으로 교육과정과 교수. 학습 및 평가 방법에 관한 학생 인식을 밝히기 위하여 설문올 실시하였다.
본 연구의 대상은 과학영재학교 2003년도 신입생 143명으로 입학 당시 중학교 3학년 재학 118명, 2학년 재학 19명이었고 중학교 1학년을 마치고 진학한 학생도 3명이었으며, 남녀 학생 비율은 남학생이 113 명으로 79%, 여학생이 30명으로 20%를 차지하고 있다. 대상 학생들은 중학교 성적이 최상위 학생들로, 영재학교 입학 전형시 1단계 서류전형, 2단계 창의적 문제해결력 평가, 3단계 3박 4일간의 과학 캠프 및 면접의 다단계 전형을 거쳐 선발된 학생들이다.
인식조사를 위한 설문은 2003년 8월에 실시하였고 사전에 대상 학생들에게 설문의 목적과 취지를 설명하였다. 설문은 교내 강당에서 동시에 40분 동안 실시하였고 회수된 139명의 설문지를 분석하였다.
학생 응답고사의 피드백' 의 유형이 다수를 차지하는 것으로 분석되었다. 실험 활동 중에서는 학생.학생 상호작용이 많이 일어나며, 실험 과정에 대한 논의가 활발히 이루어져 탐구 활동을 활성화하는데 중요한 역할을 하는 것으로 파악되었다.
학생 상호작용, 학생.학생 상호작용이 강의 중심 교실 수업보다 빈번한 것으로 예상되는 과학과실험 수업을 대상으로 관찰하였다. 수업 관찰은 2003년 11월부터 12월까지 1학년 필수과목인 지구과학실험, 물기실험, 화학실험, 생물실험 과목세 대하여 두 시간연강을 2번씩 각 4차시의 VI血 녹화 및 녹음올 실시하였다.
성능/효과
과학영재학교 입학 후 실시한 집단지능검사를 포함하는 종합능력검사 결과에서 각 영역볕 T점수 평균은 어휘력 64.54, 추리력 67.57, 수리력 68.38, 지각력 66.02으로 나타났다. 해당 검사의 T점수는 평균이 50, 표준편차가 10인 분포를 이루므로 T점수가 40% 0점 사이에 전체 학생의 약 68%가 해당되며, 30-70점 사이에 속하는 학생이 약 95%, 그리고 20-80점 사이에 약 99%가 해당되는 분포를 이룬다.
그리고 학생들이 선호하는 평가방법은 보고서 평가나 실험 평가보다 지필평가가 더 높게 나타나 과정평가에 대하여 학생들이 아직 익숙하지 않은 것으로 나타났다. 영재의 학습 평가에서는 교수.
넷째, 본 연구에서 관찰한 과학영재학교 실험 수업은 교사에 의하여 준비된 실험보고서를 단순히 따라 행하는 기존의 방식이 아니라 학생들로 하여금 사전에 실험의 목적과 실험 방법을 살펴보게 하며 교과에 따라서는 학생들 스스로 실험 결론을 유도하게 하는 등 개방적 성격의 실험 형태를 가지고 있는 특징이 있었다. 과학실험 수업에서 상호작용 유형을 분석한 결과 교사의 질문이 회상 수준 질문일 경 우세 상호작용 유형은 고사의 질문.
본 연구에서 과학영재학교의 과학과 실험수업을 관찰한 결과, 실험 시간의 전반부에서는 주로 수업 진행이나 학생들의 과거 학습내용을 이끌어내기 위한 회상 질문이 많이 나타났다. 이때 교사들은 학생들에게 응답을 위한 시간을 짧게 주거나 주지 않는 경우가 많았으며 그 사례는 아래와 같다.
셋째, 과학영재학교의 평가 방법에 대한 학생들의 인식을 조사한 결과, 과학영재학교에서 실시되고 있는 평가 방법의 적절성에 대해서는 보통 이하로 인식하였다. 그리고 학생들이 선호하는 평가방법은 보고서 평가나 실험 평가보다 지필평가가 더 높게 나타나 과정평가에 대하여 학생들이 아직 익숙하지 않은 것으로 나타났다.
위의 사례에서 보는 바와 같이 같은 조 구성원끼리의 실험 과정에 대한 논의를 통해 영재학생들 사이 상호작용이 탐구활동올 활성화하는데 중요한 역할을 하는 것으로 파악되었다. 이 때, 사용하는 단어로 높은 수준의 과학적인 개념을 사용하고 있으며, 실험 방법을 다양하게 시도하는 것으로 관찰되었다.
3%Q 나타났고 그 외에도 탐구학습, 개인 연구, 문제해결학습 등에서 다양하게 분포하는 것으로 나타났다. 이러한 설문조사 결과의 원인을 교사와 학생들을 대상으로 한 면담결과를 근거로 살펴보면, 교사들은 아冃 과학영재를 대상으로 한 새로운 수업 방법에 대한 경험이 부족하고, 한 교과당 한 학기에 다루어야 할 분량이 많아, 짧은 시간에 많은 내용을 전달 할 수 있는 강의식 방식을 선호하는 것으로 분석된다. 이에 반하여 학생들은 입학 전 과학 과목에 대한 선행학습 정도에 따라 학력 면에서 개인차가 있기에 수업방법에 대한 요구도 교사중심 수업방식에서부터 학습자중심 수업방식까지 다양하게 나타나는 것으로 보인다.
이러한 결과는 대상 학생들의 선발과정에서 각 분야볕 우수자로 선발된 경우가 많아 학생 개인적으로 자신감을 가지는 과목을 집중적으로 학습하고자 하는 의도의 반영으로 볼 수 있다. 자올연구와 위탁연구의 비중을 더 높여야 한다는 인식도 높게 나타나, 영재학생들이 학습자 주도적으로 실시하는 연구 활동올 선호하는 것으로 나타났다. 이와 관련하여 과학영재학교 교육과정의 운영지침(이상礼 2002)에 의하면, 대학 수준의 내용을 그대로 도입하는 속진보다 창의성과 사고력 계발에 보다 충실할 수 있도륵 내용의 폭을 넓히고 접근 방법을 달리하는 심화 중심으로 교육과정을 구성하고 운영한다고 하였다.
첫째, 영재학교 교육과정 편제 및 운영에 대한 학생들의 인식을 조사한 결과, 수학 과학 분야의 학점 비중과 심화 선택 학점 비중을 현재보다 높여야 한다는 반응이 높게 나타났다. 이러한 결과는 대상 학생들의 선발과정에서 각 분야볕 우수자로 선발된 경우가 많아 학생 개인적으로 자신감을 가지는 과목을 집중적으로 학습하고자 하는 의도의 반영으로 볼 수 있다.
학생 응답- 교사의 재질문.학생 응답고사의 피드백' 의 유형이 다수를 차지하는 것으로 분석되었다. 실험 활동 중에서는 학생.
후속연구
둘째, 본 연구는 2003년 과학영재학교 개교 후한 해 미만으로 재학 중인 학생들의 인식 조사 결과와 부분적인 실험수업을 관찰한 연구의 제한점이 있 。。.루 향후 과학영재학교 교육과정과 수업의 실제에 대하여 학생 및 교사의 인식을 포함하여 포괄적이고 장기적인 연구가 필요하다.
이러한 결과는 영재학생과 일반학생의 사고 양식의 차이에 대하여 밝힌 선행연구(박수경, 200舒세서영재학생이 일반학생들에 비해 새로운 과제를 선호하고 자기 자신의 방식으로 문제를 해결하고자 하며 형식이나 구속을 싫어하는 경향으로 나타난 점과도 관련된다. 이에 향후 개발할 교수 - 학습 모형으로 학습자 주도적 탐구 모듈, 간학문적 문제해결학습, 주제 중심 연구 프로젝트학습 등을 제안할 수 있다. 과학 개념이 형성되는 과정을 연대기적으로 학습하는 방법도 한 가지 모델이 될 것이다.
제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 과학영재학교의 교육과정 개발을 위하여 많은 숙의 과정을 거쳐 편제와 운영지침, 교수요목을 결정하였으나, 실제 운영 결과 많은 개선점이 요구된다. 이에 과학영재학교의 교육과정 편제의 개선을 위한 연구와 운영지침에 적합한 교육내용의 개발이 시급히 이루어져야 할 것이다.
참고문헌 (17)
남정희, 김성희, 강순희, 박종윤, 최병순, 2002, 변인통제 문제해결 활동에서 학생들의 인지수준에 따른 상호작용 분석. 한국과학교육학회지, 22 (1), 110-121
Colangelo, N., & Davis, G. A., 1997, Introduction and overview, In N. Colangelo & G. A. Davis (eds.), Handbook of gifted education (2nd ed., pp, 3-23). Boston: Allyn & Bacon
Gallagher, J. J., & Courtright, R. D., 1986, The educational definition of giftedness and its policy implications. In R. J. Sternberg, & J. E. Davidson (eds.), Conceptions of giftedness (2nd ed., pp, 12-33), Cambridge, England: Cambridge University Press
Gallagher, J. J., & Gallagher, S, A., 1994, Teaching the gifted child, Boston: Allyn & Bacon
Karnes, F. A., & Bean, S. M. (eds.), 2001, Methods and materials for teaching the gifted, Waco, TX: Prufrock Press, 8 p
Maker, C. J., 1982, Curriculum development for the gifted, London: Aspen Systems Corporation, 75-77
Shulman, L., 1987, Knowledge and teaching: Foundations of the new reform, Harvard Educational Review, 57 (1), 1-22
Shulman, L., 1986, Those who understand: Knowledge growth in teaching, Educational Researcher, 15 (1), 4-14
Starko, A. J., 1995, Creativity in the classroom: Schools of curious delight, White Plains, NY: Longman, 45 P
Van Tassel-Baeka, J., 1992, Planning effective curriculum for gifted learners, Denver, CO: Love Publishing, 89 P
Van Tassel-Baska, J., 1997, What matters in curriculum for gifted learners: Reflection on theory, research, and practice. In N. Colangelo, & G. A. Davis (eds.), Handbook of gifted education (pp, 126-135), Needham Heights, :MA:Allyn & Bacon
Williams, F. E., 1986, The cognitive-affective interaction model for enriching gifted programs, In J. S, Renzulli (ed.), Systems and models for developing programs for the gifted and talented (pp, 461-484), Mansfield, CT: Creative Learning Press
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.