한국과학재단의 생명과학분야 기초연구지원 추이분석을 통한 연구활동지원 활성화 제언 A Proposal for Promotion of Research Activities by Analysis of KOSEF's Basic Research Supports in Life Sciences원문보기
본 연구에서는 생명과학분야의 연구활동 활성화에 기여코자 생명과학 분야의 연구비 지원 추이와 현황을 파악하여 생명과학분야 연구활동 활성화를 위한 방향을 제시하고자 과학재단 연구비 수혜자를 중심으로 자료를 분석하였다. 생명과학 분야에서는 개인단위보다는 집단 및 그룹단위 형태의 연구에 더 많은 연구비가 투자되고 있는 것으로 조사되었으며, 생명과학 분야의 단위과제당 연구비 수준은 전체 이공계의 연구비 수준에 비교해서 상대적으로 약간 낮은 수준$(2003년,\;88.0\%)$이었다. 각 세부분야별로 연구비지원액 및 지원과 제수를 기준으로 살펴볼 때, 기초의약학 분야의 약진이 두드러진 반면에 농수산 및 생물분야는 감소추세인 것으로 나타났다. 생명과학 분야의 연구활동 활성화를 위해서는 중 $\cdot$장기 연구전략계획 수립, 생명과학전문인력 DB구축과 타 분야 연구진 또는 생명과학 세부분야간의 연계 활용, 전략적 연구지원 분야의 도출 및 절정 연구지원단가 산출, 생명과학 기초연구 특별프로그램 개발, 학회 내 정책기획 분과 신설, 평가문화의 개선 및 생명과학 연구활동의 계량적 성과 지표 개발 등에 따르는 본 분야의 연구지원을 위한 시스템의 구축과 활용이 필요하다.
본 연구에서는 생명과학분야의 연구활동 활성화에 기여코자 생명과학 분야의 연구비 지원 추이와 현황을 파악하여 생명과학분야 연구활동 활성화를 위한 방향을 제시하고자 과학재단 연구비 수혜자를 중심으로 자료를 분석하였다. 생명과학 분야에서는 개인단위보다는 집단 및 그룹단위 형태의 연구에 더 많은 연구비가 투자되고 있는 것으로 조사되었으며, 생명과학 분야의 단위과제당 연구비 수준은 전체 이공계의 연구비 수준에 비교해서 상대적으로 약간 낮은 수준$(2003년,\;88.0\%)$이었다. 각 세부분야별로 연구비지원액 및 지원과 제수를 기준으로 살펴볼 때, 기초의약학 분야의 약진이 두드러진 반면에 농수산 및 생물분야는 감소추세인 것으로 나타났다. 생명과학 분야의 연구활동 활성화를 위해서는 중 $\cdot$장기 연구전략계획 수립, 생명과학전문인력 DB구축과 타 분야 연구진 또는 생명과학 세부분야간의 연계 활용, 전략적 연구지원 분야의 도출 및 절정 연구지원단가 산출, 생명과학 기초연구 특별프로그램 개발, 학회 내 정책기획 분과 신설, 평가문화의 개선 및 생명과학 연구활동의 계량적 성과 지표 개발 등에 따르는 본 분야의 연구지원을 위한 시스템의 구축과 활용이 필요하다.
This research was conducted to make suggestions for the promotion of research activities in the Life Sciences field, and we evaluated the research funding trend and the present status of research funding offered by KOSEF in this field. Researchers in this field have received more research funding fr...
This research was conducted to make suggestions for the promotion of research activities in the Life Sciences field, and we evaluated the research funding trend and the present status of research funding offered by KOSEF in this field. Researchers in this field have received more research funding from the group-based programme than from the individual-based programme. Also, they have received less money (per project) than did researchers in other Science and Technology fields. The portion of research funds given to the Medical Sciences fields has markedly increased year by year, whereas the portion of funding given to the Agricultural Sciences and Biological Sciences fields has decreased annually. To encourage research activities in the Life Sciences field in Korea, the following actions and systems are required: 1) formulation of a mid-and a long-term research master plan, 2) development of a database on man power in related fields, 3) activation of top-down research topics, and associated increase of individual research grants, 4) development of special national programs for basic researches in Life Sciences, 5) organization of a committee for policy and planning within related societies, and 6) system development for fair evaluation of the results of research activities.
This research was conducted to make suggestions for the promotion of research activities in the Life Sciences field, and we evaluated the research funding trend and the present status of research funding offered by KOSEF in this field. Researchers in this field have received more research funding from the group-based programme than from the individual-based programme. Also, they have received less money (per project) than did researchers in other Science and Technology fields. The portion of research funds given to the Medical Sciences fields has markedly increased year by year, whereas the portion of funding given to the Agricultural Sciences and Biological Sciences fields has decreased annually. To encourage research activities in the Life Sciences field in Korea, the following actions and systems are required: 1) formulation of a mid-and a long-term research master plan, 2) development of a database on man power in related fields, 3) activation of top-down research topics, and associated increase of individual research grants, 4) development of special national programs for basic researches in Life Sciences, 5) organization of a committee for policy and planning within related societies, and 6) system development for fair evaluation of the results of research activities.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
연수지 원), 국내 박사후 연수지원사업이 해당되며 연구인프라 구축 사업으로 특수연구소재은행 운 영지원, 전문연구정보센터 운영지원이 포함된다. 따라서 상기통계자료는 과학재단의 연도별 총결산금액 및 사업 예산과는 일치하지 않으며 소규모 학술활동지원 등을 제외한 연구지원사업에 한해 통계분석에 포함시켰음을 상기시키고자 한다.
그러므로 생명과학 분야 연구의 중요한 부분을 담당하고 있는 각 대학교에 지원되는 연구비의 현황을 파악하는 것은 의미가 있겠다. 본 연구에서는 지난 26년간 과학재단에서 집행된 연구비중, 타 연구 분야와 비교했을 때 생명과학분 야에 지원된 연구비의 점유율, 세부 분야별 연구과제수 및 연구비 지원 현황 등을 고찰함으로써 생명과학분야의 연구 위상을 파악하고, 이를 통해 최적의 연구전략 및 시스템 개선에 대한 대안을 제시하고자 한다.
제안 방법
과학재단의 분야 분류상의 중분야 중 생물공학, 식품과학, 농림학, 축산수의 과학, 수산학을 농수산으로, 생태 및 진화학, 미생물 및 기생생물, 식물학, 동물학을 생물학으로, 해부 및 세포생물학, 노화 및 종양학, 생화학 및 분자생물학, 유전학, 면역학, 신경과학, 임상의과학, 생리 및 약리학, 임상기술 및 방법론, 약품화학, 생약학, 약제학, 위생약학, 공중보건 및 안전분야를 기초의약학으로 분류하여 Database화 시켰으며 이를 이 연구의 기본통계로 활용하였다. 그리고 세부 연구분 야의 분류시 2인 이상의 공동으로 하는 그룹 및 집단 연구과 제 등은 연구책임자를 기준으로 일괄 적용하였으며 연구비의 천원 이하금액은 반올림하여 처리하였다.
과학재단의 분야 분류상의 중분야 중 생물공학, 식품과학, 농림학, 축산수의 과학, 수산학을 농수산으로, 생태 및 진화학, 미생물 및 기생생물, 식물학, 동물학을 생물학으로, 해부 및 세포생물학, 노화 및 종양학, 생화학 및 분자생물학, 유전학, 면역학, 신경과학, 임상의과학, 생리 및 약리학, 임상기술 및 방법론, 약품화학, 생약학, 약제학, 위생약학, 공중보건 및 안전분야를 기초의약학으로 분류하여 Database화 시켰으며 이를 이 연구의 기본통계로 활용하였다. 그리고 세부 연구분 야의 분류시 2인 이상의 공동으로 하는 그룹 및 집단 연구과 제 등은 연구책임자를 기준으로 일괄 적용하였으며 연구비의 천원 이하금액은 반올림하여 처리하였다. 구체적으로 자료의 근거가 명시되어 있지 않은 것은 과학재단 내부 자료를 기반으로 연구진이 가공처리한 것이다.
성능/효과
1978년도에 비해 2003년도에는 전체 분야 과제수 및 연구비의 규모가 괄목할 수준인 각각 33.5배, 695.6배가 증가하였으며, 특히 생명과학분야는 각각 109.4배, 1, 417.7배가 증가하였다. 이를 연도별로 분석하여 보면, 1978년 도의 지원연구총 과제수는 82건이었으며 이 중 9과제(점유율, 11.
또한 생명과학 분야의 단위과제 당 연구비 수준은 전체 이공계의 연구비 수준에 비교해서 약간 낮은 수준이었다. 각 세부 분야별로 연구비 지원액 및 지원과제수를 기준으로 살펴볼 때, 기초의약학 분야의 약진이 두드러진 반면에 농수산 및 생물분야는 감소 추세인 것으로 나타났다.
넷째, 최근 과학기술 행정기능 개편에 따라, 예전의 프로그램별로 지원하던 방식에서 분야별로 지원하는 방식이 적극 검토되고 있다. 따라서 생명과학 분야 및 응용생명공학분 야의 관련 프로그램의 도출에도 관심을 기울일 필요가 있다고 사료된다.
기초의약학 분야는 1991년 도의 공동연구 및 산학협력과제 수주를 제외하고 1992년도부터 핵심 전문연구를 통해 연구비를 지원받기 시작하면서부터 본격적으로 개인 단위 연구비를 지원받기 시작했다. 동분야의 연구지원단가는 농수산이나 생물분야는 물론 전 분야 평균에 비해서도 높은 수준을 유지해온 것으로 조사되었다. 2003년 현재의 연구비 평균 지원단가를 볼 때에도, 생명과학 분야는 전 분야와 마찬가지로 30백만 원인데 비해 기초의약학 분야는 32백만 원으로 농수산 분야(27 백만원)나 생물분야(30백만원)에 비해 다소 높은 것으로 조사되었다.
수혜 연구자 수로 볼 때도 2001년의 경우 기반 연구를 전담하는 연구자의 수는 전체의 15%인 반면 최우수 과학자들이 참여한다고 볼 수 있는 우수연구센터 육성 사업 등에 40%가 참여함으로써 대단히 불균형한 연구체제를 보이고 있다 [5]. 이론적으로는 개인단위과제 위주의 기반 연구가 최소한 70%를 차지하는 것이 바람직하며, 그룹단위이상의 중규모 연구집단에 의한 특정 영역에 대한 집중 연구는 20~ 30%를 차지하고 마지막으로 최상층의 연구진에 의한 국가지정 특별지원 대형 연구에 10-15% 정도 참여하는 것이 바람직할 것으로 사료된다. 미국의 경우 2002년도 대학 연구개발비의 대부분이 개인단위과제 위주의 기초연구(74%)에 사용되어 응용연구(22%) 및 개발연구(4%)에 비해 압도적인 우위를 점하고 있다[15].
전체적으로 볼 때 그룹 단위 연구는 개인단위연구에 비해 2000년대 초반 이후 급속한 신장을 이룬 반면, 개인단위 연구 과제는 상대적으로 위축된 양상을 보이고 있다. 이러한 그룹 .
5%)이 투입되었다. 중 분야별 점유율을 살펴보면, 연구과제 수 면에서는 농수산(11.1%)>기초의약학(10.6%)> 생물(9.2%) 순으로 생명 과학분야 중 농수산 분야가 가장 많이 지원받은 것으로 나타났으나 연구비 면에서는 기초의약학(13.6%)>농수산(8.5%)> 생물(7.4%) 순으로 기초의약학 분야가 가장 많이 지원받은 것으로 조사되었다.이는 기초의약학 분야의 과제 당 연구비 단가(51, 682천원)가 농수산(32, 497천원) 및 생물(33, 518천원)분야 에 비해 높기 때문이다.
후속연구
결론적으로, 생명과학 분야는 연구인력, 연구자원 및 연구재원 등 여러 면에서 다른 이공학 분야와 경쟁하면서 나름대로의 몫을 유지하여야 하며, 이를 위해서는 각종 정치적 토론의 장에 적극적으로 참여하여야 할 것으로 사료된다.
다섯 번째, 생명과학 분야 연구활동 효과 및 성과를 계량화한 성과지표를 개발하여야 한다. 일반적으로 생명과학을 포함한 기초과학은 논문 발표 및 우수연구인력 양성 등이 주요 성과지표로 활용되어 왔으나 최근에는 경제적 .
둘째, 생명과학 분야의 효율적인 연구자원관리 및 연구인력 수급 계획이 이뤄지도록 생명과학연구인력 전문DB를 관련 학회 차원 또는 학회 연합회 차원에서 구축하여 실시간으로 연계시켜야 할 것으로 사료된다. 현재 학회 및 연구지원기관 등이 보유하고 있는 DB는 일차적으로 평가인력 활용 목적이 강하기 때문에 박사 이상의 정규직 인력만 포함되어 있다.
생명과학 분야 연구 활성화를 위한 전략으로서, 첫째, 생명과학분야 전체의 학문 발전을 위한 최소 5년 단위의 생명과학 분야 중장기 발전계획 및 2025년 미래기술 예측에 부합되는 2025년까지의 장기계획 수립을 학회 차원 또는 학회연합회 차원에서 추진하여야 하며, 격년 단위의 모니터링을 실시하여 국내 및 주요 선진국의 연구동향을 상시 파악토록 하여야 할 것이다.
셋째, 학회 활동 등을 통해 연구자 간 연구지원에 관한 정보 공유가 활발히 이루어져야 하며 연구과제 평가문화에서도 연구자 자체의 평가보다는 연구계획서 위주로 하여보다 객관적으로 접근하도록 모두가 노력하여야 할 것으로 사료된다. 그리고, 다른 이공학 분야에 비해 상대적으로 생명과학분 야의 연구비 점유율을 높이기 위해서는 연구자들의 연구지원 신청이 보다 적극적인 자세로 바뀌어야 한다.
이는 그룹 . 집단 연구 및 연구인프라 프로그램의 과제 당 평균 연구비 단가가 개인 단위 및 인력양성 프로그램에 비해 현저히 높은 것에 기인하며 생명과학분야의 전반적인 연구환경 개선을 위해서는 개인단위 및 인력양성 프로그램의 과제 당 연구비 단가 및 물량의 확대가 선행되어야 할 것으로 사료된다.
한편, 연구인력 양성 프로그램의 비중은 1995년 이후 증가하다가 1999년 이후 감소하게 된 것은 국내 박사후 연수 프로그램의 중단 및 국제통화기구(IMF) 체제 극복에 따른 해외 박사후 연수사업의 축소에 기인한다. 향후 다각적인 생명과학 분야의 후속 세대의 질적 수준 제고를 위한 방안이 강구되어야 할 것이다.
향후 생명 과학 분야에서의 연구활동은 지식기반사회 의 도래와 함께 우선순위에 있는 BT(생명공학기술)에서 기반 조성 적인 역할을 할 것이며 이를 위해서는 상기의 정책대안이 실현되어야 한다.
참고문헌 (17)
Academy of Finland. 2004. 2003 Annual Report. p. 32
Australian Bureau of Statistics. 2004. Year book Australia, Science and innovation resources devoted to R&D. URL: http://www.abs.gov
Jang, J. K. 2002. Performance analysis of the investment in the basic research. pp. 4-5, KOSEF, Taejon, Korea
Korea Research Foundation (KRF). 2004. Annual statistics on research grants in 2004. pp. 65-146, KRF, Seoul, Korea
Korea Science and Engineering Foundation (KOSEF). 2003a. KOSEF Statistics 2003. p. 317, KOSEF, Taejon, Korea
Korea Science and Engineering Foundation (KOSEF). 2003b. Report of research output on KOSEF activities 2003. p. 250, KOSEF, Taejon, Korea
Korea Science and Engineering Foundation (KOSEF). 2004a. KOSEF-supported research: the citation analysis (1998-2002). pp. 14-16, KOSEF, Taejon, Korea
Korea Science and Engineering Foundation (KOSEF). 2004b. Science Watch Report, p. 27
Lester R. Brown. 1995. Who Will Feed China? p. 163, W. W. Norton & Co., New York, USA
Ministry of Science and Technology (MOST). 2003. Biotechnology. p. 381
Min, S. K. 2000. New possibility of Korean agricultureagricultural venture, Proceedings of the symposium titled as policies and prospects of Korean agricultural venture industry. URL: http://agsearch.snu.ac.kr/haksul/seminar/pds/12_15/민승규_97.pdff
Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC). 2004. 2002-2003 Facts and Figures, URL: www.nserc.gc.ca/about/stats/2002_2003/en/tables/table22_e.htm
Natural Science and Engineering Research Council of Canada (NSERC). 2000. Statistics Canada (1999-2000), p. 112
National Science Foundation (NSF). 2002. Federal funds for research and development : FY 2000, 2001 and 2002, URL:www.nsf.gov/sbe/srs/nsf02321/start.htm
National Science Foundation (NSF). 2004. Science & engineering indicators 2004, v1. pp. 0-1-0-19, v2. A5-9-A5-11, A3-16
OECD. 1993. Frascati Manual, pp. 68-69
Office for official publications of the european communities. 2003. Third European report on science and technology indicators 2003, p. 96
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.