본 연구의 목적은 소아 청소년기 교정환자에 있어서 음파 칫솔과 일반 칫솔의 치태 제거 효과를 비교하는 것이다. 삼성서울병원 소아치과에서 고정식 교정 장치 치료를 받는 건강한 소아 청소년 환자 21명 (여자: 10명, 평균나이 $14.57{\pm}2.28$년; 남자: 11명, 평균나이 $13.04{\pm}1.55$년)을 대상으로 음파 칫솔(Sonicare$^{(R)}$, Optiva Corp., 미국)과 교정용 일반 칫솔(Orthocare$^{(R)}$, Tomy International Inc., 일본)을 사용하여 총 4회의 내원 시 각각 2회씩 회당 2분간 칫솔질을 하도록 하였다. 칫솔질 전과 후의 치태지수를 Ainamo와 Bay의 Visible Plaque Index를 변형한 방법으로 측정하여 그 전후 차이를 비교하였다. 음파 칫솔이 61.79%(${\pm}7.95%$), 일반 칫솔은 69.19%(${\pm}10.08%$)의 치태 감소율을 나타내어 통계학적으로 유의한 차이를 보였다(p<0.05). 음파 칫솔의 경우 남자에서 63.07%(${\pm}8.64%$), 여자에서 60.39%(${\pm}7.30%$)의 치태 감소율을 나타냈고(p>0.05), 일반 칫솔의 경우 남자에서 69.33%(${\pm}10.14%$), 여자에서 69.03%(${\pm}10.55%$)의 치태 감소율을 나타내어 통계학적으로 유의한 차이는 보이지 않았다(p>0.05). 연령에 따른 치태 제거 효과는 실험 대상자들의 연령범위에서 통계학적으로 유의할만한 연관성이 없었으며 (p>0.05), 음파 칫솔의 경우와 일반 칫솔의 경우에도 통계학적으로 유의할 만한 연관성이 없었다(p>0.05). 본 연구에서, 고정식 교정 장치를 부착한 소아 청소년기 환자에서 일반 칫솔의 치태 제거 효과가 음파 칫솔의 치태 제거효과보다 컸다(p<0.05).
본 연구의 목적은 소아 청소년기 교정환자에 있어서 음파 칫솔과 일반 칫솔의 치태 제거 효과를 비교하는 것이다. 삼성서울병원 소아치과에서 고정식 교정 장치 치료를 받는 건강한 소아 청소년 환자 21명 (여자: 10명, 평균나이 $14.57{\pm}2.28$년; 남자: 11명, 평균나이 $13.04{\pm}1.55$년)을 대상으로 음파 칫솔(Sonicare$^{(R)}$, Optiva Corp., 미국)과 교정용 일반 칫솔(Orthocare$^{(R)}$, Tomy International Inc., 일본)을 사용하여 총 4회의 내원 시 각각 2회씩 회당 2분간 칫솔질을 하도록 하였다. 칫솔질 전과 후의 치태지수를 Ainamo와 Bay의 Visible Plaque Index를 변형한 방법으로 측정하여 그 전후 차이를 비교하였다. 음파 칫솔이 61.79%(${\pm}7.95%$), 일반 칫솔은 69.19%(${\pm}10.08%$)의 치태 감소율을 나타내어 통계학적으로 유의한 차이를 보였다(p<0.05). 음파 칫솔의 경우 남자에서 63.07%(${\pm}8.64%$), 여자에서 60.39%(${\pm}7.30%$)의 치태 감소율을 나타냈고(p>0.05), 일반 칫솔의 경우 남자에서 69.33%(${\pm}10.14%$), 여자에서 69.03%(${\pm}10.55%$)의 치태 감소율을 나타내어 통계학적으로 유의한 차이는 보이지 않았다(p>0.05). 연령에 따른 치태 제거 효과는 실험 대상자들의 연령범위에서 통계학적으로 유의할만한 연관성이 없었으며 (p>0.05), 음파 칫솔의 경우와 일반 칫솔의 경우에도 통계학적으로 유의할 만한 연관성이 없었다(p>0.05). 본 연구에서, 고정식 교정 장치를 부착한 소아 청소년기 환자에서 일반 칫솔의 치태 제거 효과가 음파 칫솔의 치태 제거효과보다 컸다(p<0.05).
The aim of this study was to compare the efficiency of sonic and manual toothbrush in decreasing plaque accumulation in young orthodontic patients. Twenty one healthy orthodontic patients attending department of pediatric dentistry at Samsung Medical Center were chosen for the study. The subjects we...
The aim of this study was to compare the efficiency of sonic and manual toothbrush in decreasing plaque accumulation in young orthodontic patients. Twenty one healthy orthodontic patients attending department of pediatric dentistry at Samsung Medical Center were chosen for the study. The subjects were randomly assigned to either sonic or manual toothbrush and instructed to brush for 2 minutes. Plaque score was assessed with the modified Visible Plaque Index (VPI) before and after brushing. Each brush was repeated twice. A mean plaque reduction of sonic toothbrush was 61.79%(${\pm}7.95$) compared to 69.19%(${\pm}10.08$) of manual toothbrush(p<0.05). With the sonic toothbrush, male presented a mean plaque reduction of 63.07%(${\pm}8.64$) while female presented 60.39%(${\pm}7.30$). For manual toothbrush, male presented 69.33%(${\pm}10.14$) and female presented 69.03%(${\pm}10.55$) reduction of plaque accumulation(p>0.05). There was no statistically significant correlation between age and plaque removal efficacy in this study(p>0.05). Manual toothbrush was significantly more efficient in removing plaque than the sonic toothbrush in young fixed orthodontic patients.
The aim of this study was to compare the efficiency of sonic and manual toothbrush in decreasing plaque accumulation in young orthodontic patients. Twenty one healthy orthodontic patients attending department of pediatric dentistry at Samsung Medical Center were chosen for the study. The subjects were randomly assigned to either sonic or manual toothbrush and instructed to brush for 2 minutes. Plaque score was assessed with the modified Visible Plaque Index (VPI) before and after brushing. Each brush was repeated twice. A mean plaque reduction of sonic toothbrush was 61.79%(${\pm}7.95$) compared to 69.19%(${\pm}10.08$) of manual toothbrush(p<0.05). With the sonic toothbrush, male presented a mean plaque reduction of 63.07%(${\pm}8.64$) while female presented 60.39%(${\pm}7.30$). For manual toothbrush, male presented 69.33%(${\pm}10.14$) and female presented 69.03%(${\pm}10.55$) reduction of plaque accumulation(p>0.05). There was no statistically significant correlation between age and plaque removal efficacy in this study(p>0.05). Manual toothbrush was significantly more efficient in removing plaque than the sonic toothbrush in young fixed orthodontic patients.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는, 고정식 교정 장치를 부착한 소아 ∙ 청소년기 환자를 대상으로 일반 칫솔과 최근 관심을 끌고 있는 음파 칫솔의 치태 제거 효과를 비교하였다.
Ho와 Niederman26)은 본 연구에서 사용되었던 것과 같은 음파 칫솔인 Sonicare®군에서 그람 음성 세균이 유의하게 감소하였다고 보고하였다. 이러한 특성으로 볼 때, 칫솔모가 잘 닿기 어려운 교정 장치를 부착한 환자의 경우 음파 칫솔의 사용으로 치태 제거의 효율이 증가하여 구강 위생 관리에 있어 그 유용성 및 효율성이 클 것으로 생각하여 본 연구를 시작하게 되었다.
제안 방법
, 일본)이었다. 각 대상자 당 총 4회의 내원시 일반 칫솔로 2회, 음파 칫솔로 2회 등 총 4회의 칫솔질을 무작위순으로(randomized order) 정하고, 칫솔질 시간은 2분으로 통일하여 시행하였다. 칫솔질은 음파 칫솔의 경우 제조사의 추천 방법대로, 일반 칫솔의 경우는 변형된 Bass 법으로 시행하였다.
고정식 교정 장치를 부착한 소아 ∙ 청소년기 환자 21명을 대상으로 음파 칫솔과 일반 칫솔을 사용 후 치태 제거 효과를 비교 ∙ 분석하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
그러므로 치은출혈지수가 장기적인 구강위생상태 변화를 관찰하는 데에는 유용할 수 있지만 치태 제거로 인한 구강 위생 상태의 변화를 나타내기에는 적절하지 않을 수 있다3). 그리고 치태가 구강질환시작의 원인요소임을 고려하여 본 연구에서는 치태지수를 사용하였다. 고정식 교정 장치로 치료 받는 경우 교정용 밴드 또는 브라켓이 치은연에 가까이 부착한 경우가 많아서 다른 지수 체계(index system)에서 평가하는 것처럼 치태량을 정량화하기에는 부적절하며 주관적일 수 있기 때문이다.
음파 칫솔과 일반 칫솔의 치태 제거 효과를 비교하기 위해 치태지수(plaque index)를 측정하였는데, Ainamo와 Bay36)에 의해 제시된 Visible Plaque Index(VPI)를 변형하여 사용하였다. 이 방법에 따라 치태가 있는 경우 1점, 없는 경우는 0점으로 하여, 칫솔질 전 치태착색제(Sultan Chemists Inc.
에 의해 제시된 Visible Plaque Index(VPI)를 변형하여 사용하였다. 이 방법에 따라 치태가 있는 경우 1점, 없는 경우는 0점으로 하여, 칫솔질 전 치태착색제(Sultan Chemists Inc., 미국)를 치아에 적용한 후 각 치아당 6군데(근심협측, 협측, 원심협측, 근심설측, 설측, 원심설측)의 칫솔질 전 치태지수를 기록하고, 칫솔질 후 남아있는 치태착색제를 통해 칫솔질 후 치태지수를 기록하여 그 전후 차이로써 치태 제거 효과를 비교하였다. 치태지수의 기록은 사용된 칫솔의 종류를 알지 못하는 동일인에 의해 시행되었다.
이를 통해 두 칫솔간의 치태 제거 효과를 비교하고, 성별에 따른 각 칫솔의 치태 제거 효과 및 나이와 치태 제거 효과의 연관성을 조사하였다.
이번 실험의 설계는 각 대상자가 두 칫솔 모두를 사용하는 교차설계(cross-over design)로 하였다. 이러한 설계는 다른 계획에 비해 절반의 인원만으로도 시행이 가능하다는 장점이 있지만, 주된 단점으로는 첫 번째 처리의 효과가 두 번째 처리시까지 지속되어 두 번째 처리 결과에 영향을 미치게 되는 잔류효과(residual effect)가 발생할 가능성이 있다는 것이다.
이를 피하기 위해 두 처리간에 충분한 시차(wash-out time)를 두어야 한다고 하고 있는데, 본 실험은 교정 치료의 특성상 4~5주 간격으로 내원하게 되어 충분한 시차가 있으므로 첫 번째 칫솔질의 효과가 그 다음 번 칫솔질에 영향을 미치는 일이 거의 없을 것으로 생각되었다. 최대한 통계학적 편향을 배제하기 위해 칫솔질 순서를 확률화(randomization)를 통해 채택했으며, 치태 지수 조사자를 동일인으로 하고 그 조사자는 어느 종류의 칫솔을 사용하였는지를 알 수 없게 하여 조사자의 편향을 예방하는 단일 맹검을 시행하였다37).
대상 데이터
사용된 칫솔은 음파 전동 칫솔(Sonicare®, Optiva Corp., 미국)과 교정용 일반 칫솔 (Orthocare®, Tomy International Inc., 일본)이었다. 각 대상자 당 총 4회의 내원시 일반 칫솔로 2회, 음파 칫솔로 2회 등 총 4회의 칫솔질을 무작위순으로(randomized order) 정하고, 칫솔질 시간은 2분으로 통일하여 시행하였다.
삼성서울병원 소아치과에서 고정식 교정 장치로 교정 치료를 받는 소아 ∙ 청소년기 환자들 중 정신적, 신체적으로 건강한 남아 11명(평균연령 13.04년±1.55년)과 여아 10명(평균연령 14.57년±2.28년) 등 총 21명(평균연령 13.77년±2.04년)을 대상으로 하였으며 대상자 모두 전동 칫솔의 사용경험이 없었다(Table 1).
최근에 음파 기술을 이용한 음파 칫솔이 각광을 받으면서 기존 일반 칫솔과의 비교 연구가 많이 이루어지고 있다. 이번 연구에 사용된 음파 칫솔인 Sonicare®는 260Hz의 주파수로, 분당 31,000회의 칫솔모 진동을 하며 좌우 3mm의 진폭을 가지는 칫솔이다27,28). 음파 칫솔의 사용으로 치태뿐만 아니라 치주 탐침시 출혈(bleeding on probing, BOP), 치주낭 깊이, 그리고 치은연하 세균수의 감소 효과까지 있다고 보고되고 있다.
데이터처리
통계 처리는 각 칫솔의 치태 제거 효과 비교 및 성별에 따른 치태 제거 효과 비교 시에는 paired T-test를 적용하였고, 연령과의 연관성은 Pearson correlation test를 적용하여 5% 유의 수준에서 검정하였다.
성능/효과
1. 고정식 교정 장치를 부착한 환자에 있어서 일반 칫솔의 치태 제거 효과가 음파 칫솔의 치태 제거 효과보다 컸다(p<0.05).
2. 성별에 따른 치태 제거 효과는 음파 칫솔 및 일반 칫솔 모두에서 차이가 없었다 (p>0.05).
3. 치태 제거 효과는 음파 칫솔 및 일반 칫솔 모두에서 연령에 따른 차이를 보이지 않았다 (p>0.05).
본 연구에서는 연구 대상자들의 연령 범위 내에서 음파 칫솔및 일반 칫솔 모두에서 연령과 치태 제거 효과와는 연관성이 없었다. 이는 실험 대상 연령이 비슷한 또래의 청소년기 아동에 국한 되었기 때문이라 생각되고 향후 소아 및 성인에까지 연령 범위를 넓혀서 평가해 본다면 다른 결과를 얻을 수도 있다고 생각된다.
본 연구에서는 음파 칫솔에서 평균 61.79%(±7.95%), 일반 칫솔에서 69.19%(±10.08%)의 치태 감소율을 보여 일반 칫솔의 치태 제거 효과가 더 우수하였는데, 이는 대상자들이 일반 칫솔이 일상 생활에서 사용해 왔던 것과 비슷한 것에 대한 친근함(familiarity)과 반대로 음파 칫솔과 같은 전동 칫솔을 사용한 경험이 없었던 점에서 기인한다고 생각할 수 있다. 또한 칫솔질 전 교육에도 불구하고 음파 칫솔의 사용법에 대한 정확한 이해가 부족하였고, 그리고 실험에 참가한 사람이 평소보다 더 열심히 한다는‘Hawthorne 효과’ 38)가 칫솔에 대한 친근함과 결부되어서 더욱 그런 결과를 나타내었을 가능성도 있다.
성별에 따라서는, 음파 칫솔의 경우는 남자에서 63.07%(±8.64%) 치태 감소율, 여자에서 60.39%(±7.30%) 치태 감소율을 보여 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았으며(p>0.05), 일반 칫솔의 경우에도 남자에서 69.33%(±10.14%)의 치태 감소율, 여자에서 69.03%(±10.55%)의 치태 감소율을 나타내어 역시 통계학적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(p>0.05)(Table 2).
연령에 따른 치태 제거 효과는 실험 대상자들의 연령범위에서 전체적으로 통계학적 유의할만한 연관성이 없었으며(p>0.05), 음파 칫솔의 경우 및 일반 칫솔의 경우에도 각각 통계학적으로 유의할 만한 연관성은 보이지 않았다(p>0.05).
음파 칫솔과 일반 칫솔의 치태 제거 효과는 음파 칫솔이 평균 61.79%(±7.95%)의 치태 감소율, 일반 칫솔이 69.19%(±10.08%)의 치태 감소율을 보였으며, 5% 유의수준에서 통계학적으로 유의한 차이를 보였다(p<0.05).
이러한 설계는 다른 계획에 비해 절반의 인원만으로도 시행이 가능하다는 장점이 있지만, 주된 단점으로는 첫 번째 처리의 효과가 두 번째 처리시까지 지속되어 두 번째 처리 결과에 영향을 미치게 되는 잔류효과(residual effect)가 발생할 가능성이 있다는 것이다. 이를 피하기 위해 두 처리간에 충분한 시차(wash-out time)를 두어야 한다고 하고 있는데, 본 실험은 교정 치료의 특성상 4~5주 간격으로 내원하게 되어 충분한 시차가 있으므로 첫 번째 칫솔질의 효과가 그 다음 번 칫솔질에 영향을 미치는 일이 거의 없을 것으로 생각되었다. 최대한 통계학적 편향을 배제하기 위해 칫솔질 순서를 확률화(randomization)를 통해 채택했으며, 치태 지수 조사자를 동일인으로 하고 그 조사자는 어느 종류의 칫솔을 사용하였는지를 알 수 없게 하여 조사자의 편향을 예방하는 단일 맹검을 시행하였다37).
후속연구
그러나 이러한 임상적 유의 수준에 대한 근거는 현재 없는 실정이다44). 본 실험에서는 음파 칫솔 및 일반 칫솔 모두에서 50%이상의 치태 감소율을 보이므로 두 칫솔 모두 적절한 시간동안 적절한 방법으로 사용한다면 치태 예방법으로서 훌륭한 구강 위생 관리법이 될 것으로 생각된다.
본 실험은 장기적인 변화를 관찰한 것이 아니고 칫솔 자체의 치태 제거 효과만을 본 것이므로 향후 장기간의 사용을 통한 치태지수의 변화 뿐만 아니라 치주 조직 및 미생물의 변화도 관찰하여 더욱 세밀한 비교 연구가 행해져야 할 것이다.
전동 칫솔을 사용하는 사람들은 평균적으로 일반 칫솔을 사용하는 사람들보다 훨씬 많은 칫솔질 시간을 가진다고 보고되기도 하였다35). 칫솔질 시간이 칫솔질의 효과와 연관이 있으므로 타이머가 유용한 보조 수단 및 동기 유발 기구가 될 수 있을 것이다. 또한 전동 칫솔의 효과 증대를 위해서는 충분한 칫솔질 시간뿐만 아니라 사용자의 기술(skill)과 인내(perseverance)가 필요하다3).
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
치태란 무엇인가?
치태(dental plaque)는 세균성 치태(bacterial plaque)로서 바이오필름(biofilm)의 성격을 띠며1,2), 치아우식증이나 치주질환 등 구강병의 근본 원인으로 잘 알려져 있다. 치태의 예방에는 규칙적이고 효과적인 제거가 필요한데, 일상에서의 구강위생과정인 칫솔질과 치실의 사용, 그리고 주기적인 전문가 치면 세마 등 기계적인 제거 방법을 통해 가능하며 이 중 칫솔질이 가장 기본적이고 효과적인 방법이라 할 수 있다.
치태의 예방을 위한 제거 방법에는 무엇이 있는가?
치태(dental plaque)는 세균성 치태(bacterial plaque)로서 바이오필름(biofilm)의 성격을 띠며1,2), 치아우식증이나 치주질환 등 구강병의 근본 원인으로 잘 알려져 있다. 치태의 예방에는 규칙적이고 효과적인 제거가 필요한데, 일상에서의 구강위생과정인 칫솔질과 치실의 사용, 그리고 주기적인 전문가 치면 세마 등 기계적인 제거 방법을 통해 가능하며 이 중 칫솔질이 가장 기본적이고 효과적인 방법이라 할 수 있다.
음파 칫솔과 일반 칫솔을 사용 후 치태 제거 효과를 비교∙분석한 결과는 어떠한가?
1. 고정식 교정 장치를 부착한 환자에 있어서 일반 칫솔의 치태 제거 효과가 음파 칫솔의 치태 제거 효과보다 컸다(p<0.05).
2. 성별에 따른 치태 제거 효과는 음파 칫솔 및 일반 칫솔 모두에서 차이가 없었다 (p>0.05).
3. 치태 제거 효과는 음파 칫솔 및 일반 칫솔 모두에서 연령에 따른 차이를 보이지 않았다 (p>0.05).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.