선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 이 연구에서는 과학 수업에서 MBL실험 수 업을 도입하고, 그로 인해 자료수집과 분석 과정에서 단축된 시간을 활용하여 자료 해석과 결론 도출 과정 에서 모둠별 토론활동을 강조하면서 리더 유형에 따 라 학생들의 언어적 상호작용에 어떠한 차이가 나타 나는지 분석하였다.
- 이 연구에서는 MBL실험수업에서 리더 유형에 따 른 학생들의 언어적 상호작용을 분석하기 위해서 1단 계로 과학수업에서의 토론 또는 논의에 관련된 문헌 과 MBL실험수업에 관련된 이론적 고찰을 하였다. 2 단계에서는 MBL실험수업 주제를 선정하였으며, 실 험안내서 및 보고서를 개발•수정하였다.
- 이 연구에서는 리더 선정과 모둠 구성을 위해서 NEO 청소년 성격검사와 논리적 사고력 검사(SRT)를 실시하였다. Costa와 McCrae "는 신경증(Neuroticism), 외 향성 (Extraversion), 개 방성 (Openness), 친 화성 (Agreeableness), 성실성 (Conscientiousness)의 5가지 성 격 요 인을 측정하기 위해 검사 도구를 개발하였는데, 이 도구를 안창규등或이 번안.
- 이 연구에서는 학생들 사이의 언어적 상호작용을 연구초점으로 삼았기 때문에 학생들 사이의 언어적 상호작용만 분석하여 모둠별 리더 유형에 따른 언어 적 상호작용을 알아보았다(Kg. 1).
가설 설정
- 두진: 얼고난 후는 내려갈 것이다.
제안 방법
- 둘째, 프로그램 시작 전 토론활동의 필요성과 중요성에 대하여 학생들에 게 설명하였다. 셋째, 연구자들이 개발한 MBL실험보 고서는 토론활동이 최대한 많이 일어나도록 실험결 과 해석 이나 결론도출 부분 등에서 필요한 질문을 보 고서어〕, 기술해 놓았는데, 모든 질문에 대해 먼저 "나 의 생각，을 쓰고 이를 토대로 모둠별로 토론을 한 후 다시，토론 결과，를 보고서에 적도록 하였다.
- 이 연구에서는 MBL실험수업에서 리더 유형에 따 른 학생들의 언어적 상호작용을 분석하기 위해서 1단 계로 과학수업에서의 토론 또는 논의에 관련된 문헌 과 MBL실험수업에 관련된 이론적 고찰을 하였다. 2 단계에서는 MBL실험수업 주제를 선정하였으며, 실 험안내서 및 보고서를 개발•수정하였다.
- 언어적 상호작용을 분석하기 위한 분석틀은 수업 관 련 유, 무에 따라 과제 관련 진술과 과제 무관진술로 나 누었다. 과제관련 진술은 질문, 응답, 의견제시, 의견 받기와 같은 인지적 측면과 행동참여나 분위기 조절 과 같은 정의적 측면의 상호작용으로 구분하였다. 또 한 인지적 또는 정의적 측면에 포함된 각각의 소범주 는 3〜5개의 세부범주로 나누었고 인지적 측면에서 질 적으로 높거나, 정의적 측면에서 긍정적 상호작용일수 록세부범주에 부8된 번호가커지도록하였다(7泌/e 1).
- 과제관련 진술은 질문, 응답, 의견제시, 의견 받기와 같은 인지적 측면과 행동참여나 분위기 조절 과 같은 정의적 측면의 상호작용으로 구분하였다. 또 한 인지적 또는 정의적 측면에 포함된 각각의 소범주 는 3〜5개의 세부범주로 나누었고 인지적 측면에서 질 적으로 높거나, 정의적 측면에서 긍정적 상호작용일수 록세부범주에 부8된 번호가커지도록하였다(7泌/e 1).
- 선정된 실험 주제는，열에너지 이동과 온도변화，,，스테아르산의 융해와 온도변화，,，액체 양초의 응고와 온도변화，,， 물이 얼고 있는 동안의 온도와 열에너지 ',，물과 에탄 올 가열하기，로 모두 5개 이다. 매 주제에 대한 실험은 1차시씩 이루어져서 전체적으로 5차시에 걸쳐 MBL 실험수업이 이루어졌다. 선정된 실험주제에 따라 실 험안내서와실험보고서를 개발하여 학생들에게 제공 하였다.
- 학생들이 MBL실험수업에 익숙해지도록 하기 위하여 컴퓨터 엑셀 (Excel)프로그램의 사용방법을 안내하고 이 연구와 관련이 있는 MBL실험 내용이 아닌 중학 교 1학년 과학 4단원，물질의 세 가지 상태，를 중심으 로 MBL실험 안내와 토론 활동에 대하여 지도하였다. 모둠 구성원들의 적극적인 토론활동 참여 유도와 모 둠학습에 대한 책임 공유를 위해서 컴퓨터 엑셀 프로 그램 조작자 역할을 부여하고 이를 매시간 교대로 수 행하도록 유도하였다.
- 매 주제에 대한 실험은 1차시씩 이루어져서 전체적으로 5차시에 걸쳐 MBL 실험수업이 이루어졌다. 선정된 실험주제에 따라 실 험안내서와실험보고서를 개발하여 학생들에게 제공 하였다. 실험보고서는 실험목표와 가설설정을 기록할 수 있도록 하였고, 실험결과로 얻어진 자료를 출력하 여 보고서에 붙이도록 하였다.
- 특 히 리더 학생 이 정교화 제안, 논리적 반론 등을 할 경 우에 다른 모둠원들은 리더의 말에 정 확한 반론을 제 시하지 못하고 그대로 수용하는 경우가 관찰되었다. 설득적 리더 학생은 실험결과나 동료들에게 불만족 하는 경우 실험활동에 불참을 선언하기도 했는데, 순 물질의 어는점 측정실험에서，물이 얼기 전과 얼고 있 는 동안, 얼고 난 후의 온도 변화와 상태 변화를 관찰 하고 설명해 보자，라는 물음의 해법과 관련하여, 불 만족스런 실험결과가 나타나자 설득적 리더는，오늘 은 나 찾지마, 니들끼리 해봐，라고 하면서 동료들에 게 자만 섞인 지시를 하였다.
- 5단계에서는 수업실시 및 매차시마다 각 모둠별로 활동을 녹음•녹화하였고, 관찰기록일지를 작성하고 수업 이 끝난 후 과학교육 전문가 1명, 현직교사 2명, 연구원 3명 이 전반적인 수업 결과와 차시수업에 관해 서 토론하였다. 수업 이 진행되는 동안 학생들의 상호 작용을 관찰하면서 생긴 의문점들을 해결하기 위해 서 점심시간과 방과 후 시간을 활용하여 개별 면담을 하기 도 했다. 프로그램 투입 초기 와 말기 단계 에 서 모 둠별 인터뷰를 각각 히씩 실시하였다.
- Costa와 McCrae "는 신경증(Neuroticism), 외 향성 (Extraversion), 개 방성 (Openness), 친 화성 (Agreeableness), 성실성 (Conscientiousness)의 5가지 성 격 요 인을 측정하기 위해 검사 도구를 개발하였는데, 이 도구를 안창규등或이 번안.수정하여 NEO 청소년 성격검사，를 출판하였다. 이 연구에서는 리더의 유형 을 확인하기 위하여 이 검사지를 사용하였다.
- 3단계에서는 모둠 편성을 위해 논리적 사고력검사 (Science Reasoning Task, SRT)와 NEO(Neuroticism, Extraversion, Openness) 청소년 성격검사를 실시하였 다. 이 결과를 이용하여 연구에 참여한 과학교육전문 가 3인, 현직교사 2명이 협의하여 리더가 될 수 있는 여〕비자를 선정한 후 프로그램 투입 전 1개월 동안 관 찰해 왔고 SRT와 NEO 검사결과, 담임교사 조언 등 을 종합하여 리더를 결정하였다.
- 학습자 사이의 언어적 상호작용을 범주화하기 위하 여 먼저 선행연구를 기초로 성숙경,7이 개발하고 신 애경 ®] 수정한 언어적 상호작용 분석틀을 사용하였 다. 이 연구에서는 1차로 4명의 분석자가 전사한 내 용을 분석틀에 따라 각각 분석한 후, 2차에서 모두 모 여 각자 분석한 결과를 토대로 범주가 일치하는지 확 인하였고, 일치하지 않는 경우는 분석자들의 합의를 통해 범주화하는 과정을 통하여 분석틀을 수정하였다. 언어적 상호작용을 분석하기 위한 분석틀은 수업 관 련 유, 무에 따라 과제 관련 진술과 과제 무관진술로 나 누었다.
- 이 연구에서는 다섯번의 MBL실험수업 중에서 수행 시기가 가능하면 연속되지 않으면서 학생들의 언 어적 상호작용이 비교적 활발히 일어난 세 개의 실험 을 선택 하여 학생들 사이의 언어적 상호작용을 범주 별로 분석하였다(7泌/e 1).
- 수정하여 NEO 청소년 성격검사，를 출판하였다. 이 연구에서는 리더의 유형 을 확인하기 위하여 이 검사지를 사용하였다. NEO 청소년 성격검사는 5개 요인과 26개 하위요인 210문 항으로 구성되었고, 검사시간은 50분이다.
- 4단계에서는 학생들에게 앞으로 MBL실험수업 이 전개될 내용과 토론학습의 의미와 중요성, 모둠내 역 할분담 등의 내용으로 오리엔테이션을 실시하였다. 학생들이 MBL실험수업에 익숙해지도록 하기 위하여 컴퓨터 엑셀 (Excel)프로그램의 사용방법을 안내하고 이 연구와 관련이 있는 MBL실험 내용이 아닌 중학 교 1학년 과학 4단원，물질의 세 가지 상태，를 중심으 로 MBL실험 안내와 토론 활동에 대하여 지도하였다. 모둠 구성원들의 적극적인 토론활동 참여 유도와 모 둠학습에 대한 책임 공유를 위해서 컴퓨터 엑셀 프로 그램 조작자 역할을 부여하고 이를 매시간 교대로 수 행하도록 유도하였다.
- 학습자 사이의 언어적 상호작용을 범주화하기 위하 여 먼저 선행연구를 기초로 성숙경,7이 개발하고 신 애경 ®] 수정한 언어적 상호작용 분석틀을 사용하였 다. 이 연구에서는 1차로 4명의 분석자가 전사한 내 용을 분석틀에 따라 각각 분석한 후, 2차에서 모두 모 여 각자 분석한 결과를 토대로 범주가 일치하는지 확 인하였고, 일치하지 않는 경우는 분석자들의 합의를 통해 범주화하는 과정을 통하여 분석틀을 수정하였다.
대상 데이터
- MBL실험수업을 운영하기 위하여 중학교 1학년 ，상태변화와 에너지，단원을 선정한 후 이 단원에서 실험을 하도록 권장되어 있는 주제를 추출하고, MBL 실험수업 이 가능한 주제를 선정하였다. 선정된 실험 주제는，열에너지 이동과 온도변화，,，스테아르산의 융해와 온도변화，,，액체 양초의 응고와 온도변화，,， 물이 얼고 있는 동안의 온도와 열에너지 ',，물과 에탄 올 가열하기，로 모두 5개 이다.
- 6단계에서는 자료 분석 및 해석 단계로서 리더 유형 (포용적, 설득적, 배타적, 리더부재 모둠)별로 각각 2개 씩 총 8개 모둠의 활동 과정을 매차시마다 녹음.녹화 하였고, 적절한 시기가 되도록 초기 •중기 •말기에 있는 실험주제 1개씩을 선정하여 이를 언어적 상호작용의 분석대상으로 하였다. MBL실험수업 과정에서 나타난 언어적 상호작용의 형태를 살펴보면 수업의 시작과 끝 은 교사와 학생 상호작용의 형태이고 수업중간은 학생 들의 상호작용과,교사와학생 상호작용이 주로나타났다.
- MBL실험수업을 운영하기 위하여 중학교 1학년 ，상태변화와 에너지，단원을 선정한 후 이 단원에서 실험을 하도록 권장되어 있는 주제를 추출하고, MBL 실험수업 이 가능한 주제를 선정하였다. 선정된 실험 주제는，열에너지 이동과 온도변화，,，스테아르산의 융해와 온도변화，,，액체 양초의 응고와 온도변화，,， 물이 얼고 있는 동안의 온도와 열에너지 ',，물과 에탄 올 가열하기，로 모두 5개 이다. 매 주제에 대한 실험은 1차시씩 이루어져서 전체적으로 5차시에 걸쳐 MBL 실험수업이 이루어졌다.
- 전주시에 소재한 남•여 공학 중학교 1학년 5개 학 급 학생을 대상으로 하였으며, 이 학교가 소재한 지 역은 대부분 중산층들로 구성되어 있다. 토론활동을 강조한 MBL실험수업 과정에서 이루어지는 언어적 상호작용을 분석하기 우］해, 5개 학급에서 리더 유형에 따라 2개 모둠씩 총 8개 모둠 32명을 관찰대상으 로 하였다.
- 전주시에 소재한 남•여 공학 중학교 1학년 5개 학 급 학생을 대상으로 하였으며, 이 학교가 소재한 지 역은 대부분 중산층들로 구성되어 있다. 토론활동을 강조한 MBL실험수업 과정에서 이루어지는 언어적 상호작용을 분석하기 우］해, 5개 학급에서 리더 유형에 따라 2개 모둠씩 총 8개 모둠 32명을 관찰대상으 로 하였다. 한 모둠은 남학생 2명 , 여 학생 2명 총 4명 으로 편성하였으며 리더 유형에 따른 상호작용을 분 석하기 위해서 3개 모둠(포용적, 설득적, 배타적 리더 가 포함된 모둠)은 각 특성을 지닌 리더를 포함하여 인지적 수준이 다른 이질 모둠으로 구성하였는데, 각 모둠에서 모둠 내 학생들의 인지수준 분포는 서로 같 도록 하였다.
성능/효과
- 토론을 강조한 MBL실험수업 에서 리더유형에 따른 학생들의 언어적 상호작용을 분석한 결과, 전체적으 로 과제관련 진술이 대부분이 었고, 학습과 무관한 진 술은 매우 낮은 빈도를 보였다. 과제 관련 상호작용 은 포용적 리더가 있는 모둠에서 가장 높았고 리더가 없는 모둠에서 가장 낮았는데, 포용적 리더 모둠의 상 호작용은 리더가 없는 모둠의 두 배에 가까웠다. 상 호작용의 인지적 측면을 세부 범주별로 분석한 결과, 응답이 가장 많았고 질문, 의 견제시 , 의 견받기 순으로 나타났다.
- 지시 (BP3) 와 불만係人1)은 배타적 리더가 있는 모둠이 포용적 리더가 존재하는 모둠 보다 약 3배정도 높게 나타났 는데 , 이 결과를 인지적 측면에 대한 분석 결과와 함 께 고려해 볼 때, 지시나 불만이 많은 모둠은 언어적 상호작용 활동에 저해 요인으로 작용함을 알 수 있다. 그러나 자원(BP5)과 칭찬(SA5)의 경우는 포용적 모 둠이 배타적 모둠보다 약 4배정도 높은 비율로 나타 났고, 이러한 요인들은 학생들의 언어적 상호작용 활 동에 긍정적 효과가 있음을 알 수 있었다. 이것은 모 둠을 이끌어가는 리더의 역할 차이를 엿볼 수 있는 내용으로 모둠 내에서 토론의 과정은 모둠 구성원 상 호간의 관련성 에 영 향此%-26받고 있음을 알 수 있다.
- MBL(Microcomputer-Based Laboratory)실험은 자연 의 물리량을 센서로부터 인터페이스를 통해 컴퓨터 로 자료를 수집하는데 사용되는 하드웨어뿐 아니라, 수집된 자료를 실시간으로 정확하게 분석하고 그래 프화 하는 소프트웨어를 포함한다. 따라서 실험방식 으로 전통실험에 비해 자료수집이 빨라서 학생들로 하여금 실험시간의 많은 부분들을 물리현상을 관찰 하고, 해석 하며, 토론하고, 자료를 분석 할 수 있는 사 고 중심의 활동으로 변화시켜 줄 수 있다.8
- 3회로 다른 세부 범주보다 많은 비중을 차지하 고 있다. 또한, 모둠 구성원들의 관계를 원활히 하면 서 언어 적 상호작용을 활성 화 시 킬 수 있는 자원(BP5), 소속감(SA3), 칭 찬(SA5)焉은 각각 0.9회, 0.9히, 0.8회 로 매우 낮은 빈도를 보였다. 이는 학생들이 토론 과 정에 능동적으로 참여하지 못하고 상대의 의견을 존 중하는 성숙된 토론 문화가 형성되어 있지 못함을 의 미한다.
- 이러한 연구결 과는 포용적 리더가 있는 모둠은 설득적 리더나 배타 적 리더가 이끄는 모둠보다는 자신들이 관찰한 현상 들을 활발히 논의했으며 각자의 역할에 충실했다는 선행연구 결과,4와 맥을 같이 한다. 리더부재 모둠의 경우, 언어적 상호작용이 가장 저조한 것으로 드러났 는데, 연구자의 실험관찰일지와 인터뷰 내용을 분석 한 결과, 토론활동을 이끌어줄 리더가 없으므로 토론 이 진행되지 못하고 중단되기도 했으며 실험활동도 서둘러서 끝내는 현상들이 관찰되었다.
- 리더에 따른 모둠 활동의 특성을 분석한 결과, 포 용적 리더가 있는 모둠은 토론활동의 분위기가 매우 허용적 이었으며, 모둠 구성원이 활발하게 토론활동 에 참여 하였고, 모둠에 대한 소속감과 자부심을 나타 내기도 하였다. 그리고 리더학생은 동료가 문제 상황 을 제대로 인식을 하지 못하는 경우, 자신의 이해 범 위 내에서 최선을 다해 설명하려는 태도를 보였다.
- 분석 결과를 보면, 각 모둠당 1차시 MBL실험수업 에서 평균 311.5회 정도의 언어적 상호작용을 하였으 며, 그 중에서 학습내용과 관련이 있는 언어적 상호 작용이 294.3회로 대부분을 차지하였고, 학습내용과 무관한 상호작용은 17. 히로 비교적 적게 나타났다.
- 분석 결과를 전체적으로 보면 포용적 모둠, 설득적 모둠, 배타적 모둠, 리더부재 모둠에서 학생들의 언어 적 상호작용 빈도는 각각 414.5히, 341.2히, 278.3회, 212.2회로 나타났다. 포용적 모둠의 학생들 상호작용 이 설득적 모둠보다는 1.
- 이 모둠을 포용적 리더가 있는 모둠이나 설득적 리 더가 있는 모둠과 비교할 때, 토론활동의 시간도 짧 고, 언어 적 상호작용의 빈도나 수준도 낮았으며 , 동료 들끼리 과제와 무관한 말싸움을 하면서 헛되게 시간 을 보내는 경우가 자주 나타났다. 이러한 모둠의 특 성으로 인하여 인지적 측면의 관련 질문(Q2), 확장 질 문(Q3), 단순 대 답(R1), 설명 (R2), 과제진행 제안(MS2) 및 과제해결 관련 제안(MS3)의 빈도수가 포용적 리 더가 있는 모둠이나 설득적 리더가 있는 모둠보다 낮 았고, 정의적 측면의 무시 (BP1), 제 재 (BP2), 지시 (BP3), 불만(SA1) 등은 높게 나타났다.
- 실험보고서는 실험목표와 가설설정을 기록할 수 있도록 하였고, 실험결과로 얻어진 자료를 출력하 여 보고서에 붙이도록 하였다. 이 연구에서는 학생들 의 토론활동이 활발하게 일어나도록 하기 위해 3가지 를 강조하였는데 첫째, 교사 주도의 실험수업을 지양하고 최대한 학생들의 상호작용이 일어날 수 있도록 교사의 개입을 최소화 하였다. 둘째, 프로그램 시작 전 토론활동의 필요성과 중요성에 대하여 학생들에 게 설명하였다.
- 이러한 경향을 나타내는 모둠의 특성 때문에 인지 적 측면에서 포용적 리더가 있는 모둠보다 상호작용 의 빈도수는 적지만, 배타적 리더가 있는 모둠이나 리 더 부재 모둠보다는 빈도수가 높고, 특히 정교화 제 안(MS4), 확산적 수용(RO3), 논리적 반론(RO4)등은 빈도수가 가장 높았다. 이는 설득적 리더가 모둠 구 성원들에게 자신의 생각과 판단을 설명하는 과정에 서 나타난 것으로 판단할 수 있다.
- 이러한 결과는 인지적 측면의 분석 결과와는 매우 대조적 이다. 이를 세부 범 주별로 분석해 보면, 배타적 리더의 모둠에서 무시 (BP1), 지시(BP3), 불만 (SA1)이 포용적 리더나 설득 적 리더가 있는 모둠 보다 월등히 높았다. 이것은 학 생들과의 인터뷰 결과에서도 잘 드러나고 있다.
- 응답이 가장 높은 이 유는 한명 의 동료가 질 문을 했을 때 다른 동료들이 각각 반응을 했기 때문 으로 판단되며, 의견제시가 의견받기 보다 많은 것은 동료가 제시한 의견을 귀담아 듣고 반응을 보이기보 다는 자신의 의견을 제시하는데 더 많은 관심 이 있기 때문으로 생각되는데, 이는 모둠 활동의 관찰을 통하 여 쉽게 확인할 수 있었다. 전반적으로 관련 질문이나 확장 질문, 설명, 과제 진행 관련 제안, 과제 해결 관련 제안과 같은 언어적 상호작용은 많았지만, 메타 인지적 질문, 정교화 설명, 정교화 제안, 수용적 확산, 논리적 반론 등 높은 수준의 상호작용은 매우 낮은 빈 도를 보였다.
- 정의적 측면에서 언어적 상호작용 빈도는 행동참여 유도(BP)가 36.히로 가장 많았고, 분위기 조절(SA) 이 22.1 회로 나타났다. 행동참여 유도(BP)에서는 지 시(BP3)가 22.
- 정의적 측면에서 언어적 상호작용을 살펴보면, 포 용적 리더가 있는 모둠이 55.3회, 설득적 리더가 있는 모둠 63.0회, 배타적 리더가 있는 모둠 80.3히, 리더부 재 모둠 34.3회로 분석되었다. 이러한 결과는 인지적 측면의 분석 결과와는 매우 대조적 이다.
- 정의적인 측면에서는 다른 유형의 모둠과 비교하여 볼 때 권유(BP4), 자원(BP5), 자기 만족(SA4), 칭 찬(SA5) 의 빈도가, 다른 모둠의 형태와 비교해 볼 때 높은 반 면에 무시 (BP1), 지시(BP3), 불만(SA1), 자신감 부족 (SA2)의 상호작용은 빈도가 상대적으로 낮았다. 이는 포용적 리더가 있는 모둠에서는 다른 모둠에 비하여 정의적 측면에서 비교적 긍정적 상호작용이 많은 반 면에 부정적 의미의 상호작용은 적었음을 보여준다.
- 라고 하면서 다른 사람을 탓 하거나 무시 하는 표현을 자주 나타내 었다. 지시 (BP3) 와 불만係人1)은 배타적 리더가 있는 모둠이 포용적 리더가 존재하는 모둠 보다 약 3배정도 높게 나타났 는데 , 이 결과를 인지적 측면에 대한 분석 결과와 함 께 고려해 볼 때, 지시나 불만이 많은 모둠은 언어적 상호작용 활동에 저해 요인으로 작용함을 알 수 있다. 그러나 자원(BP5)과 칭찬(SA5)의 경우는 포용적 모 둠이 배타적 모둠보다 약 4배정도 높은 비율로 나타 났고, 이러한 요인들은 학생들의 언어적 상호작용 활 동에 긍정적 효과가 있음을 알 수 있었다.
- 토론을 강조한 MBL실험수업 에서 리더유형에 따른 학생들의 언어적 상호작용을 분석한 결과, 전체적으 로 과제관련 진술이 대부분이 었고, 학습과 무관한 진 술은 매우 낮은 빈도를 보였다. 과제 관련 상호작용 은 포용적 리더가 있는 모둠에서 가장 높았고 리더가 없는 모둠에서 가장 낮았는데, 포용적 리더 모둠의 상 호작용은 리더가 없는 모둠의 두 배에 가까웠다.
- 이러한 과정에서 모둠 내 학생들 간의 상호작용은 활발해져 서 포 용적 리더가 있는 모둠의 경우 다른 유형의 모둠보다 인지적 측면의 언어적 상호작용이 가장 활발한 것으 로 드러났다. 특히 관련질문(Q2), 확장질문(Q3), 단순 대답(R1), 설명(R2), 정교화 설명(R3), 과제진행관련 제안(MS2), 과제해결관련 제안(MS3), 수용(RO1) 등 의 범주에서 빈도가 높았다.
- 2회로 나타났다. 포용적 모둠의 학생들 상호작용 이 설득적 모둠보다는 1.2배, 배타적 모둠보다는 1.5 배, 리더 부재 모둠보다는 2배 많았다. 이러한 연구결 과는 포용적 리더가 있는 모둠은 설득적 리더나 배타 적 리더가 이끄는 모둠보다는 자신들이 관찰한 현상 들을 활발히 논의했으며 각자의 역할에 충실했다는 선행연구 결과,4와 맥을 같이 한다.
후속연구
- 리더 학생 이 동료들에 게 정 당한 이 유를 요구하고, 정교화 제안, 논리적 반론 등 그럴듯 한 의견을 제시하면, 모둠 구성원들은 그대로 수용하 는 경향이 나타났다. 따라서 이러한 유형의 모둠에서 는 리더뿐만 아니라 다른 구성원들도 적극적으로 토 론활동에 참여하고, 자신의 의견을 논리적으로 진술 할수 있도록수업 전략 차원에서 추후 연구가 필요하다.
- 모둠 내의 활발한 상호작용은 학생들에게 자신의 생각을 표현할 수 있는 기회를 제공하고, 이를 통해 모둠 구성원과 함께 지식을 형성할 수 있도록 도와준 다. 따라서 학생들의 상호작용이 활발하게 일어날 수 있도록, 모둠 구성 방식과 함께 모둠 내에서 상호작 용을 활성화시키기 위한 다양한 전략에 대한 추후 연 구가 요구된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.