선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 블렌디드 학습 방식으로 운영한 프로그램에 대한 다각적 분석을 통해 블렌디드 학습 효과에 영향을 주는 특성을 분석하여 블렌디드 학습의 효과 검증에 대한 방향을 제시함으로써 블렌디드 학습의 효과성을 규명하기 위한 것이었다. 이 연구는 최근 기업 사이에 학습효과를 제고하기 위한 방안으로 대두되고 있는 블렌디드 학습이 기업 교육 현장에서 바람직한 방향으로 정착화 되기 위해서 반드시 논의되어야 할 과제이며, 다양한 교육방식의 단순혼합이 아닌 소기의 교육목적을 달성하기 위한 유기적 통합이라는 블렌디드 학습의 새로운 패러다임으로서 탐색을 시도하였다는 의미를 갖는다.
- 그럼에도 블렌디드 학습을 실제 운영하고 있는 각 기업의 특성에 따라 블렌디드 학습의 모형은 다르지만 온라인과 오프라인의 통합이라는 부분은 동일하게 적용되고 있다. 여기서는 다양한 기업의 블렌디드 학습 모형을 미국의 전자교육 기술 및 실행에 관한 연구와 컨설팅 서비스를 제공하는 Bersin & Associates에서 제시한 블렌디드 학습의 두 가지 모형에 대해 살펴본다(Bersin, 2004).
- 이 연구는 기업에서 실제로 수행한 블렌디드학습 방식의 교육프로그램 효과에 대한 체제적 분석을 통해 블렌디드 학습의 효과성을 규명해보고 이를 토대로 궁극적으로 블렌디드 학습의 효과성에 대한 현실적인 규명 방안을 제시하고자 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 실제 수행한 블렌디드 학습 방식의 교육 프로그램에 대한 다각적 분석을 통해 기업교육공학적 방안으로서 블렌디드 학습의 효과성에 대한 체제적 분석을 시도하였다.
- 이 연구에서는 블렌디드 학습의 효과성 평가를 위해 현실적으로 한계가 있는 Kirkpatrick의 4단계 평가나 Philips의 투자수익률 측정이 아닌 기업 교육공학 방안으로서의 실제적 효과 규명을 위해 블렌디드 학습의 양적 분석과 질적 분석을 동시에 시도하였다. 즉 양적 분석을 통해서는 교육 실시 전과 실시 후의 변화를 비교 분석함으로써 블렌디드 학습의 효과성을 검증하였고, 질적 분석을 통해서는 학습자의 지각 결과와 개발자 및 운영자의 면담결과를 통해 양적 분석 결과를 뒷받침해 줌으로써 블렌디드 학습의 효과성을 다각적으로 검증할 수 있었다.
제안 방법
- 마지막으로 블렌디드 학습 체제의 유용성에 대해서 블렌디드 학습 프로그램을 개발했던 개발자 2명과 과정을 운영했던 운영자 2명에게 심층 면담을 실시하였다. 개발자에게는 블렌디드 학습 과정을 개발할 때 학습 효과성, 수행성과 지원, 실천공동체 육성, 현업적용도에 대한 적절성과 문제점을 조사하고, 운영자에게는 블렌디드 학습 과정을 운영할 때 블렌디드 학습 방식이 아닌 교육 형태를 운영 했을 경우와의 차이점을 중점적으로 조사 분석하였다.
- 유용성을 알아보았다. 그리고 블렌디드 학습 후 성과에 대해 알아보기 위하여, 블렌디드 학습 후 3개월 이상 지난 시점에서 블렌디드 학습 결과로 인해 직무상의 변화 또는 경영성과 달성 등에 어느 정도 도움이 되었는지를 알아보았다. 마지막으로 블렌디드 학습 모형의 효과성을 알아보기 위하여 선형모형과 방사모형을 제시해주고 블렌디드 학습 모형에 대한 학습자의 지각내용을 조사하였다.
- 리더십 역량의 사전 및 사후 다면 진단을 위해 사용된 설문은 이슈 리더십 역량을 측정하는 MIRACLE (MeasuringIssue-Related ACtivities for LEaders) 설문지(백기복, 2002)에 근거한 총 22 개 문항이었다. 또한 이 MIRACLE 설문 문항과 함께 50문항으로 구성된 교육용 관리 역량 진단지가 함께 사용되어 리더십 역량을 진단하기 위한 다면 진단 설문도구는 총 72문항으로 구성되었다.
- 10명으로 구성하였다. 또한 전체 연구 결과에 대한 다각적인 점검을 위해 블렌디드 학습 프로그램 개발자 2명과 블렌디드 학습 과정운영자 2 명을 면담 대상으로 선정하여 심층면담을 하였다.
- 그리고 블렌디드 학습 후 성과에 대해 알아보기 위하여, 블렌디드 학습 후 3개월 이상 지난 시점에서 블렌디드 학습 결과로 인해 직무상의 변화 또는 경영성과 달성 등에 어느 정도 도움이 되었는지를 알아보았다. 마지막으로 블렌디드 학습 모형의 효과성을 알아보기 위하여 선형모형과 방사모형을 제시해주고 블렌디드 학습 모형에 대한 학습자의 지각내용을 조사하였다. 이후 설문조사 대상 중 핵심면담 대상자 10명에게 직접 면담조사를 실시하였다.
- 면담조사에서는 블렌디드 학습 체제(사전학습, 오프라인 교육, 현장적용학습, 온라인 교육) 의 유용성에 대해 알아보았고, 블렌디드 학습의 두 가지 모형(선형 모형, 방사 모형)을 제시해주고 본 연구에서 다루어진 선형 모형의 블렌디드학습이 어느 정도 효과가 있었는지에 대해 분석하였다. 마지막으로 블렌디드 학습 체제의 유용성에 대해서 블렌디드 학습 프로그램을 개발했던 개발자 2명과 과정을 운영했던 운영자 2명에게 심층 면담을 실시하였다. 개발자에게는 블렌디드 학습 과정을 개발할 때 학습 효과성, 수행성과 지원, 실천공동체 육성, 현업적용도에 대한 적절성과 문제점을 조사하고, 운영자에게는 블렌디드 학습 과정을 운영할 때 블렌디드 학습 방식이 아닌 교육 형태를 운영 했을 경우와의 차이점을 중점적으로 조사 분석하였다.
- 이후 설문조사 대상 중 핵심면담 대상자 10명에게 직접 면담조사를 실시하였다. 면담조사에서는 블렌디드 학습 체제(사전학습, 오프라인 교육, 현장적용학습, 온라인 교육) 의 유용성에 대해 알아보았고, 블렌디드 학습의 두 가지 모형(선형 모형, 방사 모형)을 제시해주고 본 연구에서 다루어진 선형 모형의 블렌디드학습이 어느 정도 효과가 있었는지에 대해 분석하였다. 마지막으로 블렌디드 학습 체제의 유용성에 대해서 블렌디드 학습 프로그램을 개발했던 개발자 2명과 과정을 운영했던 운영자 2명에게 심층 면담을 실시하였다.
- 모형의 효과성에 대한 서술형 설문을 제외하고 각 설문 문항은 리커트 5간 척도로 하였다. 설문 도구는 관련 전문가에 의해 내용 타당도의 증거를 확보하였다.
- 블렌디드 학습 방식의 전반적 효과를 알아보기 위해서 학습 프로그램 실시 전과 후의 참여자들의 리더십 역량에 있어서 차이가 있는지를 분석하였다. 즉 블렌디드 학습 방식을 통한 리더십 역량 차이 분석을 위해 사전-사후 리더십 역량 변화를 교육 시작 전과 후에 상사, 동료, 부하에 의한 타인진단과 교육참여자 자신의 자가진단, 그리고 특히 블렌디드 학습 방식의 효과를 보다 정밀히 검토하기 위해 종합진단 차원에서도 분석함으로써 다면적 리더십 역량진단을 실시하였다.
- 블렌디드 학습 방식의 효과에 대한 영향 요인 (유용성)을 알아보기 위해서 구성된 블렌디드 학습 프로그램 체제와 4체제 중 오프라인 교육 및 온라인 교육에 대한 설문을 실시하였다. 블렌디드 학습 프로그램 체제 중 오프라인 교육과 온라인 교육의 유용성에 대해 블렌디드 학습 후 학습자들의 반응을 조사한 결과, 오프라인 교육과 온라인 교육은 각각 평균적으로 블렌디드 학습 진행에 있어서 유용하다고 인식하고 있었다.
- 블렌디드 학습 프로그램의 체제(사전학습, 오프라인 교육, 현장적용학습, 온라인 교육)가 전체블렌디드 학습의 효과에 영향을 주었는지에 대한 설문을 실시하였다. <표 6>에서 보는 바와 같이 블렌디드 학습 프로그램 4체제 중 오프라인 교육이 블렌디드 학습의 효과에 가장 많은 영향을 주었으며, 그 다음으로 온라인 교육이 영향을 주는 체제로 인식하고 있었다.
- 블렌디드 학습의 전반적인 효과를 검증하기 위해서 리더십 훈련 프로그램에 참여한 113명의 부장급 관리자들이 블렌디드 학습 프로그램에 참여하기 전과 후에 리더십 역량의 차이가 있었는지를 종합진단의 차원에서 분석하였다<;표 3>.
- 즉, 이 연구의 분석대상인 리더십 향상 블렌디드 학습 프로그램은 참여자들의 리더십 역량이 향상되는데 분명히 영향을 주었다고 할 수 있다. 블렌디드 학습의 효과를 보다 정밀히 분석하기 위해 리더십 역량의 향상 정도를 자가진단과 타인진단의 차원에서 분석하였다. 우선 자가진단에 대한 차이분석 결과는 <표 4>와 같다.
- 블렌디드 학습의 효과성은 여러 가지로 측정 가능하지만, 본 연구에서는 블렌디드 학습 방식의 리더십훈련 프로그램에 참여한 113명의 부장급 관리자들의 사전-사후 리더십 역량의 차이를 통해 살펴볼 수 있었다. 이러한 결과만으로 블렌디드 학습의 효과성을 설명하기에는 부족하고 불확실하다는 논의가 있을 수 있으나, 블렌디드 학습을 직접 경험했던 학습자와 블렌디드 학습 프로그램을 개발하고 운영했던 개발자, 운영자의 심층 면담 결과에서도 블렌디드 학습의 효과성을 설명하였으므로 그 의미는 크다고 볼 수 있다.
- 사후 설문조사를 통해 수집한 자료에 대한 정교화와 아울러 자료의 신빙성을 확보하기 위해 핵심면담 집단(focus group)을 구성하여 블렌디드 학습 체제의 유용성과 블렌디드 학습 모형의 효과성에 관한 면담을 실시하였다.
- 사후 설문조사를 통해, 블렌디드 학습의 유용성을 알아보기 위하여 블렌디드 학습 체제(사전학습, 오프라인 교육, 현장적용학습, 온라인 교육)의 유용성과 그 중 오프라인 및 온라인 교육의 유용성을 알아보았다. 그리고 블렌디드 학습 후 성과에 대해 알아보기 위하여, 블렌디드 학습 후 3개월 이상 지난 시점에서 블렌디드 학습 결과로 인해 직무상의 변화 또는 경영성과 달성 등에 어느 정도 도움이 되었는지를 알아보았다.
- 하였다. 설문 도구는 관련 전문가에 의해 내용 타당도의 증거를 확보하였다. 내적 일관도지수는 전반적으로 .
- 설문 도구는 블렌디드 학습의 유용성과 블렌디드 학습의 성과 및 모형의 효과성을 알아보기 위한 것으로 총 문항 수는 20문항이고, 문항구성은와 같았다.
- 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 실제 수행한 블렌디드 학습 방식의 교육 프로그램에 대한 다각적 분석을 통해 기업교육공학적 방안으로서 블렌디드 학습의 효과성에 대한 체제적 분석을 시도하였다. 이러한 체제적 분석을 위한 방법론은 한마디로 양적 연구와 질적 연구를 혼합한 연구방법론(mixed methods research)。] 다.
- 마지막으로 블렌디드 학습 모형의 효과성을 알아보기 위하여 선형모형과 방사모형을 제시해주고 블렌디드 학습 모형에 대한 학습자의 지각내용을 조사하였다. 이후 설문조사 대상 중 핵심면담 대상자 10명에게 직접 면담조사를 실시하였다. 면담조사에서는 블렌디드 학습 체제(사전학습, 오프라인 교육, 현장적용학습, 온라인 교육) 의 유용성에 대해 알아보았고, 블렌디드 학습의 두 가지 모형(선형 모형, 방사 모형)을 제시해주고 본 연구에서 다루어진 선형 모형의 블렌디드학습이 어느 정도 효과가 있었는지에 대해 분석하였다.
- 즉 블렌디드 학습 방식을 통한 리더십 역량 차이 분석을 위해 사전-사후 리더십 역량 변화를 교육 시작 전과 후에 상사, 동료, 부하에 의한 타인진단과 교육참여자 자신의 자가진단, 그리고 특히 블렌디드 학습 방식의 효과를 보다 정밀히 검토하기 위해 종합진단 차원에서도 분석함으로써 다면적 리더십 역량진단을 실시하였다.
- 혼합방법론 중에서 이 연구의 방법론으로 채택한 것은 설명적 혼합설계 방식(Creswell, 2005)이다. 즉, 기업교육공학 방안의 하나로 도입된 블렌디드 학습 방식 가운데 대표적인 入 사례교육프로그램에 대해 먼저 그 효과에 대한 양적 분석을 하고, 도출된 결과가 의미하는 바를 보다 명확히 규명하기 위해 블렌디드 학습 운영과 관련된 문헌 자료에 대한 분석과 아울러 참여자들에 대한 사후 설문 및 면담 등 질적 자료를 수집하여 분석하였다.
대상 데이터
- 블렌디드 학습 방식의 리더십 교육을 받은 113명의 학습자 중 핵심면담 대상자는 교육 프로그램을 이수한 후 리더십 역량이 향상된 학습자와 그렇지 않은 학습자를 각 5명씩 추출하여 총 10명으로 구성하였다. 또한 전체 연구 결과에 대한 다각적인 점검을 위해 블렌디드 학습 프로그램 개발자 2명과 블렌디드 학습 과정운영자 2 명을 면담 대상으로 선정하여 심층면담을 하였다.
- 블렌디드 학습 방식의 효과를 분석하는데 있어서 조사한 대상은 'H'사의 부장급 관리자 113 명이었다. 조사 대상을 부장급 관리자로 선정한 이유는 기업교육 프로그램에서 리더십 훈련 프로그램은 과장급인 중간 관리자 이상의 직급에서 필요한 교육으로 채택되는데, 이 연구에서 분석하고자 하는 교육 프로그램인 이슈 리더십 프로그램(Issue-related program)은 관리자급인 부장 직급에서 가장 일반적으로 수행되고 있는 프로그램이기 때문이었다.
이론/모형
- 설문도구를 사용하였다. 리더십 역량의 사전 및 사후 다면 진단을 위해 사용된 설문은 이슈 리더십 역량을 측정하는 MIRACLE (MeasuringIssue-Related ACtivities for LEaders) 설문지(백기복, 2002)에 근거한 총 22 개 문항이었다. 또한 이 MIRACLE 설문 문항과 함께 50문항으로 구성된 교육용 관리 역량 진단지가 함께 사용되어 리더십 역량을 진단하기 위한 다면 진단 설문도구는 총 72문항으로 구성되었다.
- 리더십역량을 진단하기 위한 도구로서 360° 다면진단 설문도구를 사용하였다. 리더십 역량의 사전 및 사후 다면 진단을 위해 사용된 설문은 이슈 리더십 역량을 측정하는 MIRACLE (MeasuringIssue-Related ACtivities for LEaders) 설문지(백기복, 2002)에 근거한 총 22 개 문항이었다.
- 이러한 체제적 분석을 위한 방법론은 한마디로 양적 연구와 질적 연구를 혼합한 연구방법론(mixed methods research)。] 다. 혼합방법론 중에서 이 연구의 방법론으로 채택한 것은 설명적 혼합설계 방식(Creswell, 2005)이다. 즉, 기업교육공학 방안의 하나로 도입된 블렌디드 학습 방식 가운데 대표적인 入 사례교육프로그램에 대해 먼저 그 효과에 대한 양적 분석을 하고, 도출된 결과가 의미하는 바를 보다 명확히 규명하기 위해 블렌디드 학습 운영과 관련된 문헌 자료에 대한 분석과 아울러 참여자들에 대한 사후 설문 및 면담 등 질적 자료를 수집하여 분석하였다.
성능/효과
- 이 설문 결과는 블렌디드학습을 경험한 참여자에게 블렌디드 학습 각 단계에 대한 영향 정도를 묻는 단편적인 질문으로써 원칙적으로 블렌디드 학습의 효과와 관련하여 구체적이고 객관적인 근거로 제시될 수는 없다. 그러나 신뢰도가 검증된 각 체제별 유용성 정도를 학습자에게 확인함으로써 블렌디드 학습의 효과에 영향을 주는 체제로 오프라인 교육이 가장 선호되었다는 것을 확인할 수 있었다.
- 설문 도구는 관련 전문가에 의해 내용 타당도의 증거를 확보하였다. 내적 일관도지수는 전반적으로 .72에서 .74로 비교적 높은 신뢰도를 확보하고 있음을 확인하였다.
- 넷째, 블렌디드 학습 모형의 효과성은 선형모형과 방사 모형 각각에 대해서 블렌디드 학습의 목적 및 대상 등에 따라 달라질 수 있는 것으로 보인다. 물론 블렌디드 학습 모형의 효과성에 대해서는 이 연구의 결과를 통해볼 때 특히 선형 모형이 더 효과적일 수 있음을 함의한다.
- 다섯째, 블렌디드 학습은 체제적 분석을 통해 그 효과성에 대한 실제적인 평가가 가능하다. 이 연구에서는 블렌디드 학습의 효과성 평가를 위해 현실적으로 한계가 있는 Kirkpatrick의 4단계 평가나 Philips의 투자수익률 측정이 아닌 기업 교육공학 방안으로서의 실제적 효과 규명을 위해 블렌디드 학습의 양적 분석과 질적 분석을 동시에 시도하였다.
- 둘째, 블렌디드 학습은 유용한 학습체제라고 볼 수 있다. 블렌디드 학습의 유용성은 무엇보다도 블렌디드 학습 체제를 적절하게 활용하였는지에 따라 블렌디드 학습의 효과성과 밀접한 관련이 있다.
- <표 6>에서 보는 바와 같이 블렌디드 학습 프로그램 4체제 중 오프라인 교육이 블렌디드 학습의 효과에 가장 많은 영향을 주었으며, 그 다음으로 온라인 교육이 영향을 주는 체제로 인식하고 있었다. 또한 사전학습과 현장적용 학습은 오프라인 교육과 온라인교육에 비해 상대적으로 도움을 적게 주는 것으로 인식하고 있었다. 이 설문 결과는 블렌디드학습을 경험한 참여자에게 블렌디드 학습 각 단계에 대한 영향 정도를 묻는 단편적인 질문으로써 원칙적으로 블렌디드 학습의 효과와 관련하여 구체적이고 객관적인 근거로 제시될 수는 없다.
- 또한 어떤 교육 훈련 방법이 가장 효율적인가에 대한 질문에 미국 전문가들의 답변은 블렌디드 학습이 일반적으로 효율적이다 (46.2%)와 매우 효율적이다(19.2%)로 블렌디드학습의 효율성을 언급하면서 총 65.4%의 응답으로 가장 효율적인 교육 훈련 방법으로 블렌디드학습을 선택하였다. 이에 반해, 집합교육은 가장 적은 효율성과 효과성을 나타낸 교육 훈련 방법으로 선택되었다.
- 보인다. 물론 블렌디드 학습 모형의 효과성에 대해서는 이 연구의 결과를 통해볼 때 특히 선형 모형이 더 효과적일 수 있음을 함의한다. 그러나 이는 학습자들이 선형 모형에 대한 경험만으로 인식한 것으로도 볼 수 있고 방사 모형의 효과에 대한 긍정적인 의견도 없지 않았던 것을 감안할 때, 블렌디드 학습 모형의 효과성은블렌디드 학습의 목적 및 대상 등 여러가지 요소들에 대한 고려가 강조될 필요가 있다.
- 블렌디드 학습 프로그램 실시 전과 후의 참여자들의 리더십 역량의 정도는 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(t=2.52, df=112, p<.05). 즉, 이 연구의 분석대상인 리더십 향상 블렌디드 학습 프로그램은 참여자들의 리더십 역량이 향상되는데 분명히 영향을 주었다고 할 수 있다.
- 블렌디드 학습 프로그램 체제 중 오프라인 교육과 온라인 교육의 유용성에 대해 블렌디드 학습 후 학습자들의 반응을 조사한 결과, 오프라인 교육과 온라인 교육은 각각 평균적으로 블렌디드 학습 진행에 있어서 유용하다고 인식하고 있었다. 또한 이 두 체제는 학습자의 기대수준에 부응하였으며 내용과 활동이 서로 적절하게 연관되었다는 등 전체적으로 블렌디드 학습 효과에 영향을 주었다고 인식하고 있었다.
- 셋째, 블렌디드 학습은 장기적인 성과를 가져다 줄 수 있다. 이는 블렌디드 학습 방식의 리더십 교육을 받은 후 참여자들이 리더십 역량에 구체적인 행동이나 활동의 변화가 있었다는 평가 외에도 직무상의 행동변화, 회사의 경영성과달성에 도움, 현업활용에 유용, 실천계획 실행 순으로 블렌디드 학습의 성과에 대해 지각하는 것을 감안할 때 분명해진다.
- 현재까지 기업에서 블렌디드 학습 방식에 대한 표준화된 모형이나 대표성을 띠는 모형을 찾기 어려운 상황에서 이 교육프로그램을 분석대상으로 채택한 것은 현실적으로 기존 문헌이나 연구에서 가장 많이 인용되고 언급되는 기업의 블렌디드 학습 모형이었기 때문이다. 이 교육 프로그램이 활용한 블렌디드 학습 방식은 문헌 고찰에서 살펴본 바에 따라 분류할 때 선형 (program flow) 모형이었다. 구체적으로 이 교육프로그램은<그림 3>과 같은 체제로 구성되어 수행되었다.
- 즉, 리더십역량이 향상된 사람들은 오프라인 교육, 온라인교육, 현장적용학습, 사전학습 순으로 블렌디드학습 체제에 따라 블렌디드 학습의 유용성을 언급한 반면, 리더십 역량이 향상되지 않은 사람들은 오프라인 교육만이 유용하였고 나머지 학습방식에 대해서는 의미를 부여하지 않았다. 이는블렌디드 학습을 통해 리더십 역량이 향상된 사람은 블렌디드 학습 체제를 모두 적절하게 활용하였고 그 결과 블렌디드 학습 방식에 의해 효과를 본 사람들이고, 블렌디드 학습을 통해 리더십 역량이 향상되지 않은 사람은 블렌디드 학습체제를 적절하게 활용하기보다 본인의 자발적 의지를 필요로 하는 사전학습, 현장적용학습, 온라인 교육에는 의미를 두지 않았을 뿐만 아니^ 실제 교육 시에도 제대로 교육 체제를 따르지 않았던 사람으로 볼 수 있다. 따라서 블렌디드학습 방식의 교육체제를 전반적으로 따르지 않은 사람들은 리더십 역량이 향상되지 않으며, 반대로 블렌디드 학습 방식의 교육체제에 따라 교육에 적극적으로 참여했던 사람들은 리더십 역량이 향상될 수 있다고 보인다.
- 자가진단 도구로 측정했을 때 블렌디드 학습프로그램을 실시하기 전과 후에 참여자들의 리더십 역량은 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다(t=.67, df=112, p>.05). 즉, 분석대상 블렌디드 학습 프로그램은 참여자 스스로 리더십 역량의 향상 정도를 진단하도록 한 결과로 보았을 때는 리더십 향상에 아무런 영향을 주지 않은 것으로 나타났다.
- 이 연구에서는 블렌디드 학습의 효과성 평가를 위해 현실적으로 한계가 있는 Kirkpatrick의 4단계 평가나 Philips의 투자수익률 측정이 아닌 기업 교육공학 방안으로서의 실제적 효과 규명을 위해 블렌디드 학습의 양적 분석과 질적 분석을 동시에 시도하였다. 즉 양적 분석을 통해서는 교육 실시 전과 실시 후의 변화를 비교 분석함으로써 블렌디드 학습의 효과성을 검증하였고, 질적 분석을 통해서는 학습자의 지각 결과와 개발자 및 운영자의 면담결과를 통해 양적 분석 결과를 뒷받침해 줌으로써 블렌디드 학습의 효과성을 다각적으로 검증할 수 있었다. 이러한 블렌디드 학습의 효과성 검증을 위해 체제적 분석을 통한 다각적 평가 방안은 단순히 학습의 만족도 또는 이해도 평가만으로 교육의 효과성을 검증하는 것과는 달리 다양한 학습방식의 결과 및 학습자의 지각까지 포괄한다는 점에서 향후 블렌디드 학습의 효과성에 대한 현실적인 평가 방안으로서 시사점을 제공한다.
- 05). 즉, 분석 대상 블렌디드 학습은 타인을 통해 리더십 역량의 향상 정도를 진단하도록 했을 때 참여자들에게 있어서 리더십 역량 향상에 분명히 영향을 주었다고 할 수 있다.
- 05). 즉, 분석대상 블렌디드 학습 프로그램은 참여자 스스로 리더십 역량의 향상 정도를 진단하도록 한 결과로 보았을 때는 리더십 향상에 아무런 영향을 주지 않은 것으로 나타났다.
- 05). 즉, 이 연구의 분석대상인 리더십 향상 블렌디드 학습 프로그램은 참여자들의 리더십 역량이 향상되는데 분명히 영향을 주었다고 할 수 있다. 블렌디드 학습의 효과를 보다 정밀히 분석하기 위해 리더십 역량의 향상 정도를 자가진단과 타인진단의 차원에서 분석하였다.
- 첫째, 기업교육에 있어서의 블렌디드 학습은 효과성을 가지는 것으로 판단할 수 있다. 블렌디드 학습의 효과성은 여러 가지로 측정 가능하지만, 본 연구에서는 블렌디드 학습 방식의 리더십훈련 프로그램에 참여한 113명의 부장급 관리자들의 사전-사후 리더십 역량의 차이를 통해 살펴볼 수 있었다.
후속연구
- 즉, 기업교육공학 방안으로서의 블렌디드 학습의 효과 평가를 위해서는 현실적으로 한계가 있는 Kirkpatrick(1994)의 4단계 평가나 Philips(1997)의 투자수익률 측정 (ROI)이라는 모형적 접근보다는 우선 실제 실행한 블렌디드 학습 방식의 교육 프로그램에 대한 다각적 분석을 통해 실증적으로 효과를 규명하는 연구가 시급하다. 다시 말하면 블렌디드 학습방식으로 운영한 실제 교육 프로그램에 대한 체제적 분석, 즉 블렌디드 학습의 효과성에 영향을 주는 요소 및 원인에 대한 검토를 통해 그 효과성 규명을 위한 현실적인 방향 제시가 절실히 요청된다.
- 김홍묵, 2003)이 요청된다. 즉, 기업교육공학 방안으로서의 블렌디드 학습의 효과 평가를 위해서는 현실적으로 한계가 있는 Kirkpatrick(1994)의 4단계 평가나 Philips(1997)의 투자수익률 측정 (ROI)이라는 모형적 접근보다는 우선 실제 실행한 블렌디드 학습 방식의 교육 프로그램에 대한 다각적 분석을 통해 실증적으로 효과를 규명하는 연구가 시급하다. 다시 말하면 블렌디드 학습방식으로 운영한 실제 교육 프로그램에 대한 체제적 분석, 즉 블렌디드 학습의 효과성에 영향을 주는 요소 및 원인에 대한 검토를 통해 그 효과성 규명을 위한 현실적인 방향 제시가 절실히 요청된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.