선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 초등학교 4학년 아동 262명을 대상으로 실험군 Ⅰ(학교에서의 안전교육과 가정통신문을 활용한 가정에서의 교육을 병행 실시), 실험군H(학교에서의 안전교육만 실시), 대조군(교육 미실시)을 선정하여 학교에서의 안전교육 및 가정통신문을 활용한 가정교육이 아동의 안전생활 실천에 미치는 효과를 분석한 비동등성 대조군 전후설계에 의한 유사실험연구이다. 이를 위해 2003 년 2월에서 4월까지 12주에 걸쳐 실험군Ⅰ과 실험군Ⅱ에게는 학교에서 7주간에 걸쳐 8차시의 안전교육을 실시하였고, 실험군Ⅰ에게는 8회에 걸쳐 가정통신문을 활용한 가정교육을 병행 실시하였다.
- 본 연구는 학교에서의 안전교육 및 가정통신문을 활용한 가정에서의 교육이 초등학생의 안전생활 실천에 미치는 효과를 알아보기 위한 비동등성 대조군 전후설계(Nonequivalent control group pretest-posttest design)에 의한 유사실험연구이다 <표 1>.
- 본 연구의 목적은 아동들이 스스로 안전생활을 실천하고 습관화하여 성인이 되어서도 철저한 안전의식을 갖게 하는 토대를 마련하는데 있으며 이를 위한 구체적 목적은 다음과 같다.
제안 방법
- • 가정통신문을 활용한 가정교육이 병행된 학교 안전교육이 아동의 안전생활 실천에 미치는 효과를 분석한다.
- • 학교 안전교육이 아동의 안전생활 실천에 미치는 효과를 분석한다.
- 교육내용과 시간배정은 에서와 같이 학교 실내안전 80분(1, 2차시), 학교 실외안전 80분(3, 4차시), 교통안전 160분(5~8차시)으로 총 7주간에 걸쳐 8차시의 수업을 실시하였다.
- 따라서 다음에 이어지는 안전교육의 효과 검증에 있어서는 사후검사 점수와 사전검사 점수의 차이점수 즉, 증가점수를 산출하여 집단간 비교를 함으로써 그 효과를 분석하였다.
- 또한 실험군 Ⅰ 의 아동들에게는 같은 기간에 와 같이 학교에서 교육한 내용을 각 차시마다 가정통신문으로 작성하여 8차례에 걸쳐 발송하여 가정에서도 부모를 통하여 안전교육이 이루어지도록 하였다.
- 제공받은 학생은 대조군으로 선정하였다. 또한 학교에서의 안전교육 효과뿐 아니라 학교교육과 가정교육이 병행되었을 때의 안전교육의 효과도 비교하고자 실험군을 다시 2개 집단으로 나누어 안전교육이 아동의 안전생활 실천에 미치는 효과를 분석하였다.
- 본 연구는 2003년 2월부터 2003년 4월까지 약 12주 동안 사전검사, 교육중재, 사후검사 순으로 진행되었다.
- 사전검사는 2003 년 3월 6일부터 10일까지 실험군(Ⅰ,Ⅱ) 과 대조군의 아동을 대상으로 일반적 특성, 학교 실내 및 실외안전생활, 교통 안전생활 실천 정도를 측정하였으며, 사후검사는 2003년 4월 28일에서 4월 30일까지 실험군(Ⅰ,Ⅱ)과 대조군 아동들에게 안전생활 실천 정도를 측정하였다. 대조군에 대해선 1학기에 실험군에게 제공한 안전교육과 동일한 내용을 2학기에 교육하였다.
- 이를 위해 2003 년 2월에서 4월까지 12주에 걸쳐 실험군Ⅰ과 실험군Ⅱ에게는 학교에서 7주간에 걸쳐 8차시의 안전교육을 실시하였고, 실험군Ⅰ에게는 8회에 걸쳐 가정통신문을 활용한 가정교육을 병행 실시하였다.
- 학교 안전생활 실천 정도를 측정하는 도구는 Jung(2000)이 사용한 학교 실내 안전생활 실천 31문항, 학교 실외 안전생활 실천 26문항을 연구자가 연구대상 학교에 적합하게 수정 · 보완하여 실내 30문항, 실외 23문항으로 구성한 다음 예비조사를 통해 아동에 맞는 쉬운 단어로 수정하였다. Jung(2000)의 연구에서 산출된 신뢰도는 Chronbach's a 계수가 실내문항 .
- 학교에서의 안전교육에 가정통신문을 이용한 가정교육이 병행된 실험군Ⅰ을 학교 안전교육만 제공한 실험군Ⅱ와 비교하여 가정통신문의 병행 효과를 검증하였다.
대상 데이터
- 교육중재는 2003년 3월 11일부터 4월 22일까지 이루어졌으며, 실험군(I, H)에 학교 안전교육을 실시하기 위하여 교수-학습지도안을 작성한 다음 교감 및 담임교사 4인으로부터 내용타당도를 검증받아 사용하였다. 교육내용과 시간배정은 <표 3>에서와 같이 학교 실내안전 80분(1, 2차시), 학교 실외안전 80분(3, 4차시), 교통안전 160분(5~8차시)으로 총 7주간에 걸쳐 8차시의 수업을 실시하였다.
- 따라서 본 연구에서는 저학년에 비해 사고율이 더 높은 초등학교 4학년을 대상으로 본 연구자가 개발한 안전교육 프로그램을 제공받은 학생은 실험군에, 기존의 일반적인 안전교육만 제공받은 학생은 대조군으로 선정하였다. 또한 학교에서의 안전교육 효과뿐 아니라 학교교육과 가정교육이 병행되었을 때의 안전교육의 효과도 비교하고자 실험군을 다시 2개 집단으로 나누어 안전교육이 아동의 안전생활 실천에 미치는 효과를 분석하였다.
- 본 연구는 안양시에 소재한 S초등학교 4학년 전체 276명을 대상으로 시작하였으나 중도 탈락한 14명을 제외하고 최종적으로 실험군Ⅰ(학교 안전교육과 가정교육 병행) 88명, 실험군 Ⅱ(학교안전교육만 실시) 87명, 대조군(기존의 일반 안전교육만 제공) 87명 등 총 262명을 연구대상으로 하였다.
데이터처리
- 0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 통계적 방법으로는 연구대상 아동의 일반적 특성과 교육 전 안전생활 실천정도에 대한 집단간 동질성은 X2 test, oneway ANOVA를, 안전생활 실천행위에 대한 가설 검증을 위해서 t-test 및 oneway ANOVA와 Scheffe test에 의한 사후검정을 사용하였다.
이론/모형
- 교통 안전생활 실천 정도를 측정하는 도구는 Lim(1997)가 개발한 도구에 1문항을 추가하여 총 13문항으로 구성하였으며, 본 연구에서 측정한 신뢰도는 Chronbach's a값이 .73이었다.
성능/효과
- 가정교육과 학교교육을 병행한 실험군Ⅰ과 학교 안전교육만을 제공받은 실험군Ⅱ, 그리고 일반적인 안전교육만을 제공받은 대조군을 비교하여 체계적인 안전교육 프로그램이 아동의 안전생활 실천 행위를 증진시키는데 효과적인가를 검증하였다.
- 1)는 미미한 것으로 나타났다. 그리고 이러한 집단간의 증가점수 차이는 세 영역 모두에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
- 이는 Moody-Williams 등(2000)이 사고를 예방하기 위해서는 사례관리를 통한 사고예방교육이 효과가 있었다는 연구결과를 통해 알 수 있다. 또한 실험집단의 학급에 안전 관련 VTR 테입을 제공하여 점심시간에 시청하도록 하였으며, 본 연구대상 학교에서 학기 초에 많이 발생하는 학교 내 사고로 인하여 담임교사들이 안전교육의 중요성을 인식하여 아동들이 적극적으로 참여할 수 있도록 여건을 만들어 준 점도 교육의 효과를 높이는데 기여했다고 할 수 있다. 또한 안전교육을 실시하는 시기에 대구 지하철 화재사고와 초등학교 운동선수 숙소에서 발생한 화재사고로 인해 학부모들의 안전에 대한 관심이 높아져 가정통신문을 활용한 가정과의 연계교육이 더욱 효과적으로 이루어 졌을 것으로 사료된다.
- 범주의 구분이 없는 교통 영역의 문항 중에서는 '공을 잡기위해 차도로 뛰어 든 적이 있다'가 평균평점 3.78로 가장 실천도가 높았고, 다음이 '차가 완전히 서기 전에 자동차 문을 연적이 있다'(3.68), '자동차의 바로 앞이나 뒤에서 논 적이 있다'(3.63)의 순으로 높았으며, 반대로 실천도가 가장 낮게 나타난 문항은 '길을 건널 때 손을 든다(2.23), 눈이나 비가 오는 날에는 밝은 색 옷을 입는다(2.48), '자동차를 타면 안전벨트를 한다'(2.57)의 순이었다.
- 본 연구를 통해 아동의 학교 실 · 내외 안전생활 및 교통안전생활 실천 점수는 학교에서의 안전교육과 가정통신문을 활용한 가정에서의 교육을 병행한 집단의 아동들이 실험 전에 비해 가장 높은 증가를 보였고, 다음이 학교에서 안전교육만을 받은 집단의 아동들이며, 교육을 받지 않은 집단의 아동들이 가장 낮게 나타나 학교에서의 안전교육이 아동들의 안전생활 실천 행위를 증진시키는데 효과적임을 알 수 있었다.
- 연구결과를 요약하면 실험 전과 실험 후의 아동의 학교 안전생활 실천 점수를 비교했을 때 실내, 실외, 교통 영역 모두에서 학교교육과 가정교육을 병행한 실험군Ⅰ의 증가점수(실내 +10.0, 실외 +10.7, 교통 +6.1)가 가장 컸고, 그 다음이 학교에서 안전교육만 실시한 실험군11(실내 +5.8, 실외 +6.0, 교통 +3.0)이었으며, 대조군의 증가점수(실내 -0.4, 실외 +2.1, 교통 +0.1)는 미미한 것으로 나타났다. 그리고 이러한 집단간의 증가점수 차이는 세 영역 모두에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
- 이를 위해 실험군II 아동과 대조군의 안전생활 실천 정도를 비교했을 때, 실험군Ⅱ 아동들의 실험 후 점수는 학교 실내영역의 경우 실험 전에 비해 5.8점, 학교 실외 영역의 경우 6.0점, 교통 영역의 경우 3.0점 증가한 반면 대조군 아동들의 실험 후 점수는 실험 전에 비해 학교 실내 영역 0.4점 감소, 학교 실외 영역 2.1 점 증가, 교통 영역 0.1 점 증가에 그쳤다. 그리고 이러한 실험군Ⅱ와 대조군간의 증가점수 차이는 학교 실내(t=6.
- 이를 위해 실험군Ⅰ 아동과 실험군Ⅱ 아동의 안전생활 실천정도를 비교했을 때, 실험군Ⅰ 아동들의 실험 후 점수는 학교 실내 영역의 경우 실험 전에 비해 10.0점, 학교 실외 영역의 경우 10.7점, 교통 영역의 경우 6.1 점 증가하여 학교 안전교육만을 제공한 실험군Ⅱ의 증가점수에 비해 3개 영역 모두 높게 나타났다.
- 학교 안전교육만을 제공받은 실험군Ⅱ 아동과 교육을 체계적으로 제공받지 않은 대조군 아동을 비교하여 학교에서의 안전교육이 아동의 학교 안전생활 실천 행위를 증진시키는데 효과적인가를 검증하였다.
후속연구
- 결론적으로 초등학교에서의 안전교육은 아동의 학교 안전생활과 교통 안전생활 실천 행위를 증진시키는데 효과적이었으며, 학교에서의 안전교육과 더불어 학부모와 연계한 가정에서의 지도가 병행될 때 교육의 효과는 더욱 높아졌으므로 앞으로 학교에서는 가정통신문을 포함한 다양한 방법의 학부모 연계방안을 모색하여 체계적인 안전교육을 실시함으로써 아동의 사고를 사전에 예방함은 물론 평소 안전생활을 실천하는 습관을 형성하도록 노력해야 할 것이다.
- 넷째, 보건교과를 독립 교과목화 하여 단계적이고 체계적인 보건 · 안전교육이 이루어지기를 제언한다.
- 둘째, 본 연구를 비롯한 지금까지 이루어진 연구의 대부분이 초등학교 고학년을 대상으로 이루어진 연구이므로 저학년을 대상으로 하는 연구가 이루어지기를 제언한다.
- 셋째, 연구기간을 확대하여 1〜2년에 걸친 종단적 연구가 이루어지기를 제언한다.
- 첫째, 본 연구대상은 일부 지역에 한정되어 일반화하기에 다소 무리가 있으므로 다양한 지역에서 반복연구가 이루어지기를 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.