[논문]진로결정상태 유형에 따른 진로미결정 이유, 진로성숙도와 대학적응

백지숙

진로결정상태 유형에 따른 진로미결정 이유, 진로성숙도와 대학적응
Reasons for Career Indecisiveness, Career Maturity and College Adaptation Using a Typology of Career Decision Status 원문보기

한국가정관리학회지 = Journal of Korean Home Management Association, v.24 no.4 = no.82, 2006년, pp.1 - 10

Abstract ▼ AI-Helper

The main purpose of this study was to identify a typology of career decision status by using the quadrants formed by the decidedness and comfort scale and to examine the differences in career maturity and college adaptation using that typology. We gathered data from a total of 789(237 male, 552 female) students from a middle-sized university in Jollanam-do completed a Career Decision Profile(CDP), a Career Maturity Inventory(CMI) and the Student Adaptation to College Questionnaire(SACQ). We found that 29.5% of students were categorized as decided-comfortable, 36.4% were decided-uncomfortable, 6.9% were undecided-comfortable, and 27.3% were undecided-uncomfortable. ANOVA indicated that there were significant differences in the reasons dimension of COP, career maturity and college adaptation as a function of career decision status categories. In general, decided-comfortable students showed the highest scores while undecided-uncomfortable students showed the lowest scores in all scales. Only in the Career Choice Importance scale did undecided-comfortable students showed the lowest scores.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러나 아쉽게도 대학생의 진로 결정과 관련된 선행 연구들은 진로 결정이 대학생에게 미치는 영향보다는 대학생의 진로 결정에 영향을 미치는 요인이나 진로 결정 수준에 대한 연구가 그 대 분을 이룬다. 따라서 본 연구는 대학생의 진로 결정상태 유형이 대학생의 대학 적응 (학업 적응, 정서 적응, 사회 적응, 대학소속감)에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보고자 한다.
먼저, 진로 결정상태 유형에 대한 심도 깊은 이해를 위해 진로 결정상태 유형에 따른 진로미결정 이유의 하위 영역을 살펴보고자 한다. 실제로, 이연 미(2002)는 진로를 결정한 대학생보다 진로를 결정하지 못한 대학생들이 진로 장애를 더 많이 나타내고 있다고 하였다.
본 연구는 대학생의 진로지도는 그들의 진로 결정상태를 파악하는 것부터 시작되어야 한다는 관점에서, Jones와 Chenery(1980)가 제시한 진로 결정상태모형에 따라 대학생의 진로 결정상태를 유형화하고, 유형에 따른 대학생의 진로미결정 이유, 진로성숙도, 대학 적응(학업 적응, 정서 적응, 사회 적응, 대학소속감)을 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 진로 결정상태 유형화를 위해 진로 결정상태 모형을 구성하는 결정성과 편 안성, 이유의 세 차원을 군집 분석 했던 기존 연구들과 달리, 본 연구에서는 결정성과 편 안성의 두 축을 중심으로 이들 조합에 따라 네 가지 진로 결정상태의 유형을 만들었다.
따라서 대학생의 진로지도 혹은 진로 상담을 위해 진로 결정상태 유형을 사용하고자 한다면, 진로 결정상태 모형의 두 차원인 결정성과 편 안성의 조합에 따라 결정-편안, 결정-불편, 미결정-편안, 미결정-불편으로 분류된 유형을 사용하는 것이 보다 논리적이며 현실적으로 유용하리라 여겨진다. 이에 본 연구는 대학생을 진로 결정상태에 따라 네 가지 유형으로 분류하여 각 유형의 특성을 이해하고 분석하고자 하며, 이를 토대로 각 유형에 맞는 차별화된 진로 지도의 방향을 제시해보고자 한다.
이에 본 연구는 대학생의 진로 결정상태 유형에 따라 그 들의 진로미결정 이유, 진로성숙도와 대학 적응(학업 적응, 정서적웅, 사회 적응, 대학소속감)이 어떠한 차이가 있는지 살펴보고자 한다.
이와 같은 네 가지 진로 결정상태 유형을 만든 두 축인 결정성과 편 안성 이외에, 나머지 진로 결정상태 모형을 구성하는 세 번째 차원인 이유의 네 하위영역(자기 명료성, 직업과 훈련에 대한 지식, 결단성, 진로 선택의 중요성)에서 진로 결정상태 유형에 따라 차이가 있는지 살펴보았다. 그 결과, 이유의 모든 하위영역에서 유의한 차이가 있었다.

제안 방법

먼저 문과의 한 학부(서】 전공)와 이과의 한 학부(세 전공)를 선정한 뒤, 각 전공의 협조를 받아 강의실에서의 질문지 배부, 수집으로 이루어졌다. 또한 다양한 전공생들이 모인 4개의 교양과목 강의실에서 담당 교수의 주관하에 질문지 조사를 실시하였다. 질문지 조사를 하기 전에, 본 연구에 대한 간단한 설명이 학생들에게 제공되었다.
자료 수집은 전라남도의 한 대학에서 다양한 방법으로 이루어졌다. 먼저 문과의 한 학부(서】 전공)와 이과의 한 학부(세 전공)를 선정한 뒤, 각 전공의 협조를 받아 강의실에서의 질문지 배부, 수집으로 이루어졌다. 또한 다양한 전공생들이 모인 4개의 교양과목 강의실에서 담당 교수의 주관하에 질문지 조사를 실시하였다.
CMI는 진로 성숙검사 도구로 객관적으로 점수화되고 표준화된 진로발달 측정 도구로서 최초로 개발될 척도이다(Crites, 1971). 본 척도는 태도척도와 능력 척도의 두 하위영역으로 구성되어 있는데, 진로 선택 시 개인이 갖는 성향이나 태도 등을 측정하는 태도척도만이 본 연구에 사용되었다. 태도척도는 총 47문항으로 구성되어 있으며 결정성, 타협성, 관여 성, 독립성, 성향 성의 5개 하위척도로 이루어져 있다.
태도척도는 총 47문항으로 구성되어 있으며 결정성, 타협성, 관여 성, 독립성, 성향 성의 5개 하위척도로 이루어져 있다. 응답 양 식은 본래 '그렇다' 혹은 '아니다'로 응답하도록 되어 있으나 본 연구에서는 '전혀 그렇지 않다'(1) 에서 '매우 그렇다'(4) 의 Likert식 4점 척도로 수정되어 사용되었다. 많은 선행연구들(김남홍, 2001; 김봉환, 1初; 김현옥, 1989; 김형 균, 2002)이 본 척도의 신뢰도와 타당도를 입증하였다.
이상과 같이 본 연구는 결정성과 편 안성을 중심으로 네 개의 진로 결정상태 유형을 만들었으며, 각 유형에 따라 진로미결정에 대해 개인이 제시하는 설명인 이유, 진로성숙도, 대학 적응을 살펴보았다. 이유를 통해서 각 유형에 적합한 효율적인 진로지도의 방향을 제시할 수 있었으며, 진로성숙도와 대학 적응을 통해 진로 결정상태가 대학생의 삶의 여러 측면에 미치는 영향을 살펴봄으로 진로 결정상태 의 중요성을 다시금 확인할 수 있었다.
본 연구는 대학생의 진로지도는 그들의 진로 결정상태를 파악하는 것부터 시작되어야 한다는 관점에서, Jones와 Chenery(1980)가 제시한 진로 결정상태모형에 따라 대학생의 진로 결정상태를 유형화하고, 유형에 따른 대학생의 진로미결정 이유, 진로성숙도, 대학 적응(학업 적응, 정서 적응, 사회 적응, 대학소속감)을 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 진로 결정상태 유형화를 위해 진로 결정상태 모형을 구성하는 결정성과 편 안성, 이유의 세 차원을 군집 분석 했던 기존 연구들과 달리, 본 연구에서는 결정성과 편 안성의 두 축을 중심으로 이들 조합에 따라 네 가지 진로 결정상태의 유형을 만들었다.
학생들이 질문지 응답에 소요한 시간은 15~20분 이었다. 질문지에 학생의 이름이나 학생 번호 등을 기입하지 않도록 하여 학생들의 솔직한 응답을 유도하였으며, 학생들의 질문지 조사 참여는 자발적으로 진행되었다.

대상 데이터

본 연구의 대상은 전라남도의 중소도시에 소재한 대학교에 재학 중인 대학생 789명(남학생 237명, 여학생 552명) 이었다. 1학년 학생은 21.
이러한 연구의 의의에도 불구하고, 다음과 같은 점은 추후 연구에서 보완되어야 할 것으로 보인다. 첫째, 본 연구는 전라남도 중소도시에 소재한 대학에 재학 중인 대학생을 그 대상으로 하였다. 졸업 후의 취업 기회가 보다 많고 다양한 수도권 및 다른 대도시의 대학생은 다른 진로 결정 상태를 보일 수 있을 것이기에 본 연구 결과를 일반화하는 데는 어려움이 있다고 보인다.

데이터처리

0 프로그램에 의해 분석되었다. 조사대상 대학생의 일반적 성격을 알아보기 위해 빈도와 백분율을 산출하였고, 측정 도구의 신뢰도를 구하기 위해 Cronbach's a를 산출하였다. 또한 진로 결정상태 네 유형의 빈도가 산출되었다.
또한 진로 결정상태 네 유형의 빈도가 산출되었다. 진로 결정상태 유 형에 따른 진로성숙도와 대학 적응(학업적웅, 정서 적응, 사 회적응, 대학 소속감)의 차이를 알아보기 위해서 일원 분산 분석을 실시하였으며 사후검정으로는 Dumcan의 중다범위 검정을 실시하였다.

이론/모형

Wanberg와 MuchinskyQ992)가 삼차원의 진로 결정상태 모형을 이용하여 진로 결정상태 의 유형을 제시하긴 하였지만, 진로 결정상태의 유형을 밝히기 위한 군집 분석에는 CDP의 결정성 척도와 이유 척도만 포함되었을 뿐 편 안성 척도는 포함되지 않았다. 대신 MVS(My Vocational Situation) 의 자아 정체감 척도, 상태 및 특성 불안 척도 STAI(State-Trait Anxiety Inventory), 통제소 재의 IPC (Internal, Powerful Others and Chance), 자아존중감의 JFQanis Field Feelings of Inadequacy Scale) 가 포함되었다.
대학적DMD을 측정하기 위한 척도로는 Baker와 Siryk (1984)이 제작한 SACQ를 백지숙. 도현심.
도현심.박성연(1998)이 번 안, 수정한 것을 사용하였다. SACQ는 학업 적응, 사회 적응, 정서 적응, 대학소속감의 4개 하위영역으로 구성되어 있다.
본 척도는 Crites(1978)가 개발한 진로성숙도 검사를 김현옥(1989)이 우리말로 번안, 수정한 것이다. CMI는 진로 성숙검사 도구로 객관적으로 점수화되고 표준화된 진로발달 측정 도구로서 최초로 개발될 척도이다(Crites, 1971).
진로 결정 프로파일은 Jones(1989)가 직업 결정 척도(Voca- tional Decision Scale)(Jones, 1977)를 수정한 것으로 결정성, 편 안성, 이유의 세 하위척도로 구성되어 있다. 이유 척도는 다시 자기 명확성, 직업과 훈련에 대한 지식, 결단성, 직업 선택의 중요성의 4개 하위척도로 이루어져 있다.

성능/효과

Duncan의 사후검정 결과, 진로 선택의 중요성 영역을 제외한 다른 세 영역에서 결정-편 안형이 가장 높은 점수를 보였으며, 미결정-불편 형이 가장 낮은 점수를 보였다. 자기 명료성 영역은 네 유형을 가장 잘 변별해주는 영역이었으며, 자신에 대한 확신이 강할수록 진로를 결정했건, 하지 않았건 자신의 결정에 편안해하고 있었다.
진로 결정상태 유형은 진로 결정상태 모형의 중요한 두 축인 결정성과 편 안성을 중심으로 정해졌다. 결정성은 평균 5.81 점을 기준으로 평균보다 높으면 결정, 낮으면 미결 정으로 이분되었으며, 편 안성은 평균 4.20점보다 높으면 편안, 낮으면 불편으로 이분되었다. 그 결과 268명(34.
20점보다 높으면 편안, 낮으면 불편으로 이분되었다. 그 결과 268명(34.1%)의 학생이 자신의 진로에 대해 미결정인 상태였으며 517 명(65.9%)의 학생이 결정인 상태였고, 500명(63.6%)의 학생 이 자신의 진로 결정에 편안하지 못한 상태였으며, 286명 (36.4%)의 학생만이 자신의 진로 결정에 편안함을 느끼고 있었다.
먼저, 결정성의 평균을 기준으로 평균보다 높으면 결정, 낮으면 미결정으로 이분되었으며, 편 안성은 평균보다 높으면 편안, 낮으면 불편으로 이분되었다. 그 결과 65.9%의 학생이 자신의 진로에 대해 결정인 상태였고 34.1%의 학생이 미결정인 상태였으며, 63.6%의 학생이 자신의 진로 결정에 편안하지 못한 상태였으며, %.4%의 학생만이 자신의 진로 결정에 편안함을 느끼고 있었다. 이 결과는 Jones(1989)의 연구 결과와 비교된다.
마지막으로 진로 결정상태 유형에 따른 대학 적응을 살펴본 결과, 결정-편 안형이 모든 대학 적응 영역에서 가장 높은 점수를 보였다. 미결정-편 안형은 정서 적응에서는 결정- 편 안형과 함께 가장 높은 점수를 보였고 학업 적응에서는 결정-편안 형 다음으로 높은 점수를 보였으며 사회 적응과 대학소속감에서는 결정-불편 형, 미결정-불편 형과 유의한 차이를 보이지 않았다.
먼저, 결정성의 평균을 기준으로 평균보다 높으면 결정, 낮으면 미결정으로 이분되었으며, 편 안성은 평균보다 높으면 편안, 낮으면 불편으로 이분되었다. 그 결과 65.
마지막으로 진로 결정상태 유형에 따른 대학 적응을 살펴본 결과, 결정-편 안형이 모든 대학 적응 영역에서 가장 높은 점수를 보였다. 미결정-편 안형은 정서 적응에서는 결정- 편 안형과 함께 가장 높은 점수를 보였고 학업 적응에서는 결정-편안 형 다음으로 높은 점수를 보였으며 사회 적응과 대학소속감에서는 결정-불편 형, 미결정-불편 형과 유의한 차이를 보이지 않았다. 결정-불편 형은 학업 적응에서 세 번째의 점수를 보였으며 나머지 세 영역에서는 미결정-편안 형, 미결정-불편 형과 차이를 보이지 않았다.
학업 적응, 사회 적응, 정서적 응, 대학소속감의 모든 영역에서 결정-편 안형이 가장 높은 점수를 보였다. 미결정-편 안형은 정서 적응에서는 결정-편 안형과 함께 가장 높은 점수를 보였으며 학업 적응에서는 결정-편안 형 다음으로 높은 점수를 보였고 나머지 영역에 서는 통계적으로 유의한 차이는 없었지만 두 번째로 높은 적응점수를 보였다. 따라서 대학적웅에서 결정성보다는 편 안성이 보다 중요한 변인으로 보여진다.
진로 결정 시의 편 안성은 다른 성격 척도(특히 상태 및 특성 불안 척도)를 통하여 측정되었다. 이들 총 12개의 하위척도를 이용하여 모두 4개의 진로 결정상태 유형이 밝혀졌다. '자신 있는 결 정자(confident decided), 염려하는 결정자(concerned decided), 무관심한 미결정자(indifferent undecided), 불안한 미결정자(anxious undecided) 이었다.
이상과 같이 본 연구는 결정성과 편 안성을 중심으로 네 개의 진로 결정상태 유형을 만들었으며, 각 유형에 따라 진로미결정에 대해 개인이 제시하는 설명인 이유, 진로성숙도, 대학 적응을 살펴보았다. 이유를 통해서 각 유형에 적합한 효율적인 진로지도의 방향을 제시할 수 있었으며, 진로성숙도와 대학 적응을 통해 진로 결정상태가 대학생의 삶의 여러 측면에 미치는 영향을 살펴봄으로 진로 결정상태 의 중요성을 다시금 확인할 수 있었다.
Duncan의 사후검정 결과, 진로 선택의 중요성 영역을 제외한 다른 세 영역에서 결정-편 안형이 가장 높은 점수를 보였으며, 미결정-불편 형이 가장 낮은 점수를 보였다. 자기 명료성 영역은 네 유형을 가장 잘 변별해주는 영역이었으며, 자신에 대한 확신이 강할수록 진로를 결정했건, 하지 않았건 자신의 결정에 편안해하고 있었다. 유사하게, 직업과 훈련에 대한 지식이 많을수록 자신의 진로 결정 상태에 대해 편안해하고 있었으며, 예상대로 결단성이 있을수록 자신의 진로에 대한 결정을 내리고 그 결정에 편안해 하고 있었다.
진로 결정상태 유형에 따라 진로성숙도에 유의한 차이가 있었다(<표 2>). 자신의 진로를 결정하고 그 결정에 편안한 학생들이 가장 높은 진로성숙도를 보였으며, 비록 그 결정에 편안하지 않더라도 진로를 결정한 학생들이 그 다음으로 높은 점수를 보였다. 진로를 결정하지 않은 학생들은 자신의 미결정에 편안하든, 편안하지 않던 유의한 차이를 보이지 않았다.
그 결과, 이유의 모든 하위영역에서 유의한 차이가 있었다. 즉, 진로 선택의 중요성 영역을 제외한 다른 영역들에서 결정-편 안형이 가장 높은 점수를 보였으며, 미결정-불 편형이 가장 낮은 점수를 보였다. 자기 명료성 영역은 네 유형을 가장 잘 변별해주는 영역이었으며, 자신에 대한 확신이 강할수록 진로를 결정했건, 하지 않았건 자신의 결정에 편안해하고 있었다.
이유 척도는 다시 자기 명확성, 직업과 훈련에 대한 지식, 결단성, 직업 선택의 중요성의 4개 하위척도로 이루어져 있다. 진로 결정의 확고한 정도를 측정하는 결정성은 2문항, 진로 결정 에 대한 편안함을 측정하는 편 안성은 2문항이며, 이유 척도의 자기 명확성은 10문항, 직업과 훈련에 대한 지식은 5문항, 결단성은 4문항, 직업 선택의 중요성은 4문항으로 총 27문항이 번안되어 사용되었다. 이들 문항은 '전혀 그렇지 않다'(1) 에서 '매우 그렇다, (4) 의 LikeH식 4점 척도로 되어 있다.
유사 하 거], 고등학생을 대상으로 한 김지순(2000)의 연구에서도 진로 의사결정은 자아개념 하위요인과 유의미한 상관관계를 보였다. 진로 의사결정 유형의 합리적 유형은 학업능력 자아개념, 수업 자아개념, 학업 성취 자아개념념, 신체 자아개념념, 가정 자아개념, 사회자아개념, 성격 자아개념과 정적 인상관 을 나타냈다. 그러나 아쉽게도 대학생의 진로 결정과 관련된 선행 연구들은 진로 결정이 대학생에게 미치는 영향보다는 대학생의 진로 결정에 영향을 미치는 요인이나 진로 결정 수준에 대한 연구가 그 대 분을 이룬다.
<표 3>은 진로 결정상태 유형에 따라 대학 적응에 유의한 차이가 있음을 보여준다. 학업 적응, 사회 적응, 정서적 응, 대학소속감의 모든 영역에서 결정-편 안형이 가장 높은 점수를 보였다. 미결정-편 안형은 정서 적응에서는 결정-편 안형과 함께 가장 높은 점수를 보였으며 학업 적응에서는 결정-편안 형 다음으로 높은 점수를 보였고 나머지 영역에 서는 통계적으로 유의한 차이는 없었지만 두 번째로 높은 적응점수를 보였다.

후속연구

더욱이 참여 대학생의 68%의 학생이 인문계열과 자연계열의 두 학부 6개 전공 소속이었기에 전공 배경이 연구결과에 주는 영향 또한 고려되어야 할 것이다. 둘째, 본 연구를 통해 진로결정 상 태 유형에 따른 차별화된 진로지도의 방향을 제시할 수는 있었다. 이를 바탕으로 앞으로의 진로지도는 학생들의 진 로결정 상태 유형을 확인한 후, 각 유형에 맞는 맞춤형 진로지도 프로그램을 개발, 적용한다면 보다 효율적인 진로교육이 이루어질 것으로 예상된다.
둘째, 본 연구를 통해 진로결정 상 태 유형에 따른 차별화된 진로지도의 방향을 제시할 수는 있었다. 이를 바탕으로 앞으로의 진로지도는 학생들의 진 로결정 상태 유형을 확인한 후, 각 유형에 맞는 맞춤형 진로지도 프로그램을 개발, 적용한다면 보다 효율적인 진로교육이 이루어질 것으로 예상된다.

참고문헌 (50)

고려대학교 학생생활상담센터(2003). 신입생실태조사 2003. 서울: 고려대학교 학생생활상담센터
고향자(1992). 한국대학생의 의사결정유형과 진로결정수준 의 분석 및 진로결정 상담의 효과. 숙명여자대학교 박사학위논문
김남홍(2001). 대학생의 진로성숙도와 진로준비행동의 관계. 한남대학교 석사학위논문
김봉환(1997). 대학생의 진로결정수준과 진로 준비행동의 발달 및 2차원적 유형화. 서울대학교박사학위논문
김은희(2000). 진로교육프로그햄을 이용한 집단상담이 진로 생숙 및 자아존중감에 미치는 영향. 순천향대학교 석사학위 논문
김지순(2000). 고등학생의 자아개념과 진로의사결정과의 관계. 학생생활연구, 5, 88-107
김지영(2001). 진로의사결정 상담 프로그햄이 대학생의 진로 의사결정 능력에 미치는 효과. 영남대학교 박사학위 논문
김현옥(1989). 청소년의 진로생숙과 관련변인과의 상관관계. 건국대학교 박사학위논문
김형균(2002). 대학생의 진로성숙도와 진로준비행동의 성별, 학년별 관계분석. 전주대학교 국제상담대학원 석사 학위논문
배종훈(2001). 진로미결정 유형별 진로결정 요인과 성격 특성의 차이. 경상대학교 대학원 박사학위 논문
백지숙(2000). 대학생의 부모에 대한 애착이 자아존중감, 대학 적응 미치는 영향. 한국가정관리학회, 18(1), 127-137
백지숙(2005). 인터넷 게임동기 유형에 따른 대학적응과 인터넷 게 임중독. 한국아동학회지, 26(1), 31-46
백지숙 . 도현심 . 박성연(1998). 한국청소년후기개체화척도 개발 연구. 대한가정학회지, 36(10), 89-102
서울대학교 학생생활연구소(2000). 2000학년도 학생생활연구소 활동보고. 학생 연구, 34(1)
순천향대학교 학생생활연구소(1997). 대학생 진로의식 비교 분석. 학생생활연구 5, 71-113
신재식(2003). 진로상담프로그햄이 일반계 여고생의 진로 성숙에 미치는 효과. 경북대학교 석사학위 논문
양문혜(2002). 담임교사가 실시하는 진로탐색프로그햄이 진로 성숙과 학습동기에 미치는 효과. 아주대학교 대학원 석사학위논문
연세대학교 학생상담소(2001). 2001학년도 신입생 실태조사. 연세상담연구, 17
원광대학교 학생상담센터(2000). 2000학년도 신입생의 특성 연구
이기학 . 김명원(1998). 우리나라 고등학생의 진로결정수준에 영향을 주는 성격적 특성에 관한 연구. 진로교육연구, 9, 277-298
이연미(2002). 대학생의 진로발달 유형과 진로결정 자기 효능감, 진로장애와의 관계. 이화여자대학교 교육 대학원 석사학위논문
이옥란(2004). 대학생의 성역할 정체감 유형에 따른 진로 의사결정 효능감 및 진로성숙도. 전주대학교 상담 대학원 석사학위논문
이정근(1988). 진로지도의 체. 서울: 성원사
이혜성 . 홍혜경(1998). 진로결정상태모형에 의한 대학생의 진로결정상태의 유형화. 한국심리학회지: 상담과 심리치료,10(1), 143-166
이화여자대학교 학생상담센터(2000). 학생상담센터 활동보고. 학생생활연구, 34
정명숙(2002). 진로의사결정훈련 프로그램이 중학생의 자존 감과 불안 및 진로태도성숙에 미치는 영향. 경성대 학교 교육대학원 석사학위 논문
장선철(2003). 대학쟁의 진로결정 유형화와 개인 ？ 인지 변인 과의 관계 분석. 건국대학교 대학원 박사학위 논문
조준환(2004) 학급단위 진로의사결정 프로그햄이 공업계 남자고등학생의 진로성숙에 미치는 효과. 경북대 학교 교육대학원 석사학위 논문
최진승 . 손종식(1994). 상업고등학생의 자기규제 학습수준과 진로성숙에 관한 연구. 학생 연구, 22, 5-38
충남대학교 학생취업 및 생활지원센터(2004). 2003학년도 신입생 실태조사 보고서. 학생생활연구, 30, 89-124
허자영(1996). 대학생 진로유형에 관한 연구. 연세대학교 대학원 석사학위 논문
홍혜경(1997). 진로결정상태모형에 의한 대학생의 진로결정상태의 유형화. 이화여자대학교 대학원 석사논문
Baker, R. W. & Siryk, B.(1984). Measuring adjustment to college. Journal of Counseling Psychology, 31, 179-189

상세보기
Cohen, C. R. K Chartrand, J. M. & Jowdy, D. P.(1995). Relationship between career indecision subtypes and ego identity development. Journal of Counseling Psychology, 42. 440-447

상세보기
Crites, J. O.(1969). Vocational psycJwlogy: The study of vocational behavior and development. New York: McGraw-Hill
Crites, J. O.(1971). The maturity of vocational attitudes in adolescence, Inquiry Series, Monograph No.2, Washington, D.C. : APGA
Crites, J. O.(1978). Career Maturity Inventory: Theory and researdi handbook. Monterey, CA: CBT/fvkGraw-Hill
Fugua, D. R., Blum, C. R. & Hartman, B. W.(1988). Empirical support for the differential diagnosis of career indecision. Career Development Quarterly, 36, 365-373
Gordon, V. N.(1995). The undecided college student. Illinois: Thomas Books
Jones, L. K.(1977). The Vocational Decision Scale. North Carolina State University
Jones, L. K(1989). Measuring a three-dimensional construct of career indecision among college studetns: A revision of the vocational decision scale-the career decision profile. Journal of Counseling Psychology, 36, 477-486

상세보기
Jones, L. K. & Chenery, M. E.(1980). Multiple subtypes among vocationally undecided college students: A model and assessment instrument. Journal of Counseling Psychology, 27, 469-477

상세보기
Larson, L. M, Heppner, P. P., Ham, T. & Dugan, K.(1988). Investigating multiple subtypes of career indecision through duster analysis. Joumal of Counseling Psychology, 35, 439-446

상세보기
Lunneborg, P. W.(1976). Vocational indecision in college graduates. Journal of Counseling Psychology, 23, 402-404

상세보기
Osipow, S. H, Carney, C. G., Winer, J. L., Yanico, B. & Koschier, M.(1976). The career decision scale. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, Inc
Savickas, M. L. & Jarjoura, D.(1991). The career decision scale as a type indicator. Journal of Counseling Psychology, 38, 85-90

상세보기
Slaney, R.R.(1988). The assessment of career decision making. In W. B. Walsh & S. H. Osipow (Eds.), Career decision making(pp. 32-72). Hillsdale, NJ: Erlbaum
Swanson, J. L. & Woitke, M. B.(l991). Theory into practice in career assessment for women: Assessment and interventions regarding perceived career barriers. Journal of Career Assessment, 5, 431-450
Tolbert, E. L.(1980). Counseling for career development. Boston: Houghton
Wanberg, C. R. & Muchinsky, P. M.(1992). A typology of career decision status: Validity extension of the vocational decision status model. Journal of Counseling Psychology, 39, 71-80

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증