선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 이 연구에서는 해결자 · 청취자 활동을 중학교 과학의 화학 단원에 적용하고, 그 효과를 의사소통 불안 측면에서 동질적인 소집단과 이질적인 소집단에 대해 비교했다. 구체적인 연구 문제는 다음과 같다.
- 이 연구에서는 해결자 · 청취자 활동을 중학교 3학년 '물질 변화에서의 규칙성' 단원에 적용하고, 그 교수 효과를 의사소통 불안 측면에서 동질적으로 구성한 소집단과 이질적으로 구성한 소집단에 대해 비교했다. 또한, 학생들의 의사소통 불안이 교수 효과에 어떤 영향을 미치는지도 함께 조사했다. 연구 결과, 화학 문제 해결력 검사 점수에 대해 수업 처치의 주효과 및 수업 처치와 의사소통 불안 수준 사이의 상호작용 효과가 나타났다.
- 이 연구에서는 해결자 · 청취자 활동을 중학교 3학년 '물질 변화에서의 규칙성' 단원에 적용하고, 그 교수 효과를 의사소통 불안 측면에서 동질적으로 구성한 소집단과 이질적으로 구성한 소집단에 대해 비교했다. 또한, 학생들의 의사소통 불안이 교수 효과에 어떤 영향을 미치는지도 함께 조사했다.
제안 방법
- 1) 해결자 · 청취자 활동에서 의사소통 불안에 따른 소집단 구성의 효과를 화학 문제 해결력, 수업 처치에 대한 인식의 측면에서 조사한다.
- 2) 의사소통 불안이 높은 학생과 낮은 학생의 화학 문제 해결력, 수업 처치에 대한 인식의 차이를 비교한다.
- 3) 수업 처치와 학생의 의사소통 불안 수준이 화학 문제 해결력, 수업 처치에 대한 인식에 미치는 상호작용 효과를 조사한다.
- 수업 내용은 '화학 반응식 맞추기'와 '일정 성분비 의 법칙', '질량 보존의 법칙' 등이었다. 교사는 강의를 통해 문제 해결에 필요한 기본적 개념과 법칙을 도입한 후, 준비된 예제 2문항을 학생들에게 제시해 주었다. 통제 집단 학생은 이를 개별적으로 해결했고, 처치 집단 학생들은 해결자 · 청취자 활동을 통하여 해결했다.
- 수업을 담당하는 교사에게도 사전에 오리엔테이션을 실시했다. 교사는 ‘물질 변화에서의 규칙성’ 단원에 대한 본 수업을 총 7차시에 걸쳐 통제 집단과 처치 집단에 실시했다. 연구자는 수업 처지가 의도대로 진행되는지 점검하기 위해 통제 집단과 처치 집단의 초기 수업을 1회씩 참관했다.
- 해결자 · 청취자 활동의 효과가 의사소통 불안 수준에 따른 소집단 구성 방식에 따라 달라지는지 알아보기 위해 선행 연구20,21에 기초하여 소집단을 구성했다. 먼저 사전 성취도가 유사한 두 학급을 선정하여 의사소통 불안 점수의 전체 평균을 기준으로 동질적인 소집단(의사소통 불안 수준이 높은 학생 2명 또는 낮은 학생 2명)과 이질적인 소집단(의사소통 불안 수준이 높은 학생 1명과 낮은 학생 1명)으로 편성했다. 한 학급 내에 동질적인 소집단과 이질적인 소집단이 모두 포함되도록 하여, 두 학급을 동질 집단(n=34)과 이질 집단(n=32)으로 재배치했다.
- 연구자는 수업 처지가 의도대로 진행되는지 점검하기 위해 통제 집단과 처치 집단의 초기 수업을 1회씩 참관했다. 사후 검사로 화학 문제 해결력 검사를 실시했고, 처치 집단에서는 수업 처치에 대한 인식 검사를 추가로 실시했다.
- 교사는 ‘물질 변화에서의 규칙성’ 단원에 대한 본 수업을 총 7차시에 걸쳐 통제 집단과 처치 집단에 실시했다. 연구자는 수업 처지가 의도대로 진행되는지 점검하기 위해 통제 집단과 처치 집단의 초기 수업을 1회씩 참관했다. 사후 검사로 화학 문제 해결력 검사를 실시했고, 처치 집단에서는 수업 처치에 대한 인식 검사를 추가로 실시했다.
- 수업 처치 이전에 사전 검사로 의사소통 불안 검사를 실시했다. 의사소통 불안 검사 점수의 전체 평균에 기초하여, 의사소통 불안의 높고 낮음에 따른 동질 집단과 이질 집단을 구성했다. 두 처치 집단에는 해결자 · 청취자 활동에 대한 오리엔테이션 1차시29를 실시했다.
- 먼저 사전 성취도가 유사한 두 학급을 선정하여 의사소통 불안 점수의 전체 평균을 기준으로 동질적인 소집단(의사소통 불안 수준이 높은 학생 2명 또는 낮은 학생 2명)과 이질적인 소집단(의사소통 불안 수준이 높은 학생 1명과 낮은 학생 1명)으로 편성했다. 한 학급 내에 동질적인 소집단과 이질적인 소집단이 모두 포함되도록 하여, 두 학급을 동질 집단(n=34)과 이질 집단(n=32)으로 재배치했다. 성취도의 측면에서는 일반적으로 이질적인 소집단이 보다 효과적인 것으로 보고되므로,27,28 사전 성취 수준에 대해서는 이질적으로 구성했다.
- 화학 문제 해결력 검사는 선행 연구32를 참고하여 개방형 서술형 문항으로 제작했다. 이 검사지는 '화학 반응식' 및 '화학 반응의 양적 관계'에 대한 4개의 문항으로 구성되어 있으며, 이 중 일부를 부록 1에 제시했다.
대상 데이터
- 이 검사지는 '화학 반응식' 및 '화학 반응의 양적 관계'에 대한 4개의 문항으로 구성되어 있으며, 이 중 일부를 부록 1에 제시했다. 과학교육 전문가 3인과 중학교 교사 3인으로 부터 안면타당도를 검증받았다. 본 연구에서 구한 화학 문제 해결력 검사의 내적 신뢰도(Cronbach’s α)는 .
- 이 연구는 서울시에 위치한 중학교 3학년 세 학급(N=99)을 대상으로 실시했다(Table 1). 해결자 · 청취자 활동의 효과가 의사소통 불안 수준에 따른 소집단 구성 방식에 따라 달라지는지 알아보기 위해 선행 연구20,21에 기초하여 소집단을 구성했다.
데이터처리
- 93임을 확인한 후, 모든 답안지를 연구자 1인이 채점했다. 수업 처치에 대한 인식 검사에서는 응답별 빈도를 분석했다. 통계 분석은 SPSS 12.
- 화학 문제 해결력 검사에 대해 3X2 요인 방안에 의한 이원 변량 분석(2-way ANOVA)을 실시했다. 이원 변량 분석 결과 상호작용 효과가 있는 경우에는 단순 효과(simple effects)를 검증하기 위해 의사소통 불안 수준별로 일원 변량 분석(one-way ANOVA)을 실시했다. 주효과가 있을 경우에는 LSD로 사후 검증을 실시했다.
- 이원 변량 분석 결과 상호작용 효과가 있는 경우에는 단순 효과(simple effects)를 검증하기 위해 의사소통 불안 수준별로 일원 변량 분석(one-way ANOVA)을 실시했다. 주효과가 있을 경우에는 LSD로 사후 검증을 실시했다.
- 이 연구의 종속 변인은 화학 문제 해결력과 수업처치에 대한 인식이었다. 화학 문제 해결력 검사에 대해 3X2 요인 방안에 의한 이원 변량 분석(2-way ANOVA)을 실시했다. 이원 변량 분석 결과 상호작용 효과가 있는 경우에는 단순 효과(simple effects)를 검증하기 위해 의사소통 불안 수준별로 일원 변량 분석(one-way ANOVA)을 실시했다.
이론/모형
- 학생들의 의사소통 불안 검사는 총 24문항으로 구성된 McCroske36의 Personal Report of Communication Apprehension-24(PRCA-24)을 사용했다. 이 검사지는 '여러 사람 앞에서의 발표', '회의에서의 발언', '소집단 토의', '일상적인 대화' 등 네 가지 상황에서의 의사소통 불안을 측정하는 것이다.
성능/효과
- 2,3 해결자는 스스로 문제를 해결하면서 자신의 사고 과정을 모두 말로 표현해야 하며, 청취자는 해결자의 문제 해결 과정을 능동적으로 이해하고 그 정확성을 검토해주어야 한다. 학생들은 이 활동을 통해 교사가 아닌 동료의 도움으로 자신이 실제 사용할 수 있는 수준의 문제 해결 기술을 습득할 것으로 기대된다.
- 5 본 연구에서 의사소통 불안이 낮은 학생들의 경우 불안이 높은 학생과 함께 해결자 · 청취자 활동을 할 때 문제 해결력이 더 향상되는 것으로 나타났다. 이는 의사소통 불안이 낮은 학생일수록 의사소통 자발성이 높으므로 소집단 환경에 잘 적응하고 활발하게 언어적 상호작용에 참여했기 때문으로 볼 수 있다.
- 둘째, 해결자나 청취자의 역할에 대한 인식은 이질 집단보다 동질 집단에서 다소 긍정적인 경향이 있었다. 예를 들어, 의사소통 불안 수준이 높은 학생들은 자신과 달리 불안 수준이 낮은 동료와 함께 활동할 경우, 소리를 내어 문제를 풀어야 하는 해결자의 역할을 부담스러워하거나 소극적으로 듣기만하는 청취자가 될 가능성을 언급했다.
- 또한, 학생들의 의사소통 불안이 교수 효과에 어떤 영향을 미치는지도 함께 조사했다. 연구 결과, 화학 문제 해결력 검사 점수에 대해 수업 처치의 주효과 및 수업 처치와 의사소통 불안 수준 사이의 상호작용 효과가 나타났다. 이는 해결자 .
- 64)보다 높았다. 이원 변량 분석 결과, 수업 처치의 주효과 및 수업 처치와 의사소통 불안 수준 사이의 상호작용 효과가 유의미했다(p<.05). 일원 변량 분석을 통한 단순 효과 검증 결과, 의사소통 불안이 높은 학생들은 주효과의 경향성을 보였으며 (p=.
- 05). 일원 변량 분석을 통한 단순 효과 검증 결과, 의사소통 불안이 높은 학생들은 주효과의 경향성을 보였으며 (p=.083), 의사소통 불안이 낮은 학생들의 경우 집단 간에 유의미한 점수 차이가 있었다(M=45.28, F=4.12, p<.05). 사후 검증 결과, 이질 집단의 평균(7.
- 화학 문제 해결력 검사의 채점틀은 문항별로 2점 또는 3점 만점으로 구성하였다. 채점의 신뢰도를 높이기 위해 무작위로 선정한 12명의 답안지에 대해 2인의 분석자간 일치도가 .93임을 확인한 후, 모든 답안지를 연구자 1인이 채점했다. 수업 처치에 대한 인식 검사에서는 응답별 빈도를 분석했다.
- 첫째, 의사소통 불안 수준이 낮은 학생들의 경우 이질적 인 소집단에서의 해결자 · 청취자 활동을 통해 화학 문제 해결력이 향상된 것으로 나타났다. 그러나 의사소통 불안이 높은 학생들의 경우 동질적인 소집단에서의 학습 효과가 더 높은 경향성을 보였다.
후속연구
- 이것은 해결자 · 청취자 활동이 번갈아 가면서 각각의 역할을 수행해야한다는 규칙을 가지고 있기 때문에, 동질적 소집단을 구성한 경우 의사소통 불안의 수준이 높음에도 불구하고 실제적으로 집단 활동에 더 참여할 가능성이 있는 것으로 보인다.35 이런 결과에 비추어 볼 때, 후속 연구로는 의사소통 불안 수준에 따른 소집단 구성에서 해결자와 청취자 사이의 언어적 상호작용 양상이 구체적으로 어떻게 달라지는지 면밀히 분석해 볼 필요가 있다.
- 또, 일반적으로 의사소통 불안은 소집단 활동에서의 걸림돌로 작용한다고 볼 수 있으나, 소집단 활동이 교사나 학급 전체와의 상호작용이 아닌 일부 동료들과의 상호작용인 점을 고려한다면, 소집단 활동을 통해 오히려 학생들의 의사소통 불안을 감소시켜 줄 가능성36에 대해서도 연구해 보아야 한다. 보다 장기간 해결자 · 청취자 활동을 적용하는 등의 방법으로 소집단 내에서 학생들의 의사소통 불안을 다소 완화시켜 줄 수 있다면, 수업의 효과나 학생들의 인식 변화 등의 측면에서도 보다 긍정적인 결과를 기대할 수 있을 것이다.
- 이질적인 소집단의 편성이 의사소통 불안이 낮은 학생들에게 학습의 효과를 극대화할 수 있는 방편이 된다하더라도 다른 학생들에게 상대적으로 부정적인 영향을 줄 수 있다면, 이러한 소집단 편성 방법에 대해 재고해 볼 필요가 있다. 모든 학생들을 배려할 수 있는 방안에 대해 연구해 볼 필요가 있으며, 그 일환으로 대부분의 학생들이 무난하게 인식한 동질적인 소집단에서의 학습 효과를 높일 수 있는 방안에 대해서도 연구해 볼 필요가 있다. 예를 들어, 의사소통 불안 수준이 높은 동질 집단의 경우 각자의 역할을 명확히 인식하게 하는 등 보다 적극적으로 언어적 상호작용에 참여할 수 있는 분위기를 조성해 줄 필요가 있을 것이다.
- 에 대해서도 연구해 보아야 한다. 보다 장기간 해결자 · 청취자 활동을 적용하는 등의 방법으로 소집단 내에서 학생들의 의사소통 불안을 다소 완화시켜 줄 수 있다면, 수업의 효과나 학생들의 인식 변화 등의 측면에서도 보다 긍정적인 결과를 기대할 수 있을 것이다. 한편, 본 연구에서 사용한 검사지 PRCA24는 개인의 전반적인 의사소통 불안을 측정한다고 볼 수 있으나, 교실 수업 상황으로 한정한 의사소통 불안(classroom communication apprehension)37에 대해서도 조사해 볼 필요가 있다.
- 2,3 해결자는 스스로 문제를 해결하면서 자신의 사고 과정을 모두 말로 표현해야 하며, 청취자는 해결자의 문제 해결 과정을 능동적으로 이해하고 그 정확성을 검토해주어야 한다. 학생들은 이 활동을 통해 교사가 아닌 동료의 도움으로 자신이 실제 사용할 수 있는 수준의 문제 해결 기술을 습득할 것으로 기대된다.4 말하거나 듣는 과정을 통해 자신의 사고 과정에 관심을 기울이게 되고, 새로운 문제 해결 과정이나 구체적인 개념들에 대해 생각해 보게 되어, 인지구조가 보다 조직화될 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.