선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- John et 以(1995)은 휴양적, 생태적 측면을 포괄하는 경관생태적 접근을 통한 녹지네트워크 계획 연구를 수행한 바 있으며, Christopher and Brown(1995)은 미국의 Huron-Clinton 대도시 공원네트워크를 조성함에 있어서 추가녹지 조성을 위한 전략지역의 공간확보 방안을연구한 바도 있다. 또한 녹지네트워크 구축에 질적 . 양적 확대 필요성 및 정책적 방향제시에 주안점을 둔 연구도 많이 수행되어 왔다(Harris, 1984; Forman and Godron, 1986; Little, 1990; Brown et al.
- 본 연구는 대구광역시 달서구를 사례지로 선정하여녹지단절구역 분류 및 추가녹지 조성의 우선순위를 파악한 후, 이를 토대로 사례지의 전체적인 녹지네트워크구축의 기초자료를 제공하는데 가장 큰 목적이 있었다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
- 이에 본 연구는 대구광역시 달서구를 사례지로 선정하여 사례지내 분포하고 있는 기존의 공원녹지현황을파악해 보고 특히 공원녹지 네트워크 구축을 위한 녹지단절구역 분류, 추가녹지 조성위치 파악 및 우선순위선정 방법론 제안 및 이를 토대로 녹지네트워크 구축을위한 사례지 적용에 가장 큰 목적을 두었다.
제안 방법
- 공원면적 분석에 의한 녹지단절구역 분류는, 우선 사례지 내의 각 동별 인구밀도와 1인당 공원면적을 파악하였다. 인구밀도 분석은 대구광역시에서 발행한 공원 .
- 공원면적 분석을 위해 각 동별 인구밀도와 함께 1인당 공원면적을 고려하였다. 특히, 1인당 공원면적 분석에 적용된 가치판단 기준은 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률에서 규정하고 있는 도시계획구역 내의 1인당공원면적 6m2 이상, 시가화 지역 내는 3m2 이상을 활용하였다.
- 또한, 국내 , 외 문헌자료 분석을 통해 도시민의 이용에 큰 영향을 미치는공원유치거리, 인구밀도 및 공원녹지 면적을 지표로 선정하였다. 그리고 유형 분류된 공원녹지들을 대상으로선정된 지표 각각에 대한 녹지단절구역° 분류를 수행하였다. 이를 토대로 각각의 지표분석에 의해 분류된녹지단절구역들을 상호 중첩시켜 녹지네트워크 구축을위해 필요한 추가녹지의 조성위치 및 우선순위를 선정한 후 사례지에 대한 최종 녹지네트워크 기본 틀을 유도해 보았다.
- 따라서 시가화 지역에 대한 1인당 공원면적 31子를 만족시키지 못하는 10개의 동들을 녹지단절구역으로 분류하였다.
- 이를 위해달서구 외곽에 분포하는 대규모 산림과 자연형 근린공원을 골격녹지로 분류하고 이를 서로 직선 연결하여 사례지에 적합한 골격녹지축을 유도하였다. 또한 골격녹지축을 토대로 저】1우선순위 녹지단절구역들을 중첩하여 종합적인 녹지네트워크의 기본 틀을 유도하였다 그리고 골격녹지축을 근간으로 녹지단절구역에 대한 연계성을 증진시킬 수 있는 방안으로서 추가적으로 보조녹지축을 형성시켜 보았다. 마지막으로 이렇게 유도된녹지네트워크의 실현 가능성과 한계성에 대해 방향제시 수준에서 간략하게 언급하였다.
- 할 수 있다. 또한 제1보조녹지축과 같이 녹지단절구역 내의 추가녹지와 골격녹지의 직접적인 연계보다는 추가녹지들 간의 연계가 더욱 효율적일 것으로 판단되는 경우 제2보조녹지축을 형성해 보았다.
- 세 항목 모두에서 녹지단절구역으로분류된 구역은 접근성 및 이용성이 가장 불량한I 등급, 두 항목에서 해당될 경우 U등급, 한 항목만이 해당될경우 皿등급으로 분류하였다(그림 5 참조). 또한, 공원녹지면적의 분석대상 항목인 인구밀도와 1인당 공원면적 분석을 통해 분류된 각각의 녹지단절구역 역시 서로중첩시켜 반복적으로 중첩되는 구역을 재차 세분하였으며, 그 결과는 2단계로 등급 분류하였다
- 우선 녹지네트워크 구축을 위해 사례지에 출현하고 있는 공원녹지 분포현황을 파악하고 특히 2005년 개정된 '도시공원 및 녹지 등에 관한 법률에서 규정된 공원녹지를 중심으로 유형을 분류하였다. 또한, 국내 , 외 문헌자료 분석을 통해 도시민의 이용에 큰 영향을 미치는공원유치거리, 인구밀도 및 공원녹지 면적을 지표로 선정하였다. 그리고 유형 분류된 공원녹지들을 대상으로선정된 지표 각각에 대한 녹지단절구역° 분류를 수행하였다.
- 이러한 점을 고려하여 본 연구에서는 녹지단절구역 분류를위한 지표로 공원녹지의 조성위치 파악에 기준이 될 수있는 공원유치권과 인구를 고려한 공원녹지의 분배 기준이 될 수 있는 공원녹지면적 2가지 지표를 설정하였다. 또한, 선정된 지표들의 기준을 만족시키지 못하는공간을 추가 녹지조성이 필요한 녹지단절구역으로 규정하였다. 특히 공원유치권의 경우, 도시공원 및 녹지등에 관한 법률(2005)에서 제시되고 있는 공원유형을기준으로 어린이공원 1~3ha 규모의 근린공원 3ha 이상 규모의 근린공원 등 3가지 유형으로 재분류하여 각각에 대한 유치거리를 분석하였다.
- 그리고 재구획화 된 세부구역들은 다시 각각의 구역에 해당되는 항목들의 수를 기준으로 3단계등급 분류하였다. 세 항목 모두에서 녹지단절구역으로분류된 구역은 접근성 및 이용성이 가장 불량한I 등급, 두 항목에서 해당될 경우 U등급, 한 항목만이 해당될경우 皿등급으로 분류하였다(그림 5 참조). 또한, 공원녹지면적의 분석대상 항목인 인구밀도와 1인당 공원면적 분석을 통해 분류된 각각의 녹지단절구역 역시 서로중첩시켜 반복적으로 중첩되는 구역을 재차 세분하였으며, 그 결과는 2단계로 등급 분류하였다
- 있다. 우선 녹지네트워크 구축을 위해 사례지에 출현하고 있는 공원녹지 분포현황을 파악하고 특히 2005년 개정된 '도시공원 및 녹지 등에 관한 법률에서 규정된 공원녹지를 중심으로 유형을 분류하였다. 또한, 국내 , 외 문헌자료 분석을 통해 도시민의 이용에 큰 영향을 미치는공원유치거리, 인구밀도 및 공원녹지 면적을 지표로 선정하였다.
- 공원녹지면적의 경우는 인구밀도와 1인당 공원녹지면적을 세부지표로 선정하였다. 우선 인구밀도 분석은 시가화 지역의 평균인구밀도를 활용하였으며, 1인당 공원녹지면적 분석을위해서는 시가화 지역 내의 1인당 도시공원면적 3m2 이상을 기준으로 활용하였다.
- 또한 2002년 12월부터 2003년 2월까지 3개월에 걸쳐 대상지와 관련된 흑백항공사진과 국립지리원에서 발행한 지형도(1/5,000) 23도엽, 대구광역시에서발행한 도시계획도(1/5,000) 23도엽, 달서구안내도 (1/8, 000) 1도엽, 대구토지구획정리백서(대구광역시, 1996), 대구광역시 통계연보(대구광역시, 2000b), 공원 . 유원지현황(대구광역시, 2000a; 대구광역시, 2001) 에 대한 자료를 추가적으로 비교 분석하였다. 마지막으로 분석 결과는 ArcView 3.
- 유치권 밖에 놓인 녹지단절구역들의 세분화 및 우선순위 선정은, 먼저 어린이공원 및 근린공원의 유치권분석을 통해 분류된 각각의 녹지단절구역들을 중첩시켜 상호 교차되는 경계선을 따라 세부구역으로 재구획화 하였다. 그리고 재구획화 된 세부구역들은 다시 각각의 구역에 해당되는 항목들의 수를 기준으로 3단계등급 분류하였다.
- 따라서 도시민들의 접근성향상을 위해 추가적으로 필요한 공원녹지의 적정 위치선정 및 인구분포에 따른 공원규모와 녹지면적의 균등분배에 대한 기준 제시가 필요하다고 할 수 있다. 이러한 점을 고려하여 본 연구에서는 녹지단절구역 분류를위한 지표로 공원녹지의 조성위치 파악에 기준이 될 수있는 공원유치권과 인구를 고려한 공원녹지의 분배 기준이 될 수 있는 공원녹지면적 2가지 지표를 설정하였다. 또한, 선정된 지표들의 기준을 만족시키지 못하는공간을 추가 녹지조성이 필요한 녹지단절구역으로 규정하였다.
- 기본 틀을 조성해 보았다. 이를 위해달서구 외곽에 분포하는 대규모 산림과 자연형 근린공원을 골격녹지로 분류하고 이를 서로 직선 연결하여 사례지에 적합한 골격녹지축을 유도하였다. 또한 골격녹지축을 토대로 저】1우선순위 녹지단절구역들을 중첩하여 종합적인 녹지네트워크의 기본 틀을 유도하였다 그리고 골격녹지축을 근간으로 녹지단절구역에 대한 연계성을 증진시킬 수 있는 방안으로서 추가적으로 보조녹지축을 형성시켜 보았다.
- 그리고 유형 분류된 공원녹지들을 대상으로선정된 지표 각각에 대한 녹지단절구역° 분류를 수행하였다. 이를 토대로 각각의 지표분석에 의해 분류된녹지단절구역들을 상호 중첩시켜 녹지네트워크 구축을위해 필요한 추가녹지의 조성위치 및 우선순위를 선정한 후 사례지에 대한 최종 녹지네트워크 기본 틀을 유도해 보았다. 이상과 같은 본 연구의 전체 수행 절차는그림 1과 같다.
- 지금까지 녹지단절구역의 우선순위 선정을 위하여 공원유치권과 공원면적 분석을 수행하였다. 이를 토대로 각각의 지표에서 가장 불량한 것으로 평가된 I 등급구역들을 재차 중첩시켜 보았다. 중첩결과는 추가 녹지조성이 가장 필요한 제1우선순위 녹지단절구역과 제2우선순위 녹지단절구역 등 2단계로 구분하였다.
- 반경 250m의 원을 기준으로 하였다. 이를 통해 사례지에 조성되어 있는 어린이공원의 분포현황 및 유치권을 분석하고, 어린이공원 유치권 밖의 공간을 녹지단절구역으로 분류하였다. 이러한 작업과정은 근린공원의 유치권 분석에도 동일하게 수행되었다.
- 따라서 각 동별 시가화 지역의 1인당 공원면적 如?를 적용하였으며, 도시자연공원 구역은 동별 공원면적에서 제외하였다. 이와같은 방법을 통해 달서구 14개 동들 중 1인당 공원면적 3m2를 만족시키지 못하는 동은 추가녹지 조성이 필요한 녹지단절구역으로 분류하였다.
- 저】1우선순위로 분류된 녹지단절구역들을 고려하여녹지네트워크의 기본 틀을 조성해 보았다. 이를 위해달서구 외곽에 분포하는 대규모 산림과 자연형 근린공원을 골격녹지로 분류하고 이를 서로 직선 연결하여 사례지에 적합한 골격녹지축을 유도하였다.
- 이를 토대로 각각의 지표에서 가장 불량한 것으로 평가된 I 등급구역들을 재차 중첩시켜 보았다. 중첩결과는 추가 녹지조성이 가장 필요한 제1우선순위 녹지단절구역과 제2우선순위 녹지단절구역 등 2단계로 구분하였다.
- 지금까지 녹지단절구역의 우선순위 선정을 위하여 공원유치권과 공원면적 분석을 수행하였다. 이를 토대로 각각의 지표에서 가장 불량한 것으로 평가된 I 등급구역들을 재차 중첩시켜 보았다.
- 최종적인 녹지단절구역의 우선순위 선정은 상기의 3단계와 2단계로 분류된 녹지단절구역들 중 가장 높은 등급으로 평가된 I등급 녹지단절구역들을 재 중첩시켜전체적인 녹지단절구역들을 최종 분류하였으며, 이들을 2단계로 등급 구분하였다. 즉 제2우선순위의 경우, 공원유치권과 공원녹지면적 두 지표 중 한 지표에 의해서만 I 등급으로 평가된 구역들이라 할 수 있으며, 제1우선순위의 경우는 공원유치권과 공원녹지면적 분석을통해 두 지표 모두에서 유치권 밖에서 접근성이 가장불량한 I 등급으로 평가되었던 구역들이라 할 수 있다.
- 또한, 선정된 지표들의 기준을 만족시키지 못하는공간을 추가 녹지조성이 필요한 녹지단절구역으로 규정하였다. 특히 공원유치권의 경우, 도시공원 및 녹지등에 관한 법률(2005)에서 제시되고 있는 공원유형을기준으로 어린이공원 1~3ha 규모의 근린공원 3ha 이상 규모의 근린공원 등 3가지 유형으로 재분류하여 각각에 대한 유치거리를 분석하였다. 공원녹지면적의 경우는 인구밀도와 1인당 공원녹지면적을 세부지표로 선정하였다.
- 현장조사는 2003년 4월부터 2003년 7월까지 4개월에걸쳐 실시하였으며, 공원녹지분포 현황을 보다 더 정밀하게 파악해 보기 위해 항공비디오 자료와 비교분석을 병행하였다. 또한 2002년 12월부터 2003년 2월까지 3개월에 걸쳐 대상지와 관련된 흑백항공사진과 국립지리원에서 발행한 지형도(1/5,000) 23도엽, 대구광역시에서발행한 도시계획도(1/5,000) 23도엽, 달서구안내도 (1/8, 000) 1도엽, 대구토지구획정리백서(대구광역시, 1996), 대구광역시 통계연보(대구광역시, 2000b), 공원 .
대상 데이터
- 특히, 사례지에 출현하고 있는 이러한 선형의 하천녹지는 주변의 주요 골격녹지 상호간의 연계성 증진에 매우 중요한 역할을 수행하고 있으며, 하나의 독립적인 녹지축으로서의 가치가있을 것으로 판단되었다. 따라서 사례지에 포함되어 있는 낙동강을 비롯하여 낙동강의 지천에 해당하는 진천천과 대명천을 골격녹지축 및 보조녹지죽과 구분되는수계축으로 구성하였다.
- 또한 2002년 12월부터 2003년 2월까지 3개월에 걸쳐 대상지와 관련된 흑백항공사진과 국립지리원에서 발행한 지형도(1/5,000) 23도엽, 대구광역시에서발행한 도시계획도(1/5,000) 23도엽, 달서구안내도 (1/8, 000) 1도엽, 대구토지구획정리백서(대구광역시, 1996), 대구광역시 통계연보(대구광역시, 2000b), 공원 . 유원지현황(대구광역시, 2000a; 대구광역시, 2001) 에 대한 자료를 추가적으로 비교 분석하였다.
- 본 연구 대상지인 대구광역시 달서구는 1988년 1월 1일 서구와 남구의 성서 . 월배 전역과 기존의 일부를분리 .
- 본 연구에서 고려된 조사대상 공원녹지는 사례지 내에 분포하고 있는 법정 공원녹지2)가운데 특히 어린이공원과 근린공원을 중심으로 하였다. 그러나 법정공원은 아니지만 현재 도시민들의 이용이 많은 일부 공공공지는 추가적으로 조사 대상녹지에 포함하였으며 도시자연공원 구역은 제외하였다.
- 사례지에 가장 적합한 녹지네트워크 기본 틀을 유도하기 위하여 우선 외곽에 분포하고 있는 대규모 산림과시가지에 분포하고 있는 자연형 근린공원3)을 골격녹지로 선별하였다(표 2 참조). 선별된 골격녹지4)들을 직선연결하여 사례지에 적합한 녹지네트워크를 유도해 본결과 북서~남동 방향과 남서-북동 방향의 십(十)자형을 형성하면서 동북쪽에 위치하고 있는 두류공원으로 집약되는 형태임을 알 수 있었다.
- 어린이공원에 대한 유치권 분석은 시가화 지역 곳곳에 분포하는 어린이공원을 기점으로 공원의 중심으로부터 반경 250m의 원을 기준으로 하였다. 이를 통해 사례지에 조성되어 있는 어린이공원의 분포현황 및 유치권을 분석하고, 어린이공원 유치권 밖의 공간을 녹지단절구역으로 분류하였다.
- 인구밀도 분석은 대구광역시에서 발행한 공원 . 유원지 현황(대구광역시, 2001), 대구광역시 통계연보(대구광역시, 2003) 등의 문헌조사를 수행하였다그러나 인구밀도 분석은 도시계획에 있어서 목표치 또는 수용 가능한 인구밀도를 예측하기 위한 경우가 대부분이며, 고밀도 중밀도, 저밀도에 대한 일률적인 인구밀도 기준은 없는 것으로 파악되었다(박재길 등, 2001).
- 적용대상 공원녹지는 어린이공원과 근린공원으로 하였으며, 분석결과는 도면으로 제시하였다. 그러나 사례지 내에는 법정공원으로 지정되어 있지는 않으나 어린이공원 규모 1, 5(畑2 이상에 해딩하는 공공공지가 총 3개출현하는 것으로 조사되었다.
이론/모형
- 유원지현황(대구광역시, 2000a; 대구광역시, 2001) 에 대한 자료를 추가적으로 비교 분석하였다. 마지막으로 분석 결과는 ArcView 3.2(ESRI Inc., 1999)를 활용하여 도면으로 제시하였다.
성능/효과
- 1. 사례지내 공원녹지 분포현황 및 유형분류 결과, 어린이공원, 근린공원, 공공공지로 구분되었으며, 이에귀속되는 총 141개의 세부 공원녹지가 분포하는 것으로 나타났다 이들의 총 면적은 405.3ha로서 달서구 면적의 6.5%에 해당하였으며, 이 중 근린공원의 면적이전체의 90% 이상을 차지하는 것으로 분석되었다.
- 인구밀도 분석 결과, 총 15개의 동들 중 12개의 동이 달서구 시가화 지역의 평균 인구밀도인 150인/扇 이상인 것으로 났다. 1인당 공원면적 분석에서는 총 15개의 동들 중 두류동 등 5개의 동이 이를 충족시키는 것으로 나타났고 본리동, 감삼동 등 총 10개의 동이 이를충족시키지 못하는 것으로 조사되었다.
- 2. 공원유치권 분석 결과, 어린이공원의 경우 와룡산과 앞산, 비슬산 등 대규모 외곽산림 주변에 집중분포하고 있었다. 근린공원 중 1~3ha 규모의 근린공원 유치권은 전체적으로 남북방향의 분포형태로 나타났으며, 녹지단절구역은 신당동과 월성동의 공업단지에 넓게형성되었다.
- 3. 공원유치권 분석을 토대로 한 녹지단절구역의 우선순위 분석 결과, 유치권 밖에서 도시민들의 이용 및접근이 가장 불량한 I등급은 시가화 지역 남서쪽 일대와 북서쪽 일대의 공업단지이거나 주택단지에 집중 분포하는 것으로 나타났다. 口등급 구역은 시가화 지역의중심부 일대로서 대체로 대규모 자연형 근린공원 주변에 분포하는 것으로 나타났다 녹지단절정도가 가장 낮은 m등급 구역들은 최근 새로 조성된 아파트단지 및 주택단지가 대부분을 차지하고 있는 것으로 분석되었다.
- 3m2/인 적용기준에 대한 각 동의 1인당 공원면적 분석결과, 총 15개의 동들 중 두류동 등 5개의 동이 이를충족시키는 것으로 나타났고 본리동, 감삼동 등 총 10개의 동이 이를 충족시키지 못하는 것으로 나타났다. 따라서 시가화 지역에 대한 1인당 공원면적 31子를 만족시키지 못하는 10개의 동들을 녹지단절구역으로 분류하였다.
- 4. 인구밀도 분석 결과, 총 15개의 동들 중 12개의 동이 달서구 시가화 지역의 평균 인구밀도인 150인/扇 이상인 것으로 났다. 1인당 공원면적 분석에서는 총 15개의 동들 중 두류동 등 5개의 동이 이를 충족시키는 것으로 나타났고 본리동, 감삼동 등 총 10개의 동이 이를충족시키지 못하는 것으로 조사되었다.
- 5. 추가녹지 조성이 필요한 녹지단절구역의 우선순위 분석 결과, 공원유치권에 의한 녹지단절구역들은 시가화 지역 북서쪽 일대와 남쪽 일대에 주로 분포하는 것에 비해 공원면적에 의한 녹지단절구역들은 시가화 지역 북동쪽 일대와 동쪽 일대, 남동쪽 일대로 나타났다. 특히 시가화 지역의 동쪽 일대는 주로 주거밀집지역으로서 많은 공원이 조성되어 있는 반면, 높은 인구밀도로 인해 많은 공원수에도 불구하고 공원면적에 대한 녹지단절구역은 광범위하게 형성된 것으로 나타났다.
- I 등급 구역들의 경우는 인구밀도와 1인당 공원면적에 의한 녹지단절구역 모두에해당하는 세부구역들로서 공원면적에 대해 가장 접근성이 불량한 구역들이라 할 수 있다. I등급 구역들이분포하는 위치를 살펴보면, 시가화 지역의 동쪽인 죽전동, 감삼동, 용산동, 성당동, 본동 일대로서 대체로 대규모 공원녹지가 부족하고, 인구가 밀집되어 있는 주거단지로 나타났다. 따라서 향후 종합적인 녹지네트워크 구축에서 이들 구역에 대한 추가녹지 조성의 우선적 고려가 있어야 할 것으로 생각된다(그림 8 참조).
- 공원유치권 분석을 토대로 한 녹지단절구역의 우선순위 분석 결과, 유치권 밖에서 도시민들의 이용 및접근이 가장 불량한 I등급은 시가화 지역 남서쪽 일대와 북서쪽 일대의 공업단지이거나 주택단지에 집중 분포하는 것으로 나타났다. 口등급 구역은 시가화 지역의중심부 일대로서 대체로 대규모 자연형 근린공원 주변에 분포하는 것으로 나타났다 녹지단절정도가 가장 낮은 m등급 구역들은 최근 새로 조성된 아파트단지 및 주택단지가 대부분을 차지하고 있는 것으로 분석되었다.
- 각 등급별로 좀 더 구체적으로 살펴보면, U등급으로평가된 구역들의 경우, 두 가지 항목 중 한 항목에 의해서만 녹지단절구역으로 분류된 구역들로서 대체로 시가화 지역의 북쪽인 신당동, 이곡동, 장기동 등이 이에포함되는 것으로 나타났다. I 등급 구역들의 경우는 인구밀도와 1인당 공원면적에 의한 녹지단절구역 모두에해당하는 세부구역들로서 공원면적에 대해 가장 접근성이 불량한 구역들이라 할 수 있다.
- 분석결과는 도면으로 제시하였다. 그러나 사례지 내에는 법정공원으로 지정되어 있지는 않으나 어린이공원 규모 1, 5(畑2 이상에 해딩하는 공공공지가 총 3개출현하는 것으로 조사되었다. 이러한 공공공지의 경우, 현재 법정공원과 유사한 규모나 형태로 조성되어 있고도시민들의 이용적인 측면에 있어서도 기능을 충분히발휘하고 있다고 판단하여 이들을 공원유치권 분석에포함하였다.
- 5배인 99인/贸로서 다른 구들에 비해 중간정도의 수준이었다(대구광역시 달서구, 2002). 동별 인구밀도의 경우, 용산동이 287인/ha로서 가장 높았고, 면적이 가장 넓은 도원동이 42인/ha로서 가장 낮게 나타났다. 특히시가화 지역만을 대상으로 인구밀도를 조사한 결과, 총 15개의 동들 중 12개의 동이 달서구 시가화 지역의 평균 인구밀도인 150인/ha 이상인 것으로 분석되었으며이 동들을 녹지단절구역으로 분류하였다.
- 6%에 해당하는것으로 나타났다. 동별로 살펴보면, 달서구 전체 공원면적의 55%가 두류동에 분포하고 있는 반면, 감삼동, 성당동, 죽전동에는 근린공원이 전혀 존재하지 않았으며, 어린이공원도 매우 적은 수가 분포하는 것으로 조사되었다. 이와 같이 사례지 내에서 일부 동에 대한 공원의 집중분포는 녹지균등분배라는 측면에서 이미 심각한 불균형상태에 놓여 있으며, 특히 유치권 밖의 접근이 어려운 지역들이 뚜렷이 나타나고 있음을 감지할수 있었다.
- 또한 3ha 이상 규모의 근린공원 10개에 대한 유치권분석결과를 살펴보면, 전체적으로 동서방향의 가로형분포형태를 나타내었다. 특히, 시가화 지역의 서쪽인낙동강-시가화 지역의 중심인 장기공원과 본리공원-시가화 지역의 동쪽인 송현공원과 두류공원 방향으로 집중분포하면서 전체적으로 동서방향의 분포형태로 나타났다.
- 먼저, 각각의 지표에서 최고등급으로 평가된 녹지단절구역들을 중첩시켜 본 결과 추가녹지 조성이 우선적으로 고려되어야 할 녹지단절구역들은 시가화 지역의중심을 제외한 전반에 걸쳐 분포하는 것으로 나타났다. 그리고 두 지표에 의한 녹지단절구역의 분포 위치에서도 뚜렷한 차이가 있음을 알 수 있었다.
- 근린공원 중 1~3ha 규모의 근린공원 유치권은 전체적으로 남북방향의 분포형태로 나타났으며, 녹지단절구역은 신당동과 월성동의 공업단지에 넓게형성되었다. 반면, 3ha 이상 규모의 근린공원 유치권은전체적으로 동서방향의 가로형 분포형태로 나타났으며, 녹지단절구역은 시가화 지역의 남서쪽인 월성동 공업단지와 북동쪽인 죽전동, 성당동 주거단지에서 넓게 형성되는 것으로 나타나 어린이공원과 근린생활권 근린공원에 의한 녹지단절구역 분포형태와 차이점을 보였다.
- 선별하였다(표 2 참조). 선별된 골격녹지4)들을 직선연결하여 사례지에 적합한 녹지네트워크를 유도해 본결과 북서~남동 방향과 남서-북동 방향의 십(十)자형을 형성하면서 동북쪽에 위치하고 있는 두류공원으로 집약되는 형태임을 알 수 있었다. 즉, 궁산과 앞산을연결하는 세로형 녹지축을 비롯하여 크게 4개의 녹지축이 사례지 녹지네트워크의 기본 틀을 형성하고 있으며, 이들 녹지축들은 대구광역시의 중심을 향하는 녹지네트워크의 기점인 두류공원(대구광역시, 2。。2)으로집약되는 것으로 나타났다(표 3 참조).
- 이상과 같은 어린이공원 및 근린공원의 유치권 분석결과를 토대로 녹지단절구역을 재분류해 본 결과, 유치권 밖의 접근성이 가장 불량한 I등급의 경우 시가화지역 남서쪽의 월성동 일대와 북서쪽의 신당동 일대, 북동쪽의 감삼동, 죽전동, 두류동, 성당동 일대에 집중 분포하고 있었다. 이러한 지역들은 대부분 나대지가 많은공업단지이거나 주택건물이 밀집되어 있는 주거단지로나타났다.
- 이상과 같은 인구밀도 및 1인당 공원면적 분석 결과를 토대로 녹지단절구역을 재분류해 본 결과, 월성동을제외한 대부분의 동이 녹지단절구역으로 분류되었음을알 수 있었다. 즉, 월성동의 경우는 인구밀도와 1인당공원녹지면적 분석 모두에서 녹지단절구역에 포함되지않는 것으로 나타났으나 그 이외의 14개 동들은 두 개의 지표 중 최소 한 개 이상의 항목에 대해 녹지단절구역으로 분류되었음을 알 수 있었다 또한 시가화 지역은 전반적으로 인구밀도가 높으면서 1인당 공원면적이부족하다는 사실을 확인할 수 있었다.
- 동별로 살펴보면, 달서구 전체 공원면적의 55%가 두류동에 분포하고 있는 반면, 감삼동, 성당동, 죽전동에는 근린공원이 전혀 존재하지 않았으며, 어린이공원도 매우 적은 수가 분포하는 것으로 조사되었다. 이와 같이 사례지 내에서 일부 동에 대한 공원의 집중분포는 녹지균등분배라는 측면에서 이미 심각한 불균형상태에 놓여 있으며, 특히 유치권 밖의 접근이 어려운 지역들이 뚜렷이 나타나고 있음을 감지할수 있었다.
- 이와 같이 유도된 4개의 골격녹지축 위에 추가녹지조성을 위해 선정된 제1우선순위 녹지단절구역을 중첩시켜 본 결과, 총 7개의 녹지축이 유도되었다(그림 10 참조). 여기서 보조녹지축은 직선 연결된 골격녹지축을 보완할 수 있도록 조성한 녹지축이라 할 수 있으며, 크게 저)1보조녹지죽, 저)2보조녹지죽 2개로 구분하였다.
- 전체적으로남북방향의 분포형태를 보였으며, 녹지단절구역의 면적은 시가화 지역의 81%에 해당하는 3, 228ha로 나타났다.
- 선별된 골격녹지4)들을 직선연결하여 사례지에 적합한 녹지네트워크를 유도해 본결과 북서~남동 방향과 남서-북동 방향의 십(十)자형을 형성하면서 동북쪽에 위치하고 있는 두류공원으로 집약되는 형태임을 알 수 있었다. 즉, 궁산과 앞산을연결하는 세로형 녹지축을 비롯하여 크게 4개의 녹지축이 사례지 녹지네트워크의 기본 틀을 형성하고 있으며, 이들 녹지축들은 대구광역시의 중심을 향하는 녹지네트워크의 기점인 두류공원(대구광역시, 2。。2)으로집약되는 것으로 나타났다(표 3 참조).
- 수 있었다. 즉, 월성동의 경우는 인구밀도와 1인당공원녹지면적 분석 모두에서 녹지단절구역에 포함되지않는 것으로 나타났으나 그 이외의 14개 동들은 두 개의 지표 중 최소 한 개 이상의 항목에 대해 녹지단절구역으로 분류되었음을 알 수 있었다 또한 시가화 지역은 전반적으로 인구밀도가 높으면서 1인당 공원면적이부족하다는 사실을 확인할 수 있었다.
- 있었기 때문이라 할 수 있다. 즉, 주거단지가집중 형성되어 있는 시가화 지역의 동쪽 일대에는 어린이공원이나 조성형 근린공원이 많이 분포하는 반면, 공업단지인 서쪽 일대에는 자연형 근린공원을 제외한 다른공원의 유형은 거의 분포하지 않음을 확인할 수 있었다
- 나타내었다. 특히, 시가화 지역의 서쪽인낙동강-시가화 지역의 중심인 장기공원과 본리공원-시가화 지역의 동쪽인 송현공원과 두류공원 방향으로 집중분포하면서 전체적으로 동서방향의 분포형태로 나타났다. 녹지단절구역 면적은 시가화 지역의 55%에 해당하는 2, 210ha로 분석되었다.
- 동별 인구밀도의 경우, 용산동이 287인/ha로서 가장 높았고, 면적이 가장 넓은 도원동이 42인/ha로서 가장 낮게 나타났다. 특히시가화 지역만을 대상으로 인구밀도를 조사한 결과, 총 15개의 동들 중 12개의 동이 달서구 시가화 지역의 평균 인구밀도인 150인/ha 이상인 것으로 분석되었으며이 동들을 녹지단절구역으로 분류하였다.
- 따라서 향후 녹지네트워크 구축을 위한 추가녹지 조성에 있어서 구역별로 나타나는 이러한 특징들을 고려하여 공업단지에서는 소규모 공원일지라도 규칙적인 간격의 배치가 이루어질 필요가 있으며, 시가화 지역에대해서는 공원의 면적 확보에 중점을 두어야 할 것으로판단된다. 한편, 각 지표에 의해 분류된 녹지단절구역들 중 감삼동, 죽전동, 성당동 등 북동쪽 주거단지와 상인동, 진천동 등 남쪽의 공업단지에서 일부 중첩되는구역이 있는 것으로 분석되었다. 이러한 구역들 역시저】1순위 녹지단절구역으로 최종 분류되었으며, 향후 추가녹지 조성에서 우선적인 고려가 필요한 구역으로 판단된다.
- 있었다. 한편, 장기공원, 본리공원 두류공원 등과 같은 대규모자연형 근린공원은 시가화 지역의 중심부에 많이 분포하는 것으로 나타났다
- 현황분석 결과, 본 사례지 내에서는 크게 어린이공원 근린공원, 공공공지 등 3개의 유형으로 분류되었으며, 이에 귀속되는 세부녹지는 총 141개로 나타났다(표 1 참조). 이들의 총 면적은 405.
후속연구
- 그러나 이상과 같은 선행 연구 결과에서 시가화 지역 외곽산림 및 도시자연공원 구역을 포함하고 있어 실제적으로 도시민들이 집중 분포하고 있는 시가화 지역내에 대한 공원녹지의 적정배치 및 지역적 불균형 해소에 관한 기초 자료로서는 한계가 있는 부분도 발견되었다. 또한, 도시녹지의 전반적인 체계를 다루었다 할지라도 녹지의 연결방법이나 계획에 있어서 거리를 중심으로 한 녹지간 선적 연결에 관심의 초점을 두거나 양적 확보 차원에서 정책적 방향 제시에 주안점을 둔 한계도 있었다.
- 또한, 시가화 지역의 동쪽에 해당하는 감삼동, 송현동, 죽전동, 본리동, 상인동 일대는 주로 주거밀집지역으로서 일정하게 조성되어 있는 어린이공원 및 근린공원으로 인해 공원유치권에 대한 제1순위 녹지단절구역은 나타나지 않는 반면, 높은 인구밀도로 인해 많은 공원수에도 불구하고 공원면적에 대한 제1순위 녹지단절구역은 광범위하게 형성되었기 때문이라 할 수 있다. 따라서 향후 녹지네트워크 구축을 위한 추가녹지 조성에 있어서 구역별로 나타나는 이러한 특징들을 고려하여 공업단지에서는 소규모 공원일지라도 규칙적인 간격의 배치가 이루어질 필요가 있으며, 시가화 지역에대해서는 공원의 면적 확보에 중점을 두어야 할 것으로판단된다. 한편, 각 지표에 의해 분류된 녹지단절구역들 중 감삼동, 죽전동, 성당동 등 북동쪽 주거단지와 상인동, 진천동 등 남쪽의 공업단지에서 일부 중첩되는구역이 있는 것으로 분석되었다.
- I등급 구역들이분포하는 위치를 살펴보면, 시가화 지역의 동쪽인 죽전동, 감삼동, 용산동, 성당동, 본동 일대로서 대체로 대규모 공원녹지가 부족하고, 인구가 밀집되어 있는 주거단지로 나타났다. 따라서 향후 종합적인 녹지네트워크 구축에서 이들 구역에 대한 추가녹지 조성의 우선적 고려가 있어야 할 것으로 생각된다(그림 8 참조).
- 한편, 각 지표에 의해 분류된 녹지단절구역들 중 감삼동, 죽전동, 성당동 등 북동쪽 주거단지와 상인동, 진천동 등 남쪽의 공업단지에서 일부 중첩되는구역이 있는 것으로 분석되었다. 이러한 구역들 역시저】1순위 녹지단절구역으로 최종 분류되었으며, 향후 추가녹지 조성에서 우선적인 고려가 필요한 구역으로 판단된다.
- 이상 본 연구는 공원녹지 네트워크 조성에 있어서매우 중요한 녹지단절구역 분석 및 추가녹지 조성위치의 선정에 중요한 기초 자료를 제공했다는데 의의를 찾을 수 있었다 그러나 본 연구에서 주안점을 두었던 녹지의 공간 구조적 특성분석뿐 아니라 접근성과 같은 질적 특성을 고려한 녹지배분 및 활용 측면에 대한 지속적인 연구가 계속 수행되어야할 것으로 생각된다. 또한, 본 연구에서 제시된 공원녹지 네트워크를 실현시키기위한 법제도적 .
- 특히, 사례지의 서쪽에 수계축이 형성되어 있어 위치적으로 시가화 지역의 동쪽 일대로 치우친 골격녹지축에 대한 중요한 보완기능이 가능할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.