상품화된 8 Fr 흉부 배액도관($Pleuracan^{(R)}$)을 이용한 원발성 자연기흉의 치료 Treatment of Primary Spontaneous Pneumothorax Using a Commercialized 8-French Catheter ($Pleuracan^{(R)}$)원문보기
배경: 이 연구에서는 원발성 자연기흉 환자의 초 치료를 위해, 본 교실에서 2005년부터 사용하기 시작한 상품화된 8 Fr 흉부 배액 도관($Pleuracan^{(R)}$)의 효용성에 대해 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 2004년 7월부터 2006년 7월까지 원발성 자연기흉으로 진단받고 흉관 삽입술을 시행한 환자 59명(72 예)을 대상으로 하였으며, 20 Fr 이상의 흉관을 사용한 군(Tube군, T군)과 $Pleuracan^{(R)}$을 사용한 군($Pleuracan^{(R)}$군, P군)으로 나누어 그 임상 경과를 후향적으로 비교하였다. 결과: 총 41예에서 $Pleuracan^{(R)}$을 삽입하였으나, 9.8% (4/41)에서 도관 기능 장애가 나타났고, 이 중 3예에서는 20 Fr이상의 흉관을 삽입하였다. 따라서 최종적으로 T군은 34예, P군은 38예였다. 두 군 사이에 흉관 거치 기간(T군: $2.1{\pm}1.5$일, P군: $2.1{\pm}1.3$일), 재원 일수(T군: $6.4{\pm}5.4$일, P군: $5.2{\pm}2.9$일), 합병증(T군: 3% (1/34, 출혈), P군: 0%) 등에는 유의한 차이가 없었으나, 정주용 진통제 사용 환자는 P군이 60% (23/38)로 91%(31/34)인 T군에 비해 유의하게 적었다(p=0.003). 수술 얼이 흉관 삽입만으로 치료한 36예(T군: 17예, P군: 19예)만을 분석하였을 때도 동일한 결과를 얻었으며, 이 환자들에 있어 공기 누출 기간은 T군이 $0.5{\pm}0.7$일, p군이 $0.5{\pm}1.2$일로 차이가 없었고, P군의 84% (16/19)에서 폐의 재팽창을 얻어 94% (16/17)의 T군과 비교하여 유의한 차이가 없었다. 결론: $Pleuracan^{(R)}$은 20 Fr 이상의 흉관과 비교하여 그 효용성에 차이가 없어, 원발성 자연기흉의 초 치료에 사용될 수 있다고 생각한다.
배경: 이 연구에서는 원발성 자연기흉 환자의 초 치료를 위해, 본 교실에서 2005년부터 사용하기 시작한 상품화된 8 Fr 흉부 배액 도관($Pleuracan^{(R)}$)의 효용성에 대해 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 2004년 7월부터 2006년 7월까지 원발성 자연기흉으로 진단받고 흉관 삽입술을 시행한 환자 59명(72 예)을 대상으로 하였으며, 20 Fr 이상의 흉관을 사용한 군(Tube군, T군)과 $Pleuracan^{(R)}$을 사용한 군($Pleuracan^{(R)}$군, P군)으로 나누어 그 임상 경과를 후향적으로 비교하였다. 결과: 총 41예에서 $Pleuracan^{(R)}$을 삽입하였으나, 9.8% (4/41)에서 도관 기능 장애가 나타났고, 이 중 3예에서는 20 Fr이상의 흉관을 삽입하였다. 따라서 최종적으로 T군은 34예, P군은 38예였다. 두 군 사이에 흉관 거치 기간(T군: $2.1{\pm}1.5$일, P군: $2.1{\pm}1.3$일), 재원 일수(T군: $6.4{\pm}5.4$일, P군: $5.2{\pm}2.9$일), 합병증(T군: 3% (1/34, 출혈), P군: 0%) 등에는 유의한 차이가 없었으나, 정주용 진통제 사용 환자는 P군이 60% (23/38)로 91%(31/34)인 T군에 비해 유의하게 적었다(p=0.003). 수술 얼이 흉관 삽입만으로 치료한 36예(T군: 17예, P군: 19예)만을 분석하였을 때도 동일한 결과를 얻었으며, 이 환자들에 있어 공기 누출 기간은 T군이 $0.5{\pm}0.7$일, p군이 $0.5{\pm}1.2$일로 차이가 없었고, P군의 84% (16/19)에서 폐의 재팽창을 얻어 94% (16/17)의 T군과 비교하여 유의한 차이가 없었다. 결론: $Pleuracan^{(R)}$은 20 Fr 이상의 흉관과 비교하여 그 효용성에 차이가 없어, 원발성 자연기흉의 초 치료에 사용될 수 있다고 생각한다.
Background: This retrospective study was undertaken to assess the effectiveness of the 8-French (Fr) catheter ($Pleuracan^{(R)}$) for the initial treatment of primary spontaneous pneumothorax. Material and Method: Between July 2004 and July 2006, 59 patients (72 cases) underwent a closed ...
Background: This retrospective study was undertaken to assess the effectiveness of the 8-French (Fr) catheter ($Pleuracan^{(R)}$) for the initial treatment of primary spontaneous pneumothorax. Material and Method: Between July 2004 and July 2006, 59 patients (72 cases) underwent a closed thoracostomy for primary spontaneous pneumothorax. We divided these patients into two groups: group T (large bore (>20 Fr) chest tube group) and group P ($Pleuracan^{(R)}$ group). Result: Initially, the $Pleuracan^{(R)}$ catheters were inserted in 41 cases. There were four catheter malfunctions (9.8%) : three cases had a subsequent closed thoracostomy with a large bore chest tube. Ultimately, there were 34 cases in group T and 38 cases in group P. There were no significant differences in indwelling catheter time ($T:\;2.1{\pm}1.5\;days,\;P:\;2.1{\pm}1.3\;days$), hospital stay ($T:\;6.4{\pm}5.4\;days,\;P:\;5.2{\pm}2.9\;days$) and complications (T: 3%, P: 0%) between the two groups. The percentage of cases that needed intravenous analgesics in group P was 60% (23/38); this was significantly lower than the number for group T (90%, 31/34) (p=0.003). In a subgroup of patients that did not undergo bullectomy(T: 17 cases, P: 19 cases), there were no significant differences in the duration of air leakage ($T:\;0.5{\pm}0.7\;days,\;P:\;0.5{\pm}1.2\;days$) and in the percentage of patients with complete lung re-expansion (T: 94%, P: 84%) between the two groups. Conclusion: Application of the $Pleuracan^{(R)}$ catheter for the initial treatment of primary spontaneous pneumothorax was as effective as the large bore chest tube.
Background: This retrospective study was undertaken to assess the effectiveness of the 8-French (Fr) catheter ($Pleuracan^{(R)}$) for the initial treatment of primary spontaneous pneumothorax. Material and Method: Between July 2004 and July 2006, 59 patients (72 cases) underwent a closed thoracostomy for primary spontaneous pneumothorax. We divided these patients into two groups: group T (large bore (>20 Fr) chest tube group) and group P ($Pleuracan^{(R)}$ group). Result: Initially, the $Pleuracan^{(R)}$ catheters were inserted in 41 cases. There were four catheter malfunctions (9.8%) : three cases had a subsequent closed thoracostomy with a large bore chest tube. Ultimately, there were 34 cases in group T and 38 cases in group P. There were no significant differences in indwelling catheter time ($T:\;2.1{\pm}1.5\;days,\;P:\;2.1{\pm}1.3\;days$), hospital stay ($T:\;6.4{\pm}5.4\;days,\;P:\;5.2{\pm}2.9\;days$) and complications (T: 3%, P: 0%) between the two groups. The percentage of cases that needed intravenous analgesics in group P was 60% (23/38); this was significantly lower than the number for group T (90%, 31/34) (p=0.003). In a subgroup of patients that did not undergo bullectomy(T: 17 cases, P: 19 cases), there were no significant differences in the duration of air leakage ($T:\;0.5{\pm}0.7\;days,\;P:\;0.5{\pm}1.2\;days$) and in the percentage of patients with complete lung re-expansion (T: 94%, P: 84%) between the two groups. Conclusion: Application of the $Pleuracan^{(R)}$ catheter for the initial treatment of primary spontaneous pneumothorax was as effective as the large bore chest tube.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이 연구에서 저자들은 원발성 자연기흉 환자의 초 치료를 위해, 본 교실에서 2005년부터 사용하기 시작한 상품화된 8 Fr 흉부 배액 도관(Pleuracan'B, B. Braun, Melsungen, Germany)의 효용성에 대해 알아보고자 하였다.
제안 방법
20 Fr 이상의 흉관을 사용한 환자들(Tube군, T군)과 Pleu- racan&을 사용한 환자들(Pleuracan®군, P군)의 흉관 거치 기간, 재원 일수, 정주용 진통제 사용여부, 공기 누출 기간, 폐의 완전 재팽창 여부, 합병증 및 도관의 기능장애 등을 후향적으로 조사하여 비교하였다. 수술한 환자의 경우, 재원 일수를 제외한 모든 변수들은 수술 직전까지의 값으로 하였다.
2004년 7월부터 2006년 7월까지 본원 흉부외과 심장센터에서 입원 치료를 받은 자연기흉 환자 중, 초 치료로 흉관 삽입술을 시행한 30세 이하의 원발성 자연기흉 환자 59 명(72예)을 대상으로 하여, 의무기록을 토대로 후향적으로 분석하였다. 단순 흉부 방사선 사진만으로는 이차성 자연 기흉을 정확히 감별할 수 없기 때문에 30세 이상의 환자는 제외하였다.
Pleuracan®의 삽입을 위해 우선 4번째 혹은 5번째 늑간의 전방 액와선상에 리도카인으로 국소 마취한 후, 2〜3 mm 정도 피부를 절개하였다. 그 다음 puncture kit을 이용하여 이 절개를 통해 흉막을 관통한 후 도관만 흉막강 내에 밀어 넣고 puncture kit을 제거하였다.
본원에서는 2004년까지 모든 원발성 자연기흉 환자에게 20 Fr 이상의 흉관을 삽입하였으며, 2005년부터 상품화된 8 Fr 흉부 배액 도관(Pleuracan®)을 도입하여 혼용하였다. 도입 초기에는 비교적 폐 허탈이 적은 경우에만 사용하였고, 경험이 축적됨에 따라 모든 원발성 자연기흉 환자에게 확대 적용하였다.
데이터처리
하였다. 두 군 간의 특성은 Student t test 및 Chi square test를 이용하여 비교하였으며, 통계적 분석은 개인 컴퓨터용 SPSS for windows (version 11.5)를 이용하여 시행하였다.
모든 연속 변수는 평균±표준편차로 기술하였고, 유의수준은 p <0.053. 하였다.
성능/효과
Pleuracan®을 삽입한 41예 중 4예(9.8%)에서 도관의 기능 장애가 나타났다. 이 중 3예는 삽입 직후 촬영한 X-ray 에서 폐의 재팽창이 완전히 이루어지지 않아, 20 Fr 이상의 흉관으로 교체하였고, 나머지 1예에서는 도관의 꺾임이 있어 다른 Pleuracan&으로 교체 삽입하였다.
이 중 3예는 삽입 직후 촬영한 X-ray 에서 폐의 재팽창이 완전히 이루어지지 않아, 20 Fr 이상의 흉관으로 교체하였고, 나머지 1예에서는 도관의 꺾임이 있어 다른 Pleuracan&으로 교체 삽입하였다. 따라서 최종적으로 T군은 34예, P군은 38예였다. 환자의 평균 나이는 T군이 20.
상품화된 8Fr흉부 배액도관 (Pleuracan%은 원발성 자연 기흉의 초 치료에 있어 기존의 20Fr 이상의 흉관과 비교하여 치료 효과에 차이가 없었으며, 통증 감소, 시술 시간의 단축과 시술의 용이성, 미용적 측면의 장점을 고려할 때 임상에 적극적으로 적용할 수 있다고 생각한다.
실제로 이 연구에서 Pleuracan®의 기능장애가 9.8%로 다소 높게 나타났지만, 대부분이 초창기에 폐의 완전 재팽창이 즉시 이루어지지 않아, 기존의 흉관으로 교체한 경우로서 경험이 쌓이면서 이러한 경우 경과 관찰을 통해 폐의 완전 재팽창을 확인할 수 있었다. 따라서 실제로 꺾임으로 인한 도관장애는 2.
저자들이 사용한 Pleuracan®은 다른 연구자들이 사용한 작은 구경의 도관들과 마찬가지로 기존의 흉관에 비해 피하조직 박리, purse-string suture 등의 술기가 필요하지 않아 시술이 용이하고 시술 시간이 짧았으며, 통증이 적고 미용상 장점을 가지고 있어 시술 후 환자의 만족도가 높았다. 또한 무엇보다도 폐의 재팽창, 공기 누출기간, 합병증 등에 차이가 없어 흉관 거치 기간이나 입원기간이 늘어나지 않았으므로, 그 임상적 효용성이 기존의 흉관에 비해 뒤지지 않아 임상 적용에 문제가 없다고 생각한다.
2일로 차이가 없었다. 정주용 진통제 사용 환자는 P군이 58% (11/19)로 88% (15/17)인 T군에 비해 적었으나, 통계적 유의성은 없었고 (p=0.065), 진통제 사용 기간은 P군이 0.9±1.0일로 1.7± 1.2일인 T군에 비해 유의하게 짧았다(p=0.034). P군의 84% (16/19)에서 폐의 재팽창을 얻어 94% (16/17)의 T군과 비교하여 유의한 차이가 없었다(Table 2).
참고문헌 (11)
Scott K, Miler S, Sahn A. Chest tubes: indications, technique, management and complications. Chest 1987;91:258-64
Park SH, Shin YC, Chee HK, Kim EJ, Kim KI, Park JU. Efficacy of 12 Fr. Closed Thoracostomy drainage in management of primary spontaneous pneumothorax. Korean J Thorac Cardiovasc Surg 2004;37:983-86
Ryu KM, Jung Es, Cho SK, Sung SH, Jheon SH. Clinical Efficacy of 7-French catheter for initial treatment of primary spontaneous pneumothorax. Korean J Thorac Cardiovasc Surg 2006;39:394-8
Vedam H, Barnes DJ. Comparison of large- and small-bore intercostal catheters in the management of spontaneous pneumothorax. Int Med J 2003;33:495-9
Baumann MH, Strange C, Heffner JE, et al. Management of spontaneous pneumothorax: an American Collage of Chest Physicians Delphi Consensus Statement. Chest 2001;119:590-602
Sargent EN, Turner EF, Sargent EN, Turner EF. Emergency treatment of pneumothorax. A simple catheter technique for use in the radiology department. Am J Reentgenol Radium Ther Nucl Med 1970;109:531-5
Govind KC, Maqsood ME, Siddagangaiah V, et al. Bonanno's catheter: a less invasive and cost-effective alternative for drainage of pleural effusions. J Thorac Cardiovasc Surg 2005;129:219-20
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.