최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기지하수토양환경 = Journal of soil and groundwater environment, v.12 no.1, 2007년, pp.64 - 72
안윤주 (건국대학교 환경과학과) , 이우미 (건국대학교 환경과학과)
Humans are exposed by a range of pollutants in soil via exposure routes such as ingestion, inhalation, and dermal contact. Risk assessment is a process of evaluating the adverse health effects of chemicals as a result of exposure to stressors, and it is a very useful tool to establish the cleanup go...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
위해성평가를 구분하는 4단계는 무엇인가? | 또한 토양오염기준 설정시 위해성평가기법을 적용할 경우 토양오염기준의 합리성과 활용성을 증대시킬 수 있다. 위해성평가는 일반적으로 4단계로 구분되는데 유해성 확인(Hazard Identification), 용량-반응평가(Dose-Response Assessment) 또는 독성평가(Toxicity Assessment), 노출평가(Exposure Assessment), 위해도 결정(Risk Characterization)의 단계이다. 이중 노출평가는 토양오염물질의 인체노출량을 산정하는 과정으로 노출경로에 따른 노출인자가 관여하며, 노출평가시 사용되는 노출인자값은 평가대상에 따라 상이하다. | |
토양매체의 정화가 다른 환경매체의 정화와 다르게 어려움을 갖는 이유는 무엇인가? | 토양매체의 특성상 토양 내 오염물질은 토양 내에 장기간 잔류하며, 지하수나 음식물 섭취 등 여러 경로를 통해 인체로 유입된다. 오염된 토양의 정화는 환경적으로 시급한 문제이나, 토양매체는 다른 환경매체와 달리 정화하는데 기술적으로 어려움이 있고, 경제적으로 막대한 예산이 요구된다. 따라서 오염조사를 포함한 위해성 평가를 통하여 합리적인 정화목표를 설정할 필요가 있다. | |
국내 실정에 적합한 위해성 평가 기법을 개발하고 이를 토대로 위해성 평가 체계를 구축할 필요가 있는 이유는 무엇인가? | 우리나라의 토양오염관리는 토양오염항목별 오염기준에 의존하고 있고 노출평가 등에 대한 인식이 부족한 실정이다. 따라서 국내 실정에 적합한 위해성 평가 기법을 개발하고 이를 토대로 위해성 평가 체계를 구축할 필요성이 있다. |
국립환경과학원(NIER), 2006, 위해우려물질 평가기법연구(III)
산업자원부(MOICE), 2004, 제 5차 한국인 인체치수조사사업 보 고서(2차년도 최종 보고서)
보건복지부(MOHW), 2005, 국민건강영양조사 제 3기-영양조사 (I)
이주영, 2005, 한국인 성인남녀의 체표면적에 관한 연구, 서울대 학교 대학원 박사학위논문
이효민, 김현정, 윤은경, 이근영, 박경아, 박신희, 김윤희, 구정완, 양지선, 양기화, 2003, 위해성평가를 위한 한국인의 노출인자 연구, 식품의약품안전청연구 보고서, 7, 236-239
통계청(KNSO), 2005, 2003년 생명표
ASTM, 2002, Standard Guide for Risk-Based Corrective Action applied to Petroleum Release Sites, E 1739-95 (Reapproved), American Society for Testing and Material, PA, USA
EA, 2005, CLEA UK Handbook (Draft), Support document for the CLEA UK software Beta Version 1.0, Environmental Agency, Bristol, United Kingdom
EA, 2002, The contaminated land exposure assessment model (CLEA): Technical basis and algorithms, Environmental Agency, Bristol, United Kingdom
Kulhanek, A., Trapp, S., Sismilich, M., Janku, J., and Zimova, M, 2005, Crop-specific human exposure assessment for polycyclic aromatic hydrocarbons in Czech soils. Science of the Total Environ., 339, 71-80
NEPC, 1999, Guideline on Exposure Scenarios and Exposure Setting, National Environment Protection Council, Adelaide, South Australia
Paustenbach, D.J., 2002, Human and ecological risk assessment: Theory and Practice, A John Wiley and Sons, New York
RIVM, 2001, Evaluation and revision of the CSOIL parameter set, 711701 021, Research for Man and Environment, Bilthoven, The Netherlands
Stubenrauch S., Koschmieder HJ., Bauer D., Doetsch P., Grunhoff D., Hempfling R., and Mahr A., 1997, The UMS system for exposure assessment in soil, International Journal of Toxicology, 16, 375-389
US EPA, 1996, Soil screening guidance: Technical background document, EPA/504/R-95/128, US Environmental Protection Agency, Washington DC, USA
US EPA, 1997, Exposure factor handbook, EPA/600/8-89/043, US Environmental Protection Agency, Washington DC, USA
US EPA, 2002a, Child-Specific Exposure Factors Handbook, EPA/600/P-00/002B, US Environmental Protection Agency, Washington DC, USA
US EPA, 2002b, Supplemental guidance for developing soil screening levels for superfund site, US Environmental Protection Agency, Washington DC, USA
US EPA, 2004, Risk Assessment Guidance for Superfund Volume: Human Health Evaluation Manual (Part E. Supplemental Guidance for Dermal Risk Assessment), EPA/540/R-99/005, US Environmental Protection Agency, Washington DC, USA
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.