선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 노산 함량을 분석하였다. 또한, 유리아미 노산 분석 시 지방, 당, 염에 의한 간섭 정도를 파악하여 식품별 유리아미 노산 분석 의 신속성 과 정 확성 을 규명하고자 하였다.
- 이에 본 연구에서는 우리의 전통 식품인 된장을시 료로 유리아미 노산의 정확한 분석을 위해 추출 용매별로 HPLC-OPA와 아미노산 자동 분석기로 유리아미 노산 함량을 분석하였다. 또한, 유리아미 노산 분석 시 지방, 당, 염에 의한 간섭 정도를 파악하여 식품별 유리아미 노산 분석 의 신속성 과 정 확성 을 규명하고자 하였다.
제안 방법
- 각 추출 방법에 따른 회수율을 비교하기 위해 분석 시 감도가 낮은 methionine과 glycine을 첨가하여 HPLC-OPA법과 아미노산자동분석기로 분석하였으며, 각각의 회수율은 첨가한 양에 대한 검출량의 백분율로 표시하였다. 분석 기법의 재현성을 알아보기 위하여 precision 값인 RSD(relative standard deviation %)를 산 출하였으며, RSD는 표준 편차에 대한 평균값의 백분 율로 나타내어 비교하였다.
- 된장에 함유된 유리아미노산의 함량 분석 시 지방, 당, 염 등이 분석치에 미치는 영향을 알아보고자 대두유, glucose, NaCl를 된장에 각각 1% 농도로 첨가하여 유리아미노산 함량의 저해도를 살펴보았다. 즉, 된장에 함유된 유리아미노산 분석 시 가장 효율이 높은 추출법인 0.
- 1% meta-phosphoric acid 추출법을 사용하였다. 시료에 증류수, 0.1 M perchloric acid, 0.1% meta-phosphoric acid 각각의 용매를 시료량의 10배로 넣고 잘 섞은 후 비등수욕상에서 가열하면서 3회 반복 추출하였다. 이후 원심분리(Supm 22, Hanil science, Korea)로 4, 000xg에서 15분간 분리하여상층액만을 취하였다.
- 효율적인 data 분석 비교를 위해 아미노산 자동 분석기를 이용하여 유리아미노산 함량을 분석하였다. 아미노산 자동 분석기는 Biochrom 30 model(Biochrom, Cambridge, UK)을 이용하였고, columne lithium column (4.6 $x200 mm), buffer flow ratee 20 mL/h, reagent flow rate는 ninhydrin으로 20 mL/h로 분석하였다. 흡광도 측정은 440 nm와 570 nm에서 실시하였다.
- 유리아미노산 분석 시 식품에 함유된 여러 영양소 중 지방, 당, 염에 따른 유리아미노산 함량의 저해 정도를 측정하기 위하여 지방으로는 대두유(해표 식용 유, (주)신동방) 1%, 당(Glucose anhydrous 99.5%, Fluka, Switzerland) 1%, NaCl 1%를 된장에 첨가하여 HPLC-OPA 법과 아미노산자동분석기로 분석하였다.
- 염 등이 분석치에 미치는 영향을 알아보고자 대두유, glucose, NaCl를 된장에 각각 1% 농도로 첨가하여 유리아미노산 함량의 저해도를 살펴보았다. 즉, 된장에 함유된 유리아미노산 분석 시 가장 효율이 높은 추출법인 0.1% meta-phosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPA법과 아미노산자동분석기로 분석하면서 지방, 당, 염이유리아미노산 분석에 미치는 영향을 비교하였으며, 그결과는 Table 5와 같다.
- 추출방법 중 감도가 높았던 물 추출과 0.1% metaphosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPA법과 아미노산 자동분석기를 이용하여 회수율을 비교하였다. 유리아미노산 중 비교적 검출 한계가 낮았던 glycine과 methionine을 중심으로 회수율을 분석한 결과는 Table 3과 같다.
- 효율적인 data 분석 비교를 위해 아미노산 자동 분석기를 이용하여 유리아미노산 함량을 분석하였다. 아미노산 자동 분석기는 Biochrom 30 model(Biochrom, Cambridge, UK)을 이용하였고, columne lithium column (4.
대상 데이터
- HPLC(1100 Series, Agilent tech., Palo alto, CA, USA)의 분석 조건은 Table 1과 같으며, 17종의 아미노산 표준품(Alanine(Ala), arginine(Arg), aspartic acid(Asp), cysteine(Cys), glutamic acid(Glu), glycine(Gly), histidine(His), leucine (Leu), isoleucine(Ile), lysine(Lys), methionine(Met), phenylalanine(Phe), proline(Pro), serine(Ser), threonine (Thr), tyrosine(Tyr), valine(Val)) 과 OPA reagent, Borate buffer(50:50=0.2 M boric acid:0.2 M sodium hydroxide) 는 Agilent technologies(Palo alto, CA, USA)제품을 사용하였다.
- 본 실험에 사용한 된장은 전통식품 품질기준을 충족하는 제품(재래식된장, 대상(주))으로 경남 김해시 소재의 마켓에서 구입하였다.
데이터처리
- 각 추출 방법에 따른 회수율을 비교하기 위해 분석 시 감도가 낮은 methionine과 glycine을 첨가하여 HPLC-OPA법과 아미노산자동분석기로 분석하였으며, 각각의 회수율은 첨가한 양에 대한 검출량의 백분율로 표시하였다. 분석 기법의 재현성을 알아보기 위하여 precision 값인 RSD(relative standard deviation %)를 산 출하였으며, RSD는 표준 편차에 대한 평균값의 백분 율로 나타내어 비교하였다.
이론/모형
- 된장에 함유된 유리아미노산 추출 방법은 물 추출, 0.1 M perchloric acid 추출, 0.1% meta-phosphoric acid 추출법을 사용하였다. 시료에 증류수, 0.
- 유리아미노산의 정량 분석은 분석 시 소요 시간이 상대적으로 짧고 다른 방법에 비해 검도가 뛰어난 pre-column 유도체화 방법으로 역상칼럼을 이용하여 분리 후, auto-OPA 법 으로 검 출하였다. HPLC(1100 Series, Agilent tech.
성능/효과
- 17종의 유리아미노산은 추출 방법 및 분석기기에 따라 함량간에 차이를 보였는데, 0.1 M perchloric acid로 추출 후 아미노산자동분석기를 이용하여 분석한 경우 aspartic acid, glutamic acid, threonine, cystine 등 4개의 유리 아미노산 함량이 검출되지 않은 반면, 0.1% metaphosphoric acid로 추출 훅 아미노산자동분석기를 이용한 분석에서는 cystine만이 검출되기 않았다. Cystinee행하여진 모든 분석법에서 검출되지 않았는데, Park 등(2000)이 시판 전통식 된장의 품질을 비교한 연구에서 15종의 시판 된장 중 cystine 함량이 검출되지 않은 제품 2종, 미량 검출된 제품 2종으로 발표하여 된장 제품별 차이인 것으로 판단된다.
- 27%로 유리아미노산 분석에 적합하지 않는 방법임을 시사하였다. 결과적으로 유리아미노산 분석을 위해 HPLC-OPA 분석기기를 이용할 경우, 물 추출이나 0.1% meta- phosphoric acid로 추출 시 비교적 정밀하고 회수율도 높은 방법임을 알 수 있었으며, 아미노산자동분석기를 이용하여 분석하고자 할 경우에는 0.1% meta-phosphoric acid로 추출하여 분석한 방법이 적절함을 알 수 있었다.
- 1% metaphosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPA법으로 분석하는 방법이 가장 적합한 것으로 나타났고, 유리 아미노산 함량은 분석 시 염과 당에 의해 저해되었다. 그러나 지방 첨가 시 유리아미노산 함량은 오히려 증가하여 지방이 유리아미노산의 분리능과 검출 한계를 소폭 상승시킴을 알 수 있었다. 이를 통해 분석 전처리 시 분석의 효율성을 위해 다양한 방법이 응용 될 수 있으리라 생각된다.
- 된장은 다른 어떤 요인보다 염에 의한 간섭 효과가 컸는데, 된장에 함유된 염 성분은 다른 식품보다 많이 함유되어 있기 때문에 염을 제거하는 전처리 단계는 유리아미노산 분석 시 중요한 의미를 지닌다. 그러므로 유리아미노산 함량 비교 연구 시 추출 방법 및 기기 분석의 선정뿐만 아니라 분석 과정에서 초래되는 간섭 효과를 최소화하기 위해 저해 물질을 파악하고 이를 제거하는 전처리단계가 반드시 이루어져야 정확한 정량 및 정성 분석이 가능함을 알 수 있었다.
- 된장에 함유된 유리아미노산 중 비교 분석하고자 하는 유리아미노산의 종류에 따라 분석 방법을 다르게 적용함이 분석치의 정확성을 기하는 방법임을 알 수 있었다.
- 것으로 확인하였다. 된장의 추출은 0.1% metaphosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPA법으로 분석하는 방법이 가장 적합한 것으로 나타났고, 유리 아미노산 함량은 분석 시 염과 당에 의해 저해되었다. 그러나 지방 첨가 시 유리아미노산 함량은 오히려 증가하여 지방이 유리아미노산의 분리능과 검출 한계를 소폭 상승시킴을 알 수 있었다.
- 이는 지방의 첨가가 유리아미노산의 분리능과 검출 한계 상승에 도움이 되었기 때문으로 판단된다. 반면, 당과 염의 첨가는 유리 아미노산 함량 분석 시 저해 효과가 나타나 glucose 첨가 시 HPLC-OPA를 이용한 분석치는 평균 9.1% 정도 감소하였으며, 아미노산자동분석 기 에서는평균 12.5% 감소하였다. 유리아미노산 분석 시 가장큰 저해율을 보인 NaCl 1% 첨가는 아미노산자동분석기로 분석 시 평균 13.
- 92%로 동일한 추출 방법에서도 분석기기에 따라 재현성에 차이를 보였다. 분석 기법 중 가장 저조한 재현성을 띤 방법은 0.1 M perchloric acid로 추출 후 HPLC-OPA 방법으로 분석한 경우로 RSD가 1.55~23.33%의 범위로 평균 8.27%로 유리아미노산 분석에 적합하지 않는 방법임을 시사하였다. 결과적으로 유리아미노산 분석을 위해 HPLC-OPA 분석기기를 이용할 경우, 물 추출이나 0.
- 분석 방법의 재현성을 알아보기 위하여 RSD(relative standard deviation, %)를 산출한 결과, 물 추출 후 HPLC-OPA법으로 측정한 경우 가장 정밀하여 평균 RSD가 1.62%였으며, 0.1% meta-phosphoric acid로 추출한 후 HPLC-OPA법으로 분석 시 RSD는 1.78%로 다음 순이었다. 시료를 물 추출 후 HPLC-OPA법으로 분석한 경우 RSD는 0.
- 1% metaphosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPAS. 분석한 경우 glutamic acid, threonine, alanine, isoleucine, lysine 의 유리아미노산 함량 감도가 가장 높았다. 이를 통해 분석하고자 하는 유리아미노산의 종류에 따라 추출 방법및 분석기기 선정이 이루어져야 정확한 분석이 행해짐을 알 수 있었으며, 분석 시 안정화를 위해서도 매우중요한 요인이 됨을 알 수 있었다.
- 78%로 다음 순이었다. 시료를 물 추출 후 HPLC-OPA법으로 분석한 경우 RSD는 0.63 ~3.62%였던 반면, 아미노산 자동분석기를 통한 분석에서는 0.79~5.92%로 동일한 추출 방법에서도 분석기기에 따라 재현성에 차이를 보였다. 분석 기법 중 가장 저조한 재현성을 띤 방법은 0.
- Cystinee행하여진 모든 분석법에서 검출되지 않았는데, Park 등(2000)이 시판 전통식 된장의 품질을 비교한 연구에서 15종의 시판 된장 중 cystine 함량이 검출되지 않은 제품 2종, 미량 검출된 제품 2종으로 발표하여 된장 제품별 차이인 것으로 판단된다. 시판 전통식 된장 의총 유리아미노산 함량(Table 2)은 본 연구 결과치보다다소 높게 나왔으나, 각 시료간에 1.1 ~3.7배의 차이를 보여 시료에 따라 유리아미노산 함량 차이를 보였다.
- 우리나라 전통식품인 된장의 품질평가에 영향을 미치는 유리아미노산의 분석 시 기존의 다양한 방법들중 HPLC-OPA법과 아미노산자동분석기를 비교 평가한결과, HPLC-OPA법이 더 정량적인 회수율과 재현성을띠는 것으로 확인하였다. 된장의 추출은 0.
- 5% 감소하였다. 유리아미노산 분석 시 가장큰 저해율을 보인 NaCl 1% 첨가는 아미노산자동분석기로 분석 시 평균 13.26% 유리아미노산 함량의 감소를 가져왔다.
- 분석한 경우 glutamic acid, threonine, alanine, isoleucine, lysine 의 유리아미노산 함량 감도가 가장 높았다. 이를 통해 분석하고자 하는 유리아미노산의 종류에 따라 추출 방법및 분석기기 선정이 이루어져야 정확한 분석이 행해짐을 알 수 있었으며, 분석 시 안정화를 위해서도 매우중요한 요인이 됨을 알 수 있었다.
- 지방으로 첨가한 대두유 1%군에서는 유리아미노산 함량이 오히려 증가하여 HPLC-OPA법에서는 평균 8.07% 증가하였으며 , 아미 노산자동분석 기 를 이 용하여 분석한 결과에서도 4.97% 증가하였다. 이는 지방의 첨가가 유리아미노산의 분리능과 검출 한계 상승에 도움이 되었기 때문으로 판단된다.
- 된장의 유리아미노산 함량을 추출 용매에 HPLC-OPA 법 및 아미노산 자동 분석기를 이용하여 분석 비교한 결과는 Table 2와 같다. 총 유리아미노산 함량은 0.1 M perchloric acid로 추출 후 HPLC-OPA 방법으로 분석한 경우 가장 낮은 함량인 404 mg%였으며, 0.1% meta-phosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPA 방법으로 분석 시 총 유리아미노산 함량은 3,003 mg%로 분석되었다. 최고 감도와 최저 감도간의 차가 7배 이상 차이를 보여 분석기기 간에 차가 크게 두드러졌다.
- 1% meta-phosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPA 방법으로 분석 시 총 유리아미노산 함량은 3,003 mg%로 분석되었다. 최고 감도와 최저 감도간의 차가 7배 이상 차이를 보여 분석기기 간에 차가 크게 두드러졌다. 한편, 아미노산 자동 분석기를 이용한 분석에서는 물 추출로 분석한 경우 총 유리아미노산 함량이 2,787 mg%로 가장 높았다.
- 추출 방법 및 분석기기에 따라 감도가 높은 유리 아미노산 종류도 차이를 보였는데, 물 추출 후 아미노산자동분석기로 분석한 경우에는 tyrosine, valine, methionine, phenylalanine, leucine, proline의 유리아미노산 검출량이 가장 높게 나왔다. 그리고 0.
- 최고 감도와 최저 감도간의 차가 7배 이상 차이를 보여 분석기기 간에 차가 크게 두드러졌다. 한편, 아미노산 자동 분석기를 이용한 분석에서는 물 추출로 분석한 경우 총 유리아미노산 함량이 2,787 mg%로 가장 높았다.
- 유리아미노산 중 비교적 검출 한계가 낮았던 glycine과 methionine을 중심으로 회수율을 분석한 결과는 Table 3과 같다. 회수율이 가장 높은 결과치를 도출한 방법은 0.1% meta-phosphoric acid로 추출 후 HPLC-OPA법으로 분석한 것이었다.
후속연구
- 그러나 지방 첨가 시 유리아미노산 함량은 오히려 증가하여 지방이 유리아미노산의 분리능과 검출 한계를 소폭 상승시킴을 알 수 있었다. 이를 통해 분석 전처리 시 분석의 효율성을 위해 다양한 방법이 응용 될 수 있으리라 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.