최근 IT 거버넌스가 정보화 현장에서 새로운 화두로 등장하고 있다. 그러나 정보화 현장에서는 IT 거버넌스에 대한 정의 및 개념에 대한 보다 명확한 논의를 필요로 하고 있어 본 연구에서는 여러 연구자들이 제시하고 있는 다양한 의견들을 종합적으로 분석하여, IT 거버넌스의 개념을 정리하고 개념 영역을 구성하고 있는 항목들을 도출하여 IT 거버넌스를 측정할 수 있는 측정 도구를 개발하였다. IT 거버넌스의 세부 영역은 'IT 자원 및 성과 관리', 'IT 프로젝트 관리', 'IT 서비스관리' 등의 세 영역으로 나타났으며 총 20개의 측정 항목이 검증되었다. 본 연구 결과는 IT 거버넌스에 대한 최초의 측정치를 개발하고 검증하였다는 의미가 있으며 향후 본 연구를 기반으로 더 많은 연구 변수들이 보완되고 이와 관련된 실증 연구가 수행될 수 있을 것이다.
최근 IT 거버넌스가 정보화 현장에서 새로운 화두로 등장하고 있다. 그러나 정보화 현장에서는 IT 거버넌스에 대한 정의 및 개념에 대한 보다 명확한 논의를 필요로 하고 있어 본 연구에서는 여러 연구자들이 제시하고 있는 다양한 의견들을 종합적으로 분석하여, IT 거버넌스의 개념을 정리하고 개념 영역을 구성하고 있는 항목들을 도출하여 IT 거버넌스를 측정할 수 있는 측정 도구를 개발하였다. IT 거버넌스의 세부 영역은 'IT 자원 및 성과 관리', 'IT 프로젝트 관리', 'IT 서비스관리' 등의 세 영역으로 나타났으며 총 20개의 측정 항목이 검증되었다. 본 연구 결과는 IT 거버넌스에 대한 최초의 측정치를 개발하고 검증하였다는 의미가 있으며 향후 본 연구를 기반으로 더 많은 연구 변수들이 보완되고 이와 관련된 실증 연구가 수행될 수 있을 것이다.
Recently, IT Governance has emerged as the new keyword in the IT world. However, the multiple definitions and concepts that exist for this word are causing confusion among observers. Thus, in order to clarify the conceptual meaning behind the term 'IT Governance' once and for all, this study reviews...
Recently, IT Governance has emerged as the new keyword in the IT world. However, the multiple definitions and concepts that exist for this word are causing confusion among observers. Thus, in order to clarify the conceptual meaning behind the term 'IT Governance' once and for all, this study reviews previous literature and defines the sub construct of IT Governance. Then, we develop the measurement instrument for IT Governance, which results in three domains: IT resource and performance management. IT project management, and IT service management.
Recently, IT Governance has emerged as the new keyword in the IT world. However, the multiple definitions and concepts that exist for this word are causing confusion among observers. Thus, in order to clarify the conceptual meaning behind the term 'IT Governance' once and for all, this study reviews previous literature and defines the sub construct of IT Governance. Then, we develop the measurement instrument for IT Governance, which results in three domains: IT resource and performance management. IT project management, and IT service management.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 우선 IT 거버넌스에 대한 다양한 정의와 필요성, 영역, 결정 요인 등에 대하여 종합적으로 고찰하고, 이를 바탕으로 IT 거버넌스의 세부 영역에 대한 개념적 정의를 도출하여 측정모형을 개념적 수준에서 개발한 뒤 이를 실증적으로 검증한다.
4개 항목씩 총 20개의 측정 항목이 도출되었다. 본 연구에서는 IT 거버넌스의 측정모형을 검증하기 위해 도출된 20 개의 측정 항목에 대해 정보시스템 분야와 현업의 기획과 집행 업무를 담당하는 담당자를 중심으로 설문 조사를 수행하였다. 측정 항목에 대한 설명은<표 3-2>에 제시되어 있다.
있어 많은 혼란을 야기하고 있다. 본 연구에서는 이러한 문제점에 대한 해답을 제시하기 위하여 기존 문헌들을 조사한 후 새로운 개념적 정의를 내리고 이를 측정할 수 있는 측정 항목을 개발하여 실증적으로 검증하였다. 본 논문에서 검증된 측정 항목은 향후 IT 거버넌스와 관련된 다양한 연구 시 IT 거버넌스를 측정할 수 있는 측정 도구의 역할을 할 수 있을 것이다.
응답 방식을 활용하였다. 특히, 이메일이나 인터넷 홈페이지를 이용한 설문의 경우, 많은 시간을 소모하는 우편 설문을 보완하기 위한 것으로 응답 대상자에게 지속적으로 이메일을 발송하고 홈페이지로 초청하여 설문의 회수율을 높이고자 하였다. 이러한 방법을 통해 설문에 응답한 응답 수는 총 223건이었다.
제안 방법
본 연구에서는 설문의 회수율을 높이기 위해 우편 설문뿐만 아니라 이메일을 통한 설문, 그리고 인터넷 홈페이지를 이용한 응답 방식을 활용하였다. 특히, 이메일이나 인터넷 홈페이지를 이용한 설문의 경우, 많은 시간을 소모하는 우편 설문을 보완하기 위한 것으로 응답 대상자에게 지속적으로 이메일을 발송하고 홈페이지로 초청하여 설문의 회수율을 높이고자 하였다.
본 절에서는 요인분석을 통해 도출된 결과를 중심으로 요인별 상관관계 및 요인내 하위 문항간 상관관계를 분석하였다.<표 4-6>은 요인간 상관관계 분석 결과를 보여주는 것으로, 3가지의 변수 사이에는 정(+)의 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났다.
대상 데이터
그러나 응답내용이 불충실한 설문을 제외한 분석에 사용한 설문은 최종적으로 총 194건이었다.
특히, 이메일이나 인터넷 홈페이지를 이용한 설문의 경우, 많은 시간을 소모하는 우편 설문을 보완하기 위한 것으로 응답 대상자에게 지속적으로 이메일을 발송하고 홈페이지로 초청하여 설문의 회수율을 높이고자 하였다. 이러한 방법을 통해 설문에 응답한 응답 수는 총 223건이었다.
데이터처리
본 연구에서는 요인분석 및 신뢰도 분석을 통해서 추출된 각 영역별 측정 문항의 타당성을 다시 검증하기 위해서 확인적 요인분석을 리즈렐(LISREL)을 사용하여 실시하였다. 먼저 구성 타당성 및 신뢰도 분석을 실시하여 그 결과를 <표 4-10>에 정리하였다.
본 연구에서는 측정도구에 대한 타당성 검증을 위해 요인분석을 실시하였다. 요인분석 방법은 주성분분석과 함께 변수가 상호독립적임을 입증하기 위해 직교회전(orthogonal rotation)방식의 하나인 베리맥스(varimax)방식을 이용하였다.
한편, 도출된 요인에 대한 신뢰성 검증을 위해 본 연구에서는 즉정도구별 내적일치성을 평가하는 Cronbach's a값을 계산하여 요인의 신뢰성을 평가하였다. 일반적으로 Cronbach's a 값이 0.
이론/모형
실시하였다. 요인분석 방법은 주성분분석과 함께 변수가 상호독립적임을 입증하기 위해 직교회전(orthogonal rotation)방식의 하나인 베리맥스(varimax)방식을 이용하였다.
성능/효과
첫 번째, IT 자원 및 성과 관리 영역은 성과측정, 모니터링 및 평가, 정량적 평가, 준거성 확인, 인력자원 관리, IT 예산통제, 전략적 연계, IT 자원 통제, IT 리더쉽, 인력 운용 등의 내용을 담고 있다. 두 번째, IT 프로젝트 관리 영역은 착수 및 계획, 실행 프로세스, 통제 프로세스, 종료 프로세스, 의사결정 원칙 등의 내용을 포함하고 있으며 마지막으로 세 번째 영역인 IT 서비스 관리 영역은 고객 만족도, IT 표준화, IT자원 최적화, 서비스 조직, 서비스 메커니즘 등의 내용을 담고 있다. 이들 3 영역으로 구성된 IT 거버넌스의 개념적 정의에 대해서는 구조적 인과모형에 대한 확인적 검증 결과, 통계적으로 적합한 것으로 나타났다.
본 논문의 연구 결과, IT 거버넌스는 IT 자원 및 성과 관리 영역, IT 프로젝트 관리 영역, IT 서비스 관리 영역 등 총 3개의 하위 영역으로 구성되어 있는 것으로 나타났다. 첫 번째, IT 자원 및 성과 관리 영역은 성과측정, 모니터링 및 평가, 정량적 평가, 준거성 확인, 인력자원 관리, IT 예산통제, 전략적 연계, IT 자원 통제, IT 리더쉽, 인력 운용 등의 내용을 담고 있다.
본 연구가 가지고 있는 가장 중요한 기여도는 그동안 국내·외의 단체 및 연구자들에 의해 여러 가지로 제시되고 있는 IT 거버넌스의 정의 및 영역에 대한 내용을 종합하여 20 가지 세부 측정 문항을 구성하고, 그것들을 설문과 확인적 요인분석을 통하여 검증하였다는 점이다. 본 연구결과를 통해 나타난 3가지 IT 거버넌스 하위 영역 (IT 자원 및 성과 관리, IT 프로젝트 관리, IT 서비스관리)은 미국 등 선진정부나 기업이 IT 거버넌스에 대해 '어떻게 IT에 투자를 하고 어떻게 효과적인 의사결정을 할 것인가' 하는 경영적인 측면에서 접근하고 있는 반면, 국내에서는 IT 관리 및 통제 측면에서 접근하고 있음을 시사하고 있다.
본 연구에서 설정된 IT 거버넌스 측정 모델에 대한 적합도 지수를 분석한 결과 카이 제곱값은 454.18(p=0.00), RMSEA 는 0.092, RMRe 0.048, GFI는 0.81, AGFI는 0.77 등으로 나타나 본 측정모형은 적합한 것으로 판단되었다.
결과를 보여주고 있다. 우선 요인분석에 대한 결과로, 요인분석 수행의 적절성을 나타내는 KM0값은 0.929로서 요인분석 수행의 적절성 판단 기준인 0.5보다 높아 요인분석의 수행은 적절한 것으로 판단된다[1]. 요인의 적재량은 요인이 해당변수를 설명해 주는 정도를 의미하는데 일반적으로 요인 적재량의 절대 값이 0.
위의 논의를 종합해 보면, IT 거버넌스의 세부 영역은 대상 분야, 추진체계, 프로세스 유형 등의 관점에 따라 달라질 수 있음을 알 수 있다. 하지만 본 연구에서는 IT 거버넌스의 개념적 그리고 조작적 정의를 하기 위해 세부 영역의 도출이 필요한 것이므로 궁극적으로 대상 분야 혹은 활동영역의 관점에서 이를 살펴 볼 필요가 있다.
두 번째, IT 프로젝트 관리 영역은 착수 및 계획, 실행 프로세스, 통제 프로세스, 종료 프로세스, 의사결정 원칙 등의 내용을 포함하고 있으며 마지막으로 세 번째 영역인 IT 서비스 관리 영역은 고객 만족도, IT 표준화, IT자원 최적화, 서비스 조직, 서비스 메커니즘 등의 내용을 담고 있다. 이들 3 영역으로 구성된 IT 거버넌스의 개념적 정의에 대해서는 구조적 인과모형에 대한 확인적 검증 결과, 통계적으로 적합한 것으로 나타났다.
그 외, 많은 IT 프로젝트의 지연과 예산 초과가 나타난다든지 고위 경영층이 IT 문제의 신속한 해결방안으로 아웃소싱을 제시하는 경우 IT 거버넌스 체계가 적절하지 않음을 보여주는 징후가 된다. 이상에서 살펴본 정성적인 IT 거버넌스 기대효과를 정리해 보면 명확한 목표 설정과 성과 측정, 기업의 성장과 자원 간의 균형적인 투자, 자원의 선택과 집중 고려, 적합한 품질을 가진 솔루션 및 서비스의 예산 내 적시 제공, IT 인프라의 효율적이고 효과적인 사용, 주요 IT 투자 관리에 대한 투명성 확보, IT 관련 위험 관리 및 정보 보호를 위한 체계 구현, 기업 외부 환경의 변화 및 IT 환경 변화에의 능동적 대응 지원, IT 자원의 현재/미래의 요구사항 지원 등으로 정리할 수 있다.
이상의 여러 논의를 종합해 보면, IT 거버넌스는 조직의 전략과 목표 달성, 비즈니스와 IT의 융합, IT에 관한 의사결정과 책임, 자산 및 위험 관리, 기타 통제 활동을 구조적으로 기술하고 성과 측정을 통한 평가를 기반으로 이들을 수행하는 조직 기능과 구조, 프로세스, 리더십 등을 통합적으로 의미한다는 것을 알 수 있다.
나타났다. 첫 번째, IT 자원 및 성과 관리 영역은 성과측정, 모니터링 및 평가, 정량적 평가, 준거성 확인, 인력자원 관리, IT 예산통제, 전략적 연계, IT 자원 통제, IT 리더쉽, 인력 운용 등의 내용을 담고 있다. 두 번째, IT 프로젝트 관리 영역은 착수 및 계획, 실행 프로세스, 통제 프로세스, 종료 프로세스, 의사결정 원칙 등의 내용을 포함하고 있으며 마지막으로 세 번째 영역인 IT 서비스 관리 영역은 고객 만족도, IT 표준화, IT자원 최적화, 서비스 조직, 서비스 메커니즘 등의 내용을 담고 있다.
한편, 도출된 5 가지 영역에 대해 측정 가능한 형태로 변환시키는 조작적 정의를 수행하였으며 그 결과 각 세부 영역당 4개 항목씩 총 20개의 측정 항목이 도출되었다. 본 연구에서는 IT 거버넌스의 측정모형을 검증하기 위해 도출된 20 개의 측정 항목에 대해 정보시스템 분야와 현업의 기획과 집행 업무를 담당하는 담당자를 중심으로 설문 조사를 수행하였다.
후속연구
따라서 IT 거버넌스에 대한 명확한 개념 정립 및 이를 통한 IT 거버넌스개념의 측정도구 개발이야말로 향후 체계적인 실증 연구에 촉매제가 되는 중요한 작업이다. 동시에 이러한 노력은 IT 거버넌스 구축을 추진하고 있는 많은 조직들로 하여금 도입 준비 및 추진 전략을 수립하는데 가이드라인을 제시해 줄 것이며, 이미 도입하여 활성화를 고민하는 조직에는 활성화 전략 수립을 도와 줄 것이다.
본 연구에서는 이러한 문제점에 대한 해답을 제시하기 위하여 기존 문헌들을 조사한 후 새로운 개념적 정의를 내리고 이를 측정할 수 있는 측정 항목을 개발하여 실증적으로 검증하였다. 본 논문에서 검증된 측정 항목은 향후 IT 거버넌스와 관련된 다양한 연구 시 IT 거버넌스를 측정할 수 있는 측정 도구의 역할을 할 수 있을 것이다.
본 연구는 위에서 언급한 연구의 한계점에도 불구하고 IT 거버넌스에 대한 최초의 측정치를 개발하고 검증하였다는 의미가 있으며 향후 본 연구를 기반으로 더 많은 연구변수들이 보완되고 이와 관련된 실증 연구가 수행될 수 있을 것으로 기대한다.
같은 한계점으로 인해 주의할 필요가 있다. 즉, IT 거버넌스 개념 소개 및 체계 구축 시도가 아직 초기 단계인 점을 고려하여, 비록 실증적인 검증 노력을 하였으나 응답자의 IT 거버넌스에 대한 지식수준이 향상된 후 더 많은 응답자를 대상으로 본 연구와 같은 노력을 다시 시도하여 측정치에 대한 추가적인 검증을 할 필요가 있다.
C. V. Brown, 'Examining the Emergence of Hybrid IS Governance Solutions: Evidence from a Single Case Site.' Information Systems Research (8:1). 1997. pp.69-95
D. F. Feeny, and L. P. Willcocks, 'The IT Function: Changing Capabilities and Skills.' In Willcocks, L. D. Feeny and G. Islei(edi.), 'Managing IT as a Strategic Resource', McGraw Hill, 1997
Gartner, 'The Need for IT Governance: Now More than Ever?.' Susan Dallas, Micheal Bell, 2004. 11
Gartner, 'Moving from Cost to Value,' Barbara Gomniski, 2003.10
Gartner, 'The Payoff from Strategic Planning and Product Prioritization?,' Bill Rosser, 2003. 10
Gartner, 'Untangling the Complexity Puzzle,' John Mahony, 2003.10
Harvard Business Review, 'IT Doesn't Matter,' Nicholas G. Carr, 2003.05
IT Governance Institute(ITGl), IT Governance Executive Summary, 2001
IT Governance Institute, COBIT : Governance, Control and Audit for Information and related Technology, 2000
J. C. Henderson and N. Venkatraman, 'Strategic Alignment: Leveraging Information Technology for Transforming Organizations,' IBM Systems Journal (32:1), pp. 472-485, 1993
S. Keyes Pearce, 'Rethinking the Importance of IT Governance in the e-World,' 6th Pacific Asia Conference on Information Systems PACIS-2002 The Next e-What? for Business and Communities September 2-4, 2002 Tokyo JAPA
S. Keyes-Pearce, 'Making Sense of IT Governance', Unpublished paper. School of Information Systems, University of New South Wales, Australia, May, 2002
L. Loh and N. Venkatraman, 'Diffusion of Information Technology Outsourcing: Influence Sources and the Kodak Effect,' Information Systems Research (3:4), pp. 334-359, 1992
J. Luftman, and T. Brier, 'Achieving ,md Sustaining Business-IT Alignment,' California Management Review VoI.42, No.1, 1999
Mckinsey Global Institute, 'Getting IT spending right this time?,' Diana Farrell, Terra Terwilliger, Allen P. Webb, 2003. 11
Mckinsey Global Institute, 'What CEOs really think about IT?.' Eric Monnoyer, 2003. 11
Mckinsey Global Institute, 'Who's accountable for IT?,' Dan Lohmeyer, Sofya Pogreb, Scott Robinson, 2002
P. Reterson, R. O'Callaghan, and P. M. A. Ribbers, 'Information Technology Governance by Design: Investigating Hybrid Configurations and Integrating Mechanisms,' Proceedings of the International Conference on Information Systems, Brisbane December pp.435-452, 1999
P. Ribbers, R Peterson, and M. Parker, 'Designing Information Technology Governance Processes: Diagnosing Contemporaty Practices and Competing Theories,' Proceedings of the 35th Annual Hawaii International Conference on Systems Sciences, 2002
V. Sambamurthy and R. W. Zmud, 'Arrangements for Information Technology Governance: A Theory of Multiple Contingencies,' MIS Quarterly (23:2), pp.261-290, 1999
M. R. Vitale, 'The Dot.com Legacy: Governing on Internet Time,' Presentation at the Information Systems Research Centre, Bauer College of Business, University of Houston, Texas October 15, 2001
P. Weill and Ross, 'IT Governance,' HBS Press, 2003
P. Weill and R. Woodham, 'Effective IT Governance,' Research Briefing 2B Centre for Information Systems Research, Sloan school of management, MIT, 1(2B) September, 2001
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.