선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 더불어, 슬라이드 평가시는 슬라이드 상의 색상분포, 화면의 화질조건 등을 연구내용에 표기하여 슬라이드를 통한 경관평가결과를 보완할 필요가 있다고 사료된다. 본 연구는 단일구조물의 야간경관조명평가가 아니라 많은 야경요소가 복합적으로 나타나는 야간경관전체를 분석거리를 달리하여 연구하였다.
- 본 연구주제와 관련된 연구로서 하나의 건축물에 대한 경관조명을 평가방법을 달리하여 수행한 연구가 있으나, 본 연구는 건축물이 아닌 야간경관을 관측거리를 달리하여 경관전체를 평가할 때 평가방법에 따라 달라지는 결과를 비교분석하였다. 이상의 연구를 통해 도출된 결과들을 향후 슬라이드를 통한 야경의 평가 시에 참고자료로 활용하고자 하였다.
제안 방법
- 측정 후, 사진촬 영을 통하여 실내에서의 슬라이드 평가를 준비하였고, 12명의 피험자가 측정 장소 현지에서 설문조사를 통하여 야경의 현지 이미지를 평가하였다. 그 후, 동일한 12명의 피험자가 실내에서 컴퓨터 모니터에 나타난 야경슬라이드를 보고 설문지에 응답하여 야경슬라이드 이미지에 대한 주관적 반응을 평가하였다. 주관적 반응 평가 시, 슬라이드 상의 색상분포를 포토샵 CS2 프로그램으로 분석하였다.
- 도심의 야경이미지에 대한 주관적 반응을 현지평가와 슬라이드 평가로 평가하여 분석하였다. 주관적 반응평가를 실시 전에 야경의 물리적 현황을 분석하였다.
- 본 연구주제와 관련된 연구로서 하나의 건축물에 대한 경관조명을 평가방법을 달리하여 수행한 연구가 있으나, 본 연구는 건축물이 아닌 야간경관을 관측거리를 달리하여 경관전체를 평가할 때 평가방법에 따라 달라지는 결과를 비교분석하였다. 이상의 연구를 통해 도출된 결과들을 향후 슬라이드를 통한 야경의 평가 시에 참고자료로 활용하고자 하였다.
- 서울 도심의 전경이 한눈에 보이는 남산정상부에서 서울 도심의 원경을 분석하였다. 분석방법으로 야경의 물리적인 요소인 휘도와 색도를 측정하였다. 야경구성요소별 휘도분포를 분석한 결과, 좌측에 위치한 도로의 물리량(phsical elements)은 휘도 11.
- 서울 도심의 전경이 한눈에 보이는 남산정상부에서 서울 도심의 원경을 분석하였다. 분석방법으로 야경의 물리적인 요소인 휘도와 색도를 측정하였다.
- 서울 도심의 전경이 한눈에 보이는 남산정상부에서 서울 도심의 원경을 촬영 후, 파워포인트 슬라이드를 작성하여 분석하였다. 분석방법으로 포토샵 CS2 프로그램으로 사진상에 나타나는 야경요소들의 전반적인 색상분포를 분석하였다.
- 야간경관의 이미지에 대한 주관적 반응을 평가하기위하여 기존의 관련연구와 사전답사에서 추출된 형용사를 선별하여 최종적으로 11개의 어휘를 선정하였다. 설문지의 구성은 응답자의 일반사항에 관련된 문항(2문항), 야간경관의 이미지에 대한 주관적인 반응을 묻는 문항(11문항)등 으로 구성되었다. 설문조사에 사용된 형용사들의 신뢰도를 검증하기 위하여 신뢰성분석을 실시한 결과, Cronbach's α를 이용한 신뢰도 분석결과 Alpha=0.
- 야간경관을 바라보는 사람들의 주관적 반응을 분석하기 위하여 동일한 날짜에 야경을 주로 접하는 시간대인 저녁 8시부터 10시 사이에 야간경관을 조망하고 분석할 장소를 두 군데 선정하였다. 조사장소를 선택하기 위하여, 도심의 가로, 도심하천이 흐르는 청계천일대, 한강고수부지, 교량의 보도 및 차도, 고지대에 위치한 도심 순환 도로를 사전답사 하였다.
- 전반적인 야경현황을 파악하기위해, 선정된 야간경관을 조망하는 두 곳의 장소에서 측정 장소의 바닥면조도 와 조망경관의 휘도, 색도를 측정하였다. 휘도 및 색도의 측정은 미놀타 색채색차계 CS-100을 사용하여 눈높이에서 측정하였고, 각 측정지점의 물리량은 연속하여 3회 측정 후 그 평균값을 측정값으로 채택하였다.
- 야간경관을 바라보는 사람들의 주관적 반응을 분석하기 위하여 동일한 날짜에 야경을 주로 접하는 시간대인 저녁 8시부터 10시 사이에 야간경관을 조망하고 분석할 장소를 두 군데 선정하였다. 조사장소를 선택하기 위하여, 도심의 가로, 도심하천이 흐르는 청계천일대, 한강고수부지, 교량의 보도 및 차도, 고지대에 위치한 도심 순환 도로를 사전답사 하였다.
- 도심의 야경이미지에 대한 주관적 반응을 현지평가와 슬라이드 평가로 평가하여 분석하였다. 주관적 반응평가를 실시 전에 야경의 물리적 현황을 분석하였다. 서울도심의 남산정상부에서 바라본 서울시의 원거리 야경은 교량의 밝기가 가장 밝게 나타났으며 조명되는 장소 중에서는 주택가의 밝기가 가장 어두운 것으로 조사되었다.
- 휘도 및 색도의 측정은 미놀타 색채색차계 CS-100을 사용하여 눈높이에서 측정하였고, 각 측정지점의 물리량은 연속하여 3회 측정 후 그 평균값을 측정값으로 채택하였다. 측정 후, 사진촬 영을 통하여 실내에서의 슬라이드 평가를 준비하였고, 12명의 피험자가 측정 장소 현지에서 설문조사를 통하여 야경의 현지 이미지를 평가하였다. 그 후, 동일한 12명의 피험자가 실내에서 컴퓨터 모니터에 나타난 야경슬라이드를 보고 설문지에 응답하여 야경슬라이드 이미지에 대한 주관적 반응을 평가하였다.
- 전반적인 야경현황을 파악하기위해, 선정된 야간경관을 조망하는 두 곳의 장소에서 측정 장소의 바닥면조도 와 조망경관의 휘도, 색도를 측정하였다. 휘도 및 색도의 측정은 미놀타 색채색차계 CS-100을 사용하여 눈높이에서 측정하였고, 각 측정지점의 물리량은 연속하여 3회 측정 후 그 평균값을 측정값으로 채택하였다. 측정 후, 사진촬 영을 통하여 실내에서의 슬라이드 평가를 준비하였고, 12명의 피험자가 측정 장소 현지에서 설문조사를 통하여 야경의 현지 이미지를 평가하였다.
대상 데이터
- 예비조사 후 첫 번째 장소는 서울의 야경을 원거리에서 총체적으로 조망할 수 있는 고지대인 서울의 남산전망대를 선택하였다. 두 번째 장소는, 야경을 비교적 근거리에서 조망할 수 있는 지점으로서 서울의 도심야경의 주요구 성요소인, 강물, 한강고수부지, 아파트, 도심오피스, 주거용 오피스텔, 교량, 강변도로, 교량의 가로등, 차량의 통행 불빛이 동시에 종합적으로 나타나는 한남대교 일대의 야간경관을 선정하였다.
- 유효설문지 12매를 분석한 결과, 응답자의 연령분포는 21세-29세가 5명, 30-39세가 3명, 40세-49세가 2명, 60-70 세가 2명으로 나타났다. 성별분포는 5명의 응답자는 남자이고, 여자는 7명이 참여하였다.
- 야간경관의 이미지에 대한 주관적 반응을 평가하기위하여 기존의 관련연구와 사전답사에서 추출된 형용사를 선별하여 최종적으로 11개의 어휘를 선정하였다. 설문지의 구성은 응답자의 일반사항에 관련된 문항(2문항), 야간경관의 이미지에 대한 주관적인 반응을 묻는 문항(11문항)등 으로 구성되었다.
- 예비조사 후 첫 번째 장소는 서울의 야경을 원거리에서 총체적으로 조망할 수 있는 고지대인 서울의 남산전망대를 선택하였다. 두 번째 장소는, 야경을 비교적 근거리에서 조망할 수 있는 지점으로서 서울의 도심야경의 주요구 성요소인, 강물, 한강고수부지, 아파트, 도심오피스, 주거용 오피스텔, 교량, 강변도로, 교량의 가로등, 차량의 통행 불빛이 동시에 종합적으로 나타나는 한남대교 일대의 야간경관을 선정하였다.
- 한편, 밤하늘은 H=120°, S=9%, B=9%, R=21, G=23, B=21 를 나타내었으며, 주택가의 불빛은 H=217°, S=36%, B=100%, R=162, G=198, B=255 로 나타났다. 컴퓨터 모니터 액정의 디스플레이는 NVIDIA GeForce GO 7600 플러그 앤 플레이 모니터를 사용하였고, 화면해상도(S)는 1280×800 픽셀, 색품질(C)은 “아주높음(32비트)”으로 고정하였다.
데이터처리
- 원거리에서 바라본 야간경관을 현지장소와 실내에서 슬라이드를 통해 평가하고, T-test를 이용하여 두 방식별 차이점을 분석하였다(표1,2). F값의 양측검정의 확률이 .05보다 크면 귀무가설을 채택하여 등분산이 가정된 상태에서 T-test를 하고, 0.05이하이면 귀무가설을 기각하게 되어 등분산이 가정되지 않은 상태에서 T-test를 하였다.
- 근거리에서 바라본 야간경관을 현지장소와 슬라이드를 통해 평가하고, 원경과 동일한 방식으로 T-test를 이용하여 두 방식별 차이점을 분석하였다. 근경의 평가방식별 야경이미지에 대한 차이점을 분석한 결과, ‘아름다움‘,환상 적임, ‘화려함‘,’조화로움‘,’만족함‘ 항목을 제외한 항목에서 유의한 차이점을 나타내고 있다 .
- 근거리에서 본 야경의 이미지를 슬라이드를 통해 평가하고 분석한 결과를 요인분석을 통해 요인들을 추출하였다(표6). 요인1을 구성하는 변수는 ‘눈부신’, ‘조화로운’, ‘생생한’, ‘웅장한’, ‘선명한’ 등으로 구성되어 ‘생동감’이라 명명하였으며, 요인2의 변수들은 ‘아름다운’, ‘환상적인’등으로 구성되어, ‘웅장함’, ‘눈부신’ 등으로 구성되어 ‘환상감’이라 명명하였으며, 요인3을 구성하는 변수는 ‘들뜸’, ‘화려한’ 등으로 구성되어 ‘화려함’이라 명명하였으며, 요인4는 ‘밝은’, ‘만족한 ’등으로 구성되었으나 신뢰도가 낮아 요인에서 제외하였다.
- 근거리에서 본 야경의 이미지를 현지에서 설문조사를 통해 평가하고 분석한 결과를 요인분석을 통해 요인들을 추출하였다(표5).
- 서울 도심의 전경이 한눈에 보이는 남산정상부에서 서울 도심의 원경을 촬영 후, 파워포인트 슬라이드를 작성하여 분석하였다. 분석방법으로 포토샵 CS2 프로그램으로 사진상에 나타나는 야경요소들의 전반적인 색상분포를 분석하였다. 야경구성요소별 색상분포를 분석한 결과, 좌측에 위치한 도로의 색상분포는 H=47°, S=4%, B=96%, R=244, G=242, B=235 등을 나타내었다.
- 야경평가방식별로 추출되는 요인들을 분석한 결과는 다음과 같다. 요인의 추출을 위하여 주성분 분석을 이용하였으며, 요인의 회전은 직교회전방식(VARIMAX)을 이용하였다. 원거리에서 본 야경의 이미지를 현지에서 설문조사를 통해 평가하고 분석한 결과를 요인분석을 통해 요인들을 추출하였다(표3).
- 원거리에서 바라본 야간경관을 현지장소와 실내에서 슬라이드를 통해 평가하고, T-test를 이용하여 두 방식별 차이점을 분석하였다(표1,2). F값의 양측검정의 확률이 .
- 원거리에서 본 야경의 이미지를 실내에서 컴퓨터모니터의 슬라이드를 통해 평가하고 분석한 결과를 요인분석을 통해 요인들을 추출하였다(표4). 요인1은 ‘화려한’, ‘눈부심’, ‘생생한’의 변수로 구성되어 ‘화려함’이라 명명하였고, 요인2는, ‘환상적인, ‘밝음’, ‘만족한’ 의 변수로 구성되어 요인명을 ‘환상감’이라 명명하였다.
- 요인의 추출을 위하여 주성분 분석을 이용하였으며, 요인의 회전은 직교회전방식(VARIMAX)을 이용하였다. 원거리에서 본 야경의 이미지를 현지에서 설문조사를 통해 평가하고 분석한 결과를 요인분석을 통해 요인들을 추출하였다(표3). 요인1을 구성하는 변수는 ‘조화로움’, ‘웅장함’등으로 구성되었으나 신뢰도가 낮아 기타 요인으로 명명하고 요인에서 제외하였으며, 요인2는 ‘밝음’,환상적인’, ‘눈부심’ 등으로 구성되어 요인명을 ‘환상감이라 명명하였으며, 요인3은 ‘선명한’, ‘들뜬’의 변수들로 구성되어 ‘선명감’으로 명명하였고, 요인4는 ‘만족한’, ‘화려한’의 변수로 구성되어 요인명을 ‘만족감’으로 명명하였다.
- 그 후, 동일한 12명의 피험자가 실내에서 컴퓨터 모니터에 나타난 야경슬라이드를 보고 설문지에 응답하여 야경슬라이드 이미지에 대한 주관적 반응을 평가하였다. 주관적 반응 평가 시, 슬라이드 상의 색상분포를 포토샵 CS2 프로그램으로 분석하였다. 주관적 반응을 측정하기위한 도구로서 SD 척도법을 사용하였고, 설문지에 대한 통계분석은 SPSS 10.
- 주관적 반응 평가 시, 슬라이드 상의 색상분포를 포토샵 CS2 프로그램으로 분석하였다. 주관적 반응을 측정하기위한 도구로서 SD 척도법을 사용하였고, 설문지에 대한 통계분석은 SPSS 10.0 통계프로그램을 이용하였다. 통계분석은 빈도분석, T-test, 요인분석 등을 실시하였다.
- 0 통계프로그램을 이용하였다. 통계분석은 빈도분석, T-test, 요인분석 등을 실시하였다.
성능/효과
- 야경이미지에 대한 주관적 반응을 관측 장소 현지와 실내의 컴퓨터모니터를 이용하여 평가하여 상호 비교한 빈도분석의 결과는 다음과 같다.(표1) 야간경관의 ‘아름다움’, ‘환상적임’, ‘생생한’, ‘들뜬’, ‘웅장한’, ‘화려한’, ‘선명한’등에 관한 느낌을 묻는 설문항목에서 원거리의 야경(이하 원경)에 대한 현지평가 설문값이 가장 높은 평균값을 나타내었다. 또한, 원경의 현지평가는 원경의 슬라이드 평가에 비하여 모든 평가항목에 있어서 높은 평균값을 나타내고 있다.
- 결론적으로, 슬라이드를 통해 대규모스케일의 원거리야간경관을 평가할 때, 현지평가의 분위기를 느끼기가 불가 능한 것으로 나타났다. 이는 눈과 카메라의 조망각도가 근본적으로 큰 차이가 있기 때문이라고 사료된다.
- 조명요소들의 평균적인 색도측정결과는 CIE 1931 색도 다이아그램상의 황색의 색도를 나타내고 있다. 근거리에서 관측한 도심교량주변이 야경은 교량의 차량과 가로등 불빛이 가장 밝게 나타났으며, 아파트창문의 불빛이 가장 어둡게 나타났다. 평균적인 색도분포는 원경에 비하여 적황색의 색도분포를 나타내고 있다.
- 설문지의 구성은 응답자의 일반사항에 관련된 문항(2문항), 야간경관의 이미지에 대한 주관적인 반응을 묻는 문항(11문항)등 으로 구성되었다. 설문조사에 사용된 형용사들의 신뢰도를 검증하기 위하여 신뢰성분석을 실시한 결과, Cronbach's α를 이용한 신뢰도 분석결과 Alpha=0.8981 로서 높게 나타나 11개의 형용사 항목 모두에서 내적신뢰성을 가지는 것으로 판명되었다.
- 분석방법으로 포토샵 CS2 프로그램으로 사진상에 나타나는 야경요소들의 전반적인 색상분포를 분석하였다. 야경구성요소별 색상분포를 분석한 결과, 좌측에 위치한 도로의 색상분포는 H=47°, S=4%, B=96%, R=244, G=242, B=235 등을 나타내었다. 우측의 교량의 색상분포는 H=0°, S=0%, B=99%, R=254, G=254 B=254 이며.
- 야경구성요소별 색상분포를 분석한 결과, 한강교량위의 자동차 헤드라이트 불빛의 색상분포는 H=0°, S=0%, B=99%, R=254, G=254, B=254 등을 나타내었다. 교량가로등의 색상분포는 H=49°, S=6%, B=98%, R=251, G=248, B=235 로 나타났으며, 한강고수부지의 가로등 색상분포는 H=180°, S=1%, B=100%, R=254, G=255, B=255 등을 나타내었다.
- 분석방법으로 야경의 물리적인 요소인 휘도와 색도를 측정하였다. 야경구성요소별 휘도분포를 분석한 결과, 좌측에 위치한 도로의 물리량(phsical elements)은 휘도 11.7 cd/㎡, 색도 x=.477, y= 0.408 이며, 우측의 교량은 휘도 17.0 cd/㎡, 색도x=0.435, y=0.422를 보이고 있다. 한강건너편의 도로의 밝기와 색도는 휘도 1.
- 야경구성요소별 휘도분포를 분석한 결과, 한강교량위의 자동차 헤드라이트 불빛의 휘도가 158 cd/㎡, 색도 x=0.426, y= 0.413, 교량가로등의 물리량은 휘도 57.1 cd/㎡, 색도 x=0.510, y= 0.420 으로 교량의 차량과 가로등이 교량을 중심으로 구성된 야경 요소들 중 가장 밝게 나타났다.
- 이상의 결과로 볼 때, ‘만족감’, ‘들뜸’, ‘선명감’,‘밝음’ 등의 평가항목에서 원경에 대한 평가방식간의 차이가 크게 나타났다. 이는 원거리의 야경을 현지에서 조망할 때가 슬라이드화면을 통해 감상할 때보다 훨씬 만족스럽고, 현지의 들뜬 분위와 선명감, 밝음, 생생함, 웅장함의 느낌이 슬라이드 보다 사실적인 것으로 사료된다.
- 전반적인 설문평균값은 원경현지평가, 근경현지평가, 근경슬라이드평가, 원경슬라이드평가 순으로 나타났다. 이상의 결과를 종합해 볼 때 현지평가가 슬라이드평가에 비 하여 높은 평균값을 보이고 있다.
- 교량가로등의 색상분포는 H=49°, S=6%, B=98%, R=251, G=248, B=235 로 나타났으며, 한강고수부지의 가로등 색상분포는 H=180°, S=1%, B=100%, R=254, G=255, B=255 등을 나타내었다. 전광판의 색상분포는 H=0°, S=0%, B=99%, R=254, G=254, B=254 등을 나타내었다 교량의 색상분포는 교량상판부가 H=77°, S=62%, B=72%, R=151, G=183, B=69 등을 나타내었으며, 교각이 H=28°, S=78%, B=42%, R=106, G=62, B=23 등을 나타내었다. 한편, 오피스텔의 경관조명부위의 색상분포는 H=198°, S=47%, B=87%, R=117, G=190, B=222 , 건물벽면의 색상분포는 H=72°, S=22%, B=9%, R=22, G=23, B=18 등을 나타내었고, 아파트의 창문색상분포는 H=175°, S=25%, B=71%, R=135, G=180, B=176 , 밤하늘의 색상분포는 H=150°, S=9%, B=9%, R=20, G=22, B=21 로 나타났다.
- 반면, ‘눈부심’, ‘조화로움’의 평가항목에서는 평가방식별 차이가 없는 것으로 나타나 , 이는 조명불빛의 눈부심과 야경요소들의 조화감은 원경의 야경평가방식에 따라 크게 달라지지 않는 것으로 판단된다. 전반적으로 만족도의 차이는 원경에 대한 평가방식간의 차이가 근경에 대한 평가방식간의 차이 보다 두배 이상 큰 차이점을 나타내고 있어, 원거리에서 관측한 현지야경의 느낌을 실내의 슬라이드화면에서 그 분위기를 재현하지 못하는 것으로 나타났다. 이는 현지에서 관측자가 관측하는 눈의 수평적인 각도가 약 130°인 반면에 카메라의 관측각도는 이에 훨씬 못 미치기 때문인 것으로 사료되고, 특히 높은 장소에서 조망하는 대규모의 야경 스케일은 카메라가 재현하기에는 무리가 있는 것으로 판단된다.
- ‘밝음’, ‘웅장함’, ‘눈부심’, ‘선명감‘의 평가항목에 있어서는 근경의 현지평가 설문값이 가장 높은 평균값을 나타내고 있다. 전반적인 설문평균값은 원경현지평가, 근경현지평가, 근경슬라이드평가, 원경슬라이드평가 순으로 나타났다. 이상의 결과를 종합해 볼 때 현지평가가 슬라이드평가에 비 하여 높은 평균값을 보이고 있다.
- 원경의 슬라이드 평가는 모든 항목에서 현격히 낮은 값을 나타내고 있어 카메라로서 도시전체를 촬영하여 현지의 분위기를 재현하기에는 무리가 있음을 증명하고 있다. 평가방식간의 차이점을 분석한 결과, 원경에서의 평가방식간의 차이가 근경보다 모든 항목에 걸쳐서 현격하게 나타났고, 근경의 슬라이드평가는 원경슬라이드보다 아름답게 나타났으며, 이는 카메라가 조명되는 부위를 원경보다 실감나게 표현하였기 때문이라고 사료된다.
- 전광판의 색상분포는 H=0°, S=0%, B=99%, R=254, G=254, B=254 등을 나타내었다 교량의 색상분포는 교량상판부가 H=77°, S=62%, B=72%, R=151, G=183, B=69 등을 나타내었으며, 교각이 H=28°, S=78%, B=42%, R=106, G=62, B=23 등을 나타내었다. 한편, 오피스텔의 경관조명부위의 색상분포는 H=198°, S=47%, B=87%, R=117, G=190, B=222 , 건물벽면의 색상분포는 H=72°, S=22%, B=9%, R=22, G=23, B=18 등을 나타내었고, 아파트의 창문색상분포는 H=175°, S=25%, B=71%, R=135, G=180, B=176 , 밤하늘의 색상분포는 H=150°, S=9%, B=9%, R=20, G=22, B=21 로 나타났다. 모니터디스플레이조건은 원경슬라이드와 동일하게 하였다.
- 현지평가와 슬라이드평가로 주관적 반응을 평가 및 비교한 결과, 현지평가가 대체로 모든 면에서 슬라이드평가 보다 높은 값을 나타내고 있으며 아름다움과 만족도에서 원경의 현지평가가 슬라이드평가보다 높게 평가되었다. 원경의 슬라이드 평가는 모든 항목에서 현격히 낮은 값을 나타내고 있어 카메라로서 도시전체를 촬영하여 현지의 분위기를 재현하기에는 무리가 있음을 증명하고 있다.
후속연구
- 따라서, 이상의 현지평가와 슬라이드평가간의 비교결과가 다른 야간경관에 대한 현지평가와 슬라이드 평가결과를 대변한다고 볼 수 없다. 그러나, 본 연구를 통해, 전체적인 야간경관을 현지와 와 실내에서 슬라이드를 통해 평가시 거리별로 다양한 결과들이 나타났고, 이는 향후 야경평가 시에 참고 해야 될 것으로 사료된다.
- 더불어, 슬라이드 평가시는 슬라이드 상의 색상분포, 화면의 화질조건 등을 연구내용에 표기하여 슬라이드를 통한 경관평가결과를 보완할 필요가 있다고 사료된다. 본 연구는 단일구조물의 야간경관조명평가가 아니라 많은 야경요소가 복합적으로 나타나는 야간경관전체를 분석거리를 달리하여 연구하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.