선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 소그룹 활동 속에서의 반성적 탐구 활동의 실제를 사례연구를 통해 보여 주고, 수업유형에 따라 나타나는 학생들의 반성적 탐구양^의 특징에 관한 이해를 통해 반성적 탐구를 촉진시키기 위한 탐구 활동 수업개발의 시사점을 얻고자 한다.
- 구체적인 수업전개는 도입에서 본시 수업목표, 과제활동, 기본 개념을 제시하고 학습지를 바탕으로 여러가지 출처의 자료를 활용하여 그룹활동 중심으로 전개되었으며, 정리단계에서 적극적인 토론을 통해 학습지를 작성하고 활동을 정리하여 그룹별로 발표하게 하였다. 이 두 수업유형의 가장 큰 차이점 중의 하나는 목표에 있어서반성적 탐구활동수업은 탐구 과정적 지식을 강조한다는 점과 다양한 출처로부터 여러가지 종류의 자료를 통해서 판의 경계의 종류와 위치를 직접 밝히는 결과물을 만드는 과정, 매시간 마다 하는 반성 토론 질문, 결과물을 이용한 최종 발표활동이 있어 학생들의 반성적 탐구를 돕기 위해 계획되었다는 것이다.
제안 방법
- 수정 보완하였다. 2인의 분석자가 일부 수업 전사 자료를 각각 분류 틀로 분석한 후, 결과를 비교하여 분석자간의 일치도를 구하고 차이를 검토하는 과정을 반복했다. 검토과정을 통하여 분류기준을 명확히 하여, 인지적 측면은 13개의 범추로 나누고, 정의적 측면의 진술은 주로 역할과 참여 그리고 분위기에 관련된 진술로 서반성적 탐구로는 분류되지 않지만 상호작용양식으로 분류하였다(Table 7).
- 학생들은 성적에 관심이 많았으며 탐구활동을 내신 성적에 관련지어 생각했다. 각 학급에서 연구 대상으로 적절한 초점학생을 선정하여 총 12명 중 3명씩 소그룹을 구성했으며 수업 중 초점 그룹 내의 탐구 활동과 구성원 사이의 대화를 녹화 분석하였다.
- 2인의 분석자가 일부 수업 전사 자료를 각각 분류 틀로 분석한 후, 결과를 비교하여 분석자간의 일치도를 구하고 차이를 검토하는 과정을 반복했다. 검토과정을 통하여 분류기준을 명확히 하여, 인지적 측면은 13개의 범추로 나누고, 정의적 측면의 진술은 주로 역할과 참여 그리고 분위기에 관련된 진술로 서반성적 탐구로는 분류되지 않지만 상호작용양식으로 분류하였다(Table 7).
- 하위 각각 30%로 상, 중, 하로 나누어 그룹을 조직하였다. 구성원끼리 탐구능력이 다른 이질그룹과 탐구능력이 비슷한 동질그룹을 각반에 1그룹씩 조직하고, 동질그룹은 표준화 성격검사에서 지배성과 우월성이 사려성과 동조성보다 높은 구성원으로, 이질그룹은 사려성과 동조성이 비교적 높은 구성원으로 조직했다(Table 2, 3). 이는 반성적 탐구에 영향을 주는 그룹의 상호작용이 동질과 이질 그룹에서 다를 것으로 예상했기 때문이다(이현영 외, 2002).
- 이해하는 것이다. 구체적인 수업전개는 도입에서 본시 수업목표, 과제활동, 기본 개념을 제시하고 학습지를 바탕으로 여러가지 출처의 자료를 활용하여 그룹활동 중심으로 전개되었으며, 정리단계에서 적극적인 토론을 통해 학습지를 작성하고 활동을 정리하여 그룹별로 발표하게 하였다. 이 두 수업유형의 가장 큰 차이점 중의 하나는 목표에 있어서반성적 탐구활동수업은 탐구 과정적 지식을 강조한다는 점과 다양한 출처로부터 여러가지 종류의 자료를 통해서 판의 경계의 종류와 위치를 직접 밝히는 결과물을 만드는 과정, 매시간 마다 하는 반성 토론 질문, 결과물을 이용한 최종 발표활동이 있어 학생들의 반성적 탐구를 돕기 위해 계획되었다는 것이다.
- 단원은 도입활동 (staging activity), 탐구활동영역 (inquiry circle), 발표 활동(presentation)의 3단계로 구성되어 있다. 그리고 각 차시마다 반성토론이 있어 수행한 탐구활동을 돌이켜 보고 의미를 생각할 수 있도록 하였다(Table 4). 첫째, 도입활동(staging activity)에서는 학생들이 지구에 관한 특징적인 구조와 간략한 조사활동을 한다.
- 먼저 학생들에게 특징적인 지구구조를 10개 이상 제시하고 한 그룹씩 모든 지구구조가 한 학급에서 선택되도록 해서 여러 형태의 자료를 찾아 토론하고 발표하는 단계이다. 둘째, 탐구활동영역은 학생들이 본격적인 탐구활동을 시작하는데 인터넷자료 등 다양한 출처로부터 수집된 지진과 화산자료를 분석한다. 이 단계에서 주요 과제활동(focus activity)은 3가지로 제시되었고 이 차시의 수업이 주로 분석되었다.
- 반성적 탐구활동수업과 탐구활동수업 각각에서 두 그룹의 수업을 분석하여 반성적 탐구 맥락요소 중 가장 많은 2개를 에피소드별로 추출하고 수업단계별로 공통점과 차이점을 추출해 내었다. 이러한 분석을 통해서 그룹의 특징과 상관없이 나타나는 수업유형의 특징에 따른 반성적 탐구의 맥락그림을 추출할 수 있었고, 이를 다시 수업유형별로 비교하였다.
- 반성적 탐구활동수업은 1주일에 1시간씩 10주에 걸쳐 실시되었으며, 탐구활동수업은 1주일에 1시간씩 5주에 걸쳐 실시되었다. 수업 시간의 차이는 반성적탐구활동이 도입단계와 다른 그룹과 토의하는 단계, 최종 발표활동이 더 있었기 때문이다.
- , 2000)을 수정 . 보완하여 반성적 탐구활동수업을 개발하였다. 단원의 내용은 지각, 판구조론과 판의 이동, 지진과 화산의 메커니즘, 위도와 경도의 적용, 지구의 구조와 과정의 모델링, 지도 읽기, 자료의 재배치와 분석, 지형도, 세계지도에 관한 것이다.
- 2000). 본 연구에서는 탐구 활동에서 학생들의 반성적 탐구를 분석하기 위해, 반성적 탐구를 촉진할 수 있는 탐구수업을 반성적 탐구 활동 수업이라고 정의하고 LeTUS(Center for Learning Technologies in Urban Schools)에서 만들어진 '지구의 구조와 과정 (Earth Structures and Processes)' 단원 (Mundt et al., 2000)을 수정 . 보완하여 반성적 탐구활동수업을 개발하였다.
- 역할맥락은 과제 활동에 참가하는 학습자의 특성을 나타낼 수 있는 학습자의 경험의 요소이며, 학습자의 변화를 찾는 맥락이다. 본 연구에서도 반성적 탐구가 수업의 3가지 맥락에서 어떤 요소와 관련되어 나타나는지 분석하고자 Radinsky의 3가지 맥락을 수정 보완하고 구체적으로 재정의하였다(Table 1, Fig. 1).
- , 1985)를 실시하였다. 사후 검사에는반성적 탐구활동수업를 처치한 학급에서 학생들의 수업에 관한 인식 조사를 위해 설문검사를 실시하였다. 이 검사는 임희준(1998)의 학생인식 검사지(Johnson & Johnson, 1975)와 상호작용 및 협동학습에 대한 학생들의 인식자료를 참고하였다.
- 선행연구를 기초로 역할맥락에서 학생들의 반성적탐구성향에 영향을 줄 수 있는 학습자 특성으로 표준화 성격과 과학탐구능력을 선정하여 사전 검사로 표준화 성격검사(이상로 외, 1987)와 과학탐구능력 검사(Bums et al., 1985)를 실시하였다. 사후 검사에는반성적 탐구활동수업를 처치한 학급에서 학생들의 수업에 관한 인식 조사를 위해 설문검사를 실시하였다.
- 소그룹 활동에서 학생들의 언어행동을 분석하고 여기서 반성적 탐구와 관련된 언어행동을 추출하기 위해 선행연구에 기초하여 언어행동분석틀을 개발하였다. 인지적 측면에서는 강석진 외(2002)의 토론학습에서의 지식구성 관련 분석틀과 이현영(2002)의 의견에 대한 반응 항목 그리고 이것을 더 세분할 수 있는 Lonning(1993)의 대립진술과 지지진술을 조합해서 분석틀을 개발하고 정의적 측면에서는 이현영의 정의적 측면 분석틀을 수정 보완해서 사용하였다.
- 수업 시간의 차이는 반성적탐구활동이 도입단계와 다른 그룹과 토의하는 단계, 최종 발표활동이 더 있었기 때문이다. 수업유형의 비교를 위해 내용적인 면에서 유사하고, 반성적 탐구 활동 수업에서 반성적 탐구 촉진 전략에 충실한 주요 과제 활동인 4, 5, 7차시와 탐구활동수업의 1, 3, 4차시를 주로 비교 분석하였다.
- 언어행동분석틀(Table 6, 7)을 통하여 반성적 탐구를 추출하기 위해서 본 연구에서는 학생 개별진술 중에서 선행연구에서 반성적 탐구라고 정의된 부분과 관련 있는 것을 선별하였고 분석을 통해. 수정 보완하였다.
- 공통점과 차이점을 추출해 내었다. 이러한 분석을 통해서 그룹의 특징과 상관없이 나타나는 수업유형의 특징에 따른 반성적 탐구의 맥락그림을 추출할 수 있었고, 이를 다시 수업유형별로 비교하였다.
- 인지적 측면에서는 강석진 외(2002)의 토론학습에서의 지식구성 관련 분석틀과 이현영(2002)의 의견에 대한 반응 항목 그리고 이것을 더 세분할 수 있는 Lonning(1993)의 대립진술과 지지진술을 조합해서 분석틀을 개발하고 정의적 측면에서는 이현영의 정의적 측면 분석틀을 수정 보완해서 사용하였다.
- 탐구척도의 항목은 Table 8과 같다. 주로 단위 수업시간당 학생개별진술에서 나타나는 반성적 탐구진술수와 수업단계별로 단위시간당 반성적 탐구 진술 수, 그리고 종 반성적 탐구진술수에서 자료맥락과 연결된 반성적 탐구진술수의 비를 값으로 매겨 합을 계산하였다(Table 8).
- 주요 탐구활동수업의 전사본을 개별진술 단위로 언어 행동 분석 틀로 분석한 후 반성적 탐구가 3가지 맥락의 어떤 요소와 관련되는지 분석하였으며, 이 반성적 탐구의 맥락요소를 에피소드별로 그림으로 나타내어, 반성적 탐구 맥락그림, 이라 하였고 그 예는 아래와 같다. 에피소드는 동일한 주제 하에 진행되는 일련의 상호작용으로 정의되는데 대화의 주제가 유지되는지에 따라 결정된다(강석진, 2000).
대상 데이터
- 본 연구에서는 부산 광역시 소재 인문계 남자 고등학교 1학년 2개 반을 연구대상으로 선정하였다. 학생들은 성적에 관심이 많았으며 탐구활동을 내신 성적에 관련지어 생각했다.
이론/모형
- 사후 검사에는반성적 탐구활동수업를 처치한 학급에서 학생들의 수업에 관한 인식 조사를 위해 설문검사를 실시하였다. 이 검사는 임희준(1998)의 학생인식 검사지(Johnson & Johnson, 1975)와 상호작용 및 협동학습에 대한 학생들의 인식자료를 참고하였다.
성능/효과
- 5). 그리고 인공물이나 준비물을 통해 새로운 과제개념을 인식하거나 인공물과 관련된 과제개념을 확인하는 A-CT 맥락(Table 10의 F)과 인공물을 영역개념과 연결시켜말하는 DC-A맥락이 특징적으로 나타났다. 이것은 반성적 탐구활동수업의 과제개념이 학생들에게는 다소 어렵게 다가가고, 많은 자료와 도구를 이용하며 인공물을 통해서 과제수행단계를 확인하거나, 과제활동을 예상하기 때문인 것으로 생각된다.
- 셋째, 반 성적탐구 진술의 양적인 측면과 다양성의 측면에서 긍정적인 효과가 있었다. 넷째, 자신들의 과제활동을 돌이켜 보고, 자신들이 만든 인공물을 통한 다른 그룹과의 토론활동, 발표활동을 통해서 반성적 탐구가 활발하게 나타났다. 하지만 기존의 탐구활동 수업에서도 반성적 탐구활동을 위한 긍정적인 측면이 나타났는데 정리활동에서 반성적 탐구활동수업보다 자료맥락의 영역개념을 더 자주 이용할 수 있게 구성된 것으로 나타났다.
- 첫째, 도입단계에서 반성적탐구활동수업은 역할과 관련된 전략결정 진술이 자주 나타났으며, 자료의 풍부로 학생들이 인공 물속에서 영역개념을 이끌어서 과제를 이해하고 역할을 수행하려는 데서 자료맥락과 연결된 진술이 비교적 많았다. 둘째, 전개단계에서 자료맥락의 다양한 요소와 관련된 반성적 탐구진술이 많이 나타났다. 셋째, 반 성적탐구 진술의 양적인 측면과 다양성의 측면에서 긍정적인 효과가 있었다.
- 반성적 탐구활동수업을 실시한 학급 학생들의 수업에 대한 인식조사에서 84%정도의 학생들이 반성적탐구활동수업을 긍정적으로 생각하고 있는 것으로 나타났다. 그 이유로는 다음 사례와 같이 서로 의견을 공유하며 구성원의 단결력 등을 기를 수 있고, 서로 모르는 것을 공유할 수 있으며, 토의하면서 이해가 잘되어 쉽다는 점을 들었다.
- 둘째, 전개단계에서 자료맥락의 다양한 요소와 관련된 반성적 탐구진술이 많이 나타났다. 셋째, 반 성적탐구 진술의 양적인 측면과 다양성의 측면에서 긍정적인 효과가 있었다. 넷째, 자신들의 과제활동을 돌이켜 보고, 자신들이 만든 인공물을 통한 다른 그룹과의 토론활동, 발표활동을 통해서 반성적 탐구가 활발하게 나타났다.
- 수업유형별로 두 그룹의 수업을 분석한 결과, 전체반성적 탐구진술 중에서 과제맥락과 자료맥락이 연결된 반성적 탐구(과제맥락 중 한 요소인 행동결정 (AD)과 자료맥락의한 요소인 자료패턴 (DP)이 연결된 반성적 탐구의 하나의 예는 Table 10의 K1, 즉 지진 위치가 표시된 자료패턴(DP)을 보고 지진대 선을 어떻게 그릴것인지(AD) 확인하고 있다)가 나오는 비율은 탐구활동수업에서 평균 68.18% 반성적 탐구 활동 수업에서 평균 40.84%로 나타나 탐구 활동 수업이 더 높게 나타났다. 이것은 기존의 탐구활동수업은 학생들에게 더 자세히 안내하고 학생들에게 익숙하기에 자료맥락과 연결짓는 반성적 탐구가 더 용이했을 걸로 생각된다.
- 수업진행에 따라 반성적 탐구척도의 변화경향은 반성적 탐구활동수업은 시간이 지남에 따라 약간 감소했지만 현상 유지되는 것으로 나타났으며 탐구 활동 수업은 반 이상 감소한 것으로 나타났다(Table 11). 기존의 탐구활동수업에서는 탐구활동이 비교적 간단하게 끝났고 학생들이 시간이 지남에 따라 활동에 익숙해졌기 때문에 전개와 정리단계에서 시간당 반성적탐구진술수가 적게 나타난 것이 반성적 탐구척도 값이 낮게 나타나는 원인이 된 것으로 판단된다.
- 이것은 반성적 탐구활동수업의 과제개념이 학생들에게는 다소 어렵게 다가가고, 많은 자료와 도구를 이용하며 인공물을 통해서 과제수행단계를 확인하거나, 과제활동을 예상하기 때문인 것으로 생각된다. 이를 통해 이 수업에서 풍부한 자료에 의해 반성적 탐구가 촉진된다는 것을 알 수 있었다.
- 자료와 연결된 반성적 탐구진술의 비율은 높으나 자료맥락의 다양한 요소와 연결된 반성적 탐구보다는 자료항목을 문제화하면서 자신이 알고 있는 것과 비교하고 있는 진술인 DI-BU맥락(Table 10의 JI, J2) 의 반성적 탐구진술이 집중적으로 나타났다(Fig. 6).
- D3). 자료패턴을 자신의 개인적 경험(PE)과 관련시키는 반성적 탐구진술(DP-PE)이 나타나며 (Table 10의 El, E2), 대체로 자료맥락의 영역개념과 과제맥락을 연결시키는 반성적 탐구가 잘 나타나고 있고 맥락 그림을 볼 때도 자료맥락의 다양한 요소와 연결된 반성적 탐구진술이 자주 나타났다(Fig. 5). 그리고 인공물이나 준비물을 통해 새로운 과제개념을 인식하거나 인공물과 관련된 과제개념을 확인하는 A-CT 맥락(Table 10의 F)과 인공물을 영역개념과 연결시켜말하는 DC-A맥락이 특징적으로 나타났다.
- 반성적 탐구활동수업은 다양한 측면에서 학생들의 반성적 탐구를 활성화시키는데 도움이 됨을 알 수 있었다. 첫째, 도입단계에서 반성적탐구활동수업은 역할과 관련된 전략결정 진술이 자주 나타났으며, 자료의 풍부로 학생들이 인공 물속에서 영역개념을 이끌어서 과제를 이해하고 역할을 수행하려는 데서 자료맥락과 연결된 진술이 비교적 많았다. 둘째, 전개단계에서 자료맥락의 다양한 요소와 관련된 반성적 탐구진술이 많이 나타났다.
- 탐구 활동 수업에서는 자료패턴을 통해서 행동결정을 연결시킬 때 나타나는 DP-AD맥락요소(Table 10의 KI, K2)와 함께 CT-AD, AD-GN, A-RW, A-GN, DP-A, DP-CT, DP- BU, CT-CN, DC-TG TG-BU 맥락의 반성적 탐구가나 타나 , 반성적 탐구활동수업보다 자료맥락의 영역개념(DC)을 더 자주 이용할 수 있게 구성된 것으로 나타났다. 이 수업유형에서 전형적으로 나타난 DP-BU 는(Table 10의 L) 자료패턴이나 자료사이의 관계를 이전에 배웠던 지식이나 경험으로 해석하면서 기록 활동을 하고 있는 것이다.
- 탐구활동수업에서는 반성적 탐구진 술이 도입단 계에서 평균 15개로 나타난 반면 반성적 탐구 활동 수업에서는 평균 22개로 좀 더 많은 반성적 탐구진술이 나타났으며, 자료맥락과 연결된 진술이 많이 나타났다. 훨씬 자료가 풍부한 반성적 탐구활동수업은 학생들이 인공 물속에서 영역개념을 이끌어서 과제를 이해하고 역할을 수행하려 하는 데서 자료맥락과 연결된 반성적 탐구진술이 많이 나타난 것으로 생각된다.
- 하지만 두 수업유형에서의 차이는 있는데, 많은 자료가 제공되는 반성적 탐구활동수업에서는, 의견제시'와 함께, 자료인식, 에 의한 문제화라든지 자료 해석의 반성적 탐구전략을 쓰는 것에 비해 탐구 활동 수업은 의견제시와 질문의 형태로 탐구활동을 진행하는 반성적 탐구전략을 쓰는 것으로 나타났다.
- 특히 정리단계의 학습지 기록활동이 영역개념을 확인하는 질문중심으로 되었기 때문에 자료맥락과 과제맥락이 연결된 반성적 탐구진술 비율이 높게 나타났다. 하지만 반성적 탐구진술의 절대적 인수에 있어서는 반성적 탐구활동수업이 분당 평균 3.12회 나타나 분당 평균 2.52회로 나타난 탐구 활동 수업보다 더 많이 나타났다. 수업유형에 따른 반성적 탐구 맥락요소의 공통점과 차이점을 수업단계별로 살펴보면 Table 9와 같다.
후속연구
- 첫째, 실제 과학의 과정과 유사한 다양한 자료의 제시로 학생들에게 많은 반성적 탐구의 기회를 제시하여야 한다. 학생들은 과제맥락에서 주로 탐구 활동을 시작함으로 풍부한 자료 제시를 통해 자료맥락의 다양한 요소와 연결시킬 수 있고, 과제활동의 의미를지속적으로 반성하는 것을 통해서 과제활동에서 영역개념을 이끌어 낼 수 있는 탐구활동 개발이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.