[논문]AHP 기법에 의한 농촌 어메니티 가치 평가 모델 개발

배승종; 정하우

doi:10.5389/ksae.2007.49.5.033

문제 정의

따라서 본 논문에서는 각 지역에서 보유하고 있는 농촌 어메니티 자원의 가치를 평가하기 위하여 면 수준을 공간적 범위로 설정하고, 객관적으로 파악 가능한 어메니티 자원 요소를 중심으로 일정한 기준과 형성 틀에 의해 선정 . 분류하여 가치 평가체계를 구성하고, 전문가의 의견을 반영하여 각 어메니티 자원별 중요도를 산정한 후 종합적인 면수준 농촌 어메니티가치를 평가할 수 있는 모델을 개발하는데 중점을 두었다
본 연구에서는 농촌개발의 기본적인 공간적 범위인 면수준을 대상으로 각 면수준 지역에서 보유하고 있는 농촌어메니티 자원의 가치를 평가할 수 있는 농촌 어메니티 가치 평가 모델 RAVAM(Rural Amenity Values Assessment Model)을 개발하였다. 이를 위하여, 기존 연구결과를 고찰하여 농촌어메니티 자원을 설정하고, 객관적으로 파악 가능한 요소를 중심으로 농촌 지역이 보유하고 있는 어메니티 자원 요소를 자연적 자원, 문화적 자원, 사회적 자원 등으로 구분하여 모두 61개의 평가요소를 선정하였다.
본 연구에서는 면수준의 농촌어메니티 자원을 객관적으로 평가하여 농촌개발계획 수립 시 의사결정에 도움이 될 수 있도록 면수준 농촌어메니티 가치 평가 모델(Rural Amenity Values Assessment Model, RAVAM)을 개발하였으며, RAVAM의 흐름은 Fig. 1과 같다. 이를 위하여, 기존 연구결과를 고찰하여 농촌 어메니티 자원을 설정하고, 이에 따라 가치 평가 체계를 구성하며, 각 평가요소에 대해 AHP법을 이용하여 중요도를 산정하였다.
본 연구의 목적이 면수준 농촌경관가치의 상호비교라는 특성을 고려할 때 농촌의 경관구성요소 중 소경관과 중경관을 생략하고 지역전체를 토지이용에 의한 경관대상을 통하여 인식하는 대경관요소를 이용하여 농촌경관가치도(Rural Scenic Value Index, RSVI)의 개발을 시도하였다.

제안 방법

역할을 할 수 있다.(이상문, 2001) 이러한 자원들을 대상으로 농촌어메니티 가치를 평가할 수 있는 모델인 면수준 농촌어메니티 가치 평가 모델(Rural Amenity Values Assessment Model, RAVAM)을 개발하였다. 또한, 농촌어메니티 자원의 중요한 요소라 할 수 있는 농촌 경관에 대한 객관적 평가를 위하여 농촌경관가치도Rural Scenic Value Index, RSVI)의 개발을 시도하였으며, 개발된 농촌 경관 가치도를 이용하여 농촌어메니티 자원 가치 평가 모델의 평가요소로 이용될 수 있도록 농촌경관가치 평가 모듈을 구성하였다.
Table 1과 Table 2에 기초하여 각 평가요소에 대한 가중치를 결정하기 위하여 AHP 가중치 평가서를 18개의 매트릭스로 구성하였으며, 같은 매트릭스 내에 있는 기준들의 중요도를 상호 비교하여 중요한 정도에 따라 1, 3, 5, 7, 9의 평가 척도를 부여하도록 하였다. 작성된 설문서를 농공학 및 농촌계획, 농업경제, 지역사회개발, 지역정보공학 등 다양한 전문분야의 학자와 연구원들로 구성된 11인의 평가 집단을 구성하여 설문조사를 실시하였다.
각평가요소에 대한 가중치를 결정하기 위하여 설문서를 작성하여 농공학 및 농촌계회 농업경제, 지역사회개발, 지역정보공학 등 다양한 전문분야의 학자와 연구원들로 구성된 11인의 평가 집단을 구성하여 설문조사를 실시하였고, 각 평가요소의 가중치는 평가자들이 작성한 평가서로부터 AHP 기법을 이용하여 계산하였으며, 표준화단계를 거쳐 대분류, 중분류, 소분류의 가중치 총합이 각각 1000이 되게 하였다. 분석결과, 자연적자원이 496, 문화적자원 323, 사회적 자원이 181로 나타나 자연적자원이 가장 높게 나타났으며, 이는 사회적 자원보다는 문화적자원이, 다른 자원에 비해서는 자연적자원이 농촌어메니티에 미치는 영향이 가장 큰 것으로 판단되었다.
point)의 설정이 필요하다. 경관단위는 토지 피복 형태(land cover)를 고려하여 설정하였으며 경관 단위의 경계는 토지피복형태 구분선을 따라 구획하였다. 농촌공간의 특성과 기존 연구(서주환 등, 1999A; 서주환 등 1999B; 최기만 등 1997)들에 대한 고찰을 통하여 토지이용 유형을 구분하여 경관단위를 산림(forest), 논(paddy), 밭(upland), 수체(water body), 주거지(resident) 등 5가지로 구분하였다.
경관단위는 토지 피복 형태(land cover)를 고려하여 설정하였으며 경관 단위의 경계는 토지피복형태 구분선을 따라 구획하였다. 농촌공간의 특성과 기존 연구(서주환 등, 1999A; 서주환 등 1999B; 최기만 등 1997)들에 대한 고찰을 통하여 토지이용 유형을 구분하여 경관단위를 산림(forest), 논(paddy), 밭(upland), 수체(water body), 주거지(resident) 등 5가지로 구분하였다. 경관통제선은 일반국도 및 지방도의 전 구간으로 설정하였는데, 이는 우리나라의 도로 구분 단위인 고속국도, 일반국도, 지방도, 시 .
이를 위하여, 기존 연구결과를 고찰하여 농촌 어메니티 자원을 설정하고, 이에 따라 가치 평가 체계를 구성하며, 각 평가요소에 대해 AHP법을 이용하여 중요도를 산정하였다. 농촌어메니티 자원의 자료 구축을 위하여 통계자료와 지리정보시스템과 원격탐사기법을 응용하였으며, 구축된 자료는 각 평가기준에 의해 면수준 농촌어메니티 가치를 계산하였다.
또한, 농촌어메니티 자원 중 중요한 요소인 농촌경관에 대한 객관적 평가를 위하여 농촌경관가치도(Rural Scenic Value Index, RSVI)의 개발을 시도하였으며, 개발된 농촌경관가치도를 이용하여 농촌어메니티 자원 가치 평가 모델의 평가요소로 이용될수 있도록 농촌경관가치 평가 모듈을 구성하였다.
또한, 농촌어메니티 자원 중 중요한 요소인 농촌경관에 대한 객관적 평가를 위하여 농촌경관가치도(Rural Scenic Value Index, RSVI)의 개발을 시도하였으며, 개발된 농촌경관가치도를 이용하여 농촌어메니티 자원 가치 평가 모델의 평가요소로 이용될수 있도록 농촌경관가치 평가 모듈을 구성하였다.
(이상문, 2001) 이러한 자원들을 대상으로 농촌어메니티 가치를 평가할 수 있는 모델인 면수준 농촌어메니티 가치 평가 모델(Rural Amenity Values Assessment Model, RAVAM)을 개발하였다. 또한, 농촌어메니티 자원의 중요한 요소라 할 수 있는 농촌 경관에 대한 객관적 평가를 위하여 농촌경관가치도Rural Scenic Value Index, RSVI)의 개발을 시도하였으며, 개발된 농촌 경관 가치도를 이용하여 농촌어메니티 자원 가치 평가 모델의 평가요소로 이용될 수 있도록 농촌경관가치 평가 모듈을 구성하였다.
의해 선정 . 분류하여 가치 평가체계를 구성하고, 전문가의 의견을 반영하여 각 어메니티 자원별 중요도를 산정한 후 종합적인 면수준 농촌 어메니티가치를 평가할 수 있는 모델을 개발하는데 중점을 두었다
작성된 설문서를 농공학 및 농촌계획, 농업경제, 지역사회개발, 지역정보공학 등 다양한 전문분야의 학자와 연구원들로 구성된 11인의 평가 집단을 구성하여 설문조사를 실시하였다. 설문조사 방법으로는 전자우편조사를 시행하였으며, 면담 조사를 병행하였다. 평가자들이 작성한 평가서로부터 각 평가요소의 가중치를 AHP 프로그램을 이용하여 계산하였으며, 표준화단계를 거쳐 대분류, 중분류, 소분류의 가중치 총합이 각각 1000이 되게 하였다.
1과 같다. 이를 위하여, 기존 연구결과를 고찰하여 농촌 어메니티 자원을 설정하고, 이에 따라 가치 평가 체계를 구성하며, 각 평가요소에 대해 AHP법을 이용하여 중요도를 산정하였다. 농촌어메니티 자원의 자료 구축을 위하여 통계자료와 지리정보시스템과 원격탐사기법을 응용하였으며, 구축된 자료는 각 평가기준에 의해 면수준 농촌어메니티 가치를 계산하였다.
서주환 등 (1999B)에 의하면 경관대상의 지각에 따른 시거리를 경관통제선으로부터 0~ 100m, 100~ 200m, 200 ~ 500m, 500~ 1000m, 1000m 이상으로 5구간으로 구분하였으며, 각 구간에 대한 가중치를 1, 1/3, 1/6, 1/9, 1/18로 설정하였으며, 최기만 등(1997)은 가시지역 분석을 도로에서 3, 500m의 범위까지 실시하였다. 이에 따라 본 연구에서는 시거리에 따른 구간구분을 5구간으로 구성하고 최대 범위를 3, 500m까지로 설정하였으며, 거리에 따른 가중치의 합이 1이 되도록 Table 3과 같이 가중치를 재구성하였다. 토지피복에 따른 경관단위 가중치를 설정하였는데 이는 기존의 연구결과를 고찰하여 자연성과 고유성, 인공성의 정도에 따라 3등급으로 높음, 보통, 낮음으로 구분하였으나 이를 수치화하기 위하여 Table 4와 같이 설정하였다.
작성된 설문서를 농공학 및 농촌계획, 농업경제, 지역사회개발, 지역정보공학 등 다양한 전문분야의 학자와 연구원들로 구성된 11인의 평가 집단을 구성하여 설문조사를 실시하였다. 설문조사 방법으로는 전자우편조사를 시행하였으며, 면담 조사를 병행하였다.
첫째 가치기준 또는 평가개념 설정에 근거한 분류, 둘째로는 농촌어메니티의 자원 속성별 분류로 구분할 수 있으며 두 방법 모두 OECD에서 분류한 어메니티의 성격과 분류방법에 기초한 것이다(OECD, 1999; OECD, 2000) 본 연구에서는 농촌어메니티 자원을 객관적으로 평가가능한 요소를 중심으로 대, 중, 소분류의 3단계 형태로 대분류 3개, 중분류 14개, 소분류 61개로 평가요소를 추출하였다. 대분류 자연적 자원, 문화적 자원, 사회적 자원은 OECD의 농촌어메니티 자원 분류 중 각각 싦most intact nature" 카테고리, "Interaction between nature and man" 카테고리, "Man-made" 카테고리를 의미한다.
설문조사 방법으로는 전자우편조사를 시행하였으며, 면담 조사를 병행하였다. 평가자들이 작성한 평가서로부터 각 평가요소의 가중치를 AHP 프로그램을 이용하여 계산하였으며, 표준화단계를 거쳐 대분류, 중분류, 소분류의 가중치 총합이 각각 1000이 되게 하였다.

대상 데이터

단계별로 체계화 . 분류화(grouping)하는 작업이 바람직하지만, 현실적으로 거의 불가능하므로(최수명등 1997) 농촌어메니티 자원 분류와 요소파악 사례에 대한 기존의 연구사례(강경하 등 2002) 등을 분석하여 이용하였다. 1990년대 이후의 어메니티 관련 문헌을 검토한 결과 분류 접근 방법이 크게 두 가지로,
Assessment Model)을 개발하였다. 이를 위하여, 기존 연구결과를 고찰하여 농촌어메니티 자원을 설정하고, 객관적으로 파악 가능한 요소를 중심으로 농촌 지역이 보유하고 있는 어메니티 자원 요소를 자연적 자원, 문화적 자원, 사회적 자원 등으로 구분하여 모두 61개의 평가요소를 선정하였다. 또한, 농촌어메니티 자원 중 중요한 요소인 농촌 경관에 대한 객관적 평가를 위하여 농촌경관가치도(Rural Scenic Value Index, RSVI)의 개발을 시도하였으며, 개발된 농촌 경관 가치도를 이용하여 농촌어메니티 자원 가치평가 모델의 평가요소로 이용될 수 있도록 농촌 경관 가치 평가 모듈을 구성하였다.

데이터처리

2를 기준으로 일부 매트릭스가 초과하더라도 전체 매트릭스 중 그 비율이 비교적 적다면 정합성이 비교적 양호하다고 판단한 경우도 있었다(김대식, 1999; ; Satty, 1980). 본 연구에서는 11인의 평가자가 작성한 18개의 평가 매트릭스의 정합성을 분석한 결과 전체 196개의 매트릭스 중 21개의 평가 매트릭스의 CR값이 0.2를 초과하는 것으로 나타났으며, 전체 매트릭스에 비해 비교적 비율이 적어 정합성이 양호하다고 판단되어 각 평가자의 평가 결과를 단순 통계 분석하여 이용하였다.
평가자에 의해 작성된 평가서에 대하여 각각 가중치를 계산하고, 이들 계산결과를 통계분석하여 61개 평가기준에 대한 가중치가 합이 1000이 되도록 산정하고, 이 값들로부터 다시 중분류, 대분류로 합산하므로서 전체 평가기준의 가중치를 산정하였다. Table 5는 각 분류에 따른 가중치 분석 결과이다.

이론/모형

농촌 어메니티 자원 요소 각각에 대해 평가체계를 구성하였으며, AHP(Analytic hierarchy process)법을 이용하여 개별 요소의 가중치를 산정하였다. 각평가요소에 대한 가중치를 결정하기 위하여 설문서를 작성하여 농공학 및 농촌계회 농업경제, 지역사회개발, 지역정보공학 등 다양한 전문분야의 학자와 연구원들로 구성된 11인의 평가 집단을 구성하여 설문조사를 실시하였고, 각 평가요소의 가중치는 평가자들이 작성한 평가서로부터 AHP 기법을 이용하여 계산하였으며, 표준화단계를 거쳐 대분류, 중분류, 소분류의 가중치 총합이 각각 1000이 되게 하였다.
식 (3)에서의 평가기준과 가중치를 설정하는 방안을 마련하는 것이 다기준 평가법의 주된 목표이며, 본 연구에서는 분석절차가 간결하면서도 복잡한 의사결정의 문제를 체계적으로 분석하는데 유용한 방법인 AHP법을 선정하여 이용하였다.
한편, 각 평가자들이 각각의 매트릭스에 대해 완전한 정합성을 가지고 작성하였는지 평가하기 위하여 기존의 연구에서 사용된 정합도 지수(Consistency Index, CI)를 이용하였다. 정합도 지수와 무작위 정합지수(Random Consistency Index, RI)의 비로 정의되는 CR값의 경우 Q1 이하이면 좋은 정합성(good consistency)을 가지는 것으로 정의되고 있고, 정합성이 낮은 경우에 대하여 평가매트릭스를 추정하여 사용한 경우도 있었으며, CR값 0.

성능/효과

Table 5는 각 분류에 따른 가중치 분석 결과이다. 분석결과 자연적자원이 496, 문화적자원 323, 사회적 자원이 181로 나타나 자연적자원이 가장 높게 나타났으며, 이는 자연적자원이 농촌어메니티에 미치는 영향이 가장 중요한 결과라고 판단되었다.
각평가요소에 대한 가중치를 결정하기 위하여 설문서를 작성하여 농공학 및 농촌계회 농업경제, 지역사회개발, 지역정보공학 등 다양한 전문분야의 학자와 연구원들로 구성된 11인의 평가 집단을 구성하여 설문조사를 실시하였고, 각 평가요소의 가중치는 평가자들이 작성한 평가서로부터 AHP 기법을 이용하여 계산하였으며, 표준화단계를 거쳐 대분류, 중분류, 소분류의 가중치 총합이 각각 1000이 되게 하였다. 분석결과, 자연적자원이 496, 문화적자원 323, 사회적 자원이 181로 나타나 자연적자원이 가장 높게 나타났으며, 이는 사회적 자원보다는 문화적자원이, 다른 자원에 비해서는 자연적자원이 농촌어메니티에 미치는 영향이 가장 큰 것으로 판단되었다.

후속연구

그러나, 공간적 범위를 면 수준으로 설정하고 객관적으로 자료 파악이 가능한 농촌어메니티 자원을 중심으로 모델을 개발함으로써, 실제 농촌개발에 많이 적용되는 공간적 단위인 군단위 또는 마을단위에 대한 연구와 생태자원 및 문화활동 등과 같이 광범위한 조사 활동이 필요한 자원에 대해서는 자료부족으로 인해 평균값을 부여하는 등 한계를 지니고 있어 이에 대해서는 통계 자료 생산체계의 개선과 RAVAM의 확장 발전을 통해 해결해 나가야 할 것으로 사료된다.
이상의 결과에서 본 논문에서는 각 지역이 보유하고 농촌어메니티 가치에 대한 객관적인 평가 수단을 제시하였으며, 비계량적인 농촌어메니티 자원에 대해서 전문가 평가에 의한 평가체계의 가중치가 합리적인 판단을 부여할 수 있을 것으로 보여주었다. 그러나, 공간적 범위를 면 수준으로 설정하고 객관적으로 자료 파악이 가능한 농촌어메니티 자원을 중심으로 모델을 개발함으로써, 실제 농촌개발에 많이 적용되는 공간적 단위인 군단위 또는 마을단위에 대한 연구와 생태자원 및 문화활동 등과 같이 광범위한 조사 활동이 필요한 자원에 대해서는 자료부족으로 인해 평균값을 부여하는 등 한계를 지니고 있어 이에 대해서는 통계 자료 생산체계의 개선과 RAVAM의 확장 발전을 통해 해결해 나가야 할 것으로 사료된다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

AHP 기법에 의한 농촌 어메니티 가치 평가 모델 개발
Development of a Rural Amenity Values Assessment Model by Analytic Hierarchy Process 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

참고문헌 (23)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

AHP 기법에 의한 농촌 어메니티 가치 평가 모델 개발 Development of a Rural Amenity Values Assessment Model by Analytic Hierarchy Process 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

참고문헌 (23)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

정하우 (57)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

AHP 기법에 의한 농촌 어메니티 가치 평가 모델 개발
Development of a Rural Amenity Values Assessment Model by Analytic Hierarchy Process 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper