$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

매뉴스크립트 평가체계 구축에 관한 사례 연구 - 민주화운동기념사업회 사료관을 중심으로 -
A Case Study on Constructing Appraisal System of Manuscripts: Focusing on Korea Democracy Foundation Archives 원문보기

한국기록관리학회지 = Journal of Korean Society of Archives and Records Management, v.8 no.1, 2008년, pp.45 - 63  

김명훈 (한국외국어대학교 대학원 정보기록관리학과) ,  현종철 (민주화운동기념사업회 사료관 사료관리팀)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본고에서는 민주화운동기념사업회 사료관 소장 사료를 토대로, 매뉴스크립트 평가체계 구축 사례를 제시하였다. 민주화운동 사료 평가체계는 가치 선별 논리를 지향하면서도, 가치의 경중에 따른 관리조치 차별화를 통해 사료관리에 소요되는 인적 물적 자원의 활용성을 최적화시킨다는 전략을 구현하였다. 그동안 중복본 위주의 폐기대상을 골라내는 소극적 선별 논리를 넘어 사료의 가치를 기반으로 차별화된 관리 프로세스를 설계하였다는 점에서, 원질서가 부재한 방대한 양의 기록물 처리에 당면하여 한정된 자원 활용상의 효용성을 추구하는 매뉴스크립트 기관들에 좋은 선례를 제공해준다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This article shows a case of constructing appraisal system of manuscripts based on records of korean democratization movements. This appraisal system of manuscripts not only intends to select records according to value but also realizes a strategy that maximizes efficacy of resources for record mana...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 여기서 평가를 기반으로 한 선순환적 관리란 의미는 일정 기준에 따라 가치 있는 대상을 선별하여 영구적으로 보존하는 일회성 평가 방식이 아닌, 평가를 기반으로 모든 기록관리 프로세스가 유기적으로 발전하는 구조를 말한다(임나래 2007). 민주화운동 사료의 평가체계 역시 사료관리 상의 유기적 프로세스들이 평가를 주축으로 선순환적 구조를 형성해, 관리 사이클을 반복하며 더욱 더 진전된 사료관리가 수행될 수 있는 기반 마련을 목표로 하였다.
  • 앞선 2장에서도 언급한 바대로, 그동안 민주화운동 사료는 가치의 분석 없이 일률적인 관리 조치를 부여하는데 기인하여 저가치 사료의 누적, 사료의 처리기간 및 서비스 지연 등 여러 가지 문제들이 노정되어 왔다. 바로 이러한 맥락에서 사료의 질적 가치를 평가하고 이를 등급화 하여 사료별 관리조치를 차별화할 필요성이 도출되며, 이에 사료의 가치 등급에 따라 등록, 검수 조치의 차별화 및 보존 전략의 차별화, 그리고 서비스 전략의 차별화를 시도해, 사료관리에 소요되는 재원 및 인력, 시설 활용상의 최적화 구현을 지향코자 하였다.
  • 기실 수많은 기록물의 가치를 수학의 공식처럼 선별할 수 있게 하는가치 기준 마련을 영원히 불가능할 것이며, 아울러 장기간의 실무 경험을 통해 점차적으로 보완해가야 하기 때문이다. 이러한 의미에서 향후 민주화운동 사료 평가체계 정립을 위해 필요한 몇 가지 사항들을 제시하며 본고를 마무리하고자 한다.
  • 이상과 같은 평가등급 책정 방식 외에도, 각 평가등급 마다의 예외사항 역시 체계적으로 목록화 시켜 평가에 활용토록 하였다. 개별 사료의 내용평가에 수반되는 주관성의 배제 및 편차의 최소화 그리고 평가에 소요되는 인적 물적 자원의 절감을 목적으로 한 명료한 평가 메커니즘 구현을 위해 지금까지 살펴본 바와 같이 가치 평가의 일정 부분을 공식화시켰지만, 사료의 양이 방대한 만큼 이러한 공식화된 가치 평가 과정에서 다양한 변수가 발생할 수밖에 없다.
  • 이에 본고에서는 매뉴스크립트에 관한 평가 논의 활성화를 위한 단초로, 민주화운동기념사업회 사료관 소장 사료를 토대로 한 평가체계 구축 사례를 제시하려 한다. 『민주화운동기념사업회법』에서는 민주화운동을 “1948년 8월 15일 정부수립 이후 헌법에 보장된 국민의 기본권을 침해한 권위주의적 통치에 항거하여 국민의 자유와 권리를 회복·신장시킨 활동”으로 규정하고 있음을 감안할 때, 민주화운동 사료는 이러한 총체적인 활동과정 중에 생산되었거나 입수된 기록으로 범위를 규정할 수 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
평가는 어떤 요인이 되었는가? 20세기 이후 기록물 생산량의 급증과 함께 평가(Appraisal)는 기록관리 영역에서 핵심적인 분야 가운데 하나로 부상되어 왔다. 모든 기록물을 관리․보존하는데 필요한 가용 자원이 한정된 상황에서, 특정 범주의 기록물만을 선별하여 지속적으로 보존하는 것이 현실적으로 시급히 요구되었기 때문이다.
평가를 둘러싼 논의는 어떻게 이루어졌는가? 하지만 그간의 평가를 둘러싼 논의들은 주로 공공기록으로 대표되는 아카이브2)를 대상으로 이루어져 왔다. 시간의 흐름에 따라 가치가 변한다는 진리인 라이프사이클 이론에 근거를 둔 쉘렌버그의 평가이론이 당시 미국 공공영역의 방대한 기록물을 대상으로 하여 체계화된 이래,3) 거시평가(Macro Appraisal) 및 최근 전자기록 환경하의 평가방식으로 새롭게 자리하고 있는 기능평가(Functional Appraisal) 등 대부분의 평가 논리는 아카이브를 대상으로 한 것이다.
민주화운동 사료 평가체계 정립의 위한 사항은 무엇인가? 먼저 평가등급 기준의 일반화 및 명료화가 지속적으로 이루어져야 한다는 점이다. 본고에서 제시한 평가등급 기준은 최대한의 객관성 및 보편성 확보를 의도하였지만, 전체 민주화운동 사료를 포괄하기에는 사실상의 한계를 지닌다. 이를 감안할 때 향후 장기간의 평가 과정을 통해 축적된 경험을 바탕으로 계속해서 업그레이드해야 하며, 이러한 업그레이드 과정 속에서 평가등급 기준을 범용적으로 적용할 수 있도록 일반화시킴과 더불어 어느 평가자가 보더라도 용인할 수 있도록 명료화시켜야 한다. 둘째, 평가에 소요되는 인적 물적 자원의 투입을 대폭적으로 절감시키기 위해서는 수집 현장에서의 사전적 평가를 강화시킬 필요가 있다. 현재 일선 실무현장에서의 수집 여건 상 기증자가 배석한 자리에서의 평가는 현실적으로 어려울 것으로 판단된다. 하지만 사전적 평가를 위해 우선적으로 기증자와의 협상에서 평가를 분명히 명시함과 더불어, 기증자와의 협력을 위해 현장에서 즉시 불필요한 사료군을 배제시킬 필요가 있다. 수집 현장에서의 사전적 평가가 수행된다면 수집 이후 사료의 전후 정황을 모르는 평가자의 시간적 노고를 대폭적으로 절감시킬 수 있으며, 나아가 평가에 소요되는 인적 물적 자원의 실질적인 절감이 기대될 것으로 예측되기 때문이다. 셋째 평가자의 전문성 확보 필요성이다. 현대 기록관리 환경에서 평가는 실제적으로 광범위한 범주의 일반 기준 속에 기록을 대입시키는 방식으로 수행되어 왔다. 방대한 양의 기록 홍수 속에 하나하나의 기록이 지닌 세부적인 가치를 판단하는 것은 현실적으로 불가능할 뿐만 아니라, 평가 기준 역시 기록 속에 존재하는 수많은 맥락을 반영하는 것이 사실상 불가능하기 때문이다. 이를 감안할 때 장기적인 관점에서 평가의 일반적 기준을 명료화시키는 방향성도 필요하지만, 이와 병행하여 평가자의 전문성을 제고시키는 방안 역시 고려되어야 할 것이다. 마지막으로 거시적 시각에서의 수집정책 개발이 필요하다. 최근의 다원화되고 복잡화된 사회 환경 속에, 전 세계적으로 수집정책의 중요성은 더욱 더 부각되고 있는 실정이다. 수집정책은 해당 기록보존기관의 궁극적 사명을 명시한 것임과 동시에, 이를 기반으로 해당 기록보존기관이 수집하는 기록의 범위 및 성격을 사전적으로 결정짓게 하는 핵심적 도구라 할 수 있다. 수집정책이 부재할 경우 해당 기록보존기관에 수집되는 기록의 범위 및 성격은 일관성이 없어지게 되며, 따라서 수집 이후 평가에 소요되는 인적 물적 자원의 소요 역시 커지게 됨은 자명하다. 이를 감안할 때 현재의 수집정책을 좀 더 명확하게 정비한다면, 한국 민주화운동 역사상의 집합적 기억을 형성할 수 있는 핵심 사료군의 확보가 이루어지게 되며, 이를 기반으로 지금보다 한 단계 높은 평가의 수행이 가능하게 될 것이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로