안전교육은 작업장 위험에 대해 자기 스스로 보호할 수 있는 기본적인 방법이라고 안전교육 전문가들이 언급한 것처럼 안전교육은 재해예방에 별다른 제한 없이 효율적으로 사용될 수 있는 중요한 안전대책이다. 그러나 건설현장에서의 안전교육은 매우 형식에 치우쳐 교육을 위한 교육일 뿐이며 근로자들에게 안전교육 시간은 지루하고 따분한 시간일 뿐이다. 이러한 이유는 자기와 상관없는 교육내용과 개인적 특성을 무시한 일괄교육에서 기인하며 이는 더 이상 근로자의 자발적 참여를 유도하지 못한다. 따라서 건설근로자들의 개인적 특성에 맞는 다양한 안전교육모델 개발이 필요하다. 이에 본 연구는 건설근로자의 개인적 특성에 맞는 안전교육 모델을 구축하는데 필요한 기초자료를 제공하기 위해 선행연구 분석 및 면담조사를 통해 건설근로자들의 대표적인 개인적 특성 요소와 안전교육 요소를 도출하여 각각의 분류체계를 구축하였으며 마지막으로 건설현장의 근로자에 대한 사례적용을 통해 건설 안전교육의 개선방향을 제시하였다.
안전교육은 작업장 위험에 대해 자기 스스로 보호할 수 있는 기본적인 방법이라고 안전교육 전문가들이 언급한 것처럼 안전교육은 재해예방에 별다른 제한 없이 효율적으로 사용될 수 있는 중요한 안전대책이다. 그러나 건설현장에서의 안전교육은 매우 형식에 치우쳐 교육을 위한 교육일 뿐이며 근로자들에게 안전교육 시간은 지루하고 따분한 시간일 뿐이다. 이러한 이유는 자기와 상관없는 교육내용과 개인적 특성을 무시한 일괄교육에서 기인하며 이는 더 이상 근로자의 자발적 참여를 유도하지 못한다. 따라서 건설근로자들의 개인적 특성에 맞는 다양한 안전교육모델 개발이 필요하다. 이에 본 연구는 건설근로자의 개인적 특성에 맞는 안전교육 모델을 구축하는데 필요한 기초자료를 제공하기 위해 선행연구 분석 및 면담조사를 통해 건설근로자들의 대표적인 개인적 특성 요소와 안전교육 요소를 도출하여 각각의 분류체계를 구축하였으며 마지막으로 건설현장의 근로자에 대한 사례적용을 통해 건설 안전교육의 개선방향을 제시하였다.
As defined by the experts, safety education is the basic method through which people can protect themselves from the dangers in workplace. Therefore, safety education is an important safety measure that can be effectively utilized in disaster prevention without any certain limit. The current practic...
As defined by the experts, safety education is the basic method through which people can protect themselves from the dangers in workplace. Therefore, safety education is an important safety measure that can be effectively utilized in disaster prevention without any certain limit. The current practice of safety education in construction sites, however, is all formal and has no substance. Safety education became a mere boring time to workers since the material is not related to them, and does not reflect the individual personalities, which cannot induce voluntary participation of workers. Thus, it is vital to develop various safety education models suitable for individual personalities of construction workers. This study aims to provide the basic data necessary to establish safety education models according to individual personalities of construction workers. Based on the analysis of the preliminary stuff and interviews, the typical individual personalities of construction workers and safety education factors were examined, and the frameworks for each were established. Based on results of applying them to actual cases, directions to improve safety education in construction sites are presented.
As defined by the experts, safety education is the basic method through which people can protect themselves from the dangers in workplace. Therefore, safety education is an important safety measure that can be effectively utilized in disaster prevention without any certain limit. The current practice of safety education in construction sites, however, is all formal and has no substance. Safety education became a mere boring time to workers since the material is not related to them, and does not reflect the individual personalities, which cannot induce voluntary participation of workers. Thus, it is vital to develop various safety education models suitable for individual personalities of construction workers. This study aims to provide the basic data necessary to establish safety education models according to individual personalities of construction workers. Based on the analysis of the preliminary stuff and interviews, the typical individual personalities of construction workers and safety education factors were examined, and the frameworks for each were established. Based on results of applying them to actual cases, directions to improve safety education in construction sites are presented.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
한다. 개인적 특성에 맞는 안전교육 모델 개발에 있어서 개인적 특성 요소 조합을 도출하기 위해서는 건설 근로자를 대상으로 하는 광범위한 설문조사를 실시하여 통계분석을 통해 대표적인 개인적 특성을 도출하여야 하나 본 연구에서는 개인적 특성에 적합한 안전교육 모델개발에 앞서 기초자료로서 개선 방향을 제시하는 것이므로 간단한 설문조사를 통해 개인적 특성 요소 분포 순으로 예시적 조합을 도출하고자 한다.
건설 근로자의 개인적 특성 요소 조합을 도출한 것과 마찬가지로 통계분석을 실시하여 표준 안전교육 요소 조합을 도출하여야 하나 본 연구에서는 현재 건설현장에서 시행하고 있는 교육콘텐츠들 중에서 아래 3가지를 예시로 적정 조합을 도출하고자 한다.
본 연구는 선행연구 고찰과 현재의 건설 안전교육의 현황을 살펴보며 개인적 특성을 고려하지 않은 교육 방법과 교육 내용의 문제점을 도출하였다. 이러한 문제점을 극복하기 위해서는 개인적 특성에 맞는 건설 안전교육이 이루어져야 하며 이를 위해서 먼저 개인적 특성의 개념과 안전교육에 있어서 개인적 특성이 중요한 이유 세 가지를 제시하였다.
이 중 본 연구에서의 개인적 특성의 조작적 정의는 여러 이론가들의 공통된 견해를 어느 정도 포용한 E. J. Phares 와 R. B. Cattell의 정의로 제시하고자 한다. 즉, 개인적 특성(Individual Personality)이란 시간과 환경에도 불구하고 한 사람을 다른 사람과 구별 짓는 특징적 사고, 감정 및 행동양식을 말하며, 어떠한 주어진 상황에서 그가 어떠한 행동을 할 것인가를 예상케 하는 것이다.
따라서 건설근로자들의 개인적 특성에 맞는 다양한 안전교육 모델 개발이 필요하다. 이에 본 연구는 건설근로자의 개인적 특성에 맞는 안전교육 모델을 구축하는데 필요한 기초자료로써 개인적 특성과 건설 안전교육 분류체계 제공을 목적으로 하였으며, 개인적 특성에 맞는 안전교육을 통해 교육적 효과를 높임으로써 건설재해의 효과적 저감에 기여하고자 한다.
제안 방법
42개의 하위요소를 도출하였다. 그리고。건설업체의 부장급 이상 안전관리 팀장 9명과 건설 안전교육 전문가 2명에게 42 개의 하위요소 중 건설 산업에 적용하기 힘든 요소와 실무적 차원에서 누락된 요소가 없는지 면담조사를 실시하여 최종 21개의 하위요소를 도출하였다. 이상의 도출과정의 자세한 내용은 그림 7과 같다.
도출된 최종 6개의 개인적 특성 요소에 대한 조작적 정의와 세부구분으로 구성한 개인적 특성 분류체계를 구축하였다. 이후에는 개인적 특성 분류체계를 Individual Personality Framework의 약자인 IPF로 지칭한다.
개인적 특성과 건설 안전교육은 이러한 요소들의 조합(Set)으로 운용된다. 따라서 개인적 특성과 건설안전 교육의 분류체계(Framework)를 구축하기에 앞서 개인적 특성과 건설안전 교육 요소의 조합(Set)을 먼저 도출하여야 하며 이를 위해 문헌 조사, 설문, 전문가면담 등을 토대로 개인적 특성과 건설안전 교육 요소의 조합(Set)을 도출하였다. 그 과정은 그림 5와 같다.
이러한 문제점을 극복하기 위해서는 개인적 특성에 맞는 건설 안전교육이 이루어져야 하며 이를 위해서 먼저 개인적 특성의 개념과 안전교육에 있어서 개인적 특성이 중요한 이유 세 가지를 제시하였다. 또한 문헌고찰, 예비설문과 면담을 실시하여 개인적 특성과 건설 안전교육의 분류체계를 구축하였고, 구축된 분류체계에 사례를 적용하여 안전교육의 개선 방향과 실무 적용방안을 제시하였다.
분류체계 중 연령, 사고경험횟수와 동종작업 근무 년 수의 세부구분 기준은 홍종민 (1993), 조재환 (1996), 박수경 (2003), 산업안전공단의 산업재해조사보고서 (2007) 문헌을 기준으로 하였고, 성격의 세부구분은 현재 가장 많이 사용되고 있는 성격검사인 Big Five Personality Test를 기준으로 하였으며, 직급의 세부구분은 심규범(2001)의 자료를 기준으로 하였다. 또한 직종에 관한 세부구분은 산업안전공단의 코드분류체계가 한국 표준직업분류체계에 따라구분되어 있으므로 건설 산업과 관련된 직종만을 골라내기가 어려워 실제 민간기업의 건축공사 분류체계에서 일반적으로 채용하고 있는 직종구분을 기준으로 하였다.(산업안전보건연구원 2000)
문헌고찰과 설문조사, 전문가면담 등을 실시하여 건설근로자를 대표할 수 있는 개인적 특성 요소와 건설 안전교육 요소를 도출하여 건설근로자의 개인적 특성 분류체계와 건설 안전교육의 분류체계를 각각 구축하였다. 마지막으로 구축된 분류체계에 대한 사례적용을 통해 건설 안전교육의 개선방향을 제시하였다. 본 연구의 주요 절차는 다음의 그림 1과 같다
이를 위해 우선 실태파악을 통한 안전교육의 문제점을 도출하였으며 , 다음으로는 선행연구를 분석하여 개인적 특성 연구의 중요성을 제시하였다. 문헌고찰과 설문조사, 전문가면담 등을 실시하여 건설근로자를 대표할 수 있는 개인적 특성 요소와 건설 안전교육 요소를 도출하여 건설근로자의 개인적 특성 분류체계와 건설 안전교육의 분류체계를 각각 구축하였다. 마지막으로 구축된 분류체계에 대한 사례적용을 통해 건설 안전교육의 개선방향을 제시하였다.
본 연구에서의 안전교육은 건설근로자를 위한 안전교육으로 그 범위를 한정하였으며 본 연구에서 구축된 분류체계는 건설 현장에서 안전교육을 시행하는 관리자가 건설근로자를 효과적으로 교육시키기 위해 사용하는 실무적 분류체계이다. 이를 위해 우선 실태파악을 통한 안전교육의 문제점을 도출하였으며 , 다음으로는 선행연구를 분석하여 개인적 특성 연구의 중요성을 제시하였다.
설문조사를 실시하여 건설근로자의 대표적인 개인적 특성 요소의 조합(IPF Set 1, 2, 3)과 현재 건설현장에서 시행하는 교육콘텐츠를 통해 안전교육 요소의 조합(SEF Set 1, 2, 3)을 예시로 각각 도출하였다. 이 두 조합들은 건설근로자의 대표적인 개인적 특성 요소 조합에 따라 그에 적합한 안전교육 요소의 조합이 달라질 수 있는 상호 인과관계가 존재하며 통계분석을 통해 대표적인 개인적 특성 조합에 적합한 건설 안전교육 요소의 조합을 도출할 수 있다.
문제점을 도출하였다. 이러한 문제점을 극복하기 위해서는 개인적 특성에 맞는 건설 안전교육이 이루어져야 하며 이를 위해서 먼저 개인적 특성의 개념과 안전교육에 있어서 개인적 특성이 중요한 이유 세 가지를 제시하였다. 또한 문헌고찰, 예비설문과 면담을 실시하여 개인적 특성과 건설 안전교육의 분류체계를 구축하였고, 구축된 분류체계에 사례를 적용하여 안전교육의 개선 방향과 실무 적용방안을 제시하였다.
교육시키기 위해 사용하는 실무적 분류체계이다. 이를 위해 우선 실태파악을 통한 안전교육의 문제점을 도출하였으며 , 다음으로는 선행연구를 분석하여 개인적 특성 연구의 중요성을 제시하였다. 문헌고찰과 설문조사, 전문가면담 등을 실시하여 건설근로자를 대표할 수 있는 개인적 특성 요소와 건설 안전교육 요소를 도출하여 건설근로자의 개인적 특성 분류체계와 건설 안전교육의 분류체계를 각각 구축하였다.
전문가들의 하위요소 21개의 선정기준은 교육종류의 경우 현행 안전교육의 종류를 기준으로 하였으며 교육내용은 안전지식함양, 안전기능체득, 안전태도향상인 교육목표를 기준으로 하였고, 교육 형태와 교육평가는 교육내용에 부합하게 교육 방법은 교육내용과 교육 형태에 맞고 건설현장에서 적용할 수 있는 방법을 기준으로 도출하였다.
대상 데이터
12. 17-21 4일 동안 H건설 1개의 현장과。건설 2개 현장 총 3개의 현장에서 40명의 건설근로자들을 대상으로 실시하였다. 설문응답자 중 연령별 분포는 30~39세, 45~50세, 50세 이상, 기타 순이며 직급별 분포는 장비운전공, 일반 공, 기능공, 기타 순으로 분포되어있다.
이론/모형
그 자세한 내용은 표 5와 같다. 분류체계 중 연령, 사고경험횟수와 동종작업 근무 년 수의 세부구분 기준은 홍종민 (1993), 조재환 (1996), 박수경 (2003), 산업안전공단의 산업재해조사보고서 (2007) 문헌을 기준으로 하였고, 성격의 세부구분은 현재 가장 많이 사용되고 있는 성격검사인 Big Five Personality Test를 기준으로 하였으며, 직급의 세부구분은 심규범(2001)의 자료를 기준으로 하였다. 또한 직종에 관한 세부구분은 산업안전공단의 코드분류체계가 한국 표준직업분류체계에 따라구분되어 있으므로 건설 산업과 관련된 직종만을 골라내기가 어려워 실제 민간기업의 건축공사 분류체계에서 일반적으로 채용하고 있는 직종구분을 기준으로 하였다.
성능/효과
건설 안전교육 요소의 도출도 위의 개인적 특성 요소 도출과 같이 문헌조사를 통해 5개 요소와 49개 하위요소를 도출하였으며 이 49개의 하위요소 중 건설 산업에 부적합한 7개 요소를 제외한 42개의 하위요소를 도출하였다. 그리고。건설업체의 부장급 이상 안전관리 팀장 9명과 건설 안전교육 전문가 2명에게 42 개의 하위요소 중 건설 산업에 적용하기 힘든 요소와 실무적 차원에서 누락된 요소가 없는지 면담조사를 실시하여 최종 21개의 하위요소를 도출하였다.
그림 2는 현재 실시되고 있는 건설 안전교육에 관한 질문에 대해 건설근로자들의 답을 그래프로 나타낸 것으로 첫째, 건설 안전교육이 필요한가라는 질문에 55.2%, 71.7%가 필요하다고 답하였고 둘째, 건설 안전교육이 건설재해 예방에 효과가 있는가에 대한 질문에 51.8%, 62.4%, 63.6%가 효과가 있다고 답하였다. 셋째, 안전교육이 안전의식에 미치는 영향에 대해 50.
7%가 적극적으로 참여하지 않으며 참여하더라도 의무적이고 형식적으로 참여한다고 답하였다. 다섯째, 현재 실시하고 있는 건설 안전교육의 내용이 적합한가라는 질문에 46.9%, 40.4%가 적합하지 않다고 답하였고 여섯째, 주로 실시되고 있는 건설 안전교육 방법이 무엇이냐는 질문에 56.9%, 44.8%, 57.6%가 강의식 방법이라고 답하였다. 일곱째, 현재 안전교육 방법이 적절한가에 대한 질문엔 55.
6%가 효과가 있다고 답하였다. 셋째, 안전교육이 안전의식에 미치는 영향에 대해 50.2%, 66.7%가 의식이 향상된다고 답하였음에도 불구하고 넷째, 건설안전 교육에 적극적으로 참여하는가의 질문에는 66%, 52.4%, 66.7%가 적극적으로 참여하지 않으며 참여하더라도 의무적이고 형식적으로 참여한다고 답하였다. 다섯째, 현재 실시하고 있는 건설 안전교육의 내용이 적합한가라는 질문에 46.
이상의 내용을 살펴보면, 건설근로자들은 안전교육을 받으면 자신들의 안전의식이 향상되어 재해예방 차원의 효과가 크다는걸 인식하고 있을 뿐만 아니라 안전교육이 건설재해를 저감시키기에 반드시 필요하다는 필요성 또한 인식하고 있으면서도 안전교육에는 적극적으로 참여하지 않거나 참여하더라도 의무적 . 형식적으로 참여한다는 것이다.
성인교육의 대상자들은 매우 이질적인 특징을 가지고 있어 이러한 다양한 특성을 고려한 교육 방법을 선정하여야 교육효과를 높일 수 있다고 하였다. 이상의 주장처럼 건설근로자들을 대상으로 하는 안전교육의 효과를 높이기 위해서는 근로자들이 얼마나 적극적으로 교육에 참여하느냐에 달려있으므로 근로자 자신의 필요와 관심을 충족시 켜주는 교육내용과 근로자 자신의 개인적 특성 이해를 바탕으로 실시되는 교육방법은 근로자의 교육에 대한 관심과 흥미를 유발시켜 안전교육에 자발적 참여를 이끌어 낼 수 있다.
6%가 강의식 방법이라고 답하였다. 일곱째, 현재 안전교육 방법이 적절한가에 대한 질문엔 55.9%, 72.7%가 부적절하다고 답하였다.
후속연구
우선, 본 연구에서 제시한 개인적 특성과 건설 안전교육의 분류체계 활용을 위해 보다 광범위한 설문조사를 실시하여 건설근로자의 개인적 특성을 대표할 수 있는 대표 군을 찾는 연구가 필요하며, 다음으로는 개인적 특성에 적합한 건설 안전교육 모델이 개발되어야 한다. 또한 향후에는 건설 안전 관리자에게 적합한 안전교육 모델도 개발되어야 할 것이다.
우선, 본 연구에서 제시한 개인적 특성과 건설 안전교육의 분류체계 활용을 위해 보다 광범위한 설문조사를 실시하여 건설근로자의 개인적 특성을 대표할 수 있는 대표 군을 찾는 연구가 필요하며, 다음으로는 개인적 특성에 적합한 건설 안전교육 모델이 개발되어야 한다. 또한 향후에는 건설 안전 관리자에게 적합한 안전교육 모델도 개발되어야 할 것이다.
참고문헌 (24)
갈원모 (2005). 안전교육론, 동화기술, 서울, pp. 33-35
김만장 (2003). 건설현장의 재해예방을 위한 건설안전교육의 개선방안, 동국대 석사학위논문, pp. 37-49
김영주 (2005). 건설현장 근로자의 건설재해 안전의식 실태에 관한 연구, 한양대 석사학위논문, pp. 29-48
김종재 (1996). "개인특성과 조직특성이 운전자의 사고에 미치는 영향", 산업경제학회지, 산업경제연구원, pp. 1-31
박수경 (2003). "조직의 사회？심리적 요인과 산재발생 간의 관계", 사회복지정책학회지, 사회복지정책학회, 제16권, pp. 61-78
산업안전보건연구원 (1997). 교육적 원인에 의한 재해 감소 효과에 관한연구. 한국산업안전공단. 인천, pp. 3-4
산업안전보건연구원 (2000). 건설공사 종류별 위험도 조사 및 정량화 지수 연구, pp, 51-52
양학수 (2003). 건설현장 외국인노동자의 실태조사를 통한 재해예방대책별 상대적 중요도 분석, 서울산업대학교 석사학위논문, pp. 106
조재환 (1996). "건설 산업 안전교육의 실태분석과 그 대책에 관한 연구", LG건설기술지, LG건설기술 연구원, pp. 113-127
정영모 (2005). 건설현장에서의 산업재해예방을 위한 안전 교육에 관한 연구, 인하대 석사학위논문
한국건설안전기술협회 (1991). 건설 안전관리, 1판, 한국 건설안전기술협회, 서울, pp. 56
함성수 (1995). 성격과 교통사고와의 관계, 중앙대 석사 학위논문
홍종록 (2007). 건설현장 안전교육과 연계한 체험식 안전교육의 활성화 방안에 관한 연구, 한국기술교육대학, 석사학위논문, pp. 58
홍종민 (1993). "안전교육이 건설 재해예방에 미치는 영향", 건설안전기술지, 한국건설안전기술협회, 제3권, 제4호, pp. 41-56
Ellen V., Ysbrand J. P., Ronald P. S., Jan N., and Judith G. M. Rosmalen (2007), "Accident proneness, does it exist?" Accident Analysis and Prevention, 39, pp. 556-564
Greenwood, M., & Woods, H. M (1919). "The incidence of industrial accidents upon individuals with specific reference to multiple accidents". Industrial Fatigue Research Board Report, 4 , London; HMSO.
H. w Heinrich. (1980). Industry Accident prevention, 5th, Ed., Mcgraw Hill Book Co, New York, pp.22
Jimmie, H. (2003). "Safety Training Practices for U.S Construction Workers", International Journal of Project Management, 14, pp. 1-10
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.