건설사업 참여주체(발주자, CMr, 설계자, 시공자) 관점에서 건설사업관리 성과측정에 관한 연구 Measuring of the Performance of a Construction Management Project from Viewpoints of Project Participants -Focusing on Owner, Construction Manager, Designer and Constructor-원문보기
건설업은 일반 제조업의 생산과정과는 달리 다양한 참여주체들이 모여 프로젝트 성공이란 하나의 목표아래 정보를 공유하며 업무를 진행하므로 한 프로젝트마다 일시적인 팀워크가 형성된다. 다양한 참여주체들은 건설공사의 단계별 역할이 다르며, 업무 및 이에 따른 이해관계 역시 복잡하게 얽혀있다. 건설프로젝트의 효율적인 관리와 경영의 최적화를 위하여 CM제도가 도입이 되었다. 따라서 CM제도의 성공을 위해서는 주요 참여주체(발주자, CMr, 설계자, 시공자)의 협력관계가 요구된다. CM제도가 도입된 이래 성공적으로 사업을 수행하기 위한 일환으로 CM성과측정에 대한 많은 노력이 있었으나, 발주자의 입장에서만 바라본 항목으로 측정되고 있다. 이에 본 연구에서는 CM성과를 객관적으로 측정하기 위해서 건설프로젝트의 주요 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 균형적인 시각을 바탕으로 한 성과측정 항목의 필요성을 제기 하고자 한다. 건설프로젝트의 주요 참여주체인 4자(발주자, CMr, 설계자, 시공자)의 협력관계를 살펴본 뒤 각 주체에 따라 성과항목에 대한 인식차이가 있다는 것을 검증하였다.
건설업은 일반 제조업의 생산과정과는 달리 다양한 참여주체들이 모여 프로젝트 성공이란 하나의 목표아래 정보를 공유하며 업무를 진행하므로 한 프로젝트마다 일시적인 팀워크가 형성된다. 다양한 참여주체들은 건설공사의 단계별 역할이 다르며, 업무 및 이에 따른 이해관계 역시 복잡하게 얽혀있다. 건설프로젝트의 효율적인 관리와 경영의 최적화를 위하여 CM제도가 도입이 되었다. 따라서 CM제도의 성공을 위해서는 주요 참여주체(발주자, CMr, 설계자, 시공자)의 협력관계가 요구된다. CM제도가 도입된 이래 성공적으로 사업을 수행하기 위한 일환으로 CM성과측정에 대한 많은 노력이 있었으나, 발주자의 입장에서만 바라본 항목으로 측정되고 있다. 이에 본 연구에서는 CM성과를 객관적으로 측정하기 위해서 건설프로젝트의 주요 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 균형적인 시각을 바탕으로 한 성과측정 항목의 필요성을 제기 하고자 한다. 건설프로젝트의 주요 참여주체인 4자(발주자, CMr, 설계자, 시공자)의 협력관계를 살펴본 뒤 각 주체에 따라 성과항목에 대한 인식차이가 있다는 것을 검증하였다.
The production process of construction industry is different from thing of the general manufacturing, likewise various participants make temporary teamwork for success of the project through sharing of information. But, the each role of participants is Individually changed to step in construction pr...
The production process of construction industry is different from thing of the general manufacturing, likewise various participants make temporary teamwork for success of the project through sharing of information. But, the each role of participants is Individually changed to step in construction process stage and moreover it has complicated, entangled interests. The CM(so it called Construction Management as an abbreviation word) system was inducted for the effective management and operation of construction project. The key of the CM success depends on the cooperative relationship relation to major participants. There are lots of studies and efforts for the performance measures of the CM, however existing performance index is only measured as the viewpoint of project owner. Therefore it needs to make up for balanced view through combination of the four-way view of participants. In this study, we should search for cooperative relationship of project participants, and then we should suggest to define the difference of project in their viewpoints.
The production process of construction industry is different from thing of the general manufacturing, likewise various participants make temporary teamwork for success of the project through sharing of information. But, the each role of participants is Individually changed to step in construction process stage and moreover it has complicated, entangled interests. The CM(so it called Construction Management as an abbreviation word) system was inducted for the effective management and operation of construction project. The key of the CM success depends on the cooperative relationship relation to major participants. There are lots of studies and efforts for the performance measures of the CM, however existing performance index is only measured as the viewpoint of project owner. Therefore it needs to make up for balanced view through combination of the four-way view of participants. In this study, we should search for cooperative relationship of project participants, and then we should suggest to define the difference of project in their viewpoints.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 기존 연구는 발주자의 입장만을 대변하고 있어, 나머지 참여 주체들의 의견을 반영하기 에는 어려움이 있었다. 그러므로 프로젝트 참여 주체의 관점을 균형적으로 반영한 CM성과측정 항목의 필요성을 제기하였다. 본 연구에서는 CM성과를 측정하는데 있어, 참여 주체의 상호연관성을 알아보고, 이를 바탕으로 객관적이고 균형적인 판단을 할 수 있는 CM성과측정 항목 도출에 초점을 두었다.
다만, D 사업 특성 및 조건을 가지고 입찰방식 선정기준을 설정하는 방법이 좀 더 논리적일 필요성이 있었으며, 2)매트릭스를 이용한 1차 평가 시 참조하는 표준 가중치와 효용이 건축과 토목 사업으로 제시된 것은 너무 광범위하기 때문에, 보다 구체적 참조기준이 될 수 있도록 사업유형 별로 가중치와 효용을 제시할 필요성이 파악되었다. 본 연구에서 수행한 사례 적용은 제시한 모델이 실제 실무에 적용 가능한 것인지, 그리고 적용을 위한 개선사항은 무엇인지를 간접적으로 파악하기 위한 것이었다. 따라서 모델에 대한 직접적인 검증은 이루어지지 못했다는 것은 본 연구의 한계이다.
그러므로 프로젝트 참여 주체의 관점을 균형적으로 반영한 CM성과측정 항목의 필요성을 제기하였다. 본 연구에서는 CM성과를 측정하는데 있어, 참여 주체의 상호연관성을 알아보고, 이를 바탕으로 객관적이고 균형적인 판단을 할 수 있는 CM성과측정 항목 도출에 초점을 두었다. 즉, CM성과를 객관적으로 측정하고, 나아가 CM 제도의 질적 향상을 위해 참여주체의 관점이 균형적으로 반영된 CM 성과측정 항목의 중요도 및 순위를 도출하였다.
본 연구에서는 일차적으로 건설프로젝트의 참여주체들 간의 상호연관성 에 대하여 조사하였다. 이를 바탕으로 설문조사를 통해 CM업무에 관한 참여주체 별 인식 차이를 확인하고, 이를 바탕으로 4자관점이 반영된 CM성과측정 항목 개발을 위한 작업들을 진행하였다.
참여주체인 발주자, CMr, 설계자. 시공자 관점(이하 4자 관점)에서 CM의 성과를 측정해야하는 필요성을 제기하였다. 이를 검증하기 위하여 성과측정 항목을 도출하였고, 이를 바탕으로 설문지를 통해 CM성과에 대한 4자관점의 인식차이를 조사하였다.
또한 4자의 관점을 균형적이고 객관으로 제시하기 위하여 각 항목의 중요도를 평균화하여 도식화 및 설정화 하였다. 이를 바탕으로 영역 별 세부 항목들의 우선순위를 및 중요도의 백분율을 도출하여 성과측정 항목으로 활용하고자 한다.
이에 본 연구는 CM의 객관적인 성과측정을 위하여 건설프로젝트의 참여주체인 발주자, CMr, 설계자. 시공자 관점(이하 4자 관점)에서 CM의 성과를 측정해야하는 필요성을 제기하였다.
제안 방법
CM성과에 대해 건설프로젝트 참여주체들의 인식 차이를 확인하기 위하여 도출된 CM성과측정 항목을 계층구조로 구성하여 설문지를 작성하였다. 설계 전 단계, 설계단계, 계약/구매단계, 시공단계, 시공 후 단계 등 5개 단계와 사업관리일반, 계약/구매관리, 사업비관리, 공정관리, 설계관리, 시공관리, 품질관리, 안전관리, 환경관리 등 9개 영역의 중요도와 각 세부항목들을 쌍대비교를 할 수 있도록 설문지를 구성하였다.
CM성과측정과 관련한 선행연구를 살펴보면, 성공요인도출, 위험요인도출, 중요도분석, 체크리스트 개발 등을 통해 성과측정 모델을 개발하였다. 성과측정 모델 중 CM성과측정에 알맞은 것은 프로젝트 성과측정 모델이라고 할 수 있다.
CM의 업무와 단계 및 요소기술 항목들을 기초자료로 CMAA 의 CM Certification Capstone Course와 건설교통부의 CM 업무 절차서 에서 항목을 도출하고, 선행 연구들과 비교한 후, 학 . 업계의 전문가 인터뷰를 통해 수정 및 보완을 하여 CM 성과측정항목을 도출하였다.
건설프로젝트 및 CM의 전반적인 진행 과정 안에서, 주요 단계 및 업무를 분석하여 상호연관성을 살펴보고, 참여 주체들의 각 수행업무 및 각 과정과의 상호작용이 건설프로젝트의 진행에 끼치는 영향을 알아보았다.
건설프로젝트의 CM업무 및 참여주체들의 상호연관성에 대하여 분석을 하였다. CM성과를 측정하기 위한 항목 개발에 초점을 두므로 건설프로젝트의 총괄 업무 프로세스 중 CM업무에 한정을 두었다.
국내에서 성과측정과 관련한 이론 및 선행연구들을 조사 . 분석해 본 결과 건설사업에 대해서는 각 공사단계별로 다양한 성과측정 모델을 개발하고 있을 뿐만 아니라 사례분석을 통한 실증적 연구가 다양하게 진행되고 있지만, CM의 경우 대부분 CM 프로젝트의 현황분석, 문제점 및 개선점 제시 등의 CM의 이론적 연구가 많았다.
위한 제도적 . 기술적 발전 방안 연구 및 CM 평가 기법 개발을 통한 적용성과 분석 보고서를 바탕으로 성과측정 관련 문헌 등을 분석하여, 이를 바탕으로 CM업무 단계와 CM 요소기술의 항목들을 선정하였다. 선정된 항목들을 CM분야 전문가들의 인터뷰를 통해 검증을 하였고, 수정 및 보완을 하였다.
선정된 항목들을 CM분야 전문가들의 인터뷰를 통해 검증을 하였고, 수정 및 보완을 하였다. 도출된 CM성과측정 항목을 바탕으로 설문지를 작성하여, 건설사업관리 능력평가공시의 완공시기 2000년 이후인 29개 프로젝트 중 공공기관 발주에 한하여 프로젝트 별 각 발주자, CMr, 설계자, 시공자에게 설문지를 송부하였고, 회수된 설문지는 다 기준 의사 결정법(AHP)을 이용하여 분석하였다. 설문지의 결과를 기반으로 CM의 각 단계와 영역별 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 인식차이를 확인하였고, CM성과 측정 항목을 도출하였다.
업계의 전문가 인터뷰를 통해 수정 및 보완을 하여 CM 성과측정항목을 도출하였다. 도출된 항목들은 설문지를 통해 참여주체 인발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점을 균형적으로 반영한 가중치를 선정하였다.
또한 4자의 관점을 균형적이고 객관으로 제시하기 위하여 각 항목의 중요도를 평균화하여 도식화 및 설정화 하였다. 이를 바탕으로 영역 별 세부 항목들의 우선순위를 및 중요도의 백분율을 도출하여 성과측정 항목으로 활용하고자 한다.
발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점을 균등하게 살펴볼 수 있도록 CM업무의 단계와 영역에 관한 중요도를 평균화하여 각 참여 주체의 개별 시각이 아닌 균형적이고 객관적인 CM의 성과를 측정할 수 있도록 하였다.
수 있도록 하였다. 사례분석을 통하여 CM업무를 6자 관점과 6개의 공사단계로 분류하였고, 세부 항목 수는 13개로 성공 요인을 도출하였다. 그러나 영국사례에 국한되어 있으며, 관리영역의 세분화가 미흡하고, 도출된 성공요인 선정의 객관성이다소 부족하였다.
기술적 발전 방안 연구 및 CM 평가 기법 개발을 통한 적용성과 분석 보고서를 바탕으로 성과측정 관련 문헌 등을 분석하여, 이를 바탕으로 CM업무 단계와 CM 요소기술의 항목들을 선정하였다. 선정된 항목들을 CM분야 전문가들의 인터뷰를 통해 검증을 하였고, 수정 및 보완을 하였다. 도출된 CM성과측정 항목을 바탕으로 설문지를 작성하여, 건설사업관리 능력평가공시의 완공시기 2000년 이후인 29개 프로젝트 중 공공기관 발주에 한하여 프로젝트 별 각 발주자, CMr, 설계자, 시공자에게 설문지를 송부하였고, 회수된 설문지는 다 기준 의사 결정법(AHP)을 이용하여 분석하였다.
설문지를 작성하였다. 설계 전 단계, 설계단계, 계약/구매단계, 시공단계, 시공 후 단계 등 5개 단계와 사업관리일반, 계약/구매관리, 사업비관리, 공정관리, 설계관리, 시공관리, 품질관리, 안전관리, 환경관리 등 9개 영역의 중요도와 각 세부항목들을 쌍대비교를 할 수 있도록 설문지를 구성하였다. 완성된 설문지는 건설사업관리공시에 기재된 프로젝트 중 완공시기가 2000년 이후인 공공부문의 공사에 한해서 주요 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자를 대상으로 하였다.
건설프로젝트에서 발주자의 역할은 가용 가능한 예산 규모를 판단하여, 최소의 비용으로 정해진 기간 내에 목표물에 대한 최고의 기능을 부여할 수 있도록 한다. 설계자는 발주자의 사업계획 및 요구조건들을 정확히 파악하고, 설계도면 및 시방서에 구체화시켜 발주자의 목표에 부합하도록 건설프로젝트를 수행한다. 시공자는 발주자와 설계자의 요구사항들을 정확히 분석하고, 프로젝트의 위험 요소들을 구체화하여 발주자와 설계자의 요구조건을 충분히 반영할 수 있도록 목표를 계획하고 전략을 제시한다.
설문지s의 결과를 다기준의사결정법(AHP)을 통하여 CM 성과측정 항목의 우선순위 및 중요도를 도출하였다. 앞서 살펴본 CM 의 단계별 및 영역별 분석을 바탕으로 단계 별 각 세부 항목들의 전체 순위를 도출하였다.
도출된 CM성과측정 항목을 바탕으로 설문지를 작성하여, 건설사업관리 능력평가공시의 완공시기 2000년 이후인 29개 프로젝트 중 공공기관 발주에 한하여 프로젝트 별 각 발주자, CMr, 설계자, 시공자에게 설문지를 송부하였고, 회수된 설문지는 다 기준 의사 결정법(AHP)을 이용하여 분석하였다. 설문지의 결과를 기반으로 CM의 각 단계와 영역별 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 인식차이를 확인하였고, CM성과 측정 항목을 도출하였다.
항목의 우선순위 및 중요도를 도출하였다. 앞서 살펴본 CM 의 단계별 및 영역별 분석을 바탕으로 단계 별 각 세부 항목들의 전체 순위를 도출하였다. 각 단계에서 가장 중요하게 혹은 중요도가 다소 떨어지는 항목을 확인할 수 있다.
. 업계의 전문가 인터뷰를 통해 수정 및 보완을 하여 CM 성과측정항목을 도출하였다. 도출된 항목들은 설문지를 통해 참여주체 인발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점을 균형적으로 반영한 가중치를 선정하였다.
연구기법은 AHP기법과 체크리스트였으며, CM 업무를 5개 공사단계와 9대 관리영역으로 구분하였고, 세부 항목 수는 2기개로 체크리스트 리모델링을 수행하였다. 그러나 다양한 사업의 참여자들의 의견을 반영하였다고 보기에는 어려움이 있으며, 항목의 가중치 산정 역시 참여주체의 의견이 균형적으로 반영되지 않아 객관적으로 성과를 측정하기 에는 미흡하였다.
연구기법은 AHP기법으로 이루어졌으며, CM업무 분류는 2자 관점과 7대 관리영역으로 하였고, 세부 항목 수는 44 개로 항목별 중요도를 선정하였다. 그러나 발주자와 CMr의 관점만을 반영하였고, 세부 항목 수의 부족과 공사단계의 세분화가 미흡하였다.
주해금(2003)의 연구는 기존 위험분류체계를 실제 공사에서 활용하도록 위험요인들의 상세정도를 반영한 도출 기준에 따른 분류체계 재정립을 통해 사업단계별, 계약 주체별 상세위험요인 체크리스트를 개발하였다. 연구기법은 체크리스트였으며, 6자 관점과 6개 공사단계로 구분하였고, 133개의 세부 항목수로 위험요인을 도출하였다. 그러나 체크리스트 항목의 객관성이 다소 떨어지며, 위험요인 외 사업관리요인은 반영되어 있지 않았다.
시공자 관점(이하 4자 관점)에서 CM의 성과를 측정해야하는 필요성을 제기하였다. 이를 검증하기 위하여 성과측정 항목을 도출하였고, 이를 바탕으로 설문지를 통해 CM성과에 대한 4자관점의 인식차이를 조사하였다. 또한 4자관점을 반영한 단계와 영역의 중요도를 산정하여 보다 객관적으로 CM성과를 측정할 수 있는 기반을 마련하였다.
에 대하여 조사하였다. 이를 바탕으로 설문조사를 통해 CM업무에 관한 참여주체 별 인식 차이를 확인하고, 이를 바탕으로 4자관점이 반영된 CM성과측정 항목 개발을 위한 작업들을 진행하였다.
측정 항목이 필요하다. 이를 위하여 기존 개발된 항목들과 문헌에 대한 선행연구 및 전문가 인터뷰를 바탕으로 객관적으로 CM성과를 측정할 수 있는 항목에 대한 연구를 하였다.
본 연구에서는 CM성과를 측정하는데 있어, 참여 주체의 상호연관성을 알아보고, 이를 바탕으로 객관적이고 균형적인 판단을 할 수 있는 CM성과측정 항목 도출에 초점을 두었다. 즉, CM성과를 객관적으로 측정하고, 나아가 CM 제도의 질적 향상을 위해 참여주체의 관점이 균형적으로 반영된 CM 성과측정 항목의 중요도 및 순위를 도출하였다. CM제도 안에서 참여 주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점차이가 있음을 확인할 수 있었고, 참여주체 모두의 관점을 고려한 CM 성과측정항목의 중요도를 개발하였다.
지금까지 건설프로젝트를 진행하는 과정에서 각 단계와 업무의 상호연관성 및 참여주체인 발주자, CMr, 설겨)자, 시공자의 역할에 대해서 알아보았다. 비록 주요 참여주체들은 공통된 목표를 가지고 있기 때문에 건설프로젝트를 성공적으로 완성하기 위하여 매 업무마다 최선을 다해야 하겠지만, 반면 각자의 관심사가 달라 이해관계가 얽히는 경우가 종종 발생하게 된다.
대상 데이터
4자관점을 균형적으로 반영한 CM성과측정 항목의 중요도를 산정하기 위하여 설문지 작성하기 위하여 성과측정 항목들을 도출하고 설문지 대상을 선정하였다. 이를 위하여 CM제도의 형태 중에서 CMr가 발주자의 대리인 역할을 수행하는 CM for fee 방식에 제한하였다.
공공부문의 CM사업은 CM for fee용역형의 방식이 주를 이루고 있으므로, 앞서 말한 것과 같이 공공 부문의 건설기술관리법(이하 건기법) 상의 CM제도를 중심으로 CM 성과측정의 항목을 도출하였다. 도출된 항목들로 설문지를 구성하였고, 설문 대상을 완공시기 2000년 이후인 프로젝트에 국한시켜이에 해당하는 공공공사 29개 프로젝트의 주요 참여주체 인 발주자, CMr, 설계자, 시공자로 하여 연구의 범위를 한정하였다.
완성된 설문지는 건설사업관리공시에 기재된 프로젝트 중 완공시기가 2000년 이후인 공공부문의 공사에 한해서 주요 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자를 대상으로 하였다. 설문대상자는 29개 프로젝트의 담당자로 최고책임자 및 차상급자의 경력을 모두 10년 이상을 가지고 있으며, 프로젝트 전반에 대한 충분한 이해를 바탕으로 CM업무의 담당영역에 대한 고도의 전문지식을 갖춘 전문가들이다. 즉, 설문대상자는 프로젝트의 발주자는 담당 감독관, CMr는 CM사업단장, 설계자는 담당 건축사, 시공자는 공사 현장소장을 대상으로 하였다.
설계 전 단계, 설계단계, 계약/구매단계, 시공단계, 시공 후 단계 등 5개 단계와 사업관리일반, 계약/구매관리, 사업비관리, 공정관리, 설계관리, 시공관리, 품질관리, 안전관리, 환경관리 등 9개 영역의 중요도와 각 세부항목들을 쌍대비교를 할 수 있도록 설문지를 구성하였다. 완성된 설문지는 건설사업관리공시에 기재된 프로젝트 중 완공시기가 2000년 이후인 공공부문의 공사에 한해서 주요 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자를 대상으로 하였다. 설문대상자는 29개 프로젝트의 담당자로 최고책임자 및 차상급자의 경력을 모두 10년 이상을 가지고 있으며, 프로젝트 전반에 대한 충분한 이해를 바탕으로 CM업무의 담당영역에 대한 고도의 전문지식을 갖춘 전문가들이다.
설문대상자는 29개 프로젝트의 담당자로 최고책임자 및 차상급자의 경력을 모두 10년 이상을 가지고 있으며, 프로젝트 전반에 대한 충분한 이해를 바탕으로 CM업무의 담당영역에 대한 고도의 전문지식을 갖춘 전문가들이다. 즉, 설문대상자는 프로젝트의 발주자는 담당 감독관, CMr는 CM사업단장, 설계자는 담당 건축사, 시공자는 공사 현장소장을 대상으로 하였다.
이론/모형
설문지 대상을 선정하였다. 이를 위하여 CM제도의 형태 중에서 CMr가 발주자의 대리인 역할을 수행하는 CM for fee 방식에 제한하였다. 국내 건설산업은 규모 자체는 민간부문이 크지만 관주도형의 모습을 가지고 있으며, 또한 민간건설의 각종 사항들과 CM관련 제도 역시 공공부문의 것을 그대로 준용하는 경우가 많다.
성능/효과
29개 프로젝트의 담당 참여주체였던 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 CM 업무의 단계별, 영 역별 중요도에 대한 인식 차이를 도식화하였다. 또한 4자의 관점을 균형적이고 객관으로 제시하기 위하여 각 항목의 중요도를 평균화하여 도식화 및 설정화 하였다.
즉, CM성과를 객관적으로 측정하고, 나아가 CM 제도의 질적 향상을 위해 참여주체의 관점이 균형적으로 반영된 CM 성과측정 항목의 중요도 및 순위를 도출하였다. CM제도 안에서 참여 주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점차이가 있음을 확인할 수 있었고, 참여주체 모두의 관점을 고려한 CM 성과측정항목의 중요도를 개발하였다. 이를 바탕으로 체크리스트를 개발한다면 CM의 균형적 인 성과측정을 할 수 있을 것이다.
가중치 분석 결과, 영역별로는(Wi) 건축과 토목 사업 모두 프로젝트의 특성 (B영 역)' 의 중요도가 가장 높았으며, 그 뒤로 발주자의 요구 조건(A영역)' , 제도적/환경적요인(D영역)' , 발주자조직의 특성(C영역)' 이 입찰방식 선정시 중요한 평가 순서인 것으로 나타났다. 요인별로는(W)건축 사업에서는 공기(。1 요인)' 와 '리스크/책임(12요인)' 이 각 영역내에서 상대적으로 중요한 요인이었으며, 토목 사업은 품질(02요인)'과 '복잡성/난 표9는 설문대상으로 선정된 프로젝트이며, 이를 바탕으로 공공부문의 완공시기 2000년 이후의 29개 프로젝트의 각 담당이었던 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자에게 100% 회수하여 보다 정확하고 객관적으로 균형적 인 4자관점을 바탕으로 한 CM성과측정 항목의 가중치를 도출할 수 있었다.
것으로 나타났다. 요인별로는(W)건축 사업에서는 공기(。1 요인)' 와 '리스크/책임(12요인)' 이 각 영역내에서 상대적으로 중요한 요인이었으며, 토목 사업은 품질(02요인)'과 '복잡성/난 표9는 설문대상으로 선정된 프로젝트이며, 이를 바탕으로 공공부문의 완공시기 2000년 이후의 29개 프로젝트의 각 담당이었던 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자에게 100% 회수하여 보다 정확하고 객관적으로 균형적 인 4자관점을 바탕으로 한 CM성과측정 항목의 가중치를 도출할 수 있었다.
후속연구
즉, 기존의 CM성과측정 핵심성과 항목을 선정하는데 있어, 다양한 참여주체들을 대상으로 하고 있었으나, 이를 실제로 국내의 CM프로젝트에 적용하여 각 참여주체의 개별적 시각 및 이들의 균형적인 시각을 고려한 성과측정 항목의 중요도를 산정하여 실증적으로 사례분석을 수행한 연구는 아직까지 없었다. 그러므로 참여 주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점에서 성과측정항목에 대한 이들의 균형적 관점을 기반으로 한 각 항목의 중요도 연구를 통하여 객관적으로 CM성과를 측정할 수 있어야 한다.
적용하는 데에는 큰 문제점이 발견되지는 않았다. 다만, D 사업 특성 및 조건을 가지고 입찰방식 선정기준을 설정하는 방법이 좀 더 논리적일 필요성이 있었으며, 2)매트릭스를 이용한 1차 평가 시 참조하는 표준 가중치와 효용이 건축과 토목 사업으로 제시된 것은 너무 광범위하기 때문에, 보다 구체적 참조기준이 될 수 있도록 사업유형 별로 가중치와 효용을 제시할 필요성이 파악되었다. 본 연구에서 수행한 사례 적용은 제시한 모델이 실제 실무에 적용 가능한 것인지, 그리고 적용을 위한 개선사항은 무엇인지를 간접적으로 파악하기 위한 것이었다.
본 연구에서 수행한 사례 적용은 제시한 모델이 실제 실무에 적용 가능한 것인지, 그리고 적용을 위한 개선사항은 무엇인지를 간접적으로 파악하기 위한 것이었다. 따라서 모델에 대한 직접적인 검증은 이루어지지 못했다는 것은 본 연구의 한계이다. 모델의 직접적인 검증을 위해서는 상기의 개선사항을 우선 보완한 후 실제 사업에 시범 적용하여 구체적인 문제점과 효과를 파악하는 과정 이 있어야 한다.
모델의 직접적인 검증을 위해서는 상기의 개선사항을 우선 보완한 후 실제 사업에 시범 적용하여 구체적인 문제점과 효과를 파악하는 과정 이 있어야 한다. 또한, 사후 성과 모니터 링을 통해 합리적인 입찰방식 선정의 의사결정이 사업의 성과(project performance)에 어떠한 영향을 미치는지에 대해서도 구체적으로 파악한 후 이를 다시 의사결정 도구인 입찰방식 선정모델에 feedback하는 연구도 수행되어야 할 것이다.
산정한 표이다. 이를 바탕으로 CM성과측정 체크리스트를 개발한다면 참여주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점을 균형적으로 반영한 체크리스트를 개발할 수 있을 것이다.
CM제도 안에서 참여 주체인 발주자, CMr, 설계자, 시공자의 관점차이가 있음을 확인할 수 있었고, 참여주체 모두의 관점을 고려한 CM 성과측정항목의 중요도를 개발하였다. 이를 바탕으로 체크리스트를 개발한다면 CM의 균형적 인 성과측정을 할 수 있을 것이다.
참고문헌 (18)
권달우(2002), "웹 기반 건축설계도서 정보체계 구축 방안에 관한 연구", 대한건축학회 추계학술발표대회 논문집, v.22 n.2
김선규(2006), "국내 CM시장의 지속적 발전을 위한 CM업체간 전략적 협력체계 구축 모델", 대한건축학회 논문집, 22권 12호
김예상(2001), "건설사업관리 적용 건설사업에서의 성공 요인 분석에 관한 연구", 대한건축학회논문집, v.17 n.12
김진호(2005), "PMIS구축의 저해요인 분석을 통한 PMIS의 효율적인 적용방안", 건축시공학회논문집, 제5권 4호
김한수(2002), "파트너링성공사례분석을통한주요성 공요인 및 Best Practice 발굴 연구", 대한건축학회논문집, v.18 n.7
박찬식(2003), "소규모 프로젝트의 성공요인 도출에 관한 연구", 한국건설관리학회논문집, 제4권 제3호
서종원(2006), "CM 평가기법 개발을 통한 적용성과 분석", 건설관리학회지, 한국건설관리학회, 4월호, pp.50-54
이복남(1999), "건설사업관리의업무기능과 역할분담", 건설교통부 연구보고서
이종국(2004), "건설프로젝트 관리의 상호작용 모델과 분석방법론 개발", 대한건축학회논문집, 20권 4호
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.