고속철도역 환승시설 서비스 평가지표 개발 및 적용 The Development and Application of the Service Evaluation Indicators of Transfer Facilities in the High-speed Railway Stations원문보기
KTX(Korea Train Express)의 도입은 우리나라 교통시스템 전반에 획기적인 변화를 가져왔다. 특히 고속철도역은 단순한 철도역이 아닌 통합적인 대중교통 환승센터로 그 의미가 확장되고 있다. 그러나 그동안 고속철도역에 대한 평가가 제대로 이루어지지 못한 것이 사실이다. 고속철도역의 평가는 출발지에서 고속철도역까지의 연계와 내부의 환승 서비스에 대한 평가가 매우 중요하다. 본 연구에서는 고속철도역 내부 환승시설의 서비스 평가를 위하여 표준화된 지표를 개발하였다. 서비스 평가지표는 환승시설의 서비스수준(LOS), 시설배치의 적정성, 정보수준으로 이루어진다. 서비스 평가지표를 활용하여 고속철도역 환승시설에 대한 평가지표별 평가 기준과 방법론을 제시하였다. 최종적으로, 현재 이용 중인 전국의 7개 고속철도역을 평가해 보았다.
KTX(Korea Train Express)의 도입은 우리나라 교통시스템 전반에 획기적인 변화를 가져왔다. 특히 고속철도역은 단순한 철도역이 아닌 통합적인 대중교통 환승센터로 그 의미가 확장되고 있다. 그러나 그동안 고속철도역에 대한 평가가 제대로 이루어지지 못한 것이 사실이다. 고속철도역의 평가는 출발지에서 고속철도역까지의 연계와 내부의 환승 서비스에 대한 평가가 매우 중요하다. 본 연구에서는 고속철도역 내부 환승시설의 서비스 평가를 위하여 표준화된 지표를 개발하였다. 서비스 평가지표는 환승시설의 서비스수준(LOS), 시설배치의 적정성, 정보수준으로 이루어진다. 서비스 평가지표를 활용하여 고속철도역 환승시설에 대한 평가지표별 평가 기준과 방법론을 제시하였다. 최종적으로, 현재 이용 중인 전국의 7개 고속철도역을 평가해 보았다.
The introduction of KTX (Korea Train Express) has brought an historic change to the overall transit system in Korea. The high-speed railway stations in particular are expanding the scope as public transit centers. However, it is evident that the evaluation on the high-speed railway stations had not ...
The introduction of KTX (Korea Train Express) has brought an historic change to the overall transit system in Korea. The high-speed railway stations in particular are expanding the scope as public transit centers. However, it is evident that the evaluation on the high-speed railway stations had not been performed successfully thus far. The most important element of the evaluation is the connectivity of the departure point to the arriving stations and also the internal transfer service stations. We developed the service evaluation indicators of transfer facilities in the high-speed railway stations. The indicators are comprised of the level of service (LOS), the propriety of allocation, and the quality of information throughout the facilities in the centers. We examined the 7 stations in Korea that are currently in operation and standardized the methodology of the evaluation process by applying the indicators suggested in this study.
The introduction of KTX (Korea Train Express) has brought an historic change to the overall transit system in Korea. The high-speed railway stations in particular are expanding the scope as public transit centers. However, it is evident that the evaluation on the high-speed railway stations had not been performed successfully thus far. The most important element of the evaluation is the connectivity of the departure point to the arriving stations and also the internal transfer service stations. We developed the service evaluation indicators of transfer facilities in the high-speed railway stations. The indicators are comprised of the level of service (LOS), the propriety of allocation, and the quality of information throughout the facilities in the centers. We examined the 7 stations in Korea that are currently in operation and standardized the methodology of the evaluation process by applying the indicators suggested in this study.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
정보제공수준은 사전 정보와 이동시 정보제공수준으로 구성된다. 본 연구에서는 고속철도역 내부의 환승시설에만 국한하므로 향후 연구내용인 연계서비스에 대한 구체적인 설명은 생략하기로 한다.
2에서 언급한 것처럼 서비스수준(LOS)을 평가하기 위해서는 첨두시 이용자의 혼잡도를 측정해야 한다. 본 연구에서는 이용자의 혼잡도를 측정하기 위해 대기시간 및 평균점유면적을 산정하였다. 보행이동시설과 환승편의시설 중에서 이용자 대기열이 만들어지는 시설은 이용자의 대기시간을 측정하고, 그렇지 않은 공간에서는 첨두시 사진을 분석함으로써 평균점유면적을 산정하여 적용하였다.
본 연구의 목적은 고속철도역의 이용자 중심적인 평가지표를 도출하고 이를 적용하는데 있다. 궁극적으로는 이용자의 환승편의를 증진시킴으로써 대중교통 이용을 활성화시켜 교통혼잡 감소 및 대중교통 이용수요를 증대시키고자 하는 목표를 가진다.
환승시설이라 함은 일반적으로 교통수단의 이용자가 다른교통수단을 이용하는데 편리하게 하기 위하여 철도역, 도시 철도역, 정류장, 여객자동차터미널, 화물터미널 등의 기능을 복합적으로 제공하는 시설로 정의한다(도시교통정비촉진법 제2조의 3). 이번 연구에서는 고속철도역 내부 환승시설에 대해 살펴보았다. KTX의 도입으로 고속철도역은 규모의 확장뿐만 아니라 통합적인 대중교통 환승센터로 위용을 갖추어가고 있다.
고속철도역의 평가는 출발지에서 고속철도역까지의 연계 서비스와 내부의 환승 서비스에 대한 평가가 매우 중요하다. 이번 연구에서는 고속철도역 내부의 환승 서비스에 대한 평가를 하고자 한다. 평가항목은 고속철도역 내부 보행이동시설 및 환승편의시설의 서비스수준(LOS), 시설배치수준과 안내시설의 정보제공수준이다.
제안 방법
이용자 대기열이 만들어지는 곳에서는 대기시간을 기준으로 적용하였다. 개찰구는 현재 집개표를 하지 않고 있고, 승차권 점검은 차내에서 역무원에 의해 이루어져 대기시간이 거의 존재하지 않으므로 상대적으로 엄격한 기준을 적용하였다. 그러나 대기시간의 등급 기준은 상대적인 점수를 도출하기 위해서 상식적인 수준에서 정의했으나 향후 이용자 만족도 조사, 이용자(교통약자 포함) 보행속도 조사 등을 통해 좀 더 구체적인 접근이 이루어질 필요가 있다.
즉, 방향의 정확도, 정보들의 배치 순서, 화살표 배치 등을 고려하였다. 고속철도역 내부 이용자들이 가장 많이 이동하는 경로를 선정하여 출발지점과 도착지점을 정하고 출발지점에서부터 도착지점까지 정보 정확율을 산출하여 서비스 평가 기준에 반영하였다.
기존의 관련문헌 고찰과 전국 7개 고속철도역(서울역, 광명역, 용산역, 천안아산역, 대전역, 동대구역, 부산역)의 현장조사를 통해 고속철도역 내부 환승시설 서비스 평가지표를 개발한다. 그리고 평가지표 간 가중치 산정을 위해 AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석을 실시한다. AHP 분석은 전문가 설문을 통해 이루어진다.
그림 1은 연구진행 일련의 과정을 보여주고 있다. 기존의 관련문헌 고찰과 전국 7개 고속철도역(서울역, 광명역, 용산역, 천안아산역, 대전역, 동대구역, 부산역)의 현장조사를 통해 고속철도역 내부 환승시설 서비스 평가지표를 개발한다. 그리고 평가지표 간 가중치 산정을 위해 AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석을 실시한다.
다음으로 고속철도역 내부의 환승 서비스에 포함된 제 2 계층과 제 3계층의 상대적 중요도를 평가한다. 표 7~10은 환승 서비스의 평가지표 간 중요도를 결정하는 전문가 설문의 예를 보여주고 있다.
보행이동시설과 환승편의시 설의 서비스수준(LOS) 평가를 위해 첨두시를 기준으로 조사 하였다. 또한, 사진분석을 병행함으로써 조사자간에 발생할수 있는 오차를 최대한 배제하였다.
고속철도역 내부 환승시설의 서비스 평가를 위해 전국의 7개 고속철도역(서울역, 광명역, 용산역, 천안아산역, 대전역, 동대구역, 부산역)을 조사하였다. 보행이동시설과 환승편의시 설의 서비스수준(LOS) 평가를 위해 첨두시를 기준으로 조사 하였다. 또한, 사진분석을 병행함으로써 조사자간에 발생할수 있는 오차를 최대한 배제하였다.
본 연구에서는 이용자의 혼잡도를 측정하기 위해 대기시간 및 평균점유면적을 산정하였다. 보행이동시설과 환승편의시설 중에서 이용자 대기열이 만들어지는 시설은 이용자의 대기시간을 측정하고, 그렇지 않은 공간에서는 첨두시 사진을 분석함으로써 평균점유면적을 산정하여 적용하였다. 표 2와 표 3은 고속철도역 내부 보행이동시설과 환승편의시설의 서비스수준(LOS) 평가 기준을 제시하고 있다.
1에서 설정한 평가항목별로 세부 평가지표를 설정하였다. 보행이동시설과 환승편의시설의 서비스수준(LOS)에 대한 평가지표는 시설의 용량(Capacity)과 관계하므로 첨두시 이용자의 혼잡도를 기준으로 삼았다. 시설배치수준은 이용자의 편의를 우선해야 하므로 각 경로별로 이동거리 및 상충 거리의 최소화를 평가지표로 삼는다.
본 연구에서는 고속철도역 내부의 환승 서비스만을 연구범위로 고려하여 평가를 진행하였다.
정보제공수준의 평가 기준은 안내정보의 정확도이다. 본 연구에서는 고속철도역 안내시설의 유형을 방향안내, 위치안내, 정보안내의 세 가지 유형으로 제시하였다. 이것을 바탕으로 고속철도역 내부 안내표지판 및 디스플레이장치의 평가 기준을 정립하였다.
이러한 고속철도역 이용자들의 특성을 감안하여 도시철도 및 일반철도과 구분하여 적용할 수 있는 새로운 서비스수준(LOS)을 개발할 필요가 있다. 본 연구에서는 고속철도역 이용자들의 특성을 감안하여 기존의 도시철도에 관련된 서비스수준(LOS)보다 30%~50% 상향된 기준을 적용하였다.
경유시간이 가장 짧은 경우가 곧 이동거리 및 상충거리 또한 가장 짧을 것이라고 판단하였다. 본 연구에서는 이용시간대에 관계없이 시설이용시간을 제외한 단순 경유시간을 기준으로 삼았다. 시설배치수준 대기시간의 등급 역시 이미 언급한 것처럼 향후 구체적인 접근이 필요할 것으로 보인다.
시설배치수준의 세부항목은 이용자 설문조사를 통해 이용 빈도별로 제 1경로(출입구-매표소-개찰구), 제 2경로(출입구-매표소↔편의시설-개찰구), 제 3경로(출입구-개찰구)로 나누었다.
시설배치수준의 평가 기준은 각 경로별로 시설을 경유하는데 소요되는 시간을 측정하여 적용하였다. 경유시간이 가장 짧은 경우가 곧 이동거리 및 상충거리 또한 가장 짧을 것이라고 판단하였다.
위치안내는 역 이용 안내도, 주변지역 안내도 및 위치안내(Point of Interests: POI)로 구분하였다. 역 이용 안내도와 주변지역 안내도는 설치장소, 안내도의 내용(대중교통, 공공시설, POI), 내용의 정확도 및 장애인 이용 가능 여부 등을 고려하였다. 위치안내(POI)는 방향의 정확도, 안내표지판이 제공하고 있는 정보들의 배치 순서 및 화살표 모양 등을 고려하였다.
위치안내는 역 이용 안내도, 주변지역 안내도 및 위치안내(Point of Interests: POI)로 구분하였다. 역 이용 안내도와 주변지역 안내도는 설치장소, 안내도의 내용(대중교통, 공공시설, POI), 내용의 정확도 및 장애인 이용 가능 여부 등을 고려하였다.
본 연구에서는 고속철도역 안내시설의 유형을 방향안내, 위치안내, 정보안내의 세 가지 유형으로 제시하였다. 이것을 바탕으로 고속철도역 내부 안내표지판 및 디스플레이장치의 평가 기준을 정립하였다.
시설배치수준은 각 경로별 이동시간으로 구성된다. 정보제공수준은 방향안내수준, 위치안내수준, 정보안내수준으로 구성하였다.
방향안내는 이용자가 원하는 목적지까지 찾아 갈 수 있는 최소한의 정보를 제공하고 있느냐에 중점을 두었다. 즉, 방향의 정확도, 정보들의 배치 순서, 화살표 배치 등을 고려하였다. 고속철도역 내부 이용자들이 가장 많이 이동하는 경로를 선정하여 출발지점과 도착지점을 정하고 출발지점에서부터 도착지점까지 정보 정확율을 산출하여 서비스 평가 기준에 반영하였다.
AHP 분석은 전문가 설문을 통해 이루어진다. 최종적으로, 가중치가 부여된 평가 지표를 적용하여 전국 7개 고속철도역 내부 환승시설의 서비스 평가를 실시한다.
평가항목은 고속철도역 내부 보행이동시설과 환승편의시설의 서비스수준(LOS), 시설의 배치수준, 안내시설의 정보제공 수준으로 구성하였다.
AHP 설문은 그림 4에서 제시하고 있는 평가지표의 계층별로 먼저 연계 서비스와 환승 서비스 간 상대적 중요도(제 1계층)를 판단하게 된다. 하지만 본 연구에서는 연계 서비스를 배제한 환승 서비스만을 100%로 적용하여 계층별 가중치를 결정하였다.
대상 데이터
고속철도역 내부 환승시설의 서비스 평가를 위해 전국의 7개 고속철도역(서울역, 광명역, 용산역, 천안아산역, 대전역, 동대구역, 부산역)을 조사하였다. 보행이동시설과 환승편의시 설의 서비스수준(LOS) 평가를 위해 첨두시를 기준으로 조사 하였다.
본 연구는 2008년 현재를 기준으로 전국 7개 고속철도역을 대상으로 한다. 고속철도역의 평가는 출발지에서 고속철도역까지의 연계 서비스와 내부의 환승 서비스에 대한 평가가 매우 중요하다.
이론/모형
전문가 설문을 바탕으로 평가지표별 가중치를 결정한다. AHP 분석은 경영의사결정 소프트웨어인 Expert Choice를 이용하였다. Expert Choice는 전문가 설문을 기초자료로 하여 평가지표별 가중치를 산정하는데 매우 유용할 뿐 아니라 비일관도 지수(Inconsistency Index)가 자동으로 생성되어 신뢰성이 떨어지는 자료를 분석과정에서부터 유의할 수 있도록 도와준다.
평가지표별 가중치를 설정하기 위해 AHP(Analytic Hierarchy Process: 계층화 분석법) 기법을 활용했다. AHP 기법은 평가에서 고려되는 평가지표들을 계층화 한 후 평가지표 간 상대적 중요도를 측정하기 위한 의사결정 기법이다.
성능/효과
새롭게 건설된 고속철도역의 정보제공시설이 상대적으로 정확한 정보를 제공하고 있다고 판단된다. 시설배치수준 평가 결과를 살펴보면, 본 연구에서는 이동시간을 기준으로 하고 있기 때문에 대체적으로 시설배치가 평면으로 이루어져 있는 서울역과 용산역이 높은 점수를 받은 것을 알 수 있다. 서비스 수준(LOS) 평가 결과는 광명역과 천안아산역이 대체적으로 높은 점수를 받았는데 이는 혼잡도가 상대적으로 낮기 때문이기도 하지만 신설역으로서 시설규모에 비해 아직은 이용 수요가 적은 상황을 반증하고 있는 것으로 풀이된다.
서비스 수준(LOS) 평가 결과는 광명역과 천안아산역이 대체적으로 높은 점수를 받았는데 이는 혼잡도가 상대적으로 낮기 때문이기도 하지만 신설역으로서 시설규모에 비해 아직은 이용 수요가 적은 상황을 반증하고 있는 것으로 풀이된다. 이와같이 각 항목별로 점수를 산정한 후 가중치를 적용하여 역별 최종점수를 도출한 결과, 광명역과 천안아산역의 내부 환승시설 평가점수가 가장 높게 나타났다. 서울역과 용산역이 그 뒤를 잇고 있다.
이는 시설배치의 관점에서 볼 때, 필수경로라 할 수 있는 출입구, 매표소, 개찰구에 비해 비필수경로인 편의시설은 상대적으로 중요도가 떨어진다고 판단하고 있는 것으로 보인다. 정보제공수준의 항목을 보면 방향안내에 비해 위치 및 정보안내의 상대적 중요도가 높은 것으로 분석되었다.
고속철도역 내부 환승 서비스 항목에서는 상대적 중요도가 정보제공수준 > 시설배치수준 > 서비스수준(LOS)의 순으로 분석되었다. 환승 서비스의 서비스수준(LOS) 항목에서만 보면 보행이동시설이 환승편의시설에 비해 상대적 중요도가 훨씬 높은 것으로 분석되었다. 시설배치수준 항목을 살펴보면 이용자 설문조사를 통해 빈도별로 경로의 순위 (1경로, 2경로, 3경로)가 결정되었지만 가중치는 2경로와 3경로의 순위가 바뀐 것을 살펴볼 수 있다.
후속연구
개찰구는 현재 집개표를 하지 않고 있고, 승차권 점검은 차내에서 역무원에 의해 이루어져 대기시간이 거의 존재하지 않으므로 상대적으로 엄격한 기준을 적용하였다. 그러나 대기시간의 등급 기준은 상대적인 점수를 도출하기 위해서 상식적인 수준에서 정의했으나 향후 이용자 만족도 조사, 이용자(교통약자 포함) 보행속도 조사 등을 통해 좀 더 구체적인 접근이 이루어질 필요가 있다.
그러나 우리는 대중교통이용 활성화라는 시대적인 의무를 가지고 있다. 대중교통 이용자의 환승편의를 최대한 증진시킴으로써 대중교통의 더 많은 이용을 꾀할 수 있을 것이다.
본 연구에서는 이용시간대에 관계없이 시설이용시간을 제외한 단순 경유시간을 기준으로 삼았다. 시설배치수준 대기시간의 등급 역시 이미 언급한 것처럼 향후 구체적인 접근이 필요할 것으로 보인다. 표 4는 각 경로별로 시설배치수준을 평가하는 기준을 제시하고 있다.
앞으로의 연구는 고속철도역 뿐만 아니라 환승센터 유형별로 다양하게 나타나는 이용자의 행태를 반영할 수 있는 방향으로 수행되어야 할 것이다. 또한, 본 연구에서 언급한 환승 서비스뿐만이 아니라 이용자들이 환승센터에 접근하는 과정 즉, 연계 서비스에 대한 연구도 동시에 수행되어야 한다 (그림 4).
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
고속철도역 환승시설의 보행이동시설을 설명하면?
그림 2에서 보여주고 있는 것처럼 고속철도역 환승시설은 보행이동시설, 환승편의시설 및 안내시설로 분류하였다. 보행이동시설은 고속철도역 이용자가 이동하는 경로이자 보행 자의 이동을 돕는 시설이다. 계단, 경사로, 환승통로, 에스컬 레이터(E/S), 엘리베이터(E/V)로 구성된다.
고속철도역 환승시설의 보행이동시설은 무엇으로 구성되는가?
보행이동시설은 고속철도역 이용자가 이동하는 경로이자 보행 자의 이동을 돕는 시설이다. 계단, 경사로, 환승통로, 에스컬 레이터(E/S), 엘리베이터(E/V)로 구성된다. 환승편의시설은 보행자의 이동에 관계하진 않지만 고속철도역 이용자의 환승 편의를 위한 시설이다.
고속철도역 환승시설의 환승편의시설을 설명하면?
계단, 경사로, 환승통로, 에스컬 레이터(E/S), 엘리베이터(E/V)로 구성된다. 환승편의시설은 보행자의 이동에 관계하진 않지만 고속철도역 이용자의 환승 편의를 위한 시설이다. 매표소, 승차권자동발매기, 개찰구, 대합실, 화장실이 여기에 속한다.
참고문헌 (6)
국토해양부(2001) 도로용량편람
국토해양부(2002) 도시철도 정거장 환승편의시설 보완 설계지침
국토해양부(2004) 대중교통환승센터 표준화 설계기준 및 모형에 관한 연구
국토해양부(2007) 교통약자 이동편의시설 설치.관리 매뉴얼
Fruin, J. J. (2001) 보행자 공간(이론과 디자인)
TRB (2003) Transit Capacity and Quality of Service Manual 2nd Edition
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.