선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 철도안전법에 의한 적성검사를 시행한지 2년여 지난 시점에, 검사의 취지와 목적에 적합하게 검사가 진행되고 있는가를 점검하고 개선점을 찾는데 목적이 있다. 이를 위해서 실제 검사 원자료를 통해서 검사의 구성체계를 분석하고 신뢰도(reliability)와 적합성(validity)을 검증해 보고자 한다.
- 이를 위해서 실제 검사 원자료를 통해서 검사의 구성체계를 분석하고 신뢰도(reliability)와 적합성(validity)을 검증해 보고자 한다.
- 이상에서 언급한 개별 검사간의 하위 검사별 구성체계를 살펴보기 위해서 각 검사를 수행이나 측정치별로 저 . 중 .
- 이상에서 현재 철도안전법에 의해서 실시되고 있는 적성검사에 대한 내용분석을 통해 적성검사의 현주소를 비교적 객관적인 시각으로 보고자 하였다. 철도안전이라는 매우 중요한 업무에 적성검사가 차지하는 비중을 생각할 때, 좀 더 과학적이고 적합한 적성검사에 대한 아쉬움이 남는다.
가설 설정
- 이 검사는 컴퓨터실시로 방법을 대치하여, 기존의 지필 검사의 속성이 주의력검사로 변경되었기 때문에 일본식 UK작업태도 profile해석은 무리가 있는 것으로 생각된다. 실시 빙■법의 변경으로 그 속성이 지속적주의력을 포함하고 있는 것으로 판단되기 때문에 현재 채점에 활용하고 있는 profile해석을 지양하고 지속적주의력의 지표인 반응변화, 일시적 주의감퇴, 개인수행변산도 정도를 측정하는 것이 타당할 것이다.
제안 방법
- 중 . 고집단으로 분류하여 변량분석 및 상관분석을 실시하였다. 또한 검사의 신뢰도를 측정하기 위해서 동일 수검자에 대해서 최초검사와 3개월 이후의 재검사자료의 상관분석을 실시하였고 사고관련자료와 교육점수를 통해서 적합성을 검증해 보았다.
- 다음에는 표에 제시하지는 않았지만 지능의 중첩된 부분이 작업태도뿐만 아니라 반응형검사에서도 있는 것으로 판단되어 지능하위검사와 운전분야 반응형검사간 상관을 알아보았다. 선택주의반응시간과 지능1, 5, 6, 2순으로 부적 상관을 보였으며, 주의배분A의 오류수와 지능1, 2 순으로 부적 상관을 보였고, 특히 지능1과는 상관이 다소 있는 것으로 나타나, 지각속도를 측정하는 지능1, 2가 반응형 검사의 주의력검사와 특히 상관이 높아 상당부분 중첩되어 있는 것으로 판단된다.
- 다음으로 지능, 성격 및 기능의 관계를 알아보기 위해서 각각을 종합점수로 구성한 후 빈도분석에 의해서 비교해보았다. 지능, 성격은 앞서 변량분석에 의해서 나눈 집단을 사용하였고 기능은 작업 태도와 반응형 검사의 표준점수를 종합하여 평균을 중심으로 1SD이하의 집단을 저집단, 1SD 이상의 집단을 고집단, 그리고 그사이의 집단을 중간집단으로 나누었다.
- 다음으로 현재 법제화검사의 구성체계를 분석하기 위해서 지능, 품성 및 작업태도를 기준으로 서로간의 관련성을 살펴보고 운전 및 신호분야의 기능(반응)검사를 비교해 보았다.
- 다음은 검사의 신뢰도를 알아보기 위해서 동일한 검사를 3개월 이상의 간격으로 2회 이상 수검한 자료를 상관 분석하였다. 표 7, 표 8에서 지능에서 3개월 후 다시 재검 사한 점수와의 상관이 전체적으로 .
- 다음은 검사점수의 적합성을 검증하기 위해서 교육자료 및 면허취득여부(교통안전공단)에 따른 각 검사별 상관 및 변량분석을 실시하였다. 교육점수와 적성검사 측정치 간에 낮은 수준이긴 하지만 정적 관계를 보이고 있다.
- 고집단으로 분류하여 변량분석 및 상관분석을 실시하였다. 또한 검사의 신뢰도를 측정하기 위해서 동일 수검자에 대해서 최초검사와 3개월 이후의 재검사자료의 상관분석을 실시하였고 사고관련자료와 교육점수를 통해서 적합성을 검증해 보았다.
- 빈도분석은 지능, 성격, 기능 중 각각 저집단에 속한 집단을 도출한 후 이 집단의 검사구분별 빈도를 살펴 보았다. 분석 결과는 그림 3과 같다.
- 현 속도예측검사는 컴퓨터상에서 구현할 때 좌 . 우방향에서 자극을 제시하였고 2가지 속도를 제시한 후 그 중 한가지 속도로만 판정하여 검사에 대한 이월 효과를 감소시켰다.
- 예를 들어 모양을 찾는 선택과제를 실시하고 박수를 최대한 치도록 지시(동작성)한 후, 이 결과 모양은 많이 찾아 높은 수행을 보였으나 박수 친 수가 다른 사람에 비해 낮을 경우, 행동하기 전 신중한 사고를 먼저 한다는 신중형으로 해석하는 것은 다소 무리한 해석이라고 여겨지며, 오히려 선택주의과제와 같이 동일한, 한과제 내에서 시행수와 오답율을 고려하여 선택과제의 시행 수는 다른 사람에 비해서 낮지만 오답율도 낮은 경우 신중형으로 판정하고 동작성(운동능력)은 별도로 채점하는 것이 타당하리라 생각된다. 이상에서 언급한 검사재편 및 내용변경에 대한 사항을 그림 5와 표 13에 도해하였다 지금까지 철도안전법 적성검사에 대한 전반적인 검사 간 관계와 각 검사별 신뢰도 및 외적 준거를 통해서 운전 맟신호분야의 안전사고방지에 근간이 되는 적성검사의 적합성을 검증해 보았다. 현 철도 적성검사는 국외의 대부분의 적성검사의 기본항목인 지능, 주의력, 성격검사의 틀을 갖추고 있으며, 이런 요인들이 일정한 상관을 보이며 일관된 판정을 하고 있다.
- 지금까지 철도안전법에 의해서 2006년 7월 1일부터 시작된 적성검사에 대한 구성체계와 신뢰도 및 적합성을 분석하였다. 적성검사의 구조분석에서 검사별 내용 및 실시근거를 밝혔다.
- 지능, 성격은 앞서 변량분석에 의해서 나눈 집단을 사용하였고 기능은 작업 태도와 반응형 검사의 표준점수를 종합하여 평균을 중심으로 1SD이하의 집단을 저집단, 1SD 이상의 집단을 고집단, 그리고 그사이의 집단을 중간집단으로 나누었다.
- 주의배분B검사는 목표 자극을 찾아내는 선택주의검사인 동시에 여러 방해 숫자 가운데 목표 숫자를 찾는 주의배분능력도 함께 요구된다. 집단검사 실시로 운용상 컴퓨터 조작실수를 줄이기 위해서 화면에 시행횟수를 제시하여 검사 실시상의 오염을 최소화 하였다.
- 적성검사의 구조분석에서 검사별 내용 및 실시근거를 밝혔다. 철도 적성검사를 지능, 기능, 성격의 영역으로 나누어 각 검사간의 관계를 분석하였고, 검사 - 재검사 상관을 통해서 각 검사별 신뢰도를 알아보았으며, 사고 관련 및 교육자료를 통해서 적합성을 분석하였다.
대상 데이터
- 신뢰도 검증은 2006년 7월~2008년 4월사이에 동일인이 3개월 이후, 2회 실시한 적성검사자료 400사례를 사용하였다. 교육 및 면허취득자료는 2006년 7월~2007년 12월 사이에 철도인재개발원 교육을 수료한 기관사 . 장비분야 468명의 자료를 활용하였으며, 사고관련자료는 2004년~2006년 사이에 철도공사에서 수집한 사고관련자료 중 현 적성검사를 수검한 33명의 자료를 사용하였다.
- 신뢰도 검증은 2006년 7월~2008년 4월사이에 동일인이 3개월 이후, 2회 실시한 적성검사자료 400사례를 사용하였다. 교육 및 면허취득자료는 2006년 7월~2007년 12월 사이에 철도인재개발원 교육을 수료한 기관사 .
- 교육 및 면허취득자료는 2006년 7월~2007년 12월 사이에 철도인재개발원 교육을 수료한 기관사 . 장비분야 468명의 자료를 활용하였으며, 사고관련자료는 2004년~2006년 사이에 철도공사에서 수집한 사고관련자료 중 현 적성검사를 수검한 33명의 자료를 사용하였다.
데이터처리
- 2006년 7월~2007년 4월에 실시한 적성검사 자료 중 품성검사의 타당성 척도(L, K)가 왜곡되지 않은 4, 312명 의 자료를 대상으로 각 검사별 연령차와 관계분석을 실시하였고, 교육자료와의 상관분석, 면허취득자와 미취득자 간의 변량분석 및 사고관련자의 평균차 검증을 실시하였다. 신뢰도 검증은 2006년 7월~2008년 4월사이에 동일인이 3개월 이후, 2회 실시한 적성검사자료 400사례를 사용하였다.
성능/효과
- 각 검사별 신뢰도분석에서 지능, 작업태도 및 운전 분야 반응형 검사 중 주의력검사는 양호한 신뢰도를 보였으며 품성 검 사", 안정 도검 사, 신호분야의 반응형 검 사는 보통 수준의 신뢰도를 보였고 속도예측과 지속적주의력은 낮은 신뢰도를 보였다.
- 물론 검사 자체가 언어성 영역이나 경험을 측정하는 결정지능보다는 지각속도를 위주로 하는 유동지능[8]을 측정하는 경향이 있기 때문에 검사해석이 제한적이지만, 50대 이후의 적성 관련 사후관리가 필요한 것으로 생각된다. 검사간의 관계에서 성격이 지능이나 기능수행에 영향을 미치며, 최적의 수행을 위해서는 성격적 안정이 수반되어야 함을 알 수 있었다. 또한 지능과 기능간에는 지능수행이 작업태도의 수행과 정적상관을 보이며, 반응형검사와도 일정한 관계를 나타내고 있음을 알 수 있다.
- 검사와 교육점수간의 상관에서 직종별로 차이는 있었으나 정적상관이 있었고 성격검사의 경우 정신증척도와 관계가 있었으며 작업태도와 반응형검사와도 일부 상관이 확인되었으나, 그 관계는 약한 수준이다. 검사와 면허취득 유무와의 비교에서는 미취득자는 취득자에 비해 지능, 작업 태도와 일부 반응형검사에서 낮은 수행을 나타냈다.
- 대부분의 검사 간에 수행에서 정적관계를 보이며 오류나 오류율과는 부적 관계를 나타내고 있다. 그리고 지능과 작업태도, 지능과 기능사 이의 상관분석을 통해서 지능의 일부 하위검사가 작업 태도 및 반응형검사와 중첩되어 있음을 확인하였다. 5.
- 다음으로 면허취득여부에 따른 적성검사관계를 분석하였다 표 11에서 미취득자는 취득자에 비해 선택주의 반응시간이 길었고, 주의배분A와 지속주의 오류수가 많았다. 또한 지능수행에서는 미취득자가 전체적으로 낮았으며 지능오류율은 높았다.
- 그러나 이를 보완하기 위해서 검사 시간을 늘렸을 경우 수검자의 피로도가 증가하는 문제가 있을 수 있다. 따라서 컴퓨터 시행으로 속성이 주의력 검사로 변형되어, 지속적주의 속성을 포함하고 있는 작업 태도검사를 통해서 지속적주의 의 측정항목인 반응변화(오류수 증가, 반응시간의 지연), 수행 중의 일시적 주의감퇴(반응시간이 평균반응시간에서 2SD이상 이탈된 반응) 와 검사전반에 걸친 개인수행내의 변산도(중앙값을 기준으로 하는 반응시간의 추이변화) 등을 측정할 수 있을 것으로 판단되어 지속적주의검사를 작업태도검사로 통합하는 것이 타당할 것으로 생각된다.
- 검사간의 관계에서 성격이 지능이나 기능수행에 영향을 미치며, 최적의 수행을 위해서는 성격적 안정이 수반되어야 함을 알 수 있었다. 또한 지능과 기능간에는 지능수행이 작업태도의 수행과 정적상관을 보이며, 반응형검사와도 일정한 관계를 나타내고 있음을 알 수 있다. 또한 반응형검사간에도 수행과 오류에서 정적 방향성을 나타내고 있다.
- 많았다. 또한 지능수행에서는 미취득자가 전체적으로 낮았으며 지능오류율은 높았다. 작업 태도에서도 미 취득자가 취득자에 비해 수행은 낮고 편차와 오류율은 높고, 전 .
- 미취득자에 비해서 지능, 작업태도, 주의력검사에서 높은 수행을 보였다. 사고자의 경우 현 검사의 실시 기간이 짧은 관계로 향후 자료가 수집되면 사고와의 개연성을 보다 심도 있게 밝힐 수 있을 것으로 기대되는데, 다만 사고자들이 속도예측에서 기준 시간에서 이탈된 경향이 높고 주의력 검사에서 수행이 낮고 오류율이 높으며 사고력이 요구되는 지능 4, 5, 6검사에서 오류율이 높은 경향성을 보인 것은 향후 연구 방향에 대한 시사점이라 생각한다.
-
그림 3. 지능, 성격 및 기능 저집단 분포
분석 결과 지능, 기능, 성격에서 저집단이 하나라도 있는 집단 중에서 운전, 신호분야 및 실제 적성검사결과 분포의 평균 비율은 지능이 약 38%, 기능이 약 30%, 성격이 약 9% 그리고 나머지 23% 중 22%정도가 지능과 기능이 중첩되어 있는 것으로 나타났다
. 이런 중첩된 부분은 검사판정이 수검자의 심도를 가리는데 초점이 맞추어져 있다면 심도에 대한 내용을 설명할 수 있는 유용한 정보라고 생각되지만, 같은 내용을 중복 검사하는 비효율적인 측면이 있을 수 있다. - 후반 상승률도 높은 것으로 나타났다. 상승률은 전반시행이 저조한 사람이 그렇지 않은 사람에 비해 상승률이 높아지는 것으로 나타났다. 상승률을 무조건 정적으로 해석하기 에는 무리가 있다는 점을 시사한다.
- 선택주의반응시간과 지능1, 5, 6, 2순으로 부적 상관을 보였으며, 주의배분A의 오류수와 지능1, 2 순으로 부적 상관을 보였고, 특히 지능1과는 상관이 다소 있는 것으로 나타나, 지각속도를 측정하는 지능1, 2가 반응형 검사의 주의력검사와 특히 상관이 높아 상당부분 중첩되어 있는 것으로 판단된다. 신호분야에서는 주의배분B, 민첩성 선별, 민첩성동작의 수행과 지능1, 2, 3순으로 정적상관을 보이고 있으며, 민첩성 선별수행은 상관이 다소 있는 것으로 판단된다.
- 지능의 경우 사고력이 요구되는 하위검사 4(도형맞추기), 5 (도형추리), 6(수열추리)에서 사고관련자가 비관련자에 비해서 오류율이 전체 평균보다 높았다. 신호분야의 사고관련자 현황에서는 민첩성의 동작수행이 평균보다 저조하고 동작 수행 편차가 평균에 비해 높았다.
- 상승률이 높은 이유는 전반의 수행량이 다른 집단에 비해 저조하였기 때문에 높게 나타난 것으로 생각된다. 실제 상승률은 다른 수행과 부적상관을 보여, 전반의 수행량에 따라 상승률이 결정됨을 알 수 있으며, 전반에 수행이 저조할 경우 상승률이 높은 것으로 나타났다. 따라서 단순히 상승률이 높다고 긍정적으로 평가하기 보다는 전반 수행량을 고려한 해석이 필요할 것으로 생각된다.
- 실기점수가 좋지 않았고, 안정도 거 리는 수행거 리가 길수록 점수가 좋았으며 주의배분 오류수, 좌 . 우편차, 속도예측 편차, 선택주의 오류수가 높을수록 교육점수가 낮았고, 선택반응 시간이 늦을수록 역시 점수가 좋지 않았다.
- 이상과 같이 지능과 작업태도, 지능과 기능사이의 상관분석을 통해서 지능의 일부 하위검사가 작업태도 및 반응형 검사와 중첩되어 있음을 확인하였고 이에 대한 검사체계개선사항은 결론에서 언급하겠다.
- 이상의 자료를 살펴보면 성격에 따라 지능이나 기능수행에 차이가 있으며, 지능과 기능간에는 지능수행이 작업 태도의 수행과 정적상관을 보이며, 반응형검사와도 일정한 관계를 나타내고 있음을 알 수 있다. 또한 반응형 검사 간에도 수행과 오류에서 정적 방향성을 나타내고 있다.
- 전체적으로 지능, 작업태도 및 운전분야 반응형검사중주의력검사는 양호한 신뢰도를 보이고 있으며 품성검사', 운전분야의 안정도, 신호분야의 반응형 검사 등은 보통 수준의 신뢰도를 보이고 있으며, 속도예측과 지속적주의 검사는 낮은 신뢰도를 보이고 있다.
- 전체적으로 지능, 작업태도, 반응형검사■에서 연령이 낮을수록 수행이 높았으며, 작업태도를 제외하고 수행 편차 나 오류율은 낮았다. 품성검사에서는 연령이 낮을수록 표준점수가 낮아 안정적인 결과를 보였다.
- 변량분석결과 지능과 작업태도에서는 문제집단일수록 표준점수가 낮았고 오류율은 높았디。. 주의배분 B와 민첩성에서는 정상집단이 문제집단보다 높은 수행을 보였으며, 편차나 오류율에서는 반대의 결과를 보였다. 이런 결과를 통해서 품성 즉, 성격이 지능이나 기능수행에 영향을 미치며, 최적의 수행을 위해서는 성격적인 안정이 수반되어야 함을 시사한다μ].
- 주의배분A과 지속주의에서는 지능이 낮은 집단에서 오류 수가 높았고 안정도 수행거리가 짧았다. 주의배분A 좌 .
- 지능과 신호 분야 반응형검사간의 관계에서는 지능이 낮은 집단일수록 민첩성의 선별수행, 동작수행이 다른 집단에 비해 낮고 선별 편차나 선별오류율은 높았다. 주의배분B에서는 지능이 낮은 집단이 높은집단에 비해 정답수가 낮고 오류율이 높았다.
- 지능검사의 경우 신뢰도가 .74로 양호한 수준으로 판단되나 하위검사중 지각속도와 관련된 1, 2, 3검사의 경우 작업 태도, 반응형검사 중 주의배분A, 선택주의, 민첩성, 주의 배분 B 등과 같은 대부분의 주의력검사와 다른 하위검사보다 높은 정적상관을 보여, 지능검사 중 지각속도검사는 작업 태도와 반응형검사와 중복되는 부분이 상당부분(22%) 있는 것으로 판단된다. 따라서 지각속도에 대한 측정을 작업 태도나 기타 주의력검사를 통해 측정하고 지능 하위검사 1, 2, 3은 실시 보류하는 것이 타당할 것으로 생각된다.
- 따라서 단순히 상승률이 높다고 긍정적으로 평가하기 보다는 전반 수행량을 고려한 해석이 필요할 것으로 생각된다. 지능과 신호 분야 반응형검사간의 관계에서는 지능이 낮은 집단일수록 민첩성의 선별수행, 동작수행이 다른 집단에 비해 낮고 선별 편차나 선별오류율은 높았다. 주의배분B에서는 지능이 낮은 집단이 높은집단에 비해 정답수가 낮고 오류율이 높았다.
- 분석결과 사고자의 경우 속도예측에서 평균보다 늦게 반응하는 경향이 있으며(표 9), 실제 18명중 빠르게 반응한 사람도 3명 이 있는 것으로 나타났다 또한 2007년 철도공사 사고관련자 자료를 통해 분석한 결과에서는 품성에서만 약간의 차이를 보였으며 품성검사결과 사고관련자가 평균에 비해 다소 방어적이고 자신을 솔직히 드러내기 보다는 좋은 방향으로 꾸미는 경향성이 있는 것으로 판단된다. 지능의 경우 사고력이 요구되는 하위검사 4(도형맞추기), 5 (도형추리), 6(수열추리)에서 사고관련자가 비관련자에 비해서 오류율이 전체 평균보다 높았다. 신호분야의 사고관련자 현황에서는 민첩성의 동작수행이 평균보다 저조하고 동작 수행 편차가 평균에 비해 높았다.
- 직종별로 교육점수는 품성검사의 경우 정신증척도4)(Pa, Pt, Sc, Ma) 와 부적 상관이 있었으며 작업태도와 반응형검사와도 일부 상관이 확인되었다(표 10). 지능의 경우 지능수행과 정적상관, 품성의 경우 정신증척도와 부적상관, 작업태도는 정적상관을 보였다. 거리지각의 경우 편차가 클수록 필 .
- 현 철도 적성검사는 지능, 작업태도 및 반응형검사 중 주의력 관련 검사에서 연령이 낮을수록 수행이 높고 오류가 적은 것으로 나타났다. 따라서 검사 판정 시 원자료를 사용하면 연령이 높을수록 불리하게 된다.
- 또한 지능이 낮은 집단이 작업태도의 전 . 후반수행이 다른 집단에 비해 저조했으며, 수행편차나 오류율이 높고 상승률도 높게 나타났다. 상승률이 높은 이유는 전반의 수행량이 다른 집단에 비해 저조하였기 때문에 높게 나타난 것으로 생각된다.
후속연구
- 다음으로 사고관련자의 분석에서는 사고관련자와 비관련 자의 평균차 검증은 사례 수 부족으로 통계적 의미는 없으며, 다만 사고관련자에 대한 빈도분석만을 제시하겠다. 분석결과 사고자의 경우 속도예측에서 평균보다 늦게 반응하는 경향이 있으며(표 9), 실제 18명중 빠르게 반응한 사람도 3명 이 있는 것으로 나타났다 또한 2007년 철도공사 사고관련자 자료를 통해 분석한 결과에서는 품성에서만 약간의 차이를 보였으며 품성검사결과 사고관련자가 평균에 비해 다소 방어적이고 자신을 솔직히 드러내기 보다는 좋은 방향으로 꾸미는 경향성이 있는 것으로 판단된다.
- 또한 현재 오류 채점시 오류유형에 관계없이 오류 수를 채점 기준으로 사용하고 있는데, 이를 생략오류와 오반응오류로 분리 채점하여, 반응속도의 지연인지 충동적인 오류인지를 확인할 수 있도록 보완이 필요할 것 같다.
- 그러나 지능, 기능 및 성격이라는 토대 위에서 안전사고의 안전망 역할을 충실히 해 왔다고 생각한다. 비교적 싱세히자료를 제시함으로써 다양한 전문가들의 의견을 경청할 수 있으리라 생각되며 그 의견들이 지금보다는 더 나은 적성검사를 만드는데 도움이 되리라 생각한다.
- 보였다. 사고자의 경우 현 검사의 실시 기간이 짧은 관계로 향후 자료가 수집되면 사고와의 개연성을 보다 심도 있게 밝힐 수 있을 것으로 기대되는데, 다만 사고자들이 속도예측에서 기준 시간에서 이탈된 경향이 높고 주의력 검사에서 수행이 낮고 오류율이 높으며 사고력이 요구되는 지능 4, 5, 6검사에서 오류율이 높은 경향성을 보인 것은 향후 연구 방향에 대한 시사점이라 생각한다.
- 따라서 지각속도에 대한 측정을 작업 태도나 기타 주의력검사를 통해 측정하고 지능 하위검사 1, 2, 3은 실시 보류하는 것이 타당할 것으로 생각된다. 앞서 언급하였듯이 지능검사의 요인 중 언어성 영역은 의사소통의 측면에서 안전과 직결되기 때문에 현 철도 지능검사의 비 언어성측면을 보완할 수 있을 것으로 판단된다. 따라서 지능검사에 언어성 영역(이해력, 공통성 등)을 추가하여, 4개 요인(언어성, 공간지각, 수리력, 추리력)으로 지능검사를 재편하는 것이 타당하리라 본다.
- 이상과 같이 현 철도적성검사는 지능, 작업태도, 일부 주의력 관련(선택적주의, 주의배분A) 검사를 중심으로 신뢰도가 양호한 것으로 확인되었고 교육 및 면허취득에서는 적성검사와 교육점수와는 관련이 있었으며 면허 취득 여부와도 적성검사에서 차이가 있었으나, 사고관련자와는 현 단계에서는 예 언타당도를 도출하기 에는 자료가 축적 되 지 않아 향후 연구의 몫으로 남겨 두어야 할 것 같다. 보통 사회과학에서 검사의 신뢰도는 .
- 그러나 표 13과 그림 5에서 제시했듯이 각 검사 구성 및 채점체계에서 수정 보안되어야할 부분이 있다. 이에 대한 보완이 이루어진다면 철도안전의 기본 안전망으로써 충분한 역할을 향후에도 지속적으로 담당할 수 있을 것으로 생각된다.
- 시각으로 보고자 하였다. 철도안전이라는 매우 중요한 업무에 적성검사가 차지하는 비중을 생각할 때, 좀 더 과학적이고 적합한 적성검사에 대한 아쉬움이 남는다. 그러나 지능, 기능 및 성격이라는 토대 위에서 안전사고의 안전망 역할을 충실히 해 왔다고 생각한다.
- 품성검사의 경우 규준 제정시점(1999년)이 상당히 경과되었기 때문에 표준점수 확인 및 규준교정이 필요할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.