최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국언론정보학보 = Korean Journal of Communication & Information, v.46, 2009년, pp.323 - 353
Press (un)fairness has been a social issue in Korea. The previous research focused mainly on the suggestion of fairness norms, principles, concepts, and definitions. Also, the research tried to measure the degree of fairness by analyzing press contents. This study attempted to overcome the media- an...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
언론소비자의 측면에서 공정성 측정은 무엇인가? | 물론 이는 학계에서 사용하는 학문적 기법으로 언론의 공정성 측정이다. 반면, 언론소비자의 측면에서 공정성 측정이란 일반 개인이 내리는 언론의 공정성 정도에 대한 판단과 평가를 의미한다. 언론학자들이 제시하고 있는 판단 기준으로서의 공정성과 하부개념이 일정부분 언론소비자에게도 존재하며 이를 공정성을 판단하는 잣대로 사용한다 하더라도(문종대 안차수 진현승 안순태, 2007), 개인이 내리는 판단은 객관적일 수 없다는 많은 증거를 어렵지 않게 발견한다. | |
밸런과 동료들(Vallone et al., 1985) 그리고 가이너-소롤라와 채이큰(Giner-Sorolla & Chaiken, 1994)은 적대적 매체지각이 발생하는 이유에 대해서 제시한 세 가지 심리적 메커니즘은 무엇인가? | , 1985) 그리고 가이너-소롤라와 채이큰(Giner-Sorolla & Chaiken, 1994)은 적대적 매체지각이 발생하는 이유에 대해서 세 가지 심리적 메커니즘을 제시하였다. 첫째로 차별적 기준(different standards)에 의한 설명으로, 파당적 개인이 뉴스보도의 균형성을 올바르게 인식한다 하더라도 자신들의 주장이 더욱 정확하기 때문에 균등한 뉴스 할당과 같은 기계적 중립성은 적절하지 않고 상대편에게 불공정하게 편향된 것으로 인지 한다는 것이다. 즉, 상대측의 열등한 주장이 자신들의 상대적으로 월등한 주장과 동등하게 취급되는 점을 납득하지 못하고 적대적으로 된다는 것이다. 두 번째의 해석은 선택적 범주화(selective categorization)로서, 찬반 양측 모두 뉴스의 세부사항을 동일하게 볼 수 있지만, 자신들의 입장에 명백하게 부합하지 않는 중립적이고 객관적인 사실들을 사회적 판단이론이 말하고 있는 폭넓은 ‘거부의 영역’에 위치(선택적 범주화)시킴으로써 적대적인 것으로 판단하게 된다는 것이다. 마지막으로, 선택적 기억(selective recall)에 의한 설명은, 뉴스의 중립적 사실들을 적대적으로 범주화 하지는 않지만 태도에 부합하지 않는 것들을(친아랍계는 이스라엘의 악행을, 친이스라엘계는 아랍의 악행을) 특히 잘 기억하게 됨으로써, 즉 뉴스보도가 양측을 공히 보도하였음에도 한쪽만을 기억함으로써 편향되었다고 판단한다는 것이다. | |
언론이 얼마나 공정한가를 측정하는 여러 가지 방법 중 주로 사용되는 방법은 무엇인가? | 언론이 얼마나 공정한가를 측정하는 여러 가지 방법이 있지만, 주로 사용되는 방법은 공정성의 기준이 무엇인가를 정해놓고 그 기준에 대비하여 언론의 내용을 분석하는 내용분석이다. 물론 이는 학계에서 사용하는 학문적 기법으로 언론의 공정성 측정이다. |
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.