선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 특히 사회정보처리 과정을 측정하는 자극 유형(도구적 자극과 관계적 자극) 에 따라서 외현적 공격적 아동, 관계적 공격적 아동, 외현적 . 관계적 공격적 아동이 다르게 반응하는지, 남아와 여아가 다르게 반응하는지를 살펴보고자 하였다. 본 연구의 결과를 중심으로 논의하면 다음과 같다.
- 또한 아동의 사회정보처리 과정을 조사한 연구들도 주로 또래 집단에 수용되지 못하는 남아만을 대상으로 하거나 여아를 연구 대상에 포함시키지 않아서 공격적인 여아들에 대한 연구는 부족한 실정이며, 자극의 유형에 따라 사회정보저리과정을 살펴본 연구는 거의 없다. 따라서 본 연구에서는 공격적인 자극 에피소드를 도구적 자극과 관계적 자극으로 구분하여 아동의 사회정보처리 과정이 공격성의 유형에 따라 차이가 있는지를 살펴보고자 한다.
- 모든 분석에는 외현적 공격성과 관계적 공격성의 Z점수가 사용되었지만 에서는 이해를 돕고자 원점수를 제시하였다.
- 본 연구에서는 공격성의 유형과 성에 따라 사회정보처리 과정에 차이가 있는지를 살펴보고자 하였다. 특히 사회정보처리 과정을 측정하는 자극 유형(도구적 자극과 관계적 자극) 에 따라서 외현적 공격적 아동, 관계적 공격적 아동, 외현적 .
- 연구문제 3: 도구적 공격적 자극에 대해서 아동의 사회정보처리 과정 중 반응결정단계는 아동의 공격성과성에 따라 차이가 있는가?
가설 설정
- 셋째, 본 연구 대상의 특성을 살펴보면 외현적 . 관계적 공격적 집단이 전체의 45% 정도로 많았지만 이 집단의 특성을 선행 연구와 비교하기가 어려웠다.
- 연구문제 1: 도구적 공격적 자극에 대해서 아동의 사회정보처리 과정 중 해석단계는 아동의 공격성 유형과성에 따라 차이가 있는가?
제안 방법
- 공격성의 경우 또래 지명법을 사용하여 외현적 공격성과 관계적 공격성으로 나누어 측정하였다. 모든 분석에는 외현적 공격성과 관계적 공격성의 Z점수가 사용되었지만<표 3> 에서는 이해를 돕고자 원점수를 제시하였다.
- 따라서 후속 연구에서는 초등학교 저학년과 고학년을 비교하여 아동의 정보처리과정의 차이를 살펴보는 연구가 진행되어야 할 것이다. 둘째, 본 연구에서 사회정보처리 능력을 측정하는 데 있어 가상적인 사회적 상황을 제공하고 그 상황을 어떻게 해석하는지, 그 상황에서 어떤 전략을 사용하는지를 측정하였다. 그러나 외현적 공격적 전략, 관계적 공격적 전략과 친사회적 전략이 객관식으로 제시가 되어 있어서 아동이 생각하는 다양한 종류의 공격적 전략을 포함하지 못했다.
- 또래 지명 검사 결과 각 아동이 또래로부터 지명 받은 횟수를 합산하여 학급별로 외현적 공격성과 관계적 공격성에 대한 표준점수(Z점수)를 구하였다. 이와 같이 산출한 표준점수에 의해 외현적 공격성과 관계적 공격성 점수가 학급별로 1 표준편차1) 이상인 아동을 각 집단에 선정하였다.
- 여섯 개의 이야기 중세 개의 이야기는 도구적인 자극에 관한 것이고 다른 세 가지 이야기는 관계적인 자극에 관한 것이다. 반응 결정단계를 측정하기 위해서 아동은 각각의 이야기를 듣고 그 상황에서 외현적으로 공격적인 전략, 관계적으로 공격적인 전략, 친사회적인 전략의 유용성을 평가 했다. 반응 결정 단계를 측정하는 문항은 반응 선택(1문항), 결과 기대 (6문항), 반응 평가(3문항)의 10개 문항으로 구성이 되어있다.
- 사회정보처리과정에서 보이는 아동의 공격성 유형과 성에 따른 차이를 해석단계와 반응결정단계로 구분하여 제시하였다.
- 아동의 사회정보처리과정 중 해석 단계에서의 차이를 알아보기 위해 공격성 자극 에피소드별로 공격성 유형과 성에 따른 이원변량분석을 실시하였다(표 4, 5). 해석단계는 모호한 상황에 대한 의도귀인과 정서적 반응으로 측정을 하였다.
- 아동이 외현적 공격적 반응, 관계적 공격적 반응, 친 사회적 반응 중에서 어떤 반응을 긍정적으로 평가하는지를 측정하는 반응결정단계에서의 차이를 알아보기 위해 공격성 자극 에피소드별로 공격성 유형과 성에 따른 이원변량분석을 실시하였다(표 6). 반응결정단계의 이원변량분석결과 도구적 자극의 친사회적 반응결정에서 성에 따른 주효과가 유의하였다(F1, 245 = 3.
- 5, 6학년 아동 251명이었다. 연구를 위해 본 연구자와 사전에 훈련된 아동학을 전공하는 대학생 2명이 대상 초등학교를 방문하여 4 ~ 6학년 아동 1, 139명을 대상으로 또래 지명검사와 사회정보처리과정 질문지를 실시하였다. 한 학급의 학생을 8 ~ 10명 정도의 소집단으로 나누어 질문지를 배부한 후 응답하도록 하였고, 아동이 질문지 응답에 소요된 시간은 평균 35분이었다.
- 연구 대상 아동은 각 문항의 설명에 해당하는 반 친구를 성에 상관없이 세 명까지 지명하였다. 외현적 공격성과 관계적 공격성 점수는 아동이 또래로부터 지 명 받는 횟수를 합산하여 각 문항에 대해 학급별로 표준점수(Z점수)를 구한 뒤, 아동 개인별로 외현적 공격성과 관계적 공격성 문항의 표준화된 점수를 산출하였다. 이와 같이 산출한 표준점수에 의해 외현적 공격성과 관계적 공격성 점수가 학급별로 1 표준편차 이상인 아동을 각 집단에 선정하였다.
- 외현적 공격성과 관계적 공격성을 측정하기 위해 또래 지명 도구(Crick, 1995; Crick & Grotpeter, 1995)를 본 연구에 맞게 번안하여 사용하였다. 이 도구는 외현적 공격성에 관한 여섯 문항(예, 다른 친구들을 때리고, 차고, 주먹질 하는 친구), 관계적 공격성에 관한 여덟 문항(예, 자신이 말하는 대로하지 않으면 친구하지 않겠다고 말하는 친구)과 연구 목적과는 무관하나 부정적인 문항과의 균형을 위해서 친사회적 행동에 관한 네 문항이 포함되어 있다.
- 0 윈도우용 프로그램을 이용하여 다음과 같은 방법으로 분석하였다. 첫째, 연구 대상의 인구학적 배경을 알아보기 위해 빈도와 백분율을 산출하였다. 둘째, 주요 변인들의 기술적인 경향을 알아보고자 각 측정 변인 별로 평균과 표준편차를 산출하였다.
- 연구를 위해 본 연구자와 사전에 훈련된 아동학을 전공하는 대학생 2명이 대상 초등학교를 방문하여 4 ~ 6학년 아동 1, 139명을 대상으로 또래 지명검사와 사회정보처리과정 질문지를 실시하였다. 한 학급의 학생을 8 ~ 10명 정도의 소집단으로 나누어 질문지를 배부한 후 응답하도록 하였고, 아동이 질문지 응답에 소요된 시간은 평균 35분이었다.
- 이원변량분석을 실시하였다(표 4, 5). 해석단계는 모호한 상황에 대한 의도귀인과 정서적 반응으로 측정을 하였다.
대상 데이터
- 그 결과 외현적 공격성이 높은 아동 69명(남아 51명, 여아 18명), 관계적 공격성이 높은 아동 69명(남아18명, 여아 51명), 외현적 . 관계적 공격성이 모두 높은 아동 113명(남아 95명, 여아 18명으로 집단 구분을 하였다(표 1 참조)2).
- 또래 지명 검사를 통해 공격성이 높게 나온 아동만을 뽑아서 사회정보처리과정을 살펴보는 것은 해당 아동에 대한 윤리적인 문제를 유발할 수 있다는 선행연구내용(Crick & Werner, 1998)과 초등학교 교사의 의견을 받아들여 초등학교 전체 학급 아동을 대상으로 사회정보처리과정 질문지를 실시하였다. 따라서 1, 139명 아동의 또래 지명 검사 점수를 학급별로 계산한 뒤 학급별로 또래 지명 점수가 1 표준편차이상인 아동 251명을 연구대상으로 선정하였고 이들의 사회정보처리 과정을 분석하였다.
- 본 연구의 대상은 서울시에 있는 1개 초등학교의 4학년 65명(남아 47명, 여아18명), 5학년 93명남아 56명, 여아 37 명), 6학년 93명 (남아 61명 , 여아 32명)으로 총 251명이 었다.
- 본 조사의 연구 대상은 서울시에 위치한 1개 초등학교의 4, 5, 6학년 아동 251명이었다. 연구를 위해 본 연구자와 사전에 훈련된 아동학을 전공하는 대학생 2명이 대상 초등학교를 방문하여 4 ~ 6학년 아동 1, 139명을 대상으로 또래 지명검사와 사회정보처리과정 질문지를 실시하였다.
- 이들을 선정하기 위하여 먼저 서울시에서 중류층이 주로 거주하고 있는 강서구에 위치한 초등학교 중 1곳을 임의 표집한 후 4 ~ 6학년에서 각 12학급씩 총 36학급에서 1, 139명의 아동을 대상으로 공격성에 대한 또래 지명을 실시하였다.
- 표준점수(Z점수)를 구하였다. 이와 같이 산출한 표준점수에 의해 외현적 공격성과 관계적 공격성 점수가 학급별로 1 표준편차1) 이상인 아동을 각 집단에 선정하였다. 그 결과 외현적 공격성이 높은 아동 69명(남아 51명, 여아 18명), 관계적 공격성이 높은 아동 69명(남아18명, 여아 51명), 외현적 .
데이터처리
- 첫째, 연구 대상의 인구학적 배경을 알아보기 위해 빈도와 백분율을 산출하였다. 둘째, 주요 변인들의 기술적인 경향을 알아보고자 각 측정 변인 별로 평균과 표준편차를 산출하였다. 셋째, 사회정보처 리과정의 각 단계에서 공격성 유형과 성에 따라 차이가 있는지 살펴보기 위해, 사회정보처리과정 단계별 점수에 대한 성⑵ X 공격성 유형(3)의 이원변량분석을 실시하였다.
- 셋째, 사회정보처 리과정의 각 단계에서 공격성 유형과 성에 따라 차이가 있는지 살펴보기 위해, 사회정보처리과정 단계별 점수에 대한 성⑵ X 공격성 유형(3)의 이원변량분석을 실시하였다. 또한 사후검증으로 Scheffe 검증을 실시하였다.
- 둘째, 주요 변인들의 기술적인 경향을 알아보고자 각 측정 변인 별로 평균과 표준편차를 산출하였다. 셋째, 사회정보처 리과정의 각 단계에서 공격성 유형과 성에 따라 차이가 있는지 살펴보기 위해, 사회정보처리과정 단계별 점수에 대한 성⑵ X 공격성 유형(3)의 이원변량분석을 실시하였다. 또한 사후검증으로 Scheffe 검증을 실시하였다.
이론/모형
- 아동의 사회정보처리과정은 Crick(1995)과 Crick과 Dodge(1996)가 개발한 도구에 기초하여 해석 단계 측정 도구 (Crick, 1995; Fitzgerald & Asher, 1987)와 반응 결정 단계측정 도구(Crick & Werner, 1998)를 사용하였다.
성능/효과
- 즉, 관계적 자극에 대해서 여아가 남아보다 모호한 상황을 더 의도적으로 해석했으며, 외현적 . 관계적 공격적 아동이 외현적 공격적 아동보다, 관계적 공격적 아동이 외현적 공격적 아동보다 모호한 상황에 대해서 부정적인 정서적 반응을 많이 보였다. 이는 여아가 주로 관계적인 자극에서 어려움을 보이며, 관계적 공격적 아동이 외현적 공격적 아동보다 관계적 자극에 부정적으로 반응한다는 선행 연구와 일치하는 결과이다(Crick, 1995, 1996).
- 관계적 자극에 대한 정서적 반응에 대한 결과에서는 공격성 유형 (F& 245 = 3.53, p < .00에 따른 주효과가 유의하였다.
- 이와 같이 산출한 표준점수에 의해 외현적 공격성과 관계적 공격성 점수가 학급별로 1 표준편차1) 이상인 아동을 각 집단에 선정하였다. 그 결과 외현적 공격성이 높은 아동 69명(남아 51명, 여아 18명), 관계적 공격성이 높은 아동 69명(남아18명, 여아 51명), 외현적 . 관계적 공격성이 모두 높은 아동 113명(남아 95명, 여아 18명으로 집단 구분을 하였다(표 1 참조)2).
- 사회정보처리 과정의 하위 영역 중 해석 단계의 점수는 사회적 상황에 대한 주어진 단서를 의도적으로 해석하는 의도귀인과 정서적 반응에 대한 점수로 구성이 되는데 의도귀인의 점수가 높을수록 사회적 상황에 대한 주어진 단서를 의도적으로 해석하며 정서적 반응의 점수가 높을 수록 주어진 상황에 부정적인 정서적 반응을 보이는 것을 의미한다. 도구적 공격적 자극에 대한 의도귀인 점수의 평균은 9.8점이고, 정서적 반응의 평균 점수는 8.7점이었다. 관계적 공격적 자극에 대한의도 귀인의 평균은 10.
- 둘째, 아동의 사회정보처리과정에서 반응 결정 단계는 도구적 자극에 대해서 친사회적 전략에서 성에 따라 차이가 있었고 관계적 자극에 대해서 외현적 공격적 전략에서 성에 따라 차이가 있었다. 즉 도구적 자극에 대해서 여아는 남아보다 친사회적 전략을 더 긍정적으로 평가했고 관계적 자극에 대해서 남아는 여아보다 외현적 공격적 자극을 더 긍정적으로 평가했다.
- 국내의 경우 공격성의 유형을 나누어 정보처리과정을 살펴본 연구가 거의 없고, 외국 연구의 경우 외현적 공격성과 관계적 공격성이 명확히 구분되는 개념이며 대부분의 아동은 외현적 공격적, 관계적 공격적으로 구분된다고 보고하고 있다(Crick & Grotpeter, 1995). 또한 본 연구 대상에는 포함되지 않았지만 공격성이 낮은 집단의 경우 친사회성 점수도 낮게 나타나서 긍정적인 집단이라기보다는 친사회적이지 않고 무기력한 집단의 특성을 보였다. 따라서 후속 연구에서는 공격성의 유형별 특성에 대한 연구가 진행되어야 할 것이며, 또한 아동이 보이는 공격성 유형에 따라 사회정보처리 과정 이외의 다른 변인, 예를 들어 어머니 양육행동, 아동의 스트레스, 정서조절 등의 다양한 변인을 고려한 연구가 진행되어야 할 것이다.
- 이는 도구적 자극에 대해서 친사회적 반응을 긍정적으로 평가하고 선택하는 것을 의미하고 관계적 공격적 반응보다는 외현적 공격적 반응을 긍정적으로 평가하고 선택하는 것을 의미한다. 반면, 관계적 자극에 대해서는 관계적 공격적 반응을 외현적 공격적 반응 보다 좀 더 선택하는 경향을 보였다. 이는 관계적 자극에 대해서 친사회적 반응을 긍정적으로 평가하고 선택하는 것을 의미하며 외현적 공격적 반응보다 관계적 공격적 반응을 좀 더 긍정적으로 평가하는 것을 의미한다.
- 반응 결정 단계에서 대상 아동은 친사회적 반응을 가장 많이 선택하였으나 도구적 공격적 자극에 대해서 관계적 공격적 반응보다는 외현적 공격적 반응을 좀 더 선택하는 경향을 보였다. 이는 도구적 자극에 대해서 친사회적 반응을 긍정적으로 평가하고 선택하는 것을 의미하고 관계적 공격적 반응보다는 외현적 공격적 반응을 긍정적으로 평가하고 선택하는 것을 의미한다.
- 6). 반응결정단계의 이원변량분석결과 도구적 자극의 친사회적 반응결정에서 성에 따른 주효과가 유의하였다(F1, 245 = 3.67, p < .10). 그러나 외현적 공격적 반응 결정과 관계적 공격적 반응결정에서 공격성 유형과 성에 따른 주 효과 및 상호작용 효과가 유의하지 않았다.
- 반응선택, 결과 기대, 반응 평가로 측정한 반응 결정단계는 반응선택, 결과기대, 반응 평가의 외현적 공격적, 관계적 공격적, 친사회적 점수가 각각 합해져서 반응 결정 단계-외현적 공격적, 반응 결정 단계-관계적 공격적, 반응 결정 단계-친 사회적 점수로 사용이 되었다. 사회정보처리과정의 각 단계에서 측정한 내용은<표 2>와 같다.
- 그러나 선행연구들이 공격적 자극의 종류를 나누어서 살펴보지 않았기 때문에 정확한 비교는 불가능하다. 본 연구에서도 도구적 자극과 관계적 자극으로 나누지 않고 해석단계에 대한 공격성 유형과 성에 따를 차이를 살펴본 결과 공격성 유형에 따라서 차이를 보였다. 따라서 도구적 자극에 대한 본 연구 결과가 선행연구와 일치하지 않는다기 보다는 대상 아동이 관계적 자극의 모호한 상황에 대해서더 의도적으로 해석하고 부정적인 정서적 반응을 보였다고 해석해볼 수 있다.
- 외현적 공격성과 관계적 공격성에 영향을 미치는 요인을 살펴본 김지현과 박경자(2006)의 연구에서도 외현적 공격성과 관계적 공격성에 영향을 미치는 경로가 다르게 나타났다. 외현적 공격성에는 아동의 사회 정보처리 과정과 정서조절이 영향을 미치고 관계적 공격성에는 사회정보처리 과정이 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 아동의 공격성 유형에 따라 사회정보처리과정이 다를 수 있고, 공격성의 유형에 따라 영향을 미치는 요인이 다를 수 있음을 시사하는 것이다.
- 우선 도구적 자극에 대한 의도귀인과 정서적 반응의 이원변량분석 결과 공격성 유형과 성에 따른 주효과와 상호작용 효과가 유의하지 않았다. 즉 도구적 자극에 대한 의도 귀인과 정서적 반응에서 성에 따른 차이가 없었으며, 외현적, 관계적, 외현적 .
- 8점이었다. 의도귀인의 가능 점수 범위는 8 ~ 12점으로 도구적 자극에 대한 의도귀인의 평균이 9.8점, 관계적 자극에 대한 의도귀인의 평균이 10.9점으로 중간(12점)보다 낮아 주어진 단서를 의도적으로 해석하지 않은 것으로 나타났다. 정서적 반응의 가능 점수 범위는 4 ~ 12점으로 도구적 공격적 자극에 대한 정서적 반응은 8.
- 9점으로 중간(12점)보다 낮아 주어진 단서를 의도적으로 해석하지 않은 것으로 나타났다. 정서적 반응의 가능 점수 범위는 4 ~ 12점으로 도구적 공격적 자극에 대한 정서적 반응은 8.7점으로 중간(8점) 보다 높았고 관계적 자극의 정서적 반응은 7.8점으로 중간 정도에 해당되어 관계적 자극보다 도구적 공격적 자극에 대해 부정적인 정서적 반응을 조금 더 보이는 것으로 나타났다.
- 첫째, 아동의 사회정보처리과정에서 해석단계의 의도 귀인은 관계적 자극에 대해서 성에 따른 주효과가 유의하게 나타났고, 정서적 반응은 관계적 자극에 대해서 공격성 유형에 따른 주효과가 유의하게 나타났다. 즉, 관계적 자극에 대해서 여아가 남아보다 모호한 상황을 더 의도적으로 해석했으며, 외현적 .
후속연구
- 관계적 공격적 아동의 특성이 관계적 자극에 민감하게 반응하는 관계적 공격적 아동의 특성과 유사하다고 볼 수 있다. 따라서 두 가지 유형의 공격성이 모두 높게 나타난 복합적인 특성을 지닌 집단이 우리나라 아동에게 나타나는 독특한 특성인지 앞으로의 연구에서 살펴볼 필요가 있다.
- 또한 본 연구 대상에는 포함되지 않았지만 공격성이 낮은 집단의 경우 친사회성 점수도 낮게 나타나서 긍정적인 집단이라기보다는 친사회적이지 않고 무기력한 집단의 특성을 보였다. 따라서 후속 연구에서는 공격성의 유형별 특성에 대한 연구가 진행되어야 할 것이며, 또한 아동이 보이는 공격성 유형에 따라 사회정보처리 과정 이외의 다른 변인, 예를 들어 어머니 양육행동, 아동의 스트레스, 정서조절 등의 다양한 변인을 고려한 연구가 진행되어야 할 것이다.
- 그러나 외현적 공격적 전략, 관계적 공격적 전략과 친사회적 전략이 객관식으로 제시가 되어 있어서 아동이 생각하는 다양한 종류의 공격적 전략을 포함하지 못했다. 따라서 후속 연구에서는 좀 더 민감하게 공격적 전략을 측정할 수 있는 도구가 개발되어야 할 것이다. 또한 질문지를 통한 측정법 이외에 관찰을 통한 공격적 행동과 전략의 측정도 필요하다.
- 또한 선행 연구에서 초등학교 1학년과 3학년 아동의 정보처리과정의 차이를 보고했지만(임연진, 이은해, 2000) 본 연구에서는 학년에 따른 차이는 나타나지 않았다. 따라서 후속 연구에서는 초등학교 저학년과 고학년을 비교하여 아동의 정보처리과정의 차이를 살펴보는 연구가 진행되어야 할 것이다. 둘째, 본 연구에서 사회정보처리 능력을 측정하는 데 있어 가상적인 사회적 상황을 제공하고 그 상황을 어떻게 해석하는지, 그 상황에서 어떤 전략을 사용하는지를 측정하였다.
- 위한 제언을 하고자 한다. 첫째, 본 연구는 서울 지역의 한 개 초등학교 4, 5, 6학년을 대상을 실시하였으므로 일반화하는데 무리가 있을 수 있다. 또한 선행 연구에서 초등학교 1학년과 3학년 아동의 정보처리과정의 차이를 보고했지만(임연진, 이은해, 2000) 본 연구에서는 학년에 따른 차이는 나타나지 않았다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.